Foro Comunista - El foro oficial de Acción Comunista

¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.


Del "arriba los de abajo" al "adentro los de afuera"

sebacrespo
sebacrespo
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 444
Reputación : 540
Fecha de inscripción : 07/01/2012
Edad : 22
Localización : URUGUAY

Del "arriba los de abajo" al "adentro los de afuera" Empty Del "arriba los de abajo" al "adentro los de afuera"

Mensaje por sebacrespo el Sáb Mar 07, 2020 1:45 am

Abro hilo de debate sobre algunas cuestiones de actualidad de debate teorico del movimiento comunista y popular, son algunas ideas que me han estado rondando en los distintos debates de mi organizacion y a la hora de analizar la realidad conyuntural de la izquierda, no es algo que haya procesado en profundiad pero entiendo que es en el debate colectivo en el que las ideas se enriquecen, se niegan o se complejizan.

Durante los siglos XIX y XX, la izquierda y los movimientos revolucionarios centraron la construccion de sus programas politicos entorno al sentir de las mayorias, poniendo el enfasis ya sea en la clase trabajadora, en las masas campesinas o estudiantiles, dependiendo el caso de cada nacion. Incluso durante las etapas de combate a las embestidas fascistas o la lucha contra la dominacion imperialista, los movimientos revolucionarios llamaron a la construccion de mayores consensos sociales en movimientos de frentes, ya sean antimperlistas o antifascistas. Se concibio a la clase obrera de cada pais como el sector de vanguardia del pueblo y se aglutino al resto del mismo tras las consignas de los obreros, al entender a la clase como el sujeto revolucionario, partiendo de la base de que "La historia de las sociedades hasta nuestros dias, es la historia de la lucha de clases".

La consigna entonces era conquistar el "arriba", "tomar el cielo por asalto", como muestra, en el folcklore Uruguayo, el grupo "Los Olimareños" en su cancion "Cielito del 69' " defnia el momento como "Con el arriba nervioso y el abajo que se sube". El objetivo era la organizacion de las clases explotadas y "bajas" , encontra de los sectores oligarquicos y vendidos al imperialismo en caso de las naciones subyugadas. La concepcion de dar la lucha con amplitud y profunidad, sirvio para gestar en diversas partes del globo verdaderos movimientos de masas que lograron la conquistas de derechos sociales y laborales, que empujaron el auge del socialismo real en medio planeta, que derrotaron dictaduras e invasiones, por las mas diversas vias tacticas tanto armadas como pacificas o mixtas, pero a la par que esta concepcion de intentar ganar las mayorias populares entorno a disputar los grandes consensos sociales, como contrapartida dejamos de lado las concepciones y revindicaciones de las llamadas "minorias identitarias" o simplemente las contradicciones "secundarias" detras de la lucha de clases. La politica homofobica de varias movimientos populares y comunistas en la historia del S XX son inegables, el poco apego a la proteccion ambiental que recien comienza a tener un auge despues de los años 70', una cierta postergacion de la lucha feminista, incluso entendiendo que la misma podia ser movida por los interses de las clases dominantes o por lo menos de las mujeres burguesas en su disputa de poder dentro de la oligarquia, en estos años estaba claro (por lo menos para la mayoria) que la conquista de estas cuestiones iban a ser derivadas de vencer "al agonizante capitalismo".

Pero entonces ocurrio el desastre, tras un acumulado de procesos historicos dentro de las filas del PCUS y en el mismo pueblo sovietico derivaron en la caida del socialismo real (no quiero entrar en el debate de cuales fueron estos errores que es algo para hilo aparte y ya largamente discutido en este foro), con la caida del socialismo real en los 90', la izquierda mundial entro en una debacle en la cual no quedaba claro cual era el camino a seguir, la mayoria de los PC's del mundo se quebraron, algunos hacia alas mas reformistas planteando el "socialismo democratico", otros sufrieron procesos de autoexclusion de sus direcciones (El KKE o el PCU no tuvieron un quiebre en la base pero si a nivel de direccion, por ejemplo en el PCU despues del Congreso Extraordinario del 91' solo se mantuvo un miembro del comite central anterior, direccion forjada en la lucha contra la dictadura fascista pero que al caer el socialismo plantea la disolucion del partido, para dimensionar el cambio drastrico en las direcciones de partido donde en cada pais se dio distinto). La clase obrera a la par sufrio una ofensiva brutal en sus derechos y puestos laborales en si, los 90' vinieron cargados de desregularizacion y de desmantelamiento de los aparatos industriales haciendo que la clase obrera mundial se concentrara en ciertas partes del globo y que menguara en otros, principalmente en paises europeos o en EEUU. La crisis de los partidos revolucionarios junto con la liquidacion de la clase obrera, por lo menos de su hegemonia en los campos populares, creo campo fertil para que algunas consignas que habian quedado olvidadas o no se habian entendido urgentes a resolver, si no que el objetivo era solucionarlos en el socialismo, comenzaron a cobrar fuerzas y al ya no existir una perspectiva socialista, se gesto un sentimiento de cortoplacismo intentando resolverlas en el marco del capitalismo. Es evidente que de no superar los problemas ambientales en un corto o mediano plazo es probable que en vez de socialismo tengamos barbarie o extincion hablando llanamente.

En las ultimas dos decadas se vivio un vacio en el campo de la lucha social dejado por la clase obrera y los partidos revolucionarios en las distintas naciones, que comenzo a incrementar el interes social por temas como el feminismo, el ecologismo, la diversidad y etc. Estos movimientos generan una dualidad al desarollo de las izquierdas, los mismos centran su eje en tema tan amplios y en el cual la perspectiva revolucionaria general ha sido lavada y no esta clara despues de la caida del socialismo real. Generan bloques amorfos en el que podemos encontrar un campesino reclamando que no destruyan su tierra para explotar unos cuantos pozos petroliferos a la par que un magnate de las energias renovables pidiendo que se invierta en su sector de mercado, podemos encontrar a la sirvienta que sufre la doble explotacion, tanto como obrera y como de mujer, a la par de su patrona que gana algunos millones menos que su esposo. A su vez la vieja logica de amplitud y profundidad parece licuarse en movimientos que te reclaman ser de tal o cual condicion para poder ser parte de ellos, o excluyen de sus logicas o discusiones a tales o cuales sujetos. Estos problemas integrados terminan gestando un fraccionamiento del campo popular en una mar de colectivos, antes era una clase y esta era el sujeto de cambio del cual se tenia que poner detras el resto, hoy todos los reclamos estan a la par, todos son importantes, pero si todos son importantes en definitiva ninguno lo es. Nuestra consigna entonces dejo de ser los de "arriba los de abajo", para ser "adentro los de afuera", el fin ultimo es incluir mas haya de cual sea la condicion de la persona todos tienen que ser incluidos dentro del sistema social (que no es socialista).

Pero esto parecio ser un salvavidas para las izquierdas que no sabian que hacer tras la caida del bloque, de en una en una, todas fueron integrandose a estos movimientos, levantando sus consignas, cambiando sus banderas y hasta sus nombres (unidas podemos ???), pero esto parece estar teniendo un contraefecto que al parecer nadie fue capaz de avisorar (y quienes si, no han sido escuchados), las antiguas grandes mayorias sociales que acompañaban el sentirse identificado en su condicion de trabajador, hoy no se sienten representados en partidos u organizaciones que mas que invitarlo a luchar intentan cuestionarlo en sus costumbres. Una derecha mundial que en estos ultimas decadas a demostrado ser mas pragmaticas que las izquierdas, se ha parado en la vereda opuesta, la izquierda levanto el discurso moral por sobre el economico, y la derecha que no puede hablar de lo economico porque no tiene credenciales tras sus siglos de hambre, miseria, crisis y robos, se centra en el discurso moral, acusa a la izquierda de querer romper las bases espirituales del hombre (como hace medio siglo), da discursos ultraconservadores, alimenta el odio social, polariza sociedades en contradicciones que ya no son verticales entre explotados y explotadores, si no que son horizontales entre abortistas y no abortistas, entre creyentes y ateos, entre "millennials" y "boomers". En este terreno parece ser favorable la lucha a la derecha, tras una inicio de siglo con avances populares principalmente en america latina, donde millones salieron de la pobreza, aumentaron los derechos laborales, mejoraron los sistema publicos de educacion y salud. Nos encontramos que tan solo una decada despues la balanza es totalmente otra, una politica ultra conservadora o fascista avanza por distintas regiones del globo, en america vuelven a intervenir los ejercitos, los "outsiders" enviados directos de las oligarquias conquistan los votos de las masas con discursos homofobicos, racistas y misoginos; y mientras la izquierda se horroriza por estos discursos, las clases populares no parecen importarles hasta incluso parece respaldarlos cada vez con mas fuerzas.

El mayor desafio para nuestra etapa, es la falta de un programa que logre integrar las mayorias, obviamente no se puede excluir de las agendas a las minorias y cumplen un rol en la lucha por una sociedad de iguales, pero sin el consenso amplio de las mayorias trabajadoras y estudiantiles, no es posible avanzar como lo ha estado demostrando estos ultimos años la historia, es necesario entonces construir la sintesis superadora de nuestra experiencias del siglo pasado y de la ultimas decadas. Tambien es preciso rediscutir cual es nuestra perspectiva revolucionaria tras la caida de la URSS y el socialismo real, nuestros programas revolucionarios anhelados de los años 60' o 70', fueron construidos entorno a un mundo donde el socialismo era una realidad, hoy vivimos en un mundo que se asemeja mas las condiciones de la primera guerra mundial donde fue parida la revolucion rusa, ¿Creemos que hoy en dia la revolucion va a ser gestada como lo fue hace 100 años? ¿podemos considerarnos marxistas leninistas y no intentar reorientar nuestra concepcion despues de un siglo de experiencias de lucha?. ¿Defendemos todavia al obrero como la vanguardia del proceso historico? yo soy un convencido de que el camino es con la clase obrera, pero estos debates son necesarios darlos sin tapujos y sin dogmas, aunque sean para reafirmarlos. ¿Podremos superar las etapas infantiles de los movimientos identitarios que no logran superar sus propios intereses sectoriales y convertirlos en verdaderos caudales revolucionarios?. En fin estas son algunas de las cuestiones que he estado meditando, ya me diran ustedes que opinan del tema en cuestion, un fraternal saludo desde Uruguay!.
sorge
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5233
Reputación : 6049
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Del "arriba los de abajo" al "adentro los de afuera" Empty Re: Del "arriba los de abajo" al "adentro los de afuera"

Mensaje por sorge el Sáb Mar 07, 2020 11:36 am

Yo creo que pasas de puntilla por el desarrollo historico de los P.C. europeo,porque en el XX congreso del PCUS aprobo la diversidad de formas del transito de los distintos paises al socialismo como la via parlamentaria de paso al socialismo.
Esto conlleva a que tras la condena de la intervencion en checoslavaquia de diversos P. C como el español,frances,italiano,que genera escisiones prosovieticas,para finalmente crear el eurocomunismo lo cual "socialdemocratiza"a los partidos,que rompe con la URSS por no aceptar su politica internacional,aceptar que sus  paises sigan en la OTAN y que haya bases norteamericanas.
En los 80 esto cambia renegando de las partes mas entreguistas recuperando en el caso de España el OTAN No,bases fuera,para terminar apoyando la perestroika.
Entiendo que lo primero es definir las vias para Llegar al objetivo socialista que tambien debe definirse,teniendo en cuenta las diversas variantes del socialismo que existe actualmente.
sebacrespo
sebacrespo
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 444
Reputación : 540
Fecha de inscripción : 07/01/2012
Edad : 22
Localización : URUGUAY

Del "arriba los de abajo" al "adentro los de afuera" Empty Re: Del "arriba los de abajo" al "adentro los de afuera"

Mensaje por sebacrespo el Sáb Mar 07, 2020 4:34 pm

Como podras apreciar soy uruguayo por lo cual mi vision de los hechos va a estar condicionada, o por lo menos mas proxima a mi tierra. Aqui el proceso de los PC's fue otro, mientras en europa entraban en la perestroika y el eurocomunismo, aca saliamos de las dictaduras con partidos de masas que ganaron el prestigio del pueblo en la tortura, en la carcel y en el combate frontal al fascismo. Pero igual, de todas formas el colapso de la URSS determino un colapso de los PC's.

Y ese es el punto mas halla de los caminos historicos de cada sociedad, son muy pocos los ejemplos o quizas ninguno, de izquierda o PC's que no haya caido en este conflicto, tras la caida de la URSS. El tema es, que como bien aprecisaste, cual es el camino? y hacia que es el camino?. Es un debate muy profundo y que no parece estar dandose en el movimiento pero sin esta perspectiva clara, hacia donde estamos yendo?. Obvio que no podemos abandonar la lucha por no tener saldada una discusion, eso es de intelectuales no de comunistas, pero es necesario por lo menos cuestionar y intentar generar las vias para que se de la discusion, esa es mi opinion.

Pero facil es decirlo, dificil es hacerlo. Hay muchas trabas a que se pueda dar estas discusiones, por un lado el dogmatismo que no permite cuestionar o discutir, por otro la continua fragmentacion social dividiendo la discusion por sectores, el poco desarollo organizativo que no da sustento material al debate. Pero tambien hoy contamos con mas facilidades, el hecho de estar escribiendo en este foro por ejemplo, teniendo la oportunidad de intercambiar entre comunistas del mundo es algo con lo que no se contaba hace un siglo y puede ayudar a intercambiar experiencias y opiniones, tambien contamos con informacion mas a la mano y con mucha mas experiencia politica despues del S XX.
sorge
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5233
Reputación : 6049
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Del "arriba los de abajo" al "adentro los de afuera" Empty Re: Del "arriba los de abajo" al "adentro los de afuera"

Mensaje por sorge el Sáb Mar 07, 2020 7:40 pm

Entiendo que la influencia de Cuba estimulo el nacimiento de los procesos revolucionarios bolivarianos,a su vez ayudara a los PC que apoyara esos procesos en ganar influencia en las masas.
No todo los partidos en europa asumieron de la misma forma las consecuencias de la desaparicion de la URSS,Los PC que no abrazaron el eurocomunismo mantienen cierto apoyo considerable entre las masas,fueron una corriente minoritaria dentro de Europa occidental, pero ahi esta su legado para tener en cuenta,Los eurocomunistas han terminado en muchos sitios por diluirse,incluso en aquellos donde fue exitoso su desarrollo.
La critica al dogmatismo es segun como entiendas lo que se critica,si se critica la oposicion a revisar tactica me parece valido,ahora oponerse a revision de principios fundamentales no lo considero dogmatico.
La fragmentacion social si se extiende revision de cuestiones de clase,pues precisamente ya queda claro que concepto como precariado no pueden ocultar que ese tipo de fenomeno hay intereses contrapuestos de clase,cuando La clase trabajadora asuma para si sus funciones lo asuma perfectamente.
sebacrespo
sebacrespo
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 444
Reputación : 540
Fecha de inscripción : 07/01/2012
Edad : 22
Localización : URUGUAY

Del "arriba los de abajo" al "adentro los de afuera" Empty Re: Del "arriba los de abajo" al "adentro los de afuera"

Mensaje por sebacrespo el Miér Mar 11, 2020 1:57 am

El dogmatismo precisamente es eso, atarse a una forma dada de las cosas sin tener la iniciativa (y hasta diría que la valentía) de ponerlas bajo la lupa del materialismo dialéctico. A Lenin lo acusaron de no ser marxista por revisar las tesis de marx y cambiar la tácticas propuestas por él. El principio siempre es flexibilidad táctica y firmeza ideológica, el tema es que es mas fácil quedarse en las definiciones viejas, conformarse con lo existente y no cuestionarnos a nosotros mismos, que asumir los errores, los aciertos, las experiencias, intentar sintetizar las transformaciones que se están procesando en la base económica de la sociedad, analizar los cambios que se están dando en la organización del trabajo que afectan directamente a la estructura de la clase obrera. En definitiva siempre es mas fácil conformarse con lo que ya existe que ser sujeto revolucionario.

Contenido patrocinado

Del "arriba los de abajo" al "adentro los de afuera" Empty Re: Del "arriba los de abajo" al "adentro los de afuera"

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Jue Oct 22, 2020 1:42 pm