Foro Comunista - El foro oficial de Acción Comunista

¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.


Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Capitán Arséniev
Capitán Arséniev
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 45
Reputación : 51
Fecha de inscripción : 08/07/2019

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Capitán Arséniev el Mar Dic 17, 2019 12:47 pm

Elecciones en Reino Unido La debacle electoral del laborismo: no es el 'Brexit', es Corbyn

El giro a la izquierda del líder del Partido Laborista ha acabado con la paciencia del votante tradicional
Los feudos del norte conquistados por los tories se sienten traicionados por la estrategia del Brexit de Corbyn


Por PALOMA DE SALAS (ENVIADA ESPECIAL A LONDRES)

Cuando Jeremy Corbyn tomó las riendas del Partido Laborista en 2015, resultaba difícil no toparse con una casa decorada con pegatinas con su nombre en las calles del barrio londinense de Islington, el feudo del todavía líder laborista. Corbyn se puso al frente de una formación herida por la derrota electoral de Ed Miliband que no levantaba cabeza desde la era de Tony Blair y aspiraba a recuperar el número 10 de Downing Street que en 2015 le arrebató la coalición de David Cameron con el Partido Liberal-Demócrata.

Cuatro años después, las calles de Islington derrochan desánimo. Un total de 34.603 personas votó a favor de Corbyn en las elecciones del Reino Unido y no dan crédito a la ola conservadora que ha teñido el país. Y mientras la clase política reflexiona y asume sus responsabilidades -el último, el número dos de Corbyn, John McDonnell-, el votante se pregunta por qué su diputado se ha dejado 59 escaños con su peor resultado electoral desde 1935.

Es el caso de Lamal Ashmal, un trabajador social de 34 años residente en Finsbury Park que siempre ha votado a este partido. "Creo que hay una completa desconexión entre lo que pasa en Londres y en el resto del Reino Unido. Aquí vivimos en una burbuja", lamenta. Considera que el otro gran problema del laborismo en estas elecciones fue la apariencia de un candidato de 70 años que no logró formarse una imagen presidenciable. Del norte al oeste de la capital, Jeremiah Lee, vecino de Kensington, coincide con él: "No hay más que ver cómo habla".

La desconexión de Londres con la muralla roja

La clave de la victoria conservadora fue el trasvase de votos al partido de Boris Johnson en la llamada muralla roja, los feudos del norte y el centro del país, zonas de clase obrera que hasta ahora habían estado dominadas por el laborismo, como Dudley North o Great Grismy. Allí ganó el Brexit en el referéndum y, tres años después, los votantes no comprendían la ambigüedad de un líder laborista que abogaba por celebrar un segundo referéndum mientras se decía "neutral" para camuflar su euroescepticismo.

"La gente del norte no quería dejar en sus manos el Brexit. Hay una brecha entre lo que los políticos piensan en Londres y lo que siente el resto del país. Al votante tradicional de allí no le interesa Venezuela ni la política internacional. No comprenden lo que representa Corbyn, sus ideas sobre la nacionalización de servicios con políticas de los 70 sin decir cómo se financiarán. Y encima ha sido incapaz de mostrar su liderazgo sobre la cuestión más importante a la que se enfrenta el país", explica a RTVE.es Adam Cygan, profesor de la Universidad de Leicester.

El partido ha conseguido mantener el dominio en la capital, aunque los tories le han arrebatado Kensington, un escaño con fuerte sentimiento anti-Brexit (solo el 31% de sus vecinos apoyaron la salida) que cambió su tendencia conservadora en 2017 por un puñado de votos. Es el caso de Ben Martin, un vecino que, por primera vez en su vida, ha votado al Partido Conservador. "Lo he sentido mucho, pero Corbyn no me convence. El partido necesita un nuevo líder", reconoce.

Jeremiah Lee votó por correo al Partido Liberal Demócrata porque está desencantado con Corbyn. Confió en él en 2017, pero el continuo debate político sobre el divorcio ha acabado con su paciencia. "No podía imaginar a Corbyn en Downing Street. Sus promesas no hacían sino retrotaernos a los caóticos años 1970", explica.

El antisemitismo que ensombreció a Corbyn

El viento vespertino nos obliga a trasladar la charla a un Pret a Manger en High Street Kensington. En una mesa cercana, Linda, una periodista jubilada, lee minuciosamente el Daily Mail. Es una convencida votante tory y resume los talones de aquiles de Corbyn: "No puede haber un primer ministro marxista, antisemita y tan a la izquierda. Los británicos jamás lo toleraríamos", asevera.

Y es que, en mayor o menor medida, gran parte del electorado coincide en que Corbyn no supo gestionar y atajar a tiempo las denuncias por su supuesto antisemitismo. Aunque, con todo, los votantes laboristas achacan su fracaso a la imagen proyectada en la prensa británica.

Pero dos días después de las elecciones, hay quien todavía luce parafernalia política. Louis porta orgulloso una pegatina a favor del laborismo mientras viaja en un tranquilo vagón de la línea Circle and Hammersmith.

Este profesor de secundaria de 30 años que nació en Manchester votó al Partido Laborista en Hackney. "Es muy deprimente, pero no me sorprende. Han metido demasiadas medidas en el programa electoral y la gente detesta a Jeremy Corbyn, la clase obrera del norte no se siente identificada con alguien a quien perciben como parte de la élite. En retrospectiva, el partido debería haber hecho campaña a favor de una salida con un acuerdo mejor que el de Johnson. Y el norte se siente traicionado por Corbyn con el Brexit", resume.

Viraje al centro y repensar el Brexit para recuperar el voto

"Hora de volver a empezar", titula este sábado el periódico laborista Daily Mirror. Y así es, los votantes, la prensa y los analistas coinciden en que es hora de redefinir su estrategia respecto a la Unión Europea ante la inminente salida en enero. "El partido debe repensar su estrategia, porque ya no va a poder defender la permanencia en el club", subraya Cygan. De lo contrario, su única esperanza será el fracaso de Johnson con la futura relación comercial con el club.

Una anciana de 75 años deambula por la biblioteca pública de Kensington. Entre libro y libro, comenta las elecciones, aunque prefiere no desvelar su identidad. Siempre había votado al Partido Conservador, pero esta vez optó por el candidato independiente en esta circunscripción porque no soporta el enfrentamiento entre conservadores y laboristas por el Brexit. "Los políticos son mucho más groseros ahora que cuando empecé a votar, no ayudan a los jóvenes. No sé cómo lo hará Johnson, pero Corbyn hubiera sido peor", dice.

Junto a ella, un exfuncionario del Gobierno lee una novela de Nick Barratt sobre Enrique II de Inglaterra. No explica el sentido de su voto porque "antiguamente, la gente votaba de pie y era castigada si llevaba la contraria". "Los políticos no entienden los sentimientos de la gente, pero si lo piensas, el apoyo al Brexit ha crecido y por eso ha fracasado el laborismo", explica a RTVE.es.

Corbyn consiguió cautivar al votante laborista en las elecciones de 2017 por la falta de carisma de Theresa May, según el profesor. Entonces, las calles de Islington se teñían de rojo con murales, carteles y pegatinas que incitaban al voto laborista y que con el tiempo se han desvanecido. Coinciden con él dos chicas que sorben unas pintas en un pub en Highbury and Islington. En Londres suenan con fuerza el nombre de Keir Starmer, Yvette Cooper o Rebecca Long-Bailey, a pesar de que todos han formado parte del gabinete en la sombra de Corbyn. "Espero que el partido no escoja a Starmer -dice Louis en el metro- sería más de lo mismo".

El líder de la oposición más débil en décadas se quedará por ahora, al menos hasta abril. Y todavía podría resucitar si se presenta a las primarias por el dominio de las bases de la organización Momentum. "Creen que tendrían que haber sido más radicales y no entienden que la realidad no es así. Está completamente desconectados", advierte el profesor de Leicester. Pero si Bill Clinton derrotó a George Bush padre en 1992 con aquello de "es la economía, estúpido", el Partido Laborista debería meditar el Brexit. La conclusión en un Londres rojo resignado: Corbyn tiene que cambiar.

Corbyn se escuda en la "volatilidad" de la política británica, que ha generado "cinismo entre la gente que no cree en el cambio". Reconoce que no existe una "vía rápida para arreglar la desconfianza de los votantes" y que, por ello, los laboristas deben "ganarse su confianza", reflexiona. Y culpa a la "polarización" por el Brexit, al éxito del lema directo de Boris Johnson -Ejecutemos el Brexit- y a los "feroces ataques de la prensa contra nuestro partido en los últimos años".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16531
Reputación : 21059
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por SS-18 el Miér Dic 25, 2019 10:45 pm

Expliquese un poco y haga una introducción sobre el tema a tratar para que lso lectores entiendan de que va el asunto. Qué tesis y batacazo de qué


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Obligatorio leerse las reglas del foro
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1707
Reputación : 1804
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Máquina el Jue Dic 26, 2019 12:34 am

Hasta donde sé los Laboralistas británicos y el PTD se parecen poco. El PTD tiende a apoyar al partido progresista con más probabilidades de cada país, tenga dicho partido las tesis que tenga. En España ésto les lleva a apoyar a Unidas PODEMOS y en UK a los Laboralistas.

La ostia de los Laboralista es producto de las malas decisiones de dicho partido, no hay más. El PTD por su parte, tarde o temprano tendrá que definir un poco mejor sus posiciones.

PD: La actividad histórica de Capitán Arséniev es criticar al PTD, téngase en cuenta. 8 mensajes tiene y 8 son sobre lo mismo.
sorge
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5226
Reputación : 6042
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por sorge el Jue Dic 26, 2019 8:51 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
La victoria de los nacionalistas en Escocia aviva las esperanzas de un nuevo referéndum

El rechazo exitoso al brexit viene del nacionalismo pequeñoburgues,
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 496
Reputación : 512
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Claudio Forján el Vie Ene 31, 2020 1:09 am

Lo relativo al trolling del forero "Capitán Arséniev" ya lo han comentado SS-18 y Máquina.

Por otro lado, una cosa es que el Brexit haya sido votado por obreros (con una elevada abstención entre los mismos, no obstante) y otra muy distinta que sea un proyecto acorde con sus intereses. De hecho, no lo es:

En La Vanguardia se escribió:
El Brexit hacia el paraíso fiscal

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
La City de Londres, una ciudad en el centro del debate sobre el Brexit (Xavier Cervera)

MANEL PÉREZ
15/12/2019 03:40
Actualizado a
15/12/2019 07:19

Cerca de una década después del retorno de los conservadores al poder, los salarios reales aún no han recuperado el nivel que tenían antes de la crisis. El número de personas sin hogar ha crecido. Los servicios públicos básicos, como el sistema de la justicia penal, los servicios sociales y el gobierno local son terribles. Las compañías privatizadas de agua y ferrocarril no satisfacen a los usuarios. Amplios segmentos de la población se sienten excluidos de la brillante prosperidad, principalmente en el sureste. (...) Es verdad, los monopolios privados del ferrocarril y el agua no ofrecen suficientes prestaciones. Hay argumentos para volver a regular o incluso reexaminar su propiedad...”

Este dramático diagnóstico de la actual realidad social y económica británica es la opinión editorial del Financial Times, diario de la City de Londres que hace una década apoyó públicamente a los conservadores de David Cameron cuya gestión parece haber cuestionado ahora.

A la vista de los resultados de las elecciones celebradas el jueves, que han otorgado la mayoría absoluta a los conservadores de Boris Johnson, los votantes británicos, no compartirían la visión del rotativo financiero sobre el estado de su sociedad. O a lo mejor, aún viéndolo igual difieren a la hora de determinar la causa de esa desagradable situación.

Parece obvio que la propuesta de los laboristas de James Corbyn no ha sido convicente. De hecho, ha sufrido un notable retroceso y se ha desplomado en algunos de sus bastiones tradicionales.

El programa laborista ha cumplido en buena medida con los cánones de la clásica propuesta de izquierdas. Subidas de impuestos, amplia nacionalización de empresas concesionarias de servicios básicos y la recuperación del deteriorado National Health Service, el Servicio Nacional de Salud, un emblema del Estado de bienestar británico, necesitado de recursos desde hacer varias décadas.

La promesa de retorno al antiguo Estado nacional de los brillantes años sesenta presentada por los laboristas no ha parecido una solución creíble para los electores británicos, especialmente a la franja de sus votantes más conservadores y partidarios de un Brexit sin excusas ni retrasos.

El Brexit se ha convertido en un aglutinante social que cataliza todas las quejas y promete todas las soluciones. Apela a un orgullo nacional que recuperaría la fortaleza de los años gloriosos y que impide un debate sobre las verdaderas causas del acentuado declive del capitalismo británico durante las últimas décadas. Una enfermedad que, sin embargo, tiene una clara excepción. Londres, claro está.

La City, una de las escogidas capitales mundiales de la globalización, ha vivido una intensa prosperidad, también polarizada socialmente, como parquet de los negocios financieros planetarios. Y una parte de los británicos ha votado contra Londres pegando una patada en el culo de Europa.

El voto contra la exuberancia financiera de la City ha sido uno de los cementos de esa curiosa alianza que conduce al Brexit. Y ello pese a que algunos de los promotores y financiadores de la salida del Reino Unido de la Unión Europea, son grandes financieros que tienen sus cuarteles generales en esa ciudad estado que ofrece grandes ventajas fiscales a quienes buscan allí refugio frente a los impuestos que imponen el resto de países del vecino continente. Rentistas y defensores de la más absoluta libertad para el movimiento de capitales ocupan un papel destacado en esa heterogénea masa social han acabado convenciendo a los votantes del segmento social más perjudicado por sus actividades.

También forman parte clases medias conservadoras, nacionalistas y añoradas del esplendor de los tiempos pasados, junto con antiguos laboristas hartos tras décadas de degradación de sus condiciones de vida y de ver que su partido de referencia los ha conducido alegremente a la hoguera social de la globalización.

¿Qué futuro económico le espera al Reino Unido tras la salida de la UE según lo que propagan sus partidarios? Desde luego, no el del renacer industrial, pues lo que se propone es una lógica de apertura comercial sin limites que aterra a los empresarios, como ellos mismos han venido advirtiendo desde el primer momento.

Pese a las críticas a los modales de la City, el núcleo financiero que comanda la apuesta por el Brexit, espera que la economía británica dependa aún más de las finanzas globales. Y esto, en los tiempos que corren, sólo puede suponer reforzar la tendencia a pedir pocas explicaciones a los capitales que quieran operar en Londres. Y, sobre todo, no hablarles de impuestos.

El Brexit puede acabar convirtiendo la capital del Reino Unido en el paraíso fiscal más grande y sofisticado del mundo, mientras que el resto del país sólo quedaría para servirla. Un problema para los británicos, primero, y para los vecinos europeos, después. Pero, claro, es un discurso que siempre seduce a muchos, especialmente a los que se sienten llamados a ser los beneficiados. Aunque siempre son menos de lo que se creen. De hecho, es una realidad que cada día hay más competencia para crecer siendo un paraíso fiscal. Formal o informal, según los casos.

En cualquier caso, el partido laborista, pese a su caída en escaños, sigue por encima del nivel de votos de 2010. Hay algo de exageración en la interpretación de su derrota electoral. Sobre el "giro a la izquierda" con un programa socialdemócrata más clásico hay división de opiniones. Hay quien dice que ha espantado a los electores y hay quien dice que son medidas bastante populares en el Reino Unido, dado el deterioro de sus servicios públicos y de los salarios de sus trabajadores. A Corbyn le ha pasado con el Brexit lo mismo que a la izquierda catalana con el "procès", atrapada en un fuego cruzado entre dos bloques de orientación neoliberal. El Brexit es en este sentido parecido al "procès" (con la diferencia de que el Reino Unido es un Estado y no una región autónoma), es decir, una huida hacia delante de una parte de la burguesía y sus representantes políticos ante el rechazo popular masivo a las consecuencias de la crisis económica y las políticas neoliberales. En el caso británico, además, se trata de definir el alineamiento del Reino Unido ante el creciente distanciamiento entre EEUU y la UE. Creo que pocos o muy pocos han reparado en el detalle de que ni los promotores del Brexit ni su campaña han puesto en cuestión la pertenencia británica a la OTAN en un momento en el que se está retomando el proyecto de defensa común europea. Aún así, Corbyn debió mantener su primera propuesta de salir de la UE, pero mantenerse dentro de la unión aduanera (esto al menos cortaría la proyección pro estadounidense de los promotores del Brexit sin dejar de acatar el mandato popular del referéndum de 2016), en lugar de dar el giro "remainer" de última hora pidiendo el segundo referéndum.
Capitán Arséniev
Capitán Arséniev
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 45
Reputación : 51
Fecha de inscripción : 08/07/2019

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Capitán Arséniev el Vie Ene 31, 2020 2:49 pm

Por otro lado, una cosa es que el Brexit haya sido votado por obreros (con una elevada abstención entre los mismos, no obstante

Leyendo esto, pareciera que a favor del Brexit han votado "obreros", es decir, "algunos obreros", tres o cuatro.

Afirmación una vez más desmentida por los hechos, como lo demuestra este artículo de Vicenç Navarro:

Por qué la clase trabajadora votó al partido del brexit

VICENÇ NAVARRO

DICIEMBRE 16, 2019

La noticia más llamativa de las elecciones británicas de este pasado jueves 12 de diciembre es que la mayoría absoluta en el Parlamento Británico conseguida por el Partido Conservador no se habría producido sin el voto masivo de amplios sectores de la clase trabajadora británica a este partido, una situación semejante a la que ocurrió en EEUU en las elecciones presidenciales de noviembre de 2015, que dieron como resultado la victoria de Trump. La predecible respuesta del establishment mediático liberal español ha sido atribuir la victoria del Partido Conservador a un rechazo del programa del Partido Laborista, percibido como excesivamente izquierdoso (el editorial de El País del 14.12.19 lo definió como paleoizquierdista), alentando a las fuerzas progresistas a que aprendan de lo ocurrido y vuelvan al centro (que quiere decir al socioliberalismo).

Los datos, sin embargo, no confirman esta lectura de lo ocurrido. En realidad, las encuestas fiables afirmaban que la gran mayoría de las propuestas del Partido Laborista eran valoradas positivamente por la mayoría de la población. Según la encuesta de YouGOV (compañía altamente reputada en círculos de análisis de opinión), el 64% de la población estaba de acuerdo, por ejemplo, en subir los impuestos sobre la renta a las personas que ganan anualmente más de 80.000 libras (equivalentes a más de 95.000 euros). A su vez, el 56% estaba a favor de la nacionalización de los ferrocarriles y de las compañías de agua de energía y de gas (medida definida como antigualla por el articulista neoliberal de El País Xavier Vidal-Folch); el 54% estaba a favor de que los trabajadores y empleados de una empresa ocuparan un tercio del órgano ejecutivo de una empresa; el 81% apoyaba un aumento del gasto público sanitario de un 4,3%; un 73% apoyaba un crecimiento del salario mínimo a 10 libras esterlinas por hora (unos 12 euros); un 59% estaba a favor de un New Green Deal, y así un largo etcétera. No es creíble, por lo tanto, que el programa del Partido Laborista asustara a la población. Asustó a las clases pudientes, pero no a las clases populares.

¿Cuál, pues, fue la causa? Fue el Brexit, esto es, salir o no de la Unión Europea. Este fue el tema central de la campaña y la población lo sabía. Y el candidato conservador se centró casi exclusivamente en resaltar que llevaría a cabo la salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE), tal y como la población había votado en el referéndum del 23 de junio de 2016. Aquel día la sorpresa fue que la mayoría de la clase trabajadora votó a favor de salir de la UE. En realidad, el resultado entonces fue bastante equilibrado, con la mitad de la población de renta superior a favor de la permanencia, y con la mitad de la población de renta inferior en contra (el resultado global fue de un 51,9% de la población en contra de continuar en la UE, y de un 48,1% a favor de continuar en ella). Pero fue interesante ver que, dentro de la clase trabajadora, los que más favorecieron el Brexit fueron los parados y los que no tenían trabajo. En aquel referéndum se vio, así pues, una relación directa entre nivel de renta y apoyo a la permanencia en la UE. A más renta, mayor apoyo a dicha permanencia.

¿Por qué la clase trabajadora votó a favor del Brexit en el referéndum de 2016 y ahora ha apoyado al partido del Brexit?

La explicación más frecuente de este comportamiento en el referéndum (explicación que se ha sido dada también por algunos teóricos de izquierdas) es que las clases menos educadas votaron en contra de la permanencia y las más educadas votaron a favor. Tal visión –derivada de los trabajos sobre capital humano de Bourdieu en Europa y Lipset en EEUU– está muy generalizada en los círculos del establishment político-mediático del país y refleja un cierto desprecio hacia aquellos sectores de la población que no comulgan con la sabiduría convencional de dicho establishment (que estaba a favor de la permanencia en la UE), que son definidos como ignorantes o poco educados y carentes de cultura (el famoso capital humano).

El comportamiento electoral de la clase trabajadora es lógico y predecible

Pero no estamos ante una cuestión de capital humano. Veamos el porqué del rechazo a la UE. Y para ello hay que tener en cuenta que el proyecto de establecer la Unión Europea no ha sido popular entre las clases trabajadoras de la Europa Occidental. Solo hay que recordar que en prácticamente todos los países europeos donde se sometió a referéndum la fallida Constitución Europea (Francia, Países Bajos y Luxemburgo), la clase trabajadora votó en contra de forma muy mayoritaria. En Francia, el 79% de trabajadores manuales, el 67% de los trabajadores de servicios y el 98% de los trabajadores sindicalistas votaron en contra; en los Países Bajos lo hizo el 68% de los trabajadores; y en Luxemburgo el 69% de los trabajadores. Y lo que es también interesante es que en países donde no hubo referéndums pero se preguntó a la población qué hubiera votado en caso de haberlo se registraron cifras similares: en Alemania, el 68% de los trabajadores manuales y el 57% de los trabajadores de servicios estaban en contra de aquella constitución; en Dinamarca lo estaban el 72% de trabajadores manuales; y en Suecia lo estaban el 74% de trabajadores manuales y el 54% de los trabajadores de servicios. Y toda la evidencia existente muestra que esta animosidad hacia la UE no ha descendido. Al contrario, ha aumentado. Y lo que es también interesante es que las asociaciones patronales, el gran capital y las clases medias de renta alta y media alta (profesionales con educación superior) estaban entonces, y continúan estando ahora, a favor de la UE.

Repito, ello tiene muy poco que ver con el nivel de capital humano y con los que sostienen la tesis de que la clase trabajadora no está dotada de tal capital y, por lo tanto, es más vulnerable a ser engatusada por demagogos o figuras semejantes. Y si analizamos los datos en la distribución de las rentas vemos dos cosas. Una es que en cada uno de estos países –incluyendo el Reino Unido– ha habido un claro descenso desde que se fundó la UE del porcentaje de las rentas derivadas del trabajo sobre el total de rentas (siendo este hecho incluso más acentuado en los países de la Eurozona), hecho que se debe a la imposición de las políticas neoliberales (y digo imposición pues no estaban en sus programas electorales) por parte de los partidos gobernantes. El descenso de esta masa salarial fue el reflejo de un descenso de la estabilidad y de la calidad de los puestos de trabajo para la mayoría de los trabajadores, un descenso en el que la desregulación de la movilidad del capital y de la fuerza del trabajo que ha caracterizado el establecimiento de la UE jugó un papel clave.

Pero este descenso no fue uniforme, pues junto al aumento de las rentas derivadas del capital hubo un crecimiento de los salarios del sector profesional asalariado de alto nivel educativo, acentuándose todavía más la polarización social, siendo la clase media alta cosmopolita uno de los sectores beneficiados de tal movilidad y globalización (europeización), un fenómeno que afectó muy negativamente la calidad de vida y el bienestar de las clases populares, puesto que al deterioro de su salario y condiciones de trabajo, se añadía la destrucción y pérdida de la protección social como consecuencia de los recortes de sus derechos sociales (con los recortes del gasto público social) resultado del neoliberalismo imperante en las instituciones europeas. Es totalmente lógico (y nada tiene que ver con su supuesta falta de cultura o educación) que tales clases trabajadoras estén en contra de la globalización económica y contra la Unión Europea, y que tengan miedo de que los inmigrantes les quiten su puesto de trabajo (o que les abaraten el sueldo, pues es conocido que el empresario se aprovecha de tener trabajadores inmigrantes para bajar los salarios de su empresa).

Añádase a ello que otro elemento clave de su inseguridad es el miedo a perder su identidad. El nacionalismo es la respuesta identitaria previsible frente al internacionalismo de la globalización liberal. Hoy, el liberalismo, la ideología dominante, y la democracia liberal están deslegitimados en los sectores más victimizados por la aplicación de las políticas públicas neoliberales. Por lo tanto, era lógico y predecible que ganara el Brexit en el Reino Unido, algo que podría ocurrir en otros países también. De ahí que, como ya se ha indicado, sea comprensible el surgimiento de un nacionalismo identitario que representa el deseo de que no se diluya la identidad de uno, y todavía más si se ve a los inmigrantes como una variable que daña su seguridad. Así pues, el racismo y el clasismo no son la causa, sino la consecuencia de dicha inseguridad. Para revertir lo primero hay que resolver lo segundo. De lo que incluso amplios sectores de las izquierdas no parecen ser conscientes es que el auge de la ultraderecha no es consecuencia de un aumento del racismo, del nacionalismo y del machismo. Este aumento es la consecuencia y el síntoma de la principal causa: la inestabilidad e inseguridad de los sectores más vulnerables de la población. Sin ir más lejos, en Suecia surgió un partido de ultraderecha a partir de la aplicación que las derechas liberales y conservadoras hicieron de legislación neoliberal, la cual causó un gran deterioro del mercado laboral, origen del gran crecimiento de la ultraderecha.

Y esto explica en gran parte el Brexit. El establishment británico (desde la City al gran mundo empresarial, pasando por las clases medias profesionales) estaba a favor de la UE, mientras que gran parte de la clase trabajadora estaba en contra. El Partido Conservador ganó en partes del Reino Unido donde nunca antes lo habían hecho, ciudades y regiones con mayoría de clase trabajadora industrial (incluidas las cuencas mineras) del norte y oeste de Inglaterra (que habían votado a favor del Brexit). Ha sido, pues, una protesta de las víctimas del neoliberalismo, que las ha dañado. Parece paradójico que hayan votado al partido que ha llevado a cabo tales políticas, pero la gran astucia de Boris Johnson ha sido, precisamente, presentarse como el antiestablishment, incluso contra su partido, el Partido Conservador. Trump también se presentó (y ganó) como la voz del antiestablishment, tanto del Partido Republicano como del Partido Demócrata, y esa es la razón por la que lo votaron grandes sectores de la clase trabajadora.

Podría ocurrir el Brexit en otros países de la UE

La ideología neoliberal ha sido la dominante en las instituciones de gobernanza de la UE, desde el Consejo Europeo hasta el Banco Central Europeo, pasando por la Comisión Europea y el Parlamento Europeo. Y como era predecible, su aplicación a lo largo de esta comunidad ha tenido un impacto muy negativo en la calidad de vida y el bienestar de sus clases populares. La evidencia es clara. En un reciente estudio del profesor Javier Arregui, del UPF-JHU Public Policy Center, documenta y analiza quién ha ganado y quién ha perdido con el establecimiento de la UE (“Ganadores y perdedores en el proceso de integración: repensando la Unión desde una perspectiva de ciudadanía europea”), corroborando los resultados de estudios anteriores: las desigualdades sociales han crecido en prácticamente todos los Estados de la UE, con un aumento en el crecimiento de las rentas de las clases más pudientes a costa de un descenso en las rentas de las clases populares. Este es el fruto del neoliberalismo, que ha sido promovido por los mayores medios de información españoles durante todos estos años, los mismos que ahora acusan al Partido Laborista de tener un programa económico y social extremista -supuesta causa de su derrota-, silenciando que la principal causa fue la ambivalencia que este partido mostró hacia el Brexit. Mientras tales medios continúan aconsejando la aplicación de las políticas públicas neoliberales, que están causando el gran rechazo hacia la Unión Europea que ellos mismos han promovido. La única solución hubiera sido un cambio de 180º de las políticas realizadas por el establishment de la UE, lo cual es improbable que ocurra en un futuro próximo. En realidad, dicho establishment se está moviendo más y más hacia la derecha. La pérdida de legitimidad es inevitable, abriéndose un futuro muy incierto. Así de claro.

Luego con respecto a la afirmación de que "por otro lado, una cosa es que el Brexit haya sido votado por obreros y otra muy distinta que sea un proyecto acorde con sus intereses", una vez más se le ha de oponer los hechos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Por qué algunos se empeñan en patinar cuesta arriba sobre hielo?
Capitán Arséniev
Capitán Arséniev
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 45
Reputación : 51
Fecha de inscripción : 08/07/2019

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Capitán Arséniev el Vie Ene 31, 2020 2:52 pm

Por otro lado, camarada Forján, ¿usted es el responsable de escribir esta gilipollez publicada en La Mayoría?

El Brexit no sólo va a causar graves problemas para los trabajadores – igual que la lucha contra el cambio climático, o que cualquier otro proceso de transformación profunda, si la clase dominante lo dirige es inevitable que la clase trabajadora lo pague – sino que además no va a detener la destrucción de empleo ni la pérdida de derechos laborales. La diferencia está en que, en lugar de llevarse la fábrica a Polonia o a Italia, se la llevarán a la India o a Canadá. Y los trabajadores ingleses, en lugar de competir con los trabajadores portugeses o eslovenos, competirán con los trabajadores australianos o estadounidenses.

O sea... ¿Realmente escribiendo este tipo de cosas, os pretendéis un partido serio?
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 496
Reputación : 512
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Claudio Forján el Vie Ene 31, 2020 6:18 pm

Varias cosas, que también son hechos, y bastante tozudos:

1) La UE no prohíbe subir el salario mínimo. Tampoco blindar por ley la sanidad pública. En España está recogida en la constitución. Para ese viaje no hacen falta esas alforjas.

2) Por otro lado, un paraíso fiscal requiere de rebajas fuertes de impuestos, con lo cual "proteger por ley el NHS" es una carta a los reyes magos, si no se concreta cómo financiarlo.

3) El Brexit en 2016 fue votado por la mayoría de los obreros, concretamente el 64%, pero de los que votaron. No hay datos exactos de la abstención entre los obreros, pero es probable que superase el 40%, lo que significaría que fue incluso mayor que el apoyo al Brexit (*). Y ello a pesar de que la participación en el referéndum de 2016 (72%) fue mayor que en las últimas elecciones al Parlamento de 2019 (67%).

* La abstención la he estimado cruzando los datos de la encuesta de Lord Ashcroft (que contiene datos de la votación por clase social, siendo la clase obrera los grupos C2 y DE) y la encuesta NRS (que establece el peso de cada grupo o clase social en el conjunto de la población británica adulta en 2016). A partir de la primera encuesta se puede calcular cómo el peso de los grupos pertenecientes a la clase obrera es de aproximadamente un tercio del total de votos registrados en el referéndum de 2016. En la segunda encuesta se ve cómo los grupos de clase obrera constituyen un 45% del total de la población adulta (en esta en cuesta el grupo DE está divido en D y E). Multiplicando el tercio que representan los votos obreros en el total de votos registrados por el porcentaje de participación general (72%) da en torno a un 24% de la población adulta. ¡Ojo! El 72% de participación es sobre el total de votantes registrados como tales. Teniendo en cuenta que en el Reino Unido hace falta registrarse para votar (como en EEUU) la participación real puede ser incluso menor. De todos modos, no tengo en cuenta esto, ya que también está el hecho de la inmigración. Si la clase obrera en total suma el 45% de la población adulta, al restarle el 24% nos queda un 21%. Este 21% en proporción al 45% queda en un 46,67%. Aún así, redondeo a la baja hacia el 40%. Suponiendo un 60% de participación entre los obreros británicos, el 64% de votos pro Brexit se queda en un 38% dentro del total.

4) Vicenç Navarro no dice por ningún lado que la victoria de Johnson sea beneficiosa para los trabajadores, más bien que lo han votado por presentarse como "antiestablishment". Engaño que también convence a usuarios de este foro, como se ve en este hilo.

5)
Máquina escribió:La actividad histórica de Capitán Arséniev es criticar al PTD, téngase en cuenta. 8 mensajes tiene y 8 son sobre lo mismo.

8 de 8, suma y sigue.
Capitán Arséniev
Capitán Arséniev
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 45
Reputación : 51
Fecha de inscripción : 08/07/2019

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Capitán Arséniev el Sáb Feb 01, 2020 3:39 pm

1) La UE no prohíbe subir el salario mínimo. Tampoco blindar por ley la sanidad pública. En España está recogida en la constitución. Para ese viaje no hacen falta esas alforjas.

Esta afirmación sólo puede provenir de alguien que tiene un profundo desconocimiento de cómo funcionan las instituciones europeas. Esta clase de euro-reformistas (que pretenden llevar a cabo un programa de izquierdas permaneciendo en la UE, como Syriza) creen que la UE son sólo los dos tratados europeos (TUE y TFUE) y el BCE. Pero ignoran la existencia de una cosa que se llama el informe sobre Grandes Orientaciones de Política Económica (GOPE) que elabora la Comisión europea cada año para cada país, y que se puede consultar aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En el precedente enlace están las GOPE de 2019, si se quieren consultar las GOPE de años anteriores se puede ir aquí: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En estos informes se fija para cada año la agenda económica y social (y a veces, incluso territorial) que deben seguir los países para, supuestamente, asegurar la supervivencia del euro, y que la Comisión europea tiene la potestad de imponer a cada país en virtud del artículo 121 del Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea.

Pues bien, por dar el ejemplo de un país de la UE que está en el euro, en las GOPE destinadas a Francia está escrito negro sobre blanco, desde hace ya muchos años, que el salario mínimo (lo que en Francia se llama SMIC) debe ser congelado o al menos no debe elevarse. Claro que no lo dicen con estas palabras, siempre lo dicen en neo-lengua bruseliana. Neo-lengua que los euro-reformistas tipo PTD tampoco conocen, pero que hay que conocer: así, para decir que no hay que subir el salario mínimo dicen que "la evolución del salario mínimo debe ser compatible con las evoluciones de la economía" o cosas por el estilo. De la misma manera que para la neo-lengua bruseliana la expresión "estar sometido a las normas sobre competencia" como figura en el artículo 106 del TFUE, significa simple y llanamente "abrir al capital privado". Ese desconocimiento de la neo-lengua bruseliana es lo que permite a los euro-reformistas tipo PTD afirmar que se puede nacionalizar un servicio público privatizado dentro del marco de la UE. Y eso depende. Depende de lo que haya dicho la Comisión europea al respecto en las GOPE. Por ejemplo en Francia EDF, que será desmantelada en dos empresas, se empezará a abrir al capital privado (http://www.leparisien.fr/economie/projet-de-scission-d-edf-pourquoi-le-prix-de-l-electricite-devrait-grimper-10-09-2019-8149248.php), y eso no se puede revertir en el marco de la UE.

Lo de que en Francia no se puede subir el salario mínimo se dice en los siguientes vídeos.

En este vídeo 2017 el presidente de la UPR explicaba, en el marco de la campaña por las elecciones presidenciales francesas de 2017, que quien fuera elegido presidente y no saliese de la UE estaría obligado a congelar el salario mínimo (min. 7:00, "gel du SMIC"): [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En este vídeo explicativo de 2019 se explica que en las GOPE para el periodo 2014-2015 ya aparecía la exigencia de congelar el salario mínimo (min. 18:55):

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si esto se lo exigían a Francia, es muy plausible que también se lo hayan exigido al Reino Unido aunque éste no estuviera en el euro (por un simple cuestión de dogma neoliberal). De ahí que una explicación seria de por qué Boris Johnson sube AHORA el salario mínimo (para ser más exactos será a partir de abril 2020) es que puede hacerlo porque el Reino Unido ya está libre de la ataduras de Bruselas. Una explicación poco seria en cambio es una explicación del tipo Claudio Forján que te dirá que es "por casualidad".

Por lo tanto, contrariamente a lo que dice el camarada Forján, la UE sí te puede impedir subir el salario mínimo. Es decir, a la pregunta de si es posible subir el salario mínimo o blindar los servicios públicos como la sanidad pública u otros, hay que contestar siempre: depende lo que haya dicho la Comisión europea al respecto en las GOPE. Por ejemplo, en España no sería imposible blindar la sanidad pública pero por ejemplo no se podría revertir la liberalización de Renfe.

Claro está que siempre habrá un listo que te dirá que es posible subir el salario mínimo en España porque lo ha hecho en varias ocasiones el gobierno del PSOE con el apoyo de Podemos. Pero es que precisamente en España lo que ocurría es que el salario mínimo anteriormente era tan bajo que no había nada en las GOPE de los últimos años que dijeran nada al respecto del salario mínimo. Se exigían otras cosas como recortes en los presupuestos, las reformas laborales de 2010 y 2012, pero nada se decía del salario mínimo. De momento al menos.

Esto que acabo de decir no me lo acabo de inventar, ya ha sido analizado por estas dos personas en el siguiente vídeo donde hablan de España a partir del minuto 13:45 donde explican todas las políticas económicas impuestas por la Comisión europea a través de las GOPE en España, que exigían toda una serie de medidas entre las que NO ESTABA la congelación del salario mínimo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

2) Por otro lado, un paraíso fiscal requiere de rebajas fuertes de impuestos, con lo cual "proteger por ley el NHS" es una carta a los reyes magos, si no se concreta cómo financiarlo.

De nuevo, aquí se observa un desconocimiento de cómo funciona la UE, porque el señor Forján parece ignorar que el Reino Unido es un país contribuyente neto al presupuesto de la UE. Da alrededor de 10.000 millones de euros más de los que recibe de Bruselas (https://www.europarl.europa.eu/external/html/budgetataglance/default_es.html#united_kingdom). Esos 10.000 millones que vuelven al Reino Unido son los que permiten cerrar el presupuesto para blindar el NHS (alrededor de 28.000 millones de euros según mis fuentes). Y ése de hecho ha sido uno de los argumentos fuertes a favor del Brexit.

Por lo tanto, subida del salario mínimo y casi 30.000 millones de euros para el NHS, esas son políticas objetivamente de izquierda, beneficiosas para la clase trabajadora y que se han vuelto posibles gracias al Brexit. Parece que esta última medida irrita al señor Forján, que en lugar de reconocer esta medida de izquierdas VATICINA que no se podrá pagar el NHS, pese al compromiso ya hecho por Boris Johnson. Eso sí, está convencido de que el Reino Unido se convertirá en un paraíso fiscal porque lo dice La Vanguardia.

Por otra parte, no sabemos si el Reino Unido se va a convertir en un paraíso fiscal, porque el propio artículo de La Vanguardia que muestra el señor Forján dice lo siguiente:

El Brexit puede acabar convirtiendo la capital del Reino Unido en el paraíso fiscal más grande y sofisticado del mundo, mientras que el resto del país sólo quedaría para servirla.

"Puede", es decir que ni ellos mismos lo saben.

Aparte de que la siguiente tesis de ese artículo de La Vanguardia se cae por su propio peso:

Y ello pese a que algunos de los promotores y financiadores de la salida del Reino Unido de la Unión Europea, son grandes financieros que tienen sus cuarteles generales en esa ciudad estado que ofrece grandes ventajas fiscales a quienes buscan allí refugio frente a los impuestos que imponen el resto de países del vecino continente.

Se cae por su propio peso porque en la UE hay paraísos fiscales como Irlanda o Luxemburgo. Con lo cual no se mantiene la tesis de que "el Reino Unido se va a convertir en un paraíso fiscal porque en los países de UE las empresas pagan impuestos" (que se lo digan a Google). El artículo de La Vanguardia no es serio y tiene un claro sesgo europeísta.

4) Vicenç Navarro no dice por ningún lado que la victoria de Johnson sea beneficiosa para los trabajadores, más bien que lo han votado por presentarse como "antiestablishment". Engaño que también convence a usuarios de este foro, como se ve en este hilo.

Nadie dice que Vicenç Navarro haya dicho que el Brexit vaya a ser beneficioso para la clase obrera británica, pero el artículo sí sirve para echar por tierra su pretensión de que a favor del Brexit votaron las rentas más altas y pocos obreros, cuando es exactamente lo contrario (de hecho donde menos se votó a favor del Brexit en Inglaterra fue en Londres, es decir donde se encuentran las rentas más elevadas) con lo cual ya es una alegría ver que usted recula en este sentido.

Lo de que en Londres (donde están las rentas más elevadas y la pequeña burguesía bohemia cosmopolita abierta a la globalización) votaron en contra del Brexit se puede ver en la siguiente gráfica:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En cambio en los cinturones obreros del norte de Inglaterra votaron masivamente a favor del Brexit.

Con lo cual se puede afirmar que el PTD es un partido de vanguardia de las rentas altas.


Última edición por Capitán Arséniev el Sáb Feb 01, 2020 4:48 pm, editado 8 veces
Capitán Arséniev
Capitán Arséniev
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 45
Reputación : 51
Fecha de inscripción : 08/07/2019

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Capitán Arséniev el Sáb Feb 01, 2020 3:40 pm

Camarada Forján, usted sigue sin contestarnos. ¿Tiene usted algo que ver en que se escribiera esta gilipollez en un artículo publicado en La Mayoría?

El Brexit no sólo va a causar graves problemas para los trabajadores – igual que la lucha contra el cambio climático, o que cualquier otro proceso de transformación profunda, si la clase dominante lo dirige es inevitable que la clase trabajadora lo pague – sino que además no va a detener la destrucción de empleo ni la pérdida de derechos laborales. La diferencia está en que, en lugar de llevarse la fábrica a Polonia o a Italia, se la llevarán a la India o a Canadá.Y los trabajadores ingleses, en lugar de competir con los trabajadores portugeses o eslovenos, competirán con los trabajadores australianos o estadounidenses.
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 496
Reputación : 512
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Claudio Forján el Sáb Feb 01, 2020 4:56 pm

1)
Por lo tanto, contrariamente a lo que dice el camarada Forján, la UE sí te puede impedir subir el salario mínimo. Es decir, a la pregunta de si es posible subir el salario mínimo o blindar los servicios públicos como la sanidad pública u otros, hay que contestar siempre: depende lo que haya dicho la Comisión europea al respecto en las GOPE. Por ejemplo, en España no sería imposible blindar la sanidad pública pero por ejemplo no se podría revertir la liberalización de Renfe.
Claro está que siempre habrá un listo que te dirá que es posible subir el salario mínimo en España porque lo ha hecho en varias ocasiones el gobierno del PSOE con el apoyo de Podemos. Pero es que precisamente en España lo que ocurría es que el salario mínimo anteriormente era tan bajo que no había nada en las GOPE de los últimos años que dijeran nada al respecto del salario mínimo. Se exigían otras cosas como recortes en los presupuestos, las reformas laborales de 2010 y 2012, pero nada se decía del salario mínimo. De momento al menos.

Si buscamos en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , el salario mínimo británico a julio del año pasado es de 1.524,52 euros (al cambio con la libra, claro), poco más del 40% del salario medio. En Francia es de 1.521,22 euros, algo más del 46% del salario medio. Tras la última subida a 950 euros en España el salario queda a poco más del 42% del salario medio. Aún suponiendo que por las GOPE la Comisión Europea pueda impedir a un país la subida del salario mínimo, el Reino Unido sigue teniendo margen. Jonhson habla de subirlo un 6,2%, lo que lo dejaría en 1.619,04 euros (nuevamente al cambio), que nos deja en poco más de un 43% del salario medio británico. Seguiríamos por debajo de Francia y sólo un pelín por encima de España. Todo esto, claro está, después del thatcherismo, el neothatcherismo de Blair y el gobierno de Cameron, en los que el Reino Unido fue por delante de la UE en cuanto a neoliberalismo. Es por esto por lo que Johnson puede jugar a populista, porque no tiene más que suavizar mínimamente las políticas de su propio partido. Pero como digo, para este viaje no hacen falta estas alforjas.

Lo mismo ocurre con el ferrocarril. El Reino Unido hasta ahora ha ido muy por delante de la UE privatizando desde los tiempos de Thatcher. Por eso incluso un partido pro UE como el laborista se podía permitir llevar la nacionalización del ferrocarril en su programa. El sólo hecho de crear una operadora pública o nacionalizar una privada ya supondría una reversión de las privatizaciones del thatcherismo. Otra cosa es si nos hemos creído que en la agenda política del Reino Unido está transformar las compañías ferroviarias en sovjoses. Lo dicho, para este viaje no hacen falta estas alforjas.

2)
De nuevo, aquí se observa un desconocimiento de cómo funciona la UE, porque el señor Forján parece ignorar que el Reino Unido es un país contribuyente neto al presupuesto de la UE. Da alrededor de 10.000 millones de euros más de los que recibe de Bruselas (https://www.europarl.europa.eu/external/html/budgetataglance/default_es.html#united_kingdom ). Esos 10.000 millones que vuelven al Reino Unido son los que permiten cerrar el presupuesto para blindar el NHS (alrededor de 28.000 millones de euros según mis fuentes). Y ése de hecho ha sido uno de los argumentos fuertes a favor del Brexit.

Exactamente el mismo discurso que el nacionalismo catalán respecto a la austeridad y el déficit fiscal con el Estado español. El problema es que para que eso "cuadre las cuentas" es necesario, entre otras cosas, que la recaudación se mantenga intacta, cosa que aún está por ver, dado el proyecto neoliberal de los promotores del Brexit y la desaceleración de la economía británica (actualmente está creciendo a poco más del 1%). Corbyn al menos llevaba en su programa aumentar la progresividad de los impuestos. Johnson, en cambio, ha prometido no subir impuestos en cinco años.

3)
Se cae por su propio peso porque en la UE hay paraísos fiscales como Irlanda o Luxemburgo. Con lo cual no se mantiene la tesis de que "el Reino Unido se va a convertir en un paraíso fiscal porque en los países de UE las empresas pagan impuestos" (que se lo digan a Google). El artículo de La Vanguardia no es serio y tiene un claro sesgo europeísta.

La realidad es que la City de Londres ya es un paraíso fiscal de facto. El artículo de La Vanguardia lo que dice es que los promotores del Brexit (yuppies de la City como Nigel Farage) tienen como proyecto profundizarlo aún más:

Pese a las críticas a los modales de la City, el núcleo financiero que comanda la apuesta por el Brexit, espera que la economía británica dependa aún más de las finanzas globales. Y esto, en los tiempos que corren, sólo puede suponer reforzar la tendencia a pedir pocas explicaciones a los capitales que quieran operar en Londres. Y, sobre todo, no hablarles de impuestos.

Que haya paraísos fiscales ya en la UE no significa otra cosa que nuevamente para este viaje no hacen falta estas alforjas.

4)
Nadie dice que Vicenç Navarro haya dicho que el Brexit vaya a ser beneficioso para la clase obrera británica, pero el artículo si sirve para echar por tierra su pretensión de que a favor del Brexit votaron las rentas más alta y pocos obreros, cuando es exactamente lo contrario (de hecho donde menos se votó a favor del Brexit en Inglaterra fue en Londres, es decir donde se encuentran las rentas más elevadas) con lo cual ya es una alegría ver que usted recula en este sentido.

Nunca he dicho que los obreros brexiters fueran pocos (otros en cambio sí se creen que Boris Johnson es de izquierdas, como también los hay que se creen que lo es Puigdemont). Lo que he dicho es que la abstención entre ellos fue alta y que los promotores del Brexit no tienen un proyecto beneficioso para la clase obrera. Como indico más arriba, efectivamente el Brexit fue votado por el 64% de los obreros que votaron, pero con una elevada abstención. Los obreros son el 45% de la población, pero el 41% de los brexiters. La suma de los grupos de clase "alta" y "media-alta" supone el 23,4% de la población y el 34,1% de los brexiters. En las capas más intermedias los porcentajes son 30,7% de la población y 25,2% de los brexiters (aquí el descenso no se debe a la abstención, como en el caso de la clase obrera, sino a una mayor movilización en favor de la permanencia en la UE). Todo ello según se puede estimar de las encuestas que he citado. Estos datos revelan que, mientras las capas medias y altas de la sociedad británica, ya fuera a favor o en contra del Brexit, estaban bastante movilizadas, la clase obrera ha sido o bien pro Brexit o bien pasiva en este conflicto inter-burgués. Lo cual me lleva a lo que he escrito en este mismo hilo:

Aún así, Corbyn debió mantener su primera propuesta de salir de la UE, pero mantenerse dentro de la unión aduanera (esto al menos cortaría la proyección pro estadounidense de los promotores del Brexit sin dejar de acatar el mandato popular del referéndum de 2016), en lugar de dar el giro "remainer" de última hora pidiendo el segundo referéndum.

Y que no es muy diferente a lo que cita Vicenç Navarro en su artículo:

Este profesor de secundaria de 30 años que nació en Manchester votó al Partido Laborista en Hackney. "Es muy deprimente, pero no me sorprende. Han metido demasiadas medidas en el programa electoral y la gente detesta a Jeremy Corbyn, la clase obrera del norte no se siente identificada con alguien a quien perciben como parte de la élite. En retrospectiva, el partido debería haber hecho campaña a favor de una salida con un acuerdo mejor que el de Johnson. Y el norte se siente traicionado por Corbyn con el Brexit", resume.

5)
Máquina escribió:La actividad histórica de Capitán Arséniev es criticar al PTD, téngase en cuenta. 8 mensajes tiene y 8 son sobre lo mismo.

La cuenta sigue sumando.


Última edición por Claudio Forján el Sáb Feb 01, 2020 6:13 pm, editado 3 veces
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16531
Reputación : 21059
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por SS-18 el Sáb Feb 01, 2020 5:38 pm

Capitán Arséniev escribió:Por otro lado, camarada Forján, ¿usted es el responsable de escribir esta gilipollez publicada en La Mayoría?

El Brexit no sólo va a causar graves problemas para los trabajadores – igual que la lucha contra el cambio climático, o que cualquier otro proceso de transformación profunda, si la clase dominante lo dirige es inevitable que la clase trabajadora lo pague – sino que además no va a detener la destrucción de empleo ni la pérdida de derechos laborales. La diferencia está en que, en lugar de llevarse la fábrica a Polonia o a Italia, se la llevarán a la India o a Canadá. Y los trabajadores ingleses, en lugar de competir con los trabajadores portugeses o eslovenos, competirán con los trabajadores australianos o estadounidenses.

O sea... ¿Realmente escribiendo este tipo de cosas, os pretendéis un partido serio?

Hola.

Este tipo de intervenciones son sancionables.  Limitese al desarrollo de lineas y del debate.

O contra argumenta y refuta o cualquier intervencion del tipo será borrada.

Saluds


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Obligatorio leerse las reglas del foro
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Capitán Arséniev
Capitán Arséniev
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 45
Reputación : 51
Fecha de inscripción : 08/07/2019

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Capitán Arséniev el Sáb Feb 01, 2020 6:35 pm

Señor Forján...

¿Cómo se siente usted al saber que sobre el Brexit usted tiene la misma línea que El Militante y que el PCTE?

El Brexit no sólo va a causar graves problemas para los trabajadores – igual que la lucha contra el cambio climático, o que cualquier otro proceso de transformación profunda, si la clase dominante lo dirige es inevitable que la clase trabajadora lo pague – sino que además no va a detener la destrucción de empleo ni la pérdida de derechos laborales. La diferencia está en que, en lugar de llevarse la fábrica a Polonia o a Italia, se la llevarán a la India o a Canadá.Y los trabajadores ingleses, en lugar de competir con los trabajadores portugeses o eslovenos, competirán con los trabajadores australianos o estadounidenses.

Eso ha sido escrito para La Mayoría por un tal D. Fernández. Usted sigue sin explicarnos de dónde ha sacado D. Fernández esta información. Y si usted está detrás de esta afirmación.
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 496
Reputación : 512
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Claudio Forján el Sáb Feb 01, 2020 6:49 pm

Capitán Arséniev escribió:Señor Forján...

¿Cómo se siente usted al saber que sobre el Brexit usted tiene la misma línea que El Militante y que el PCTE?

El Brexit no sólo va a causar graves problemas para los trabajadores – igual que la lucha contra el cambio climático, o que cualquier otro proceso de transformación profunda, si la clase dominante lo dirige es inevitable que la clase trabajadora lo pague – sino que además no va a detener la destrucción de empleo ni la pérdida de derechos laborales. La diferencia está en que, en lugar de llevarse la fábrica a Polonia o a Italia, se la llevarán a la India o a Canadá.Y los trabajadores ingleses, en lugar de competir con los trabajadores portugeses o eslovenos, competirán con los trabajadores australianos o estadounidenses.

Eso ha sido escrito para La Mayoría por un tal D. Fernández. Usted sigue sin explicarnos de dónde ha sacado D. Fernández esta información. Y si usted está detrás de esta afirmación.

Bien, varias cosas:

1) La línea del PTD sobre determinados asuntos se fija en sus documentos y comunicados en su página web, no en artículos de opinión en La Mayoría.

2) Una opinión sobre el Brexit será acertada o errónea según argumentos, datos, etc., no según qué organizaciones la secunden o la critiquen (falacia ad hominem). No obstante, dudo mucho que El Militante y el PCTE apoyasen la primera propuesta de Corbyn antes de su giro "remainer".

3) No está firmado por mí ni es de mi autoría ese extracto, que, por otra parte, no dice ninguna tontería, pues señala la misma tendencia que el artículo de La Vanguardia, que como ya he argumentado en este hilo, acierta bastante en cuál es el proyecto de los yuppies de la City promotores del Brexit. El propio Nigel Farage dijo en una entrevista con George Galloway, que no se pierde mercado porque está la Commonwealth (aunque aún está por demostrar si ese mercado puede sustituir al de la UE).

4) Sin insultos ni faltas de respeto, sí respondo.
Capitán Arséniev
Capitán Arséniev
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 45
Reputación : 51
Fecha de inscripción : 08/07/2019

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Capitán Arséniev el Sáb Feb 01, 2020 7:43 pm

3) No está firmado por mí ni es de mi autoría ese extracto, que, por otra parte, no dice ninguna tontería, pues señala la misma tendencia que el artículo de La Vanguardia, que como ya he argumentado en este hilo, acierta bastante en cuál es el proyecto de los yuppies de la City promotores del Brexit. El propio Nigel Farage dijo en una entrevista con George Galloway, que no se pierde mercado porque está la Commonwealth (aunque aún está por demostrar si ese mercado puede sustituir al de la UE).

Muy bien. Entonces si no dice ninguna tontería agradecería que me facilitase los siguientes datos:

1. En primer lugar, en qué parte del artículo de La Vanguardia se dice que va a haber deslocalizaciones y para más inri que van a ser hacia Canadá.

2. Después, datos que demuestren que las empresas británicas han deslocalizado particularmente a Polonia y qué tiene que ver la UE con eso. O mejor dicho, datos que demuestren que no han deslocalizado desde ya o desde antes a la India (o a China) y que lo han hecho en mayor medida a Polonia, que es lo que viene a decir D. Fernández.

3. Es un poco repetir lo anterior, pero datos que demuestren que las empresas británicas no habían deslocalizado ya a la India antes del Brexit.

4. Después, datos que demuestren que las empresas británicas van a deslocalizar a Canadá. Suerte con eso.

Gracias.
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 496
Reputación : 512
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Claudio Forján el Sáb Feb 01, 2020 9:43 pm

1) El artículo de La Vanguardia dice que el proyecto de los promotores del Brexit no revierte la tendencia actual a relajar controles de capitales, sino que la acentúa. Que es al final lo que realmente importa, no tanto de dónde ha sacado qué datos el autor de un artículo cuyo extracto se ha citado para insultar a una organización.

2) Si esto es lo más "jugoso" que hay para continuar con esto otro
La actividad histórica de Capitán Arséniev es criticar al PTD, téngase en cuenta. 8 mensajes tiene y 8 son sobre lo mismo.
, creo que el "debate" empieza a perder su sentido, si lo tuvo en algún momento.

3) Para todo lo demás, preguntar por aquí: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los redactores recibirán con mucho gusto comentarios, sugerencias o críticas. Siempre que sean desde el respeto, claro.
Deng
Deng
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 936
Reputación : 1284
Fecha de inscripción : 29/08/2010

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Deng el Lun Feb 03, 2020 4:23 pm

1) El artículo de La Vanguardia dice que el proyecto de los promotores del Brexit no revierte la tendencia actual a relajar controles de capitales, sino que la acentúa. Que es al final lo que realmente importa, no tanto de dónde ha sacado qué datos el autor de un artículo cuyo extracto se ha citado para insultar a una organización.
Perdona, no es por malmeter pero lo que subraya el usuario Arséniev es lícito: ¿de qué datos saca el autor del artículo que va a haber deslocalizaciones a Canadá? ¿Y que se hacían deslocalizaciones a Polonia en lugar de a La India?

¿Qué es lo que le permite afirmar eso?

Si ha escrito esto, es que debe haber leído algún informe o artículo donde se hable de una tendencia en tal sentido. Si es así, que lo ponga a pie de página. Si no es así y se lo ha inventado, está claro que el artículo no es serio y la organización que permite publicar esto tampoco.
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16531
Reputación : 21059
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por SS-18 el Mar Feb 04, 2020 2:27 am

Deng escribió:
1) El artículo de La Vanguardia dice que el proyecto de los promotores del Brexit no revierte la tendencia actual a relajar controles de capitales, sino que la acentúa. Que es al final lo que realmente importa, no tanto de dónde ha sacado qué datos el autor de un artículo cuyo extracto se ha citado para insultar a una organización.
Perdona, no es por malmeter pero lo que subraya el usuario Arséniev es lícito: ¿de qué datos saca el autor del artículo que va a haber deslocalizaciones a Canadá? ¿Y que se hacían deslocalizaciones a Polonia en lugar de a La India?

¿Qué es lo que le permite afirmar eso?

Si ha escrito esto, es que debe haber leído algún informe o artículo donde se hable de una tendencia en tal sentido. Si es así, que lo ponga a pie de página. Si no es así y se lo ha inventado, está claro que el artículo no es serio y la organización que permite publicar esto tampoco.

Te adverti ya hace varios meses por el uso de cuentas dobles en el foro y sabes de sobra que es una infracción.
Elige una y utilizala.


Saluds.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Obligatorio leerse las reglas del foro
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Deng
Deng
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 936
Reputación : 1284
Fecha de inscripción : 29/08/2010

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Deng el Miér Feb 05, 2020 1:31 pm

Very Happy
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 496
Reputación : 512
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Claudio Forján el Miér Feb 12, 2020 11:20 pm

Deng escribió:
1) El artículo de La Vanguardia dice que el proyecto de los promotores del Brexit no revierte la tendencia actual a relajar controles de capitales, sino que la acentúa. Que es al final lo que realmente importa, no tanto de dónde ha sacado qué datos el autor de un artículo cuyo extracto se ha citado para insultar a una organización.
Perdona, no es por malmeter pero lo que subraya el usuario Arséniev es lícito: ¿de qué datos saca el autor del artículo que va a haber deslocalizaciones a Canadá? ¿Y que se hacían deslocalizaciones a Polonia en lugar de a La India?

¿Qué es lo que le permite afirmar eso?

Si ha escrito esto, es que debe haber leído algún informe o artículo donde se hable de una tendencia en tal sentido. Si es así, que lo ponga a pie de página. Si no es así y se lo ha inventado, está claro que el artículo no es serio y la organización que permite publicar esto tampoco.

Capitán Deng, digo Arséniev,

Le repito que, si tanto le interesan las fuentes de la revista La Mayoría y su manejo, puede escribir al correo oficial, que los redactores aceptarán con mucho gusto cualquier aporte para mejorar su trabajo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Otra cosa es que la cosa vaya de pasar el rato atacando a una organización.

Y la cuenta suma y sigue:

Máquina escribió:La actividad histórica de Capitán Arséniev es criticar al PTD, téngase en cuenta. 8 mensajes tiene y 8 son sobre lo mismo.
Capitán Arséniev
Capitán Arséniev
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 45
Reputación : 51
Fecha de inscripción : 08/07/2019

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Capitán Arséniev el Jue Feb 13, 2020 1:47 pm

Le repito que, si tanto le interesan las fuentes de la revista La Mayoría y su manejo, puede escribir al correo oficial, que los redactores aceptarán con mucho gusto cualquier aporte para mejorar su trabajo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Hecho.
Capitán Arséniev
Capitán Arséniev
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 45
Reputación : 51
Fecha de inscripción : 08/07/2019

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Capitán Arséniev el Sáb Mar 07, 2020 7:46 pm

Capitán Arséniev escribió:
Le repito que, si tanto le interesan las fuentes de la revista La Mayoría y su manejo, puede escribir al correo oficial, que los redactores aceptarán con mucho gusto cualquier aporte para mejorar su trabajo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Hecho.
Ah.

Pues hace casi un mes que les escribí preguntándole de dónde sacan los datos sobre las futuras deslocalizaciones a Canadá y no han contestado.
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1707
Reputación : 1804
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Máquina el Dom Mar 08, 2020 2:04 pm

Que tarde el tiempo que sea, ni que eso importara y si al final no le envía nada usted habrá... demostrado algo, supongo.

En cualquier caso me da curiosidad, por qué el 100% de sus esfuerzos en el foro se dedican al PTD?, le expulsaron o algo?. Lo comento porque el título del hilo es un bait de manual y algo en limpio tendrá que salir de aquí.
Capitán Arséniev
Capitán Arséniev
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 45
Reputación : 51
Fecha de inscripción : 08/07/2019

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Capitán Arséniev el Mar Mar 10, 2020 5:08 pm

Máquina escribió:Que tarde el tiempo que sea, ni que eso importara y si al final no le envía nada usted habrá... demostrado algo, supongo.

En cualquier caso me da curiosidad, por qué el 100% de sus esfuerzos en el foro se dedican al PTD?, le expulsaron o algo?. Lo comento porque el título del hilo es un bait de manual y algo en limpio tendrá que salir de aquí.
Mi derecho a la crítica de cualquier partido u organización política está amparado por el Artículo 20 de la Constitución Española de 1978, perteneciente al Capítulo II ("Derechos y Libertades"), Sección Primera ("De los derechos fundamentales y de las libertades públicas"), que, cito, dice lo siguiente:

1. Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

El motivo por el cual critico al PTD es porque discrepo con ellos.
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 496
Reputación : 512
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Claudio Forján el Vie Mar 13, 2020 1:07 am

Máquina escribió:Que tarde el tiempo que sea, ni que eso importara y si al final no le envía nada usted habrá... demostrado algo, supongo.

En cualquier caso me da curiosidad, por qué el 100% de sus esfuerzos en el foro se dedican al PTD?, le expulsaron o algo?. Lo comento porque el título del hilo es un bait de manual y algo en limpio tendrá que salir de aquí.

Si hay quienes dicen "lo personal es político", para el Capitán Deng, digo Arséniev, lo político es personal. Tan personal como una riña en el patio de una guardería.

Contenido patrocinado

Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido Empty Re: Batacazo de las tesis del PTD en el Reino Unido

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Vie Jul 10, 2020 5:25 am