Foro Comunista - El foro oficial de Acción Comunista

¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.


La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1760
Reputación : 1885
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por Máquina el Miér Oct 23, 2019 11:43 pm

Veces en que la izquierda patria ha atacado a la tecnología que puede bajar el precio de la luz y reducir la contaminación atmosférica, así como facilitar la reindustrialización.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Nota personal. Atención a la propuesta del PCPE de:

Impulso a la recuperación de las prácticas tradicionales de cooperación en las tareas agrícolas.

No comments, más tradicional que el minifundio en el norte y el latifundio en el sur no lo hay.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Es maravilloso, completamente maravilloso. Parece que va en el pack o algo. Falta decir que utilizan argumentos plantilla, es muy muy evidente que en realidad no conocen detalles técnicos de lo que critican. Yo solo espero que algún día descubran que le compramos electricidad a Francia producida con fisión y electricidad a Marruecos producida con térmica; que ahí hay otra cosa, como los paneles y los molinos son nefastos hay que comprarla.

También tienen debates sobre los transgénicos y cualquier cosa que pueda aumentar la producción industrial/alimentaria. Se nota a leguas que copian a la izquierda ecoverde alemana, que es la que ha generado su hegemonía en las diversas post izquierdas europeas. A mí me tienen frito, si algún día gobiernan el país lo hunden más.
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1760
Reputación : 1885
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty Re: La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por Máquina el Jue Oct 24, 2019 12:28 pm

Con el PACMA la cosa se pone seria ya. Atención a los comentarios:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Manuel 20 abril, 2016 a las 1:54 pm escribió:  Buenas. La central de Almaraz tiene una potencia de 15.000 GWh/año y produce el 6,5 % de la energía eléctrica total consumida en España en un año. Yo le pregunto a alguien de Pacma cuál es exactamente su propuesta para reemplazar ese 6,5 % de energía eléctrica. Si van a dejar a oscuras a dos millones de hogares, van a abrir 2 plantas generadoras de carbón o petróleo, o van a cubrir la mitad de la provincia de Cáceres con placas solares y aerogeneradores. Y quien va a pagar eso con qué fondos se paga la sustitución de esa energía. Ahí queda la pregunta para PACMA.

La respuesta de PACMA no podía ser otra que:

Partido Animalista - PACMA 20 abril, 2016 a las 3:25 pm escribió:
Y nosotros te trasladamos la cuestión ¿prefieres mantener una central nuclear declarada insegura por los propios técnicos?

Como ya hemos argumentado al final de la noticia, nuestra apuesta son las renovables, algo que el gobierno actual ha olvidado completamente. Te invitamos a conocer energías tan novedosas como el P2G : [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos

La P2G genera gas natural sintéticamente, empleando excedente eléctrico de paneles y molinos de viento. Condicionar tu nueva energía renovable a las dos energías renovables más caprichosas es mala idea. Básicamente no es un sistema nuevo, la fuente motriz sigue siendo eólico/solar, pero el producto pasa a ser gas en lugar de corriente eléctrica. Es decir, pierde la ventaja de la energía eléctrica, que es su "súper disponibilidad" y su velocidad, para ser algo más lento y menos aprovechable.

Las respuestas que recibe Manuel por parte de otros comentaristas son de nivel preescolar y completamente imperdibles:

EDUs 20 abril, 2016 a las 6:00 pm escribió:#Manuel

Planteas preguntas a PACMA, aceptando el riesgro MUY grave de repetir un Chernobyl …

Y por qué no planteas esas mismas preguntas al Ministro de Industria, ( el que antes del “Sr.” Soria, el de los papeles en Panamá, que no tenía empresas, que era su padre, que si, que no, que si lo es, ese ese !! ) que atacó el autoconsumo y destrozó el mercado de las energías renovables ???

En países como –Alemania, Italia, Bélgica, EE UU, Japón, Brasil…– se fomenta el autoconsumo.

Dices : ” Si van a dejar a oscuras a 2 millones de hogares …” dudo que se queden a oscuras nunca, pero mejor que Fukushima podemos hacerlo.

Y la respuesta de PACMA es más que correcta.

dorita Jimenez Ballesteros 21 abril, 2016 a las 12:33 pm escribió:Hola Manuel
Lo unico que importa es la seguridad o prefieres el riesgo posible de un accidente como paso en Rusia o Japon, yo creo que hay muchas otras posibilidades pero nos hacen creer que no es posible por que lo que quieren es dinero y basta, lo mas importante es que la tierra no se contamine y que dajamos a nuestros hijos y hijas no hay otra alternativa para salva el planeta y por que la central fue implantada en Extremadura ? unicamente por que es la region mas probre de Espana y sabian bien que no se quejarian y que no estaban al coriente de todos los danos .

No conocer la diferencia entre la tecnología de las centrales soviéticas y las muestras es un comienzo, el segundo asalto es mencionar a Fukushima. No sé qué fijación hay con Fukushima, es un ejemplo de éxito, a una central nuclear le cae un terremoto y un tsunami pero el desastre es local básicamente.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

PD: Éste mito es buenísimo:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1760
Reputación : 1885
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty Re: La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por Máquina el Jue Oct 24, 2019 3:24 pm

Qué diferencia a la tecnología de fisión soviética de la nuestra?.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Partimos de modelos diferentes: la tecnología y el diseño del reactor escribió:RBMK son las iniciales de Reaktor Bolshoy Moshchnosti Kanalniy, que significa «reactor de gran potencia de tipo canal». Estos reactores no se diseñaron para la producción de energía eléctrica, que era su uso secundario, sino para la producción de plutonio para fabricar bombas atómicas. Eran reactores de uranio con un enriquecimiento del 2% de U-235, de agua ligera en ebullición y moderados por grafito. El núcleo contenía 190 toneladas de uranio.

Los reactores RBMK se consideran intrínsecamente inseguros, debido a la suma de una serie de coeficientes positivos. La conclusión práctica es que un aumento de potencia del reactor se traduce en un aumento de temperatura que provoca, a su vez, un nuevo incremento de la potencia. Ante esta forma de funcionamiento el control del reactor es especialmente complejo y conlleva unos riesgos asociados importantes, como más adelante veremos.

España dispone de siete reactores nucleares activos, seis de ellos son de tecnología PWR de agua a presión (cinco Westinghouse y uno Siemens) y un BWR de agua en ebullición de General Electric. Los respectivos núcleos contienen entre 72 y 113 toneladas de uranio enriquecido entre el 4 y 5%. Todos ellos fueron diseñados y se utilizan exclusivamente para la generación de energía eléctrica. Estos tipos de reactores se consideran intrínsecamente seguros, gracias y a diferencia de lo que sucede con el modelo RBMK, a un resultado negativo total de sus coeficientes. En los reactores en funcionamiento en nuestro país un aumento de la temperatura comporta una disminución de potencia, lo que facilita su control y aumenta su seguridad.

Es decir, el reactor de Chernobil producía más watios cuanto más se calentase, cualidad que tentaba a hacerlo bramar para producir aún más potencia. En los reactores nucleares de verdad sucede al contrario.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

@OperadorNuclear escribió:El grave accidente de Chernobyl, URSS, en la actual Ucrania 🇺🇦, el 26 de abril de 1986, se cita con frecuencia como argumento contra la energía nuclear.
Trataré de demostrar en un hilo que un accidente similar no puede ocurrir en las centrales nucleares españolas 🇪🇸

1/14. TECNOLOGÍA
🇺🇦 Central Nuclear de Chernobyl (Ucrania): reactor RBMK moderado por grafito y refrigerado por agua en ebullición.
🇪🇸 Cetrales Nucleares españolas: 6 reactores de agua a presión (PWR) y uno de agua en ebullición (BWR).

2/14. DISEÑO DEL REACTOR
🇺🇦 Reactor intrínsecamente inseguro: un aumento de la temperatura provoca un aumento de potencia. La mayor dificultad en máquinas térmicas suele ser refrigerar.
🇪🇸 Reactores intrínsecamente seguros: un aumento de temperatura disminuye la potencia.

3/14. PRUEBA
🇺🇦 Prueba a baja potencia para averiguar si en caso de pérdida de suministro exterior, la energía generada por el alternador podía alimentar a las bombas del refrigerante antes de arrancar los diésel.
🇪🇸 El diseño de las plantas ya contempla ese escenario.

4/14. POLÍTICA
🇺🇦 Prueba ordenadah por políticos en un país carente de controles democráticos.
🇪🇸 Pruebas realizadas con criterios técnicos, con procedimientos, reglamentadas conforme a estándares internacionales y supervisadas por el
@CSN_es, que rinde cuentas al Congreso.

5/14. SISTEMAS DE SEGURIDAD
🇺🇦 La disposición de equipos para la prueba obliga a bloquear la parada del reactor. Para observar la capacidad de refrigeración se anulan equipos de emergencia.
🇪🇸 Prohibido operar con sistemas de seguridad bloqueados (en muchos es imposible).

6/14. PARADA DEL REACTOR
🇺🇦 La inserción de barras de control dura 20”, tarda unos 10” en ser efectiva y durante los primeros 3” mejora la moderación y aumenta la potencia.
🇪🇸 La insercción de barras de control y la parada del reactor se produce en unos 2 segundos.

7/14. EDIFICIO DE CONTENCIÓN
🇺🇦 Edificio industrial sin capacidad de contención ante un accidente.
🇪🇸 Edificios de contención capaces de soportar accidentes y agresiones exteriores, con venteos filtrados y recombinadores de hidrógeno pasivos para evitar explosiones.

8/14. BARRAS DE CONTROL
🇺🇦 Por exigencias de la red eléctrica detienen la bajada de potencia unas 9h, generando Xenon (potente absorbente neutrónico). Para compensarlo extraen barras de control más allá de lo permitido.
🇪🇸 Absolutamente prohibido operar en esas condiciones.

9/14. REGULADOR
🇺🇦 Ausencia de un regulador homologado internacionalmente.
🇪🇸 Consejo de Seguridad Nuclear
@CSN_es, con inspectores residentes en cada central con rango de agente de la autoridad, que vigilan el cumplimiento de todas las normas y estándares internacionales.

10/14. FORMACIÓN
🇺🇦 Escasa formación de los operadores. Un simulador para 14 reactores.
🇪🇸 3 años de formación para Operador y 2 más para Supervisor, 4-5 semanas/año de formación con entrenamiento en simulador y 4 exámenes/año. Un simulador para 1 ó 2 reactores (CCNN gemelas)

11/14. LIQUIDADORES
🇺🇦 El personal que hace frente a la emergencia carece de preparación, equipo de protección individual y dosímetro para limitar la dosis.
🇪🇸 El personal involucrado en una emergencia (incluso el externo) posee formación, entrenamiento, equipo y dosímetros.

12/14. PLAN EMERGENCIA
🇺🇦 Plan de emergencia de 1964 que no se aplica.
🇪🇸 Planes de emergencia interior y exterior actualizados, logística, simulacros anuales con apoyo exterior (bomberos y
@UMEgob), comunicaciones, información, formación, profilaxis y medios de evacuación.

13/14. RÉGIMEN
🇺🇦 Los dirigentes de antigua URSS tratan de ocultar el accidente, avisan y evacúan tarde a la población y renuncian a la ayuda exterior.
🇪🇸 En España un accidente sería comunicado de inmediato, se evacuaría y se solicitaría ayuda exterior si fuera necesaria.

Respuestas que cierta gente ofrece:

Concluyó con esto.La energía  nuclear mas segura es la que no se utiliza y más aún  cuando  cada segundo llega a la tierra suficiente energía solar como para cubrir sus necesidades energéticas [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
¿Cómo puedes comparar los protocolos, formación, seguridad, etc de Chernobyl de 1972 con los que se aplican AHORA en las centrales nucleares españolas?
A ver si te crees que España en 1970 estaba "nuclearmente" por delante de la URSS.Comparas diferentes épocas.
Es hacer trampas
Tras cada accidente nuclear descartan uno"similar"pero nunca uno distinto y casi siempre más grave: Mayak, Windscale, Three Mile Island, Goiana,  Tokaimura, Chernóbil, Fukushima... Siempre nos describen como ocurrieron los anteriores pero nunca adivinan como ocurrirá el siguiente
Defina "similar": desde el punto de vista de la sociedad civil, Chernobil y Fuckushima son escenarios similares.
Y con causas raíz también similares: especulación por parte del factor humano (riesgo que sigue presente)
¿Si no lo he entendido mal, las centrales nucleares tienen tantísimos mecanismos de seguridad porque no son peligrosas, no? Ni los resíduos contaminantes. Y si se cierran, porque tienen vida útil, inmediatamente dejan de ser peligrosas. Anda ya. Nuclear no, mercès.

Tiempo documentándose 0h 0min 0s. A ver quién la suelta más gorda. Ésto lo que demuestra es que si sacas a las personas "politizadas" o "concienciadas" de su zona de confort  no saben nada ni ponen  empeño en aprender. Hay que anotar que no todos éstos comentarios son de gente de izquierda, hay uno que es de derecha y otro (el de " llega a la tierra suficiente energía solar como para cubrir sus necesidades energéticas") que es ingeniero técnico industrial, superfan de la fotovoltáica.
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16596
Reputación : 21123
Fecha de inscripción : 16/06/2010

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty Re: La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por SS-18 el Vie Oct 25, 2019 4:51 am

Pues esta más que demostrado aunque sea muy impopular y muy difícil que lo asuman nuestros infantil izquierdistas posmo, que si queremos un futuro sostenible, con mínima contaminación y que evite el cambio climático, si o si las sociedades tienen que implantar la energía nuclear. 
Lo de las fotovoltaicas no es solución.  Nos queda dos opciones, o dejar de consumir tanto, algo realmente imposible y teniendo en cuenta todas las sociedades en desarrollo y la robotizacion futura  o pasarnos a la nuclear, como más barata y menos contaminante y más segura.

Cn la fotovoltaica es que hay que tener en cuenta como se produce y donde. Los minerales y materiales hay que sacarlos de minas en medio de junglas y bosques en África, países que no tienen ni alcantarillado. Tienes que crear una industria e infraestructuras estractiva desde cero. Obviamente contaminando de forma brutal  de foresta do y destrozando el medio ambiente. Para crear simplemente la energía que requeriría esa industria estractiva y el daño medioambiental se haría mucho más destrozo  y solamente para que al otro lado del planeta nos creamos verdes por  de tener fotovoltaicas al lado.  Es un poco la mentalidad está individualista y aldeana, que creemos que lo que hay más allá de las fronteras o las montañas no existe ni nos afecta. No existen recursos en el planeta tierra para extraer todos los minerales y materiales para sustituir el consumo energético por producción eco y además que en el fondo sería mucho más contaminante donde se estrafalario todo, como digo antes.

Es un poco esta doble moral o este infantilismo de pensar que la solución más simplista es mejor o moralmente más cómoda, cuando es todo lo contrario. 

Mirad la industria del tofu de los ecoveganos el destrozo que está haciendo en el amazonas.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Obligatorio leerse las reglas del foro
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1760
Reputación : 1885
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty Re: La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por Máquina el Dom Oct 27, 2019 11:17 pm

La  izquierda española puede ver los efectos de las políticas anti-nucleares muy fácilmente:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  110

Aparece justo al principio del documento: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

This paper provides a large scale, empirical evaluation of unintended effects from invoking the precautionary principle after the Fukushima Daiichi nuclear accident. After the accident, all nuclear power stations ceased operation and nuclear power was replaced by fossil fuels, causing an exogenous increase in electricity prices. This increase led to a reduction in  energy consumption, which caused an increase in mortality during very cold temperatures. We estimate that the increase in mortality from higher electricity prices outnumbers the mortality from the accident itself, suggesting the decision to cease nuclear production has contributed to more deaths than the accident itself.


Lo subo a MEGA: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Método empleado para el estudio. escribió:We produce these results using the following strategy.

First, we document that the  shutdown of nuclear power plants increased electricity prices, with strong variation throughout the country depending on the initial energy mix within a region. For example, regions with almost no nuclear energy before the accident experienced electricity prices increases around 10 percent, whereas regions with higher dependence on nuclear experienced prices increases up to 40 percent. The highly regulated nature of residential electricity markets in Japan means that supply factors contributed to these price changes, suggesting the price changes are exogenous to consumer demand for electricity.

Second, we explore how the price changes affected electricity consumption, estimating models that include multiple fixed effects to control for many possible sources of confounding. For example, in our richest specification we compare electricity consumption in Tokyo in January, 2012 to electricity consumption in Tokyo in January, 2011. We find that electricity consumption decreased roughly 1-2 months after price changes occur, a finding consistent with models of rational inattention (e.g., Salee 2013, Auffhammer and Rubin 2018). The decreases in electricity consumption are more pronounced during the winter5 , suggesting less protection during the coldest times of the year.

Third, we explore the consequences from the reduced electricity consumption by estimating how it moderates the temperature-mortality relationship. We estimate fixed effec models with flexible temperature bins to relate exogenous changes in monthly temperature to mortality. Similar to previous research, we find that extreme temperatures affect mortality (e.g., Deschenes and Moretti 2009, Deschenes and Greenstone 2011, Barreca et al. 2016, Karlsson and Ziebarth 2018), in particular during very cold temperatures, though the effects from higher temperatures are small given high rates of air conditioning penetration, comparable to more recent estimates in the US. We then interact temperature with electricity prices to explore how
electricity prices moderate the relationship between temperature and mortality. We find increased mortality effects from extreme cold weather, suggesting the decreased consumption of electricity that resulted from higher electricity prices increased mortality.6 Our findings are robust to a wide variety of specification tests. To put these estimates in context, we calculate that the higher electricity prices resulted in  at least an additional 1,280 deaths during 2011-2014. Since our data only covers the 21 largest cities in Japan, which represents 28 percent of the total population, the total effects for the entire nation are even larger. Meanwhile, the number of deaths due to the Fukushima Daiichi nuclear accident is much lower. No deaths have yet to be directly attributable to radiation exposure, though projections estimate a cumulative 130 deaths (Ten Hoeve and Jacobson 2012). An estimated 1,232 deaths occurred as a result of the evacuation after the accident.7 Therefore, the deaths from the higher electricity prices likely outnumber the deaths from the accident in only four years if we extrapolate our estimates to the entire country, and almost certainly outnumber the deaths over a longer time period given that the higher electricity prices persisted beyond the end of our study. This suggests that ceasing nuclear energy production has contributed to more deaths than the accident itself.

Puede leerse un resumen muy escueto en castellano:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1760
Reputación : 1885
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty Re: La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por Máquina el Sáb Nov 16, 2019 1:59 am

Península -   Seguimiento de la demanda de energía eléctrica es una página donde se puede seguir minuto a minuto la realidad de la producción energética en la España peninsular.
Es sorprendentemente didáctica.Tiene a la derecha un cuadro donde seleccionar qué tipo de método de generación de potencia queremos ver y hasta si emite CO2 o no.


La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Esp210


En la página [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] encontramos lo siguiente:


La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Esp11


Nada menos que ir viendo qué centrales están operativas y cuánto producen. En éste caso la central extremeña Almaraz I. Basta con pasar el ratón por encima para ver el cuadro de datos.

Ahora mismo hay 5 centrales nucleares activas en España generando el 17,48% de la producción peninsular y no solo eso, su producción es completamente estable y por tanto, pueden hacerse previsiones fiables a partir de ella.
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1760
Reputación : 1885
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty Re: La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por Máquina el Sáb Dic 07, 2019 1:02 pm

La propaganda ecologista tradicional poco a poco va haciendo menos efecto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

@AdaColau 12:07 p. m. · 2 dic. 2019 escribió:
Frente a este descrédito, la #COP25 haría bien escuchando a las ciudades que no tenemos miedo y estamos demostrando que sí hay alternativa.

En BCN, por ejemplo, hemos desconectado de Endesa creando una comercializadora municipal que sólo compra energía 100% verde:
@bcn_energia

Aaaaah con un papelito asunto zanjado, bueno cuando todas las productoras vierten  la energía al pool, se mezclan todas y los ecologistas saben que MW es verde y cual no porque les expiden un papelito...fantástico.

Le guste o no, parte de esa energía "100 % verde" no lo es. Si paga más por ella, le están tomando el pelo a todos los ciudadanos de la ciudad.

Por favor Sra. Colau, expliquen por qué esa energía es limpia? Y cómo consiguen discriminar que la energía suministrada por
@bcn_energia  es verde ??. No llevo segundas intenciones; me interesa; pero quiero entenderlo. Gracias

No, no se puede. Aprenda física usted. Es imposible discriminar la electricidad por fuente de origen a no ser que montes otra red eléctrica  que parta solamente de centrales y parques renovables, cosa que ahora mismo no existe. Esos certificados son un timo.

Dado que la energía producida en España, y ya de paso en todo el mundo, no es 100% verde, es imposible comprar energía 100% verde. U os están timando o estáis timando a la gente de Barcelona

Es imposible separar la energía... Como buena intención vale, pero no es cierto que Barcelona tenga energía verde...

Cómo puedes decir habéis desconectado de @Endesa cuando Barcelona Energia la compra a ENDESA porque os salió mal sacarla de la incineradora municipal y contaminante TERSA. Gracias @airenet2 por haber levantado el fraude de Bcn Energia

Deje de mentir. Usted puede pagar lo que quiera, pero la energía generada que le llega por las acometidas puede tener cualquier origen. No hay electrones verdes o electrones nucleares. Se vuelva a la misma red de distribución

A medida que el nivel cultural de los españoles mejora se les tima con menos facilidad. Con el tiempo, el ecologismo no solo será irracional como ya lo es, tampoco funcionará para rascar votos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1760
Reputación : 1885
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty Re: La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por Máquina el Lun Dic 09, 2019 5:06 pm

En su época PODEMOS representó una subida importante de nivel respecto a las opciones clásicas que venía ofreciendo la izquierda. Aún así, arrastraba un lastre aún muy grande de todo lo "progre":


La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  EAZzCcrWsAAMH6m

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  DzbNkaxX4AABNil

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  DzTH-m-XQAAaLCH

Como era lo mejor que había y tampoco salía nadie a corregirle, tranquilamente te soltaba la propaganda Algoriana que tocase.

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  DzF-ZYDXQAAIUXu

Ya lo medio comenté en el primer post del hilo; los antinucleares casi nunca se aventuran a contarte cómo funciona una central y además, raro es que te digan qué unidades de medición existen para la radiación, como el Sievert.

(Hay que reconocerle a OperadorNuclear su inmenso trabajo de divulgación.)
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1760
Reputación : 1885
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty Re: La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por Máquina el Dom Dic 15, 2019 6:49 pm

Atención:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

LAS EMISIONES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO (GEIs) DE LA ENERGÍA ATÓMICA escribió:
Es mentira que un reactor atómico fabrica electricidad limpia de emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero (GEIs). La mentira arranca de 2001 cuando comenzó el llamado "renacimiento nuclear".

Sin combustible atómico un reactor es un artefacto inútil. El ciclo del combustible es una cadena de producción que va desde las minas de uranio hasta los depósitos de residuos, pasando por las fábricas de "enriquecimiento", y que abarca todo el mundo.

En la fabricación del combustible se emiten grandes cantidades de GEIs, y también en los transportes, el propio funcionamiento del reactor atómico emite GEIs, como veremos?

- El uranio es el combustible atómico, pero los reactores necesitan un uranio especial, el uranio "enriquecido".

- ¿Por qué "enriquecido"? Porque tal como se extrae el uranio es radiactivo, peligroso para las personas, pero no genera calor. La energía de los reactores atómicos.

- Cada 18 meses, aproximadamente, cualquier reactor atómico debe recargar una tercera parte del combustible con el que funciona. El modelo más común (el PWR) tiene 157 elementos combustibles en su vasija, y suele recargar unos 64, esos 64 elementos contienen unas 28,8 toneladas de óxido de uranio (UO2).

Veamos las emisiones de GEIs de fabricar y usar sólo esos 64 elementos combustibles.

- Hay varios tipos de elemento combustible, el del PWR es una columna de metal de 4 metros por 20 cms de base cuadrada. Dentro hay 196 tubos llenos de pastillas de óxido de uranio.

- Estas pastillas son el combustible atómico. Hay que fabricarlas.

Primero hay que extraer el Uranio, un mineral raro y escaso, cada mina con una concentración diferente. Con la aceptable hay que remover unas 380.000 toneladas de rocas para sacar 212,3 toneladas de uranio en bruto; lo necesario para las 28,8 toneladas de una recarga.

Para extraer se necesita maquinaria pesada que funciona con gasóleo, gasolina, o electricidad fabricada con carbón, gas o derivados del petróleo; martillos neumáticos, excavadoras, tractores y camiones; molinos que trituran el mineral; máquinas que remueven y mezclan, muelen y transforman (incluyendo disolver con ácidos). Se emiten cantidades de GEIs.

Hay que llevar el resultado, el "pastel amarillo", a fábricas de conversión y enriquecimiento, miles de kilómetros en camiones, barco, y más camiones (o trenes). Más GEIs.

Hay que separar el uranio que no sirve y aumentar la concentración del que sirve. El único isótopo aprovechable para combustible es el Uranio 235 (U235), pero tan es el 0,71% del mineral de uranio obtenido. Separar el U235 supone transformar el pastel amarillo en tetrafluoruro de uranio (UF4), y después en un peligroso concentrado, llamado hexafluoruro de uranio (UF6). Más energía y emisiones de GEIs.

Hay que llevar el UF6 a la planta de enriquecimiento. Más viajes en camión o en barco, y más emisiones de GEIs.

El UF6 se enriquece mediante centrifugadoras. Más electricidad. Más GEIs. Y luego se fabrican las 28,8 toneladas de óxido de uranio (UO2) de la recarga. Más emisiones de GEIs.

El UO2 tiene forma de pequeños cilindros. Hay que llenar los tubos y montar los elementos combustibles. Pero eso se hace en otro lugar. Se transportan las 28,8 toneladas de UO2 en camión o en barco. Más consumo de combustible y más GEIs.

En la fábrica de elementos combustibles ya están los tubos y las piezas, todo fabricado y transportado hasta allí. Más gasto de energía, más viajes, más emisiones de GEIs.

El montaje de cada elemento combustible, la columna de 4 metros y base cuadrada de 20 cm que contiene los 196 cilindros, consume más energía y emite GEIs . Hay que multiplicar el total por 64, los necesarios para una sola recarga.

Ahora hay que llevar los 64 elementos combustibles desde la fábrica hasta el reactor atómico. Pueden ser cientos o miles de kilómetros en camión. Más combustible, más GEIs.

El reactor atómico ya puede fabricar electricidad, PERO ATENCIÓN, para refrigerarlo se necesita mucha agua, entre 15 y 20 hectómetros cúbicos por año. Es que las dos terceras partes del calor de la reacción atómica se pierde, sólo la tercera parte se convierte en electricidad. La refrigeración produce VAPOR DE AGUA, que también es un poderoso GEI, ya que absorbe rayos infrarrojos. La propia central nuclear emite GEIs.

Y los equipos auxiliares de la central consumen electricidad. Más combustibles fósiles y más GEIs.

Y tras cada recarga hay residuos de radioactividad baja y media que deben ser trasladados al cementerio nuclear. A cientos o miles de kilómetros en camiones. Más GEIs.

POR TODO ESO, ES MENTIRA QUE LAS CENTRALES ATÓMICAS SEAN "LIMPIAS" Y SIRVAN PARA PALIAR LOS IMPACTOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO. PERO LA AMENAZA MÁS GRAVE PARA EL PRESENTE Y EL FUTURO, NO ES ÉSTA.

Todo lo que hemos explicado también libera grandes cantidades de partículas radiactivas, contaminando el suelo, agua o aire, y que entran en nuestro cuerpo por el agua que bebemos, el aire que respiramos y los alimentos que consumimos. Las partículas pueden provocar enfermedades, sufrimiento y muerte, pero eso no se explica.

La Organización Mundial de la Salud está subordinada al Organismo Internacional de la Energía Atómica en cualquier documento relacionen la energía nuclear con enfermedades o muertes. Y controlan. El Acuerdo de París sobre el cambio climático (2015), dice en el párrafo 8 del artículo 16.

"8.- Las Naciones Unidas, sus organismos especializados y el Organismo Internacional de Energía Atómica, así como todo Estado miembro de estas organizaciones u observador ante sí que no sea parte en la Convención, podrán estar representados como observadores en los períodos de sesiones de la Conferencia de las partes en calidad de reunión de las partes en el Acuerdo de París [...] ".

Al desastre del caos climático podemos añadirle un planeta radiactivo, si aceptamos la mentira de que la energía nuclear no emite CO2 y otros GEIs.

Vamos al grano:

Es mentira que un reactor atómico fabrica electricidad limpia de emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero (GEIs).

Una central de fisión solo emite vapor de agua. El resto del texto es aplicable a las renovables también, ya que a día de hoy el transporte depende del fósil, tanto para mover uranio, como los componentes de una pala de un aerogenerador. No digamos lo que se necesita extraer para las placas fotovoltaicas.

El reactor atómico ya puede fabricar electricidad, PERO ATENCIÓN, para refrigerarlo se necesita mucha agua, entre 15 y 20 hectómetros cúbicos por año. Es que las dos terceras partes del calor de la reacción atómica se pierde, sólo la tercera parte se convierte en electricidad. La refrigeración produce VAPOR DE AGUA, que también es un poderoso GEI, ya que absorbe rayos infrarrojos. La propia central nuclear emite GEIs.

El vapor de  agua es el gas de efecto invernadero más abundante, pero nunca peligroso, debido al ciclo del agua que se estudia en la Educación Primaria. El vapor termina precipitando.

El gran reto es producir vehículos asequibles cuyos depósitos sean baterías de larga duración y ésto es un  desafío para todos, ya que las baterías de litio son bastante malas.

Todo lo que hemos explicado también libera grandes cantidades de partículas radiactivas, contaminando el suelo, agua o aire, y que entran en nuestro cuerpo por el agua que bebemos, el aire que respiramos y los alimentos que consumimos. Las partículas pueden provocar enfermedades, sufrimiento y muerte, pero eso no se explica.

Ésta persona vive en una realidad paralela en que la energía de fisión nuclear tiene buena prensa y su lobby es el más poderoso además. La realidad es, que mentiras como la de que las personas que viven cerca de centrales son poco menos que mutantes cancerosos no se sostienen. Los detalles están en el anterior post.
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1760
Reputación : 1885
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty Re: La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por Máquina el Miér Ene 08, 2020 11:46 am


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Emisiones de CO2 en 2019, de Enero a Diciembre. Nucleares sí, gracias e hídricas también.
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1760
Reputación : 1885
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty Re: La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por Máquina el Dom Feb 09, 2020 3:47 pm



Francia a la cola de la contaminación, Alemania a la cabeza. La polución atmosférica se desplaza, como resultado, no hay "zonas limpias", Polonia por ejemplo está tan contaminada como Alemania.
Buena parte de los europeos viven cerca de la zonas de emisión, o de las zonas habituales a las que se desplaza la contaminación atmosférica.
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1760
Reputación : 1885
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty Re: La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por Máquina el Miér Mayo 27, 2020 12:08 pm

Las estructuras que se aprecian en la foto, esféricas, no parecen propias de una central nuclear, a simple vista digo. Recuerdan a las estructuras que se pueden ver en ciertas centrales químicas.

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Img_2022

Garzón e IU ‘confunden’ una central nuclear con una refinería en su ‘guerra’ contra Garoña

En dicho mensaje por las redes sociales lo que se ve no es un incendio en una central nuclear, sino que es la refinería nipona de Chiba que ardió tras el maremoto del 11 de marzo de 2011 que a su vez creó el desastre nuclear de Fukushima.
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1760
Reputación : 1885
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty Re: La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por Máquina el Miér Mayo 27, 2020 12:14 pm

Máquina escribió:Península -   Seguimiento de la demanda de energía eléctrica es una página donde se puede seguir minuto a minuto la realidad de la producción energética en la España peninsular.
Es sorprendentemente didáctica.Tiene a la derecha un cuadro donde seleccionar qué tipo de método de generación de potencia queremos ver y hasta si emite CO2 o no.


La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Esp210


En la página [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] encontramos lo siguiente:


La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Esp11


Nada menos que ir viendo qué centrales están operativas y cuánto producen. En éste caso la central extremeña Almaraz I. Basta con pasar el ratón por encima para ver el cuadro de datos.

Ahora mismo hay 5 centrales nucleares activas en España generando el 17,48% de la producción peninsular y no solo eso, su producción es completamente estable y por tanto, pueden hacerse previsiones fiables a partir de ella.

9 DE MAYO DE 2020 Unidas Podemos rechaza la prórroga de Almaraz por considerar que es una central "caduca y obsoleta"

Por su parte, la portavoz del Grupo Parlamentario Unidas Por Extremadura, Irene de Miguel, ha indicado que esta decisión del Consejo de Seguridad Nuclear "cercena la posibilidad de que Extremadura lidere el proceso de la transición energética en nuestro país".

Esto sí que es posible. Debido a su casi total falta de infraestructura Extremadura es muy ecológica.

La izquierda española apuesta por el aumento de emisiones y la subida del precio de la luz. Ojalá la próxima generación de progres cree su programa basado en ciencia y no trate de ocultar la ciencia que le lleve la contraria.
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1760
Reputación : 1885
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty Re: La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por Máquina el Jue Jun 18, 2020 1:27 pm

Ésta afirmación es errónea:

Máquina escribió: Es decir, el reactor de Chernobil producía más watios cuanto más se calentase, cualidad que tentaba a hacerlo bramar para producir aún más potencia. En los reactores nucleares de verdad sucede al contrario.  

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Img_2029

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Img_2028

Lo que ocurre por hablar sin saber, es un campo del que sé lo que aprendo de ellos y de otras y escasas fuentes. Pero sin arriesgar no se mejora.
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1760
Reputación : 1885
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty Re: La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por Máquina el Miér Jul 29, 2020 11:18 pm

Instructor Nuclear y Jose Luis DC debaten con ecologistas anti-nucleares

Instructor Nuclear escribió: Si, conozco hasta el último detalle de Chernobyl. No cuestiono una tecnología por un hecho puntual. No cuestiono la energía hidráulica por la tragedia de Banquiao.

También conozco la energía solar y eólicas, pero ningún país que se abastezca sólo de esas energías.
Jose Luis DC escribió: Habéis decidido llamaros ecologistas y entrar en acción contra una tecnología en la que mostráis una alarmante falta de conocimientos básicos. Tenéis la responsabilidad de documentaros y sopesar las opciones con el resto de tecnologías de generación de electricidad.
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 511
Reputación : 529
Fecha de inscripción : 25/01/2016

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty Re: La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por Claudio Forján el Mar Ago 04, 2020 1:47 pm

Yo soy de la opinión de que un país como España, que carece de reservas de combustibles fósiles y cuya importación presiona la balanza comercial a la baja (lo que en muchos casos implica deuda externa), debería buscar el autoabastecimiento energético. Para ello, una combinación de nucleares y renovables podría ser una buena base. No obstante, no soy ingeniero y carezco de conocimientos técnicos al respecto. Pero mi intuición va por ahí.

Contenido patrocinado

La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.  Empty Re: La izquierda española contra la energía de fisión nuclear.

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Vie Dic 04, 2020 11:30 am