Foro Comunista - El foro oficial de Acción Comunista

¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.


Hacia dónde va China?

Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 496
Reputación : 512
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Hacia dónde va China?  - Página 2 Empty Re: Hacia dónde va China?

Mensaje por Claudio Forján el Lun Mar 23, 2020 2:55 pm

Zhiugánov peca de cierto autoengaño brezhneviano:

Hacia dónde va China?  - Página 2 Graph_of_Soviet_National_Income_Growth

Durante los 5 años en los que reforma de Kosigyn estuvo en vigor (1965-1970) se detuvo la desaceleración del crecimiento económico soviético. Dicha desaceleración volvió al ser revertida la reforma. El problema no era tanto la aplicación de la reforma en general, como su aplicación a las industrias pesadas en particular. De aquí vienen casos como el de Chernóbyl, cuyo reactor fue diseñado en tiempos de la reforma de Kosygin, defectuoso en normas de seguridad a fin de ahorrar costes. No obstante, en las industrias ligeras la reforma de Kosigyn era justa y necesaria. También en la parte de la producción de las industrias pesadas que se destinase a exportación. Por ello, la reforma de Kosygin, aunque de manera más prudente, sería posteriormente retomada por Andrópov:

En "Andropov, Yuri - el chekista presidente" se escribió:Andropov también se proponía encontrar la manera de modificar las medidas del Politburó; sabía lo urgente que era regenerar el sistema económico, pero tenía serias dudas sobre qué medidas debían ponerse en práctica. Por ello encargó a Gorbachov y Ryzhkov que elaboraran para él un detallado informe confidencial y le hicieran las recomendaciones. En Julio de 1983 se promulgó un decreto que dotaba a las asociaciones industriales de una autonomía algo mayor respecto a las autoridades de la planificación central. Pero que las cláusulas no fueran tan radicales como las propuestas por Kosygin en 1965, por un lado, y el mantenimiento de la larga e íntima amistad entre Andropov y el ministro de Defensa Ustinov, por otro, demostraba que el secretario general apenas quería transformar el conjunto del sistema de poder. Mantuvo a sus asesores de mentalidad más independiente bajo un estricto control.

Fuente

De todos modos, el funcionamiento de las grandes empresas de industria pesada chinas es similar al de las soviéticas en los años 30, sólo que en un contexto diferente, debido a la globalización neoliberal:

Tatiana Khabarova escribió:El modelo económico de Stalin, por muy paradójico que pueda parecer, constituye una síntesis objetiva de los mejores logros alcanzados en la época por el capitalismo en su desarrollo económico.
En cualquier corporación capitalista existe un sistema, en dos fases, de formación de precios. Es decir, el beneficio es extraído completamente del precio del producto final que entra realmente en el mercado. Los sectores de la corporación que se ocupan de los procesos intermediarios de fabricación transmiten su producción a lo largo de la cadena tecnológica a través de los llamados precios de transferencia, equivalentes prácticamente al precio de costo. Los precios de transferencia no incluyen, en principio, el componente de beneficio. Los sectores intermedios de producción reciben su parte de beneficio después de la realización del producto acabado.
¿Cuál es la ventaja de este esquema?
Su principal ventaja reside en el hecho de proporcionar la reducción del precio de coste del producto final, ya que el precio del producto final no se carga con el beneficio de los sectores intermedios, con el beneficio, digamos, formado prematuramente.
Y cuanto más bajo es el precio de coste, en condiciones similares de mercado, mayor es el beneficio y la competitividad, ya que permite un mayor margen de maniobra de los precios en el mercado. En caso de necesidad, se puede bajar el precio sin causar un gran daño a la rentabilidad.

Fuente

Jean-Paul Pougala escribió:De acuerdo con las evaluaciones tradicionales de Occidente, Shell y Exxon deberían ser felicitadas porque han hecho un buen trabajo. Sin embargo, de acuerdo con la visión pragmática de China, la gran cantidad de beneficios es un indicador del freno en la competitividad de una nación. Para China, la competitividad de sus empresas comienza con el costo de la energía. Las empresas del sector sólo deben obtener beneficios para su propia investigación y desarrollo con el objetivo de cubrir las necesidades de la exploración de nuevos yacimientos, mientras que en Occidente, los beneficios colosales provocan la felicidad para los accionistas, que figurarán de esta manera en la lista de personas más ricas del mundo.
Esta concepción diferente del mundo de la economía fue aún más llamativa en 2008, cuando durante la crisis económica, con el despegue en el precio de los mercados de crudo, todas las compañías petroleras occidentales anunciaron ganancias históricamente elevadas. Exxon Mobil, por ejemplo, anunció 45 mil millones de euros (un 11% más que en 2007); en Francia, Total anunció que tendría 22 mil millones dólares de beneficios (17 mil millones de euros). Mientras, el mismo año, Petrochina, su competidor chino, que es la primera en términos de cantidad de petróleo extraído, está perdiendo dinero debido a una decisión política muy inteligente (en mi opinión) tomada por el gobierno de Pekín para congelar los precios del combustible. Esto se relaciona con una drástica caída del 22% de los ingresos netos, para permitir que las compañías chinas sigan siendo las más competitivas en el mundo. Es obvio que si el 90% de todos los productos derivados del petróleo tales como juguetes de plástico, accesorios de automóviles, embalajes, etc., proceden de China, no se debe a que allí la mano de obra sea más barata.

Fuente

Por otro lado, como ya dije, la "desestalinización" en la URSS relajó la persecución de la corrupción. Cosa que en China se ha redoblado desde la subida al poder de Xi Jinping. Como bien recuerda la firma del forero Echospace, en China nunca hubo un XX Congreso que hiciera "tabla rasa" con Mao ni declarase finalizada la vigencia de la dictadura del proletariado. De hecho, demasiado a menudo se olvida que buena parte de la crítica del PCCh al PCUS está redactada por Deng y por Liu.

PD: Una pregunta, sorge. ¿Prefieres que continuemos aquí el debate que quedó pendiente en el otro hilo?
sorge
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5226
Reputación : 6042
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Hacia dónde va China?  - Página 2 Empty Re: Hacia dónde va China?

Mensaje por sorge el Lun Mar 23, 2020 6:30 pm

Entre kosiguin y breznev hubo pugna por el alcance de las reformas,mientras Kossyguin decia en marzo de 1965
Debemos liberarnos completamente(...)de todo lo que ataba a los trabajadores de la planificacion y les obligaba a establecer los planes de una manera diferente a los que exigian los intereses de la economia(...)examinando numerosas cuestiones importantes,nos encontramos a menudo prisioneros de unos canones que nosotros mismos hemos fabricado y que despues de mucho tiempo,hay que reemplazar por principios nuevos que responda a las modernas condiciones del desarrollo de la produccion.


Desde  el breznevismo replican en Pravda. "
Popov escribió:El dirigente del partido es un funcionario politico, y aborda la solucion de las tareas de produccion de otra forma, y actua con otros metodos que los dirigentes economicos.Los refuerza,los completa pero no los sustituye en modo alguno(...)La promocion de especialista en la direccion de los organismos del partido no significa que pueda relajarse la atencion en torno al trabajo politico y a la organizacion del partido,renunciar a las tradiciones,formas y metodos de direccion del partido ya probadas y verificadas por la vida.
Fuente Los cinco comunismos Gilles Martinet.
La reforma se hizo por consenso,tal fue decisivo que gorbachov no tenia un contrapeso a sus planes.
El partido comunista de gran bretaña que plantea campaña en defensa de China afirma  en su manifiesto
A pesar de la mercantilización de gran parte de su economía, China aún conserva una capacidad muy importante para hacer planes a largo plazo y, por lo tanto, es el único país que realiza avances significativos para abordar el cambio climático.
http://unionproletaria.net/spip.php?article640

Sigo pensando que en la actualidad no hay pais que se proclame socialista sea  paradigmatico para los demas,ahora si quieres hablar de otra cuestiones sobre China Pues ya me diras cuales y en que hilo.
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 496
Reputación : 512
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Hacia dónde va China?  - Página 2 Empty Re: Hacia dónde va China?

Mensaje por Claudio Forján el Lun Mar 23, 2020 8:25 pm

Lo que está claro es que el socialismo, si lo entendemos como la transición del capitalismo al comunismo, es un proceso histórico largo, complejo y contradictorio, que conlleva tanto avances como retrocesos. Yo entiendo como socialista cualquier Estado en el que los elementos de comunismo establecidos durante el periodo revolucionario ejercen una influencia decisiva en el desarrollo social. La restauración del capitalismo, por tanto, se puede dar por culminada cuando estos elementos han sido destruidos. En China esto aún no ha sucedido. No creo que esto sea suficiente para afirmar que China sea un modelo pradigmático de socialismo, pero sí que merece que la consideremos no sólo un factor de progreso en el mundo, sino también como fruto de la lucha y el trabajo del movimiento comunista internacional.

Continúo más adelante, entonces, la discusión en el hilo sobre Jack Ma.
Eduardo Lenin
Eduardo Lenin
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 2
Reputación : 2
Fecha de inscripción : 12/09/2017
Edad : 20
Localización : El Salvador

Hacia dónde va China?  - Página 2 Empty Re: Hacia dónde va China?

Mensaje por Eduardo Lenin el Vie Abr 10, 2020 7:04 am

Se te agradece tu aporte pero quiero senalar dos cosas importantes:
-El "Deguinismo" no existe. El Camarada Deng Xiaoping fue un gran marxista que baso el Gaige Kaifang en Marx, la teoria de la modernizacion que viene de la era Mao, y de la NEP rusa, ya que viajo a dicho pais en 1926.
-La contrarrevolucion de Tiananmen se dio porque la mayoria de la gente queria un modelo de democracia occidental (No niego que hallan sectores maochos en eso, pero la batuta de todo lo llevaba gente pro-occidental). Sobre eso te recomiendo el analisis de Ludo Martens, 'De Tiananmen A Timisoara"
GagarinCCCP
GagarinCCCP
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1120
Reputación : 3222
Fecha de inscripción : 10/09/2014
Localización : España

Hacia dónde va China?  - Página 2 Empty Re: Hacia dónde va China?

Mensaje por GagarinCCCP el Miér Abr 29, 2020 9:35 pm

En contraposición al articulo que da inicio al post, comparto este otro que defiende la tesis justamente contraria y que afirma el carácter socialista de China, e insto al debate a los camaradas del foro.

China no es capitalista

"Ciertos simplismos, incluso si provienen de académicos distinguidos y bien intencionados, no solo crean mucha confusión intelectual. También socavan y desmoralizan cualquier intento de encontrar una salida al profundo agujero de la miseria y la desesperación en el que los multimillonarios están pateando a la gran mayoría de la humanidad. Por lo tanto, este tipo de artículo debe ser objeto de fuertes críticas.


Según Branco Milanovic: “Para ser capitalista, una sociedad debe caracterizarse por el hecho de que la mayor parte de su producción se realiza utilizando medios de producción privados (capital, tierra), que la mayoría de los trabajadores son asalariados (no legalmente vinculado a la tierra y no a trabajadores independientes que usan su propio capital) y que la mayoría de las decisiones relacionadas con la producción y los precios se toman de manera descentralizada (es decir, sin imponerse a las empresas). China cumple los tres requisitos para ser considerada capitalista ”.


En cuanto al tercer requisito, Milanovic (cree) que demuestra su tesis al afirmar: “Al comienzo de las reformas, el Estado fijó precios para el 93% de los productos agrícolas, el 100% de los productos industriales y el 97% de los productos vendidos al por menor. A mediados de la década de 1990, estas proporciones se invirtieron: el mercado determinó los precios del 93% de los bienes vendidos al por menor, el 79% de los productos agrícolas y el 81% de los materiales de producción. Hoy, el mercado determina un porcentaje aún mayor de precios ”.

Estos números (a diferencia de muchos otros en el artículo) son correctos, pero son insuficientes para probar la tesis de Milanovic. Por el contrario, son completamente consistentes con la esencia del modelo de mercado socialista de China. De hecho, el gobierno no fija el precio del helado. Lo que llamamos planificación compatible con el mercado se centra más en los objetivos estratégicos principales, como promover la inversión y la acumulación de capital, (casi) pleno empleo, innovación y progreso técnico, protección del medio ambiente e implementación de megaproyectos a largo plazo, como Nueva Ruta de la Seda y Hecho en China 2025. Quizás Milanovic sea teóricamente ingenuo para entender este punto.


Ahora llegamos a los errores más obvios. Milanovic dice: "(...) es muy poco probable que el papel del Estado en el PIB total, calculado en términos de producción, supere el 20%, mientras que la fuerza laboral empleada en empresas públicas y de propiedad colectiva representa el 9% del empleo rural total y urbano (...). Antes de las reformas, casi el 80% de los trabajadores urbanos trabajaban en empresas públicas. Ahora, después de una disminución que continúa avanzando año tras año, esa participación representa menos del 16%. En las zonas rurales, la privatización de facto de la tierra bajo el sistema de responsabilidad ha convertido a casi todos los trabajadores rurales en agricultores del sector privado ”.


Estas declaraciones no son ciertas.

No hubo privatización de la tierra en China. La tierra todavía es propiedad del Estado y, como el propio Milanovic reconoce, "los agricultores no son asalariados, sino principalmente trabajadores por cuenta propia, enmarcados en lo que la terminología marxista llama 'pequeña producción comercial'" y, por lo tanto, no están sujetos a Relaciones capitalistas de producción.


Con respecto a las áreas urbanas, las estadísticas oficiales básicas muestran una imagen muy diferente. El "Anuario estadístico de China" (AEC) presenta datos anuales para todas las empresas industriales de cierto tamaño. Incluyen dos valores principales, compañías financiadas con fondos nacionales y compañías con inversión extranjera directa. Las compañías de propiedad nacional incluyen compañías estatales, colectivas, cooperativas, privadas, compañías de responsabilidad limitada (SRL), empresas industriales (HI) y compañías privadas (EP). Algunas SLR son solo corporaciones financiadas por el estado, pero la mayoría se clasifican bajo el subtítulo "como otras SLR".


Las empresas extranjeras incluyen los fondos de Hong Kong, Macao y Taiwán (EEHKMT) y los fondos extranjeros (FE - del "resto del mundo"). Por lo tanto, hay tres grupos de empresas capitalistas en China: EP, EEHKMT y FE. Para cada uno de ellos, la AEC también distingue varios subgrupos. Para las empresas privadas, en particular, hay cinco: (Totalmente) Sociedades de capital privado, Sociedades limitadas privadas (ESAP), SRL privadas, Sociedades privadas de participación industrial (SPIP) y otras empresas. Para cada tipo de datos (número de empresas, activos, producción, ganancias, etc.), la suma de estos cinco subtítulos corresponde exactamente al valor atribuido al EP en su conjunto, lo que indica claramente que todas las demás empresas no pertenecen al sector privado nacional. .

La única interpretación plausible de las estadísticas industriales de China sobre compañías mixtas es que hay una parte sustancial de los LSR y los SPIP no pertenecen a capitalistas nacionales o extranjeros. Esta agrupación residual, pero lejos de ser insignificante, se clasifica como Otras LCR y "... puede incluir cualquier grado de propiedad estatal por debajo de la propiedad total" (Hubbard P., 2015, Conciliar las estadísticas oficiales de China sobre propiedad y control estatal. Serie de documentos de trabajo EABER Documento No. 120, p. 5)


En resumen, la mayoría de los LCR y SPIP deben verse como empresas conjuntas controladas indirectamente por el Estado. Son el resultado del gran proceso de corporativización llevado a cabo desde el cambio de siglo y constituyen el componente más crucial de la estrategia de desarrollo económico orientado a los socialistas en el que se dificulta la evolución de los derechos de propiedad. Por lo tanto, son conceptualmente empresas no capitalistas. En el sector industrial, las empresas no capitalistas incluyen tanto directamente (empresas estatales, colectivas, cooperativas, empresas estatales y corporaciones financiadas exclusivamente por el estado) como empresas controladas indirectamente por el estado.


Dicho esto, ¿qué dicen las estadísticas de AEC?

El papel de las empresas financiadas por la Inversión Extranjera Directa (IED) es importante, pero no primordial, y ha estado disminuyendo en 2010. Los EP se han multiplicado y ahora son, con mucho, la categoría más grande en el sector industrial de China en términos de número de empresas. En términos de activos y producción, también están creciendo, pero en promedio siguen siendo muy pequeños: los EP representan más del 25% del capital industrial de China y el 45% de su producción.


Sin embargo, las empresas no capitalistas han consolidado su posición dominante en términos de activos. Su participación en la producción industrial ha estado disminuyendo, pero a un ritmo progresivamente decreciente, lo que parece haber llevado a una estabilización sustancial de aproximadamente el 48% del total hasta ahora. Su participación en las ganancias y el empleo industrial también se ha estabilizado en alrededor del 40%.


La elaboración elemental de otros datos de AEC muestra que el grado de capitalización de las empresas industriales no capitalistas es mayor que el de las empresas financiadas por IDEs y más del doble que el de las empresas públicas. Desde mediados de la década de 2000, su productividad laboral también ha sido mayor que la de las empresas capitalistas nacionales y extranjeras. Su nivel promedio de productividad también es saludable, aunque no tan saludable como el de las empresas estatales.


Este desempeño general de las empresas industriales no capitalistas es el resultado de tendencias muy diferentes en sus dos subcomponentes.

La relación capital/trabajo de las compañías directamente controladas por el estado duplica con creces el promedio de la industria y continúa aumentando, ya que estas compañías llevan la carga estratégica de llevar la acumulación de capital de China más allá de los límites que enfrentaría un entorno capitalista común. Por tener que llevar esta cruz por el bien de todo el país, las empresas controladas directamente por el Estado pagan un precio en términos de indicadores de productividad y rentabilidad a nivel de empresa.


Por otro lado, las empresas conjuntas controladas indirectamente por el Estado tienen un amplio grado de libertad para perseguir objetivos orientados al mercado. Por lo tanto, se desempeñaron mejor (al menos a nivel de la empresa); han invertido mucho y su tasa de crecimiento de la productividad laboral ha sido la más alta en la industria china, ya que superan en número a las empresas estatales y capitalistas. En términos de rentabilidad, las empresas conjuntas controladas indirectamente por el Estado tienen un mejor desempeño que sus contrapartes directamente controladas por el Estado, aunque inferiores a las de las empresas capitalistas que maximizan las ganancias.


Los datos sobre el empleo total (industrial y otros) confirman que no debe exagerarse la relevancia cuantitativa del componente capitalista de la economía china. La proporción de trabajadores urbanos empleados en empresas privadas nacionales y extranjeras ha aumentado y, en 2016, constituyó más de 1/3 del total. La proporción de trabajadores rurales empleados por empresas estatales también ha aumentado, llegando al 16% en 2016. La proporción general de trabajadores que trabajan para empresas capitalistas ha aumentado constantemente, llegando a más del 25% en 2018.

Sin embargo, más del 70% de los trabajadores en China todavía trabajan por cuenta propia o en empresas no capitalistas y organizaciones públicas. Por lo tanto, la gran mayoría de los trabajadores chinos no son empleados directamente por los capitalistas (véase Gabriele A., 2020 [se publicará], "Empresas, industria e innovación en la República Popular de China: cuestionando el socialismo de Deng a la guerra comercial y tecnológica ", Springer).


China no es una sociedad socialista perfecta. Ni siquiera, y por diversas razones, si se toman en otras dimensiones, no se puede ver como socialista en un sentido completo. (teniendo en cuenta, por ejemplo, los resultados aún lentos de los esfuerzos en curso para combatir la desigualdad y la degradación ambiental). Pero ciertamente no es capitalista."

Fuente: https://agitacion.wixsite.com/home/post/china-no-es-capitalista
GagarinCCCP
GagarinCCCP
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1120
Reputación : 3222
Fecha de inscripción : 10/09/2014
Localización : España

Hacia dónde va China?  - Página 2 Empty "China no es capitalista"

Mensaje por GagarinCCCP el Miér Abr 29, 2020 9:36 pm

China no es capitalista


"Ciertos simplismos, incluso si provienen de académicos distinguidos y bien intencionados, no solo crean mucha confusión intelectual. También socavan y desmoralizan cualquier intento de encontrar una salida al profundo agujero de la miseria y la desesperación en el que los multimillonarios están pateando a la gran mayoría de la humanidad. Por lo tanto, este tipo de artículo debe ser objeto de fuertes críticas.


Según Branco Milanovic: “Para ser capitalista, una sociedad debe caracterizarse por el hecho de que la mayor parte de su producción se realiza utilizando medios de producción privados (capital, tierra), que la mayoría de los trabajadores son asalariados (no legalmente vinculado a la tierra y no a trabajadores independientes que usan su propio capital) y que la mayoría de las decisiones relacionadas con la producción y los precios se toman de manera descentralizada (es decir, sin imponerse a las empresas). China cumple los tres requisitos para ser considerada capitalista ”.


En cuanto al tercer requisito, Milanovic (cree) que demuestra su tesis al afirmar: “Al comienzo de las reformas, el Estado fijó precios para el 93% de los productos agrícolas, el 100% de los productos industriales y el 97% de los productos vendidos al por menor. A mediados de la década de 1990, estas proporciones se invirtieron: el mercado determinó los precios del 93% de los bienes vendidos al por menor, el 79% de los productos agrícolas y el 81% de los materiales de producción. Hoy, el mercado determina un porcentaje aún mayor de precios ”.

Estos números (a diferencia de muchos otros en el artículo) son correctos, pero son insuficientes para probar la tesis de Milanovic. Por el contrario, son completamente consistentes con la esencia del modelo de mercado socialista de China. De hecho, el gobierno no fija el precio del helado. Lo que llamamos planificación compatible con el mercado se centra más en los objetivos estratégicos principales, como promover la inversión y la acumulación de capital, (casi) pleno empleo, innovación y progreso técnico, protección del medio ambiente e implementación de megaproyectos a largo plazo, como Nueva Ruta de la Seda y Hecho en China 2025. Quizás Milanovic sea teóricamente ingenuo para entender este punto.


Ahora llegamos a los errores más obvios. Milanovic dice: "(...) es muy poco probable que el papel del Estado en el PIB total, calculado en términos de producción, supere el 20%, mientras que la fuerza laboral empleada en empresas públicas y de propiedad colectiva representa el 9% del empleo rural total y urbano (...). Antes de las reformas, casi el 80% de los trabajadores urbanos trabajaban en empresas públicas. Ahora, después de una disminución que continúa avanzando año tras año, esa participación representa menos del 16%. En las zonas rurales, la privatización de facto de la tierra bajo el sistema de responsabilidad ha convertido a casi todos los trabajadores rurales en agricultores del sector privado ”.


Estas declaraciones no son ciertas.

No hubo privatización de la tierra en China. La tierra todavía es propiedad del Estado y, como el propio Milanovic reconoce, "los agricultores no son asalariados, sino principalmente trabajadores por cuenta propia, enmarcados en lo que la terminología marxista llama 'pequeña producción comercial'" y, por lo tanto, no están sujetos a Relaciones capitalistas de producción.


Con respecto a las áreas urbanas, las estadísticas oficiales básicas muestran una imagen muy diferente. El "Anuario estadístico de China" (AEC) presenta datos anuales para todas las empresas industriales de cierto tamaño. Incluyen dos valores principales, compañías financiadas con fondos nacionales y compañías con inversión extranjera directa. Las compañías de propiedad nacional incluyen compañías estatales, colectivas, cooperativas, privadas, compañías de responsabilidad limitada (SRL), empresas industriales (HI) y compañías privadas (EP). Algunas SLR son solo corporaciones financiadas por el estado, pero la mayoría se clasifican bajo el subtítulo "como otras SLR".


Las empresas extranjeras incluyen los fondos de Hong Kong, Macao y Taiwán (EEHKMT) y los fondos extranjeros (FE - del "resto del mundo"). Por lo tanto, hay tres grupos de empresas capitalistas en China: EP, EEHKMT y FE. Para cada uno de ellos, la AEC también distingue varios subgrupos. Para las empresas privadas, en particular, hay cinco: (Totalmente) Sociedades de capital privado, Sociedades limitadas privadas (ESAP), SRL privadas, Sociedades privadas de participación industrial (SPIP) y otras empresas. Para cada tipo de datos (número de empresas, activos, producción, ganancias, etc.), la suma de estos cinco subtítulos corresponde exactamente al valor atribuido al EP en su conjunto, lo que indica claramente que todas las demás empresas no pertenecen al sector privado nacional. .

La única interpretación plausible de las estadísticas industriales de China sobre compañías mixtas es que hay una parte sustancial de los LSR y los SPIP no pertenecen a capitalistas nacionales o extranjeros. Esta agrupación residual, pero lejos de ser insignificante, se clasifica como Otras LCR y "... puede incluir cualquier grado de propiedad estatal por debajo de la propiedad total" (Hubbard P., 2015, Conciliar las estadísticas oficiales de China sobre propiedad y control estatal. Serie de documentos de trabajo EABER Documento No. 120, p. 5)


En resumen, la mayoría de los LCR y SPIP deben verse como empresas conjuntas controladas indirectamente por el Estado. Son el resultado del gran proceso de corporativización llevado a cabo desde el cambio de siglo y constituyen el componente más crucial de la estrategia de desarrollo económico orientado a los socialistas en el que se dificulta la evolución de los derechos de propiedad. Por lo tanto, son conceptualmente empresas no capitalistas. En el sector industrial, las empresas no capitalistas incluyen tanto directamente (empresas estatales, colectivas, cooperativas, empresas estatales y corporaciones financiadas exclusivamente por el estado) como empresas controladas indirectamente por el estado.


Dicho esto, ¿qué dicen las estadísticas de AEC?

El papel de las empresas financiadas por la Inversión Extranjera Directa (IED) es importante, pero no primordial, y ha estado disminuyendo en 2010. Los EP se han multiplicado y ahora son, con mucho, la categoría más grande en el sector industrial de China en términos de número de empresas. En términos de activos y producción, también están creciendo, pero en promedio siguen siendo muy pequeños: los EP representan más del 25% del capital industrial de China y el 45% de su producción.


Sin embargo, las empresas no capitalistas han consolidado su posición dominante en términos de activos. Su participación en la producción industrial ha estado disminuyendo, pero a un ritmo progresivamente decreciente, lo que parece haber llevado a una estabilización sustancial de aproximadamente el 48% del total hasta ahora. Su participación en las ganancias y el empleo industrial también se ha estabilizado en alrededor del 40%.


La elaboración elemental de otros datos de AEC muestra que el grado de capitalización de las empresas industriales no capitalistas es mayor que el de las empresas financiadas por IDEs y más del doble que el de las empresas públicas. Desde mediados de la década de 2000, su productividad laboral también ha sido mayor que la de las empresas capitalistas nacionales y extranjeras. Su nivel promedio de productividad también es saludable, aunque no tan saludable como el de las empresas estatales.


Este desempeño general de las empresas industriales no capitalistas es el resultado de tendencias muy diferentes en sus dos subcomponentes.

La relación capital/trabajo de las compañías directamente controladas por el estado duplica con creces el promedio de la industria y continúa aumentando, ya que estas compañías llevan la carga estratégica de llevar la acumulación de capital de China más allá de los límites que enfrentaría un entorno capitalista común. Por tener que llevar esta cruz por el bien de todo el país, las empresas controladas directamente por el Estado pagan un precio en términos de indicadores de productividad y rentabilidad a nivel de empresa.


Por otro lado, las empresas conjuntas controladas indirectamente por el Estado tienen un amplio grado de libertad para perseguir objetivos orientados al mercado. Por lo tanto, se desempeñaron mejor (al menos a nivel de la empresa); han invertido mucho y su tasa de crecimiento de la productividad laboral ha sido la más alta en la industria china, ya que superan en número a las empresas estatales y capitalistas. En términos de rentabilidad, las empresas conjuntas controladas indirectamente por el Estado tienen un mejor desempeño que sus contrapartes directamente controladas por el Estado, aunque inferiores a las de las empresas capitalistas que maximizan las ganancias.


Los datos sobre el empleo total (industrial y otros) confirman que no debe exagerarse la relevancia cuantitativa del componente capitalista de la economía china. La proporción de trabajadores urbanos empleados en empresas privadas nacionales y extranjeras ha aumentado y, en 2016, constituyó más de 1/3 del total. La proporción de trabajadores rurales empleados por empresas estatales también ha aumentado, llegando al 16% en 2016. La proporción general de trabajadores que trabajan para empresas capitalistas ha aumentado constantemente, llegando a más del 25% en 2018.

Sin embargo, más del 70% de los trabajadores en China todavía trabajan por cuenta propia o en empresas no capitalistas y organizaciones públicas. Por lo tanto, la gran mayoría de los trabajadores chinos no son empleados directamente por los capitalistas (véase Gabriele A., 2020 [se publicará], "Empresas, industria e innovación en la República Popular de China: cuestionando el socialismo de Deng a la guerra comercial y tecnológica ", Springer).


China no es una sociedad socialista perfecta. Ni siquiera, y por diversas razones, si se toman en otras dimensiones, no se puede ver como socialista en un sentido completo. (teniendo en cuenta, por ejemplo, los resultados aún lentos de los esfuerzos en curso para combatir la desigualdad y la degradación ambiental). Pero ciertamente no es capitalista."

Fuente: https://agitacion.wixsite.com/home/post/china-no-es-capitalista
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1709
Reputación : 1806
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

Hacia dónde va China?  - Página 2 Empty Re: Hacia dónde va China?

Mensaje por Máquina el Mar Mayo 05, 2020 7:59 pm

Fusiono 2 hilos de la misma temática y renombro el hilo dado que en destacados hay otro muy similar, dedicado aquél a determinar el modo de producción de China. Es la forma de no borrar éste hilo o fusionarlo también con aquel, de éste modo se facilitan más resultados en las búsquedas de Google.
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1709
Reputación : 1806
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

Hacia dónde va China?  - Página 2 Empty Re: Hacia dónde va China?

Mensaje por Máquina el Vie Mayo 15, 2020 12:10 am

Hacia dónde va China?  - Página 2 Img_2018

https://mobile.twitter.com/ChinaEmbEsp/status/1260208378825125890

Querría encaminar el debate para entender ésta postura, no para juzgar si es o no marxista, cosa que importa mucho menos. Mi explicación, tras leer más tweets de esa cuenta, es económica y geopolítica.
Máquina
Máquina
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1709
Reputación : 1806
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

Hacia dónde va China?  - Página 2 Empty Re: Hacia dónde va China?

Mensaje por Máquina el Mar Jun 02, 2020 7:19 pm





Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 496
Reputación : 512
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Hacia dónde va China?  - Página 2 Empty Re: Hacia dónde va China?

Mensaje por Claudio Forján el Dom Jun 14, 2020 1:14 pm

Máquina escribió:Hacia dónde va China?  - Página 2 Img_2018

https://mobile.twitter.com/ChinaEmbEsp/status/1260208378825125890

Querría encaminar el debate para entender ésta postura, no para juzgar si es o no marxista, cosa que importa mucho menos. Mi explicación, tras leer más tweets de esa cuenta, es económica y geopolítica.

Y aciertas. China necesita el mercado europeo y su conexión con Asia a través de la "nueva ruta de la seda" para dar salida a productos industriales en los que tiene sobrecapacidad (como el acero), además de aprender de su tecnología (mediante compras de empresas tecnológicas) para continuar su desarrollo y dejar de ser un país productor de baratijas. No obstante, y paradójicamente, la creciente dependencia de los países de la UE para importar productos chinos (sobre todo componentes) está entorpeciendo la integración europea. Ante esto ha habido también guerra comercial entre la UE y China en el sector del acero y se ha hablado de bloquear inversiones chinas en el continente, si bien esto último sólo es competencia de los Estados. Por lo general, los tratados europeos prohíben los controles de capitales, pero hay excepciones en casos que se consideren atentados contra la "seguridad nacional".

Sobre la guerra comercial sino-europea en el acero: https://www.lavanguardia.com/politica/20200408/48389168966/bruselas-aumenta-aranceles-a-productos-de-acero-de-china-taiwan-e-indonesia.html

Sobre el bloqueo alemán a inversiones chinas: https://www.abc.es/economia/abci-alemania-blinda-frente-inversion-china-tecnologia-201912090210_noticia.html
Echospace
Echospace
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2567
Reputación : 3011
Fecha de inscripción : 10/10/2011

Hacia dónde va China?  - Página 2 Empty Xi Jinping anuncia cancelación de deuda a países africanos

Mensaje por Echospace el Mar Jun 23, 2020 4:55 pm

rgh/ymr escribió:Beijing, 17 jun (Prensa Latina) El presidente de China, Xi Jinping, anunció hoy la cancelación de la deuda de países de África, que fueron contraídas en forma de préstamos sin intereses con su Gobierno y debían saldarse a finales del presente año.

Anuncian nuevo envío solidario de China hacia Senegal

En África se acelera propagación de la Covid-19, OMS

Durante una cumbre bilateral, el mandatario indicó que el beneficio lo obtendrán naciones de aquel continente seriamente impactadas y con mayores dificultades financieras por la pandemia de Covid-19.

Se comprometió a trabajar con la comunidad internacional para consensuar otras vías de apoyo, incentivar a las instituciones del gigante asiático a sumarse a iniciativas del G-20 sobre supresión de deudas y sostener consultas con territorios africanos basadas en los principios del mercado.

Xi mencionó planes de brindar más asistencia, insumos y expertos en el enfrentamiento a la pandemia, dar continuidad a la construcción de la sede de la Unión Africana (UA) y varios hospitales en aquella región.

Abogó por fortalecer la cooperación, especialmente en la salud pública, el desarrollo socioeconómico, sector energético y las telecomunicaciones.

Llamó a afianzar el multilateralismo y la solidaridad, tras expresar oposición a la politización de la pandemia, el racismo y la discriminación por cuestiones ideológicas.

Entre otras cuestiones, el dignatario manifestó voluntad de dar impulso a la amistad China?África, elevar a niveles superiores la asociación estratégica integral y mantener el apoyo mutuo en asuntos de gran interés para sus gobiernos.

La cumbre se celebró mediante un enlace de video y fue propuesta conjuntamente por China, Sudáfrica (presidente rotatorio de la UA), y Senegal (copresidente del Foro de Cooperación China-África)

Participaron líderes de países de dicho continente, el secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, y el director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus.
sorge
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5226
Reputación : 6042
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Hacia dónde va China?  - Página 2 Empty Re: Hacia dónde va China?

Mensaje por sorge el Mar Jun 23, 2020 9:02 pm

La version de la radio internacional de China es casi igual, pero el matiz diferente es importante
Xi: China cancela préstamos gubernamentales sin intereses de los países africanos que vencen a fines de 2020
CRI
2020-06-17 23:33:55
Share
El presidente chino Xi Jinping dijo el miércoles en la cumbre China-África que dentro del marco del Foro de Cooperación China-África, China cancelará la deuda de los países africanos relevantes en forma de préstamos gubernamentales sin intereses que vencen a fines de 2020. Para aquellos países africanos más afectados por el coronavirus y los que estén bajo un fuerte estrés financiero, China trabajará con la comunidad global para brindarles un mayor apoyo, por medios tales como extender aún más el período de suspensión de la deuda, para ayudarlos a superar la dificultad actual.

Xi indicó que China también alienta a las instituciones financieras a que respondan a la Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda del G20 y mantengan consultas amistosas con los países africanos de acuerdo con los principios del mercado para elaborar acuerdos para prestamos comerciales con garantías soberanas.


China trabajará con otros miembros del G20 para implementar la Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda y, sobre esa base, instará al G20 a extender aún más la suspensión del servicio de la deuda para los países interesados, incluidos los de África, dijo el presidente chino Xi Jinping.

China apoya a África en su esfuerzo por desarrollar el Área de Libre Comercio Continental de África y para mejorar la conectividad y fortalecer las cadenas industriales y de suministro. Y además, China explorará una cooperación más amplia con África en nuevas formas de negocios como economía digital, ciudad inteligente, energía limpia y 5G para impulsar el desarrollo y la revitalización de África, afirmó Xi.
http://espanol.cri.cn/news/china/1019/20200617/488767.html?fbclid=IwAR0bqxrQhDSJW953wYMcHXhTnwVVIbPevoPUqTF2GAc1V_1WX8B1Lc4rC_E
Share

Los más leídos

Contenido patrocinado

Hacia dónde va China?  - Página 2 Empty Re: Hacia dónde va China?

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Lun Jul 13, 2020 3:16 pm