Foro Comunista - El foro oficial de Acción Comunista

¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.


Aciertos y errores de los aportes de Mao

kantaria
kantaria
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 786
Reputación : 882
Fecha de inscripción : 12/05/2011

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por kantaria el Vie Jun 24, 2011 5:31 pm

Voy a comenzar por intentar responder los cuestionamientos del camarada *n0 l0g0*
1.-¿Porqué ese enfasis en priorizar el estudio de las obras del Pte Mao, en ved de las del Socialismo Científico en su conjunto?

Haber, esta es un idea equivocada, al menos yo no considero que esta desde ningún punto de vista sea una idea general dentro del maoísmo, como plantee en el post anterior los maoístas somos también marxistas- leninistas, quien no estudie las obras de Marx, Engels, Stalin, Mariátegui y demás no puede ser considerado tampoco maoísta, el Camarada Gonzalo nos aporta la visión maoísta sobre el asunto:

Porque nosotros entendemos que así como Lenin se levanta sobre la gran obra de Marx, el desarrollo hecho por el Presidente Mao Tsetung se levanta sobre la grandiosa obra de Marx y de Lenin, sobre el marxismo-leninismo. No podríamos nunca entender maoísmo sin marxismo-leninismo. Consideramos que estas cosas son de mucha importancia hoy y para nosotros ha sido decisivo llegar a comprender en la teoría y en la práctica el maoísmo como una tercera, nueva y superior etapa.
Aquí otro ejemplo de lo expuesto anteriormente, tomado de la declaración ideológica del Partido Comunista de la India (Maoísta)

El camarada Mao Tse-Tung no sólo se basó firmemente en esos fundamentos sino que también los defendió y desarrolló hasta alcanzar una tercera y nueva etapa cualitativamente superior. Por lo tanto, el Marxismo-Leninismo-Maoísmo (MLM) es la continuidad del pensamiento de nuestros grandes maestros marxistas y es también un todo integrado. Aunque a nuestro entender no hay diferencia alguna entre el Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung y el MLM –no hay Muralla china que pueda separarlos-, hemos adoptado el Marxismo-Leninismo-Maoísmo como tercera y nueva etapa cualitativamente superior por ser más riguroso en términos científicos.

Debería tenerse en cuenta que el presente documento es un bosquejo de los principios rectores del MLM. Teniéndolo presente, hemos de referirnos a las obras clásicas de Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao Tse-Tung y aplicarlas creativamente a la práctica concreta de la revolución india para resolver los múltiples problemas a que debemos enfrentarnos.
2.-¿Porqué la iniciativa de "Poner la política al mando"?

No se exactamente cual es el problema con una idea básica de la ciencia política desde Tsun tzu hasta Maquiavelo, han planteado que la guerra no es más que la continuación de la política por otros medios, y esta idea básica de la política en general, es sin lugar a dudas una de las ideas fundamentales del marxismo, tanto Marx, Engels, Lenin, Stalin y por supuesto Mao, plantearon exactamente la misma idea solo una ideología acertada genera una práctica acertada, el Partido no vence por su capacidad militar, sino por su desarrollo político, que se traduce en la acción militar exitosa, idea que Mao traduce en su famosa frase “el partido manda al fusil”.
El Presidente Mao, comienza el desarrollo de esta idea marxista en la época de la Guerra Civil contra el Kuomitang, aquí algunos extractos de la idea:

En la organización del Partido Comunista en el 4.° Cuerpo de Ejército del Ejército Rojo, existen diversas ideas no proletarias; que obstaculizan en gran medida la aplicación de la línea correcta del Partido. Si estas ideas no se corrigen definitivamente, será imposible que el 4.° Cuerpo de Ejército se haga cargo de las tareas que le ha encomendado la gran lucha revolucionaria de China. Las distintas ideas incorrectas que existen en esta organización del Partido tienen su origen, como es lógico, en el hecho de que la base de dicha organización está compuesta, en su gran mayoría, de campesinos y otros elementos procedentes de la pequeña burguesía

Cuales son estas ideas incorrectas:

El punto de vista puramente militar está muy desarrollado entre una parte de los camaradas del Ejército Rojo
Estos camaradas consideran los asuntos militares y la política como opuestos entre sí y se niegan a reconocer que lo militar constituye tan sólo uno de los medios para cumplir las tareas políticas
Piensan que el Ejército Rojo, a semejanza del ejército blanca, tiene una sola tarea: combatir. No comprenden que el Ejército Rojo de China es una organización armada que ejecuta las tareas políticas de la revolución.
El Ejército Rojo no combate simplemente por combatir, sino para hacer propaganda entre las masas, organizarlas, armarlas y ayudarlas a establecer el Poder revolucionario. Sin estos objetivos, combatir carecerá de sentido, y el Ejército Rojo perderá su razón de ser.
Por consiguiente, en lo organizativo, subordinan los organismos del Ejército Rojo encargados del trabajo político a aquellos encargados del trabajo militar y plantean la consigna de “Extender la autoridad del Estado Mayor a las actividades exteriores del Ejército”.
E1 punto de vista puramente militar se origina en:
Un bajo nivel político
La mentalidad de tropas mercenarias.
exceso de confianza en la fuerza militar y desconfianza en la fuerza de las masas populares.


Ante esta situación de las tropas del Ejército Rojo, se tenia que desarrollar el control proletario de las masas campesinas, es decir desarrollar la actividad política del Partido para de esta manera corregir los problemas surgidos entre las tropas:


En las dos primeras, la guerra revolucionaria ha sido realizada bajo la dirección del proletariado chino y su partido, el Partido Comunista de China, y en la siguiente etapa también será así. Los enemigos principales de la guerra revolucionaria de China son el imperialismo y las fuerzas feudales. Aunque en ciertos momentos históricos la burguesía china puede participar en la guerra revolucionaria, no quiere ni puede, debido a su egoísmo y a su falta de independencia política y económica, conducir la guerra revolucionaria de China por el camino de la victoria total. Las masas de campesinos y de la pequeña burguesía urbana de China desean participar activamente en la guerra revolucionaria llevarla a la victoria total. Ellas constituyen las fuerzas principales de la guerra revolucionaria; pero, siendo pequeños productores, su visión política es limitada (y una parte de las masas de desempleados posee ideas anarquistas), por eso no pueden dirigir correctamente la guerra. Por consiguiente, en la época en que el proletariado ha aparecido en el escenario político, la responsabilidad de dirigir la guerra revolucionaria en el país le incumbe necesariamente al Partido Comunista de China.

En esta época, cualquier guerra revolucionaria que no sea dirigida por el proletariado y el Partido Comunista o se aparte de su dirección, terminará inevitablemente en la derrota. Esto se debe a que de todas las capas sociales y grupos políticos de la China semicolonial, el proletariado y el Partido Comunista son los más libres de estrechez mental y egoísmo, son los que poseen la más amplia visión política y el más alto espíritu de organización, y los más capaces de asimilar con modestia la experiencia de la clase de vanguardia del mundo entero, el proletariado, y su partido político y aplicar esa experiencia en su propia causa. De ahí que sólo el proletariado y el Partido Comunista sean capaces de dirigir a los campesinos, a la pequeña burguesía urbana y a la burguesía, superar la estrechez mental del campesinado y la pequeña burguesía, la inclinación a la destrucción propia de los desocupados y también la vacilación e inconsecuencia de la burguesía (siempre que la política del Partido Comunista no sea errónea), y conducir la revolución y la guerra por el camino de la victoria.

Nuestra guerra revolucionaria ha demostrado que no sólo necesitamos una justa línea política marxista, sino también una correcta línea militar marxista. Quince años de revolución y de guerra han forjado ya esta línea política y esta línea militar.

Ningún partido político puede conducir un gran movimiento revoluciona-rio a la victoria si no posee una teoría revolucionaria, un conocimiento de la historia y una comprensión profunda del movimiento práctico.

El papel del Partido Comunista de China en la guerra nacional (octubre de 1938), Obras Escogidas, t. II.

La política es el punto de partida de todas las acciones prácticas de un par-tido revolucionario, y se manifiesta en el proceso y el resultado final de sus acciones. Toda acción de un partido revolucionario es la aplicación de su po-lítica. Si no aplica una política correcta, aplica una errónea; si no aplica de-terminada política de modo consciente, la aplica a ciegas. Lo que llamamos experiencia es el proceso y el resultado final de la aplicación de una política. Sólo a través de la práctica del pueblo, es decir, por la experiencia, se puede verificar si una política es correcta o errónea y determinar hasta qué grado lo es. Pero la práctica de los hombres, especialmente la práctica de un partido revolucionario y de las masas revolucionarias, está necesariamente ligada con una u otra política. Por tanto, antes de emprender cualquier acción, debemos explicar a los militantes del Partido y a las masas la política que hemos for-mulado a la luz de las circunstancias dadas. De otro modo, los militantes del Partido y las masas se apartarán de la dirección de nuestra política, actuarán a ciegas y aplicarán una política errónea.
Sobre la política concerniente a la industria y el comercio (27 de febrero de 1948), Obras Escogidas, t. IV.



3.-¿Porqué la deriva chovinista "Gran China"?


En este punto tengo la duda de ¿a qué te refieres exactamente?, me gustaría que lo aclares para poder responder.


4.-¿Por qué la extrapolación quasi mecánica de la experiencia de la GPP en China como única manera de tomar el poder?
Esta es otra idea equivocada, ningún maoísta jamás ha planteado que se realice una “extrapolación cuasi mecánica” de nada, es contrario al marxismo en general la extrapolación mecánica de cualquier idea, estrategia, método o táctica, el Presidente Mao por ejemplo planteaba con mucho acierto que:

Hay dos maneras de aprender de otros. Una es la dogmática, que significa copiarlo todo, sea o no aplicable a las condiciones de nuestro país. Esta no es una buena actitud. La otra es hacer funcionar nuestras cabezas y aprender lo que se adapte a nuestras condiciones, es decir, asimilar cuanta experiencia nos sea útil. Esta es la actitud que debemos adoptar.
Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo

Tanto el dogmatismo como el revisionismo son contrarios al marxismo. Inevitablemente, el marxismo avanzará, progresará con el desarrollo de la práctica y no permanecerá estático. Quedaría sin vida si se estancara y se es-tereotipara. No obstante, nunca se pueden violar los principios básicos del marxismo; violarlos es cometer errores. Es dogmatismo enfocar el marxismo desde el punto de vista metafísico y considerarlo como algo rígido.
Discurso ante la Conferencia Nacional del Partido Comunista de China sobre el Trabajo de Propaganda (12 de marzo de 1957) [Obras Escogidas, t. V].

Y esta es la idea del Camarada Gonzalo:


El marxismo siempre nos ha enseñado que el problema está en la aplicación de la verdad universal. El Presidente Mao Tsetung fue sumamente insistente en este punto; si el marxismo-leninismo-maoísmo no se aplica a una realidad concreta no se puede dirigir una revolución, no se puede transformar el viejo orden, ni destruirlo ni crear un orden nuevo.
El problema en dónde estaría? la clave cuál sería? Poner al mando el marxismo-leninismo- maoísmo y con el maoísmo principalmente asumir la guerra popular aplicable universalmente, considerando el carácter de cada revolución y las condiciones específicas de cada país.
Es decir los maoístas jamás planteamos la aplicación mecánica de la experiencia China, esto sería un absurdo; lo que planteamos es la universalidad de la Guerra Popular según las condiciones específicas de cada país, es decir el desarrollo del imperialismo ha generado la imposibilidad de cualquier otro método de asalto al poder, pero cada pueblo construirá su propia Guerra Popular sin perder de vista jamás sus propias condiciones específicas.


Sobre lo que respecta a la pregunta “¿Cuales sostenéis que son los aportes imprescindibles para considerar el ladrillo del Pte Mao un pilar del edificio a la misma altura que sus Pilares teóricos como son las experiencias y teorizaciones de Engels, Marx y Lenin?”, la responderé extensamente en los próximos días.
Pero para empezar, estamos desarrollando uno de los “aporte imprescindibles “ del Maoísmo, la Universalidad de la Guerra Popular; en este caso yo te pregunto a ti:
¿si no es con Guerra Popular, con que método piensas que en las condiciones actuales del imperialismo se puede preparar el asalto final al poder, la insurrección?

el_republicano2
el_republicano2
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2371
Reputación : 2802
Fecha de inscripción : 10/12/2009

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por el_republicano2 el Sáb Jun 25, 2011 1:10 am

Para RDC:

A lo que yo me refería es que, si bien el marxismo de Marx y Engels era apropiado e idóneo para el capitalismo premonopolista, hubo que hacer un desarrollo de éste marxismo dados los cambios ocurridos con el paso del capitalismo premonopolista al capitalismo monopolista. Dicho desarrollo del marxismo se concretaría en la obra teórica de Lenin, Stalin, y de otros ideólogos del leninismo así como en la práctica, principalmente y no exclusivamente, con la Gloriosa Revolución Socialista de Octubre.
Ahora bien, lo que a mí no me acaba de cuadrar, es, porque una obra teórica que peca de idealismo, tiene que ser considerada como un desarrollo del leninismo, y por ende del marxismo. Tampoco entiendo porque una revolución de carácter marcadamente antiimperialista que, no buscaba el socialismo, algo que les quedaba muy lejos, según el propio Mao, se proponía como meta la "dictadura de las clases antiimperialistas", entre las que se incluía a la burguesía nacional (por las características específicas de la lucha china contra el invasor japonés), es algo superior a la dictadura del proletariado que propugna el leninismo.
Y ya por último, lo que sí no entiendo es porqué una característica concreta y específica de la Revolución China, como es la GPP, apartir de dicha Revolución se convierte en la estrategia universal para la toma del Poder. ¿Acaso ha pregonado Cuba la necesidad y obligatoriedad, universal, de la creación de una guerrilla para la toma del Poder? El Che lo intentó y la historia demostró su fracaso.
After-Boltxebike
After-Boltxebike
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 619
Reputación : 824
Fecha de inscripción : 09/02/2011

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por After-Boltxebike el Sáb Jun 25, 2011 11:44 am

Yo queria invitaros a los defensores de Mao como evolución del marxismo, que me indicarais de manera mas o menos esquematica, los caracteres del maoismo que son exportables a todo el mundo y su porque.
RDC
RDC
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2534
Reputación : 3027
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 28
Localización : Galicia

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por RDC el Sáb Jun 25, 2011 2:18 pm

el_republicano2 escribió:Para RDC:

A lo que yo me refería es que, si bien el marxismo de Marx y Engels era apropiado e idóneo para el capitalismo premonopolista, hubo que hacer un desarrollo de éste marxismo dados los cambios ocurridos con el paso del capitalismo premonopolista al capitalismo monopolista. Dicho desarrollo del marxismo se concretaría en la obra teórica de Lenin, Stalin, y de otros ideólogos del leninismo así como en la práctica, principalmente y no exclusivamente, con la Gloriosa Revolución Socialista de Octubre.
Ahora bien, lo que a mí no me acaba de cuadrar, es, porque una obra teórica que peca de idealismo, tiene que ser considerada como un desarrollo del leninismo, y por ende del marxismo. Tampoco entiendo porque una revolución de carácter marcadamente antiimperialista que, no buscaba el socialismo, algo que les quedaba muy lejos, según el propio Mao, se proponía como meta la "dictadura de las clases antiimperialistas", entre las que se incluía a la burguesía nacional (por las características específicas de la lucha china contra el invasor japonés), es algo superior a la dictadura del proletariado que propugna el leninismo.
Y ya por último, lo que sí no entiendo es porqué una característica concreta y específica de la Revolución China, como es la GPP, apartir de dicha Revolución se convierte en la estrategia universal para la toma del Poder. ¿Acaso ha pregonado Cuba la necesidad y obligatoriedad, universal, de la creación de una guerrilla para la toma del Poder? El Che lo intentó y la historia demostró su fracaso.

El marxismo de Marx y Engels siempre será apropiado tanto para el modo de producción existente, el capitalismo, como para los que vendrán, socialismo y comunismo, puesto que el marxismo es una concepción universal del mundo. Cosa distinta es que el marxismo, como dialéctico que es, estará también en continua evolución y desarrollo, pero estos desarrollos no dependen de cambios de etapa del modio de producción existente, como el paso del capitalismo primitivo al capitalismo monopolista de Estado. Si bien el paso del capitalismo premonopolista al capitalismo monopolista influyó en el desarrollo del marxismo este no fue el factor fundamental. Hubo otros factores que influyeron en este desarrollo como fue la bancarrota del "marxismo" que pregonaba la II Internacional y el Partido Socialdemócrata Alemán, como Partido obrero más importante de dicha internacional, y sobre todo la Revolución de Octubre, sin revolución de octubre el leninismo sería actualmente algo prácticamente inexistente, pero dicha revolución fue la plasmación en la práctica de que los aportes teóricos de Lenin al marxismo eran válidos. Por ejemplo, Rosa Luxemburgo también hizo aportes teóricos al marxismo pero estos no se demostraron en la práctica y eso no quita que a pesar de actuar en la etapa del capitalismo monopolista y no ser leninista, Rosa Luxemburgo fuese una gran marxista revolucionaria. Había conceptos del marxismo que debían ser desarrollados como eral el del Partido Comunista, entendido este como un Partido Proletario de Nuevo Tipo, y la forma de llevar a la práctica la dictadura revolucionaria del proletariado que ambos fueron desarrollados por Lenin, pero estos aportes no están estrechamente ligados a que se produjese un cambio de etapa en el capitalismo.

Ahora toca lo relacionado con el Presidente Mao. Supongo que lo que sabrás de su obra teórica será lo que dijo Enver Hoxha de ahí que digas que el socialismo era algo que quedaba muy lejos cosa que se menciona en este panfleto titulado “Pensamiento Mao, teoría antimarxista”. Primero, la Revolución China era una Revolución de Nueva Democracia, es decir, una Revolución democrática popular puesto que China era un país colonial y semifeudal y las tareas de la revolución eran democráticas y esto no es algo que se inventase Mao sino que era lo que estableció la Internacional Comunista y el camarada Stalin en su discurso en la X sesión del VIII Pleno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista de 1927 titulado “La Revolución en China y las tareas de la Internacional Comunista”. Precisamente quién defendía que el carácter de la Revolución China no debía ser completar las tareas democrático-burguesas era Trotski, que defendía que el carácter de la revolución debía ser socialista. La Revolución China a pesar de no ser una revolución socialista sino popular formaba parte de la Revolución Proletaria Mundial ya que estaba dirigida por un Partido Comunista y al completar las tareas democráticas se debía pasar ininterrumpidamente a la construcción del socialismo, como efectivamente se hizo en China. Porque aunque los hoxhistas repitan aquella frase de Mao, en China ya se había iniciado la construcción del socialismo mucho antes de la muerte del Presidente Mao, por ejemplo ya se había comenzado la colectivización de la tierra y la confiscación de las fábricas en manos del Estado.Ahora eso de que la Revolución China y la dictadura democrático-popular es "algo superior a la dictadura del proletariado que propugna el leninismo" es un invento tuyo y si no lo es te agradecería que me lo demostrases.

Respecto a la Guerra Popular Prolongada, dices que es una característica propia de la Revolución China y yerras porque tan bien fue la estrategia empleada en la guerra de Vietnam y tanto en Vietnam como en China esta estrategia demostró su aplicación práctica y además en ambos casos terminó con victoria. Yo también puede decir que la estrategia de la insurrección es una característica propia de la Revolución de Octubre ya que fue en el único país que triunfó, en Alemania, Hungría, Bulgaria y China fracasó. En los últimas décadas y actualmente las únicas revoluciones que forman parte de la RPM que se están llevando a cabo en el mundo emplearon y emplean la estrategia de la GPP ya fuese en el Perú, Nepal, Turquía, India o Filipinas. El caso más significativo es el del Nepal donde el PCNU (m) antes de su traición revisionista controlaba el 80% del país y de no haber claudicado hubiesen conquistado el poder y aún no habiéndolo hecho consiguieron más que ningún otro PC en las últimos 40 años, acabar con la monarquía nepalí. Por lo tanto, en la práctica la GPP demuestra que no es una característica de la Revolución China sino que es aplicable a otros países. A diferencia del foquismo que como bien dices demostró su fracaso, la GPP demuestra su validez.
el_republicano2
el_republicano2
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2371
Reputación : 2802
Fecha de inscripción : 10/12/2009

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por el_republicano2 el Sáb Jun 25, 2011 7:22 pm

RDC escribió:
el_republicano2 escribió:Para RDC:

A lo que yo me refería es que, si bien el marxismo de Marx y Engels era apropiado e idóneo para el capitalismo premonopolista, hubo que hacer un desarrollo de éste marxismo dados los cambios ocurridos con el paso del capitalismo premonopolista al capitalismo monopolista. Dicho desarrollo del marxismo se concretaría en la obra teórica de Lenin, Stalin, y de otros ideólogos del leninismo así como en la práctica, principalmente y no exclusivamente, con la Gloriosa Revolución Socialista de Octubre.
Ahora bien, lo que a mí no me acaba de cuadrar, es, porque una obra teórica que peca de idealismo, tiene que ser considerada como un desarrollo del leninismo, y por ende del marxismo. Tampoco entiendo porque una revolución de carácter marcadamente antiimperialista que, no buscaba el socialismo, algo que les quedaba muy lejos, según el propio Mao, se proponía como meta la "dictadura de las clases antiimperialistas", entre las que se incluía a la burguesía nacional (por las características específicas de la lucha china contra el invasor japonés), es algo superior a la dictadura del proletariado que propugna el leninismo.
Y ya por último, lo que sí no entiendo es porqué una característica concreta y específica de la Revolución China, como es la GPP, apartir de dicha Revolución se convierte en la estrategia universal para la toma del Poder. ¿Acaso ha pregonado Cuba la necesidad y obligatoriedad, universal, de la creación de una guerrilla para la toma del Poder? El Che lo intentó y la historia demostró su fracaso.

El marxismo de Marx y Engels siempre será apropiado tanto para el modo de producción existente, el capitalismo, como para los que vendrán, socialismo y comunismo, puesto que el marxismo es una concepción universal del mundo. Cosa distinta es que el marxismo, como dialéctico que es, estará también en continua evolución y desarrollo, pero estos desarrollos no dependen de cambios de etapa del modio de producción existente, como el paso del capitalismo primitivo al capitalismo monopolista de Estado. Si bien el paso del capitalismo premonopolista al capitalismo monopolista influyó en el desarrollo del marxismo este no fue el factor fundamental. Hubo otros factores que influyeron en este desarrollo como fue la bancarrota del "marxismo" que pregonaba la II Internacional y el Partido Socialdemócrata Alemán, como Partido obrero más importante de dicha internacional, y sobre todo la Revolución de Octubre, sin revolución de octubre el leninismo sería actualmente algo prácticamente inexistente, pero dicha revolución fue la plasmación en la práctica de que los aportes teóricos de Lenin al marxismo eran válidos. Por ejemplo, Rosa Luxemburgo también hizo aportes teóricos al marxismo pero estos no se demostraron en la práctica y eso no quita que a pesar de actuar en la etapa del capitalismo monopolista y no ser leninista, Rosa Luxemburgo fuese una gran marxista revolucionaria. Había conceptos del marxismo que debían ser desarrollados como eral el del Partido Comunista, entendido este como un Partido Proletario de Nuevo Tipo, y la forma de llevar a la práctica la dictadura revolucionaria del proletariado que ambos fueron desarrollados por Lenin, pero estos aportes no están estrechamente ligados a que se produjese un cambio de etapa en el capitalismo.

Ahora toca lo relacionado con el Presidente Mao. Supongo que lo que sabrás de su obra teórica será lo que dijo Enver Hoxha de ahí que digas que el socialismo era algo que quedaba muy lejos cosa que se menciona en este panfleto titulado “Pensamiento Mao, teoría antimarxista”. Primero, la Revolución China era una Revolución de Nueva Democracia, es decir, una Revolución democrática popular puesto que China era un país colonial y semifeudal y las tareas de la revolución eran democráticas y esto no es algo que se inventase Mao sino que era lo que estableció la Internacional Comunista y el camarada Stalin en su discurso en la X sesión del VIII Pleno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista de 1927 titulado “La Revolución en China y las tareas de la Internacional Comunista”. Precisamente quién defendía que el carácter de la Revolución China no debía ser completar las tareas democrático-burguesas era Trotski, que defendía que el carácter de la revolución debía ser socialista. La Revolución China a pesar de no ser una revolución socialista sino popular formaba parte de la Revolución Proletaria Mundial ya que estaba dirigida por un Partido Comunista y al completar las tareas democráticas se debía pasar ininterrumpidamente a la construcción del socialismo, como efectivamente se hizo en China. Porque aunque los hoxhistas repitan aquella frase de Mao, en China ya se había iniciado la construcción del socialismo mucho antes de la muerte del Presidente Mao, por ejemplo ya se había comenzado la colectivización de la tierra y la confiscación de las fábricas en manos del Estado.Ahora eso de que la Revolución China y la dictadura democrático-popular es "algo superior a la dictadura del proletariado que propugna el leninismo" es un invento tuyo y si no lo es te agradecería que me lo demostrases.

Respecto a la Guerra Popular Prolongada, dices que es una característica propia de la Revolución China y yerras porque tan bien fue la estrategia empleada en la guerra de Vietnam y tanto en Vietnam como en China esta estrategia demostró su aplicación práctica y además en ambos casos terminó con victoria. Yo también puede decir que la estrategia de la insurrección es una característica propia de la Revolución de Octubre ya que fue en el único país que triunfó, en Alemania, Hungría, Bulgaria y China fracasó. En los últimas décadas y actualmente las únicas revoluciones que forman parte de la RPM que se están llevando a cabo en el mundo emplearon y emplean la estrategia de la GPP ya fuese en el Perú, Nepal, Turquía, India o Filipinas. El caso más significativo es el del Nepal donde el PCNU (m) antes de su traición revisionista controlaba el 80% del país y de no haber claudicado hubiesen conquistado el poder y aún no habiéndolo hecho consiguieron más que ningún otro PC en las últimos 40 años, acabar con la monarquía nepalí. Por lo tanto, en la práctica la GPP demuestra que no es una característica de la Revolución China sino que es aplicable a otros países. A diferencia del foquismo que como bien dices demostró su fracaso, la GPP demuestra su validez.

En cuanto al primer párrafo, estoy bastante de acuerdo y no encuentro muchos puntos de divergencia entre lo que planteas tú y lo que planteo yo. Aún así, admito que he cometido algún(os) error(es) en anteriores posts.
Ahora bien, teniendo en cuenta que el marxismo es una concepción universal del mundo, me gustaría que me repondieras porqué dicho marxismo, así como el leninismo, fueron considerados teorías "europeas" por los partidarios de Mao Tse Tung en el seno del PCCh y necesitaban una "chinización" de las mismas.
En cuanto al texto que has citado, lo leeré con calma y comentaré más adelante, gracias por el aporte.
Y en cuanto a lo que dices que es un invento mío, me refiero a que si los maoístas considerais/consideran que el maoísmo es un desarrollo superior del leninismo, dicho desarrollo no dejará intactas cuestiones como la dictadura del proletariado, que el maoísmo convierte en dictadura de las clases antiimperialistas y antifeudales.
En cuanto a que la táctica utilizada en el Vietnam fue la misma que la utilizada en la Revolución China, te agradecería que me dijeses dónde puedo verificar tal cosa, pues no me consta que el PCV, ni Ho Chi Minh, ni otros líderes vietnamitas se guiasen por la estrategia de la GPP, sino mediante una guerra de guerrillas, dadas las condiciones favorables a ésta táctica militar que presentaba el medio geográfico vietnamita.
En cuanto a lo de que la insurrección es una característica específica de la Revolución de Octubre, yo no lo veo así. También la Comuna de París, aunque de mayor brevedad que la Revolución de Octubre, fue una experiencia insurreccional, cosa que invalida el razonamiento que califica la insurrección de hecho específico de Octubre.
Por otra parte, Kantaria ha dicho algún post más arriba que el asalto final al Poder mediante la estrategia de la GPP también se da mediante una insurrección. ¿No es posible entonces que la estrategia de la GPP no sea nada más que una aplicación de la insurrección a las características específicas de la Revolución China?
No tenía constancia de ninguna insurrección previa a la Revolución en China. ¿Podrías postear algo? Gracias por adelantado. En cuanto a las GPP que comentas, por lo que tengo entendido, en Perú está la cosa algo más que apagada debido al encarcelamiento de gran parte de la militancia del PCP, así como del Presidente Gonzalo.
En lo referente a las otras experiencias de GPP, a mi parecer éstas no han demostrado aún su validez, exceptuando la experiencia china. Para empezar, porque si bien en Nepal se llegó a una situación en que la toma del Poder estaba a la vuelta de la esquina, por A o por B, se tiró la Revolución al traste. Sobre lo de la monarquía, me parece que los dos sabemos que sigue siendo dictadura de la burguesía tanto un Estado monárquico como uno republicano, ahora bien, desconozco el tipo de dictadura clasista después de la traición del PCNU (m) y de la abolición de la monarquía nepalí.
RDC
RDC
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2534
Reputación : 3027
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 28
Localización : Galicia

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por RDC el Sáb Jun 25, 2011 9:25 pm

el_republicano2, como mencionas cosas tan diferentes, voy por partes:

Ahora bien, teniendo en cuenta que el marxismo es una concepción universal del mundo, me gustaría que me repondieras porqué dicho marxismo, así como el leninismo, fueron considerados teorías "europeas" por los partidarios de Mao Tse Tung en el seno del PCCh y necesitaban una "chinización" de las mismas.

Desconozco el caso, te agradecería que me pusieses pruebas de ello. Aún así te refieres a partidarios de Mao en el seno del PCCh, no al propio Mao, que siempre se definió como marxista-leninista. De todas formas no creo que a estas alturas sea ninguna sorpresa que dentro del PCCh existía lucha de líneas como en todos los PC y existía una línea revisionista, burguesa. Puede que eso que mencionas provenga de elementos de esta línea revisionista.

Y en cuanto a lo que dices que es un invento mío, me refiero a que si los maoístas considerais/consideran que el maoísmo es un desarrollo superior del leninismo, dicho desarrollo no dejará intactas cuestiones como la dictadura del proletariado, que el maoísmo convierte en dictadura de las clases antiimperialistas y antifeudales.

Aparte de que como ya dije en un comentario anterior yo no soy maoísta ni considero que existan “desarrollos superiores del marxismo”, estás equivocado y confundes el carácter de las revoluciones, si la revolución es de Nueva Democracia o popular se implementará la dictadura democrática-popular, la dictadura del pueblo (proletariado, campesinado y pequeña burguesía, con la dirección del proletariado) sobre la burguesía y los terratenientes y si la revolución es socialista, proletaria, se implementará la dictadura del proletariado sobre la burguesía. Eso depende de las condiciones de cada país si el país es semifeudal y semicolonial (como lo era la China prerrevolucionaria y lo sigue siendo hoy en día el llamado Tercer Mundo) la revolución será de Nueva Democracia y si el país es un país capitalista desarrollado, un Estado imperialista, la revolución será proletaria, socialista.

En cuanto a que la táctica utilizada en el Vietnam fue la misma que la utilizada en la Revolución China, te agradecería que me dijeses dónde puedo verificar tal cosa, pues no me consta que el PCV, ni Ho Chi Minh, ni otros líderes vietnamitas se guiasen por la estrategia de la GPP, sino mediante una guerra de guerrillas, dadas las condiciones favorables a ésta táctica militar que presentaba el medio geográfico vietnamita.

Te confundes al oponer guerra de guerrillas a la GPP ya que la guerra de guerrillas forma parte de la GPP. Respecto a la estrategia de la guerra de Vietnam pues puedes comprobarlo en "Guerra del pueblo, ejército del pueblo" de Vo Nguyen Giap donde el general vietnamita explica perfectamente la GPP aplicada a Vietnam. Te pongo un enlace: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En cuanto a lo de que la insurrección es una característica específica de la Revolución de Octubre, yo no lo veo así. También la Comuna de París, aunque de mayor brevedad que la Revolución de Octubre, fue una experiencia insurreccional, cosa que invalida el razonamiento que califica la insurrección de hecho específico de Octubre.
Por otra parte, Kantaria ha dicho algún post más arriba que el asalto final al Poder mediante la estrategia de la GPP también se da mediante una insurrección. ¿No es posible entonces que la estrategia de la GPP no sea nada más que una aplicación de la insurrección a las características específicas de la Revolución China?

Es que yo no dije eso, dije "yo también puede (aquí debería haber dicho podría) decir que la estrategia de la insurrección es una característica propia de la Revolución de Octubre ya que fue en el único país que triunfó, en Alemania, Hungría, Bulgaria y China fracasó." Ahí tuve un fallo al escribir, lo que quería decir era que como la insurrección como estrategia para la conquista del poder político del proletariado solo triunfó en Rusia (ya que la Comuna aunque resistió heroicamente durante un tiempo fue derrotada) también podría decir yo que no tiene sentido aplicarla a otros países. En realidad, esa estrategia triunfó en Rusia por varias razones que actualmente impiden su aplicación a otros países: uno era que en Rusia ya existía el Nuevo Poder, el Poder político proletario representado por los Soviets y que Rusia era un Estado débil inmerso en un de las guerras más sangrientas de la historia y que el aparato estatal de aquella época no estaba tan perfeccionado como el actual. Estos factores fueron los que posibilitaron el triunfo de la insurrección en la Revolución Rusa.

Lo que dijo kantaria es que en la última fase de la estrategia de la GPP se emplea la insurrección. Lo que tú dices no es cierto porque la GPP atraviesa dos fases anteriores donde no se emplea la insurrección que son la defensiva y el equilibrio estratégico. La insurrección se emplea tan sólo en la última fase de la GPP, la ofensiva estratégica.

No tenía constancia de ninguna insurrección previa a la Revolución en China. ¿Podrías postear algo? Gracias por adelantado.

No es que haya mucha información de ellas, pero algo hay. La insurrección alemana de 1919 es bastante conocida puesto que a consecuencia de ella asesinaron a Rosa Luxemburgo y a Karl Liebknecht: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , la insurrección húngara de 1919 también suele ser conocida porque dio lugar al establecimiento de la República Soviética Húngara, NSV Liit posteó alguna información en el foro: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , sobre la insurreción búlgara de 1923 se menciona algo en la wikipedia en inglés: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y respecto a China en 1927 hubo una serie de insurrecciones en grandes ciudades como Shnagai, Canton o Nanchang.

En cuanto a las GPP que comentas, por lo que tengo entendido, en Perú está la cosa algo más que apagada debido al encarcelamiento de gran parte de la militancia del PCP, así como del Presidente Gonzalo.
En lo referente a las otras experiencias de GPP, a mi parecer éstas no han demostrado aún su validez, exceptuando la experiencia china. Para empezar, porque si bien en Nepal se llegó a una situación en que la toma del Poder estaba a la vuelta de la esquina, por A o por B, se tiró la Revolución al traste. Sobre lo de la monarquía, me parece que los dos sabemos que sigue siendo dictadura de la burguesía tanto un Estado monárquico como uno republicano, ahora bien, desconozco el tipo de dictadura clasista después de la traición del PCNU (m) y de la abolición de la monarquía nepalí.

Es cierto que la revolución en el Perú sufrió un grave varapalo tras la captura de su dirección en el año 1992, pero hasta esa fecha avanzaba imparablemente, ya habían alcanzado la fase del equilibrio estratégico y estaban preparando la toma de las ciudades. Aunque fracasaron en ese objetivo, no se le puede negar lo alcanzado anteriormente además en una época donde el revisionismo se venía abajo en el Este de Europa y la burguesía lo vendía como el fracaso del comunismo.

Respecto a Nepal, obviamente la revolución fracasó pero porque la dirección del PCNU (m) claudicó, no porque fueran derrotados militarmente. Tras China y Vietnam fue el país donde la estrategia de la GPP llegó más lejos y de no haber claudicado hubiesen conquistado el poder. Por supuesto que el Estado nepalí sigue siendo una dictadura de la burguesía burocrática-compradora y los terratenientes sobre el proletariado y el campesinado, a lo que me refería es que tras la victoria en Vietnam, el derrocamiento de la monarquía en Nepal es seguramente el hecho más relevante logrado por el Movimiento Comunista Internacional, triste pero cierto.
carlos3
carlos3
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2784
Reputación : 3002
Fecha de inscripción : 30/09/2010

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por carlos3 el Dom Jun 26, 2011 8:04 pm

entrere muy luego a postear ,
Estadulho
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1071
Reputación : 1330
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por Estadulho el Dom Jun 26, 2011 8:16 pm

RDC escribió:Antes de nada decir que considero que este hilo está intoxicado por la intervención de algunos usuarios. Yo no tendría ningún problema en intervenir en un debate de este tipo si fuese un debate entre comunistas y no entraran frikis a echar mierda y dar por culo, que es lo único que saben hacer en este foro.



Ufff, que ímpetu el de DRC y que clases magistrales nos das sobre teoría marxista. Lastima los modales.
Los que te conocemos "siesoman", sabemos de que pata cojeas, así que deja de sacar pecho como un palomo cojo y de llamar ignorantes a todos los demás.
Recuerdo todavía como le llamabas ignorante y no tener "ni puta idea sobre Ucrania" a un "pobrecito" forero recién registrado -todo ello copi-pegando información de la Wiki-. El forero ignorante y friki era precisamente Ucraniano, era SS18.
Y también sé, que en una añito, criaturita de mi alma, no existe la posibilidad de haberlo leído "todo", de saberlo todo (como tú presumes), cuando hace ese tiempo eras un taruguillo monumental que lo ignorabas "todo", hasta lo más básico. Así que a otro "hueso con ese perro" Tú lo que te has leído es los prólogos y resúmenes de algunas cosas y púnto.

--------------------------------

Kantaria, no deberías criticar tan cruelmente a los m.l. y después decir que los maoistas sois m.l.m., porque es contradictorio, ¿no crees?
Solo he leído muy por arriba y rápido lo que habéis escrito ya que solo tengo una hora de batería en el wifi-bar de mi aldea y me puedo quedar a medias.

Has dicho:
«Analicemos lo arriba expuesto, la primera contradicción determina la necesidad de nuevas formas de lucha, los métodos habituales resultan ineficientes y deben ser descartados como aspecto principal de la lucha, evidentemente la experiencia Bolchevique, planteaba el método insurreccional, y los maoístas compartimos que el asalto final al poder se da por insurrección; pero para generar la insurrección que permita el asalto al poder, se necesita un nuevo método, un nuevo mecanismo, una nueva estrategia, una estrategia militar marxista que sea capaz de derrotar el desarrollo a nivel militar del imperialismo y permitirle al Partido asaltar el poder, ¿creemos que esa estrategia es el parlamentarismo?,"


Me ha llamado sobre todo la atención que critiques el "parlamentarismo" y lo asocies al m.l. (por lo tanto al maoismo, o no?), cuando es una opción legitimamente m.l., -"hasta en los parlamentos más reaccionarios" -decía Lenin- se debe de penetrar e incidir en la medida de nuestras posibilidades. Tampoco niega el m.l.ninguna vía hacia la toma del poder, eso sí; siempre dependiendo del país o continente de que se trate y de las condiciones. El parlamentarismo es una herramienta más que se debe utilizar, eso es todo. Por supuesto que esa no es la única vía ni invalida otras.
Y sí, el maoismo es anti-marxista. Lo es porque aglutina un montón de ingredientes ajenos al m., elementos nacionalistas, religiosos, folclóricos, idealistas y él mismo era un cúmulo de contradicciones mayúsculas. Y sobre todo porque sois -al menos aquí, en Europa- los mejores y más acérrimos enemigos del m.l.

Que nos cuentes que hay que conocer la obra de Mariategui y del presidente Gonzalo para entender el maoismo es ridículo. Cuentas que Mao dijo:“el partido manda al fusil”. y también decía que el partido estuViera supeditado al ejercito, entre tantas otras barbaridades y contradicciones.

Seguimos hablandoooo..¡

PD. Ya he rectificado la v y he habilitado el corrector ortográfico, pero por favor, Kantaria, avísame si ves más errores "groseros". affraid


Última edición por Estadulho el Miér Jun 29, 2011 8:21 pm, editado 1 vez
carlos3
carlos3
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2784
Reputación : 3002
Fecha de inscripción : 30/09/2010

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por carlos3 el Dom Jun 26, 2011 8:33 pm

bueno aca hay una tarea para los administradores verdad,,, a ver veamos que harà el consejo d esabios con respecto a este troll
kantaria
kantaria
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 786
Reputación : 882
Fecha de inscripción : 12/05/2011

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por kantaria el Dom Jun 26, 2011 9:04 pm

Mira quién apareció?, estaba esperando el momento de cruzarme contigo Estadulho, y me das la oportunidad más rápido de lo que esperaba; pues bienvenido al debate.

Empecemos por el aspecto formal, hay ciertos errores de ortografía que pueden ser pasables, pero ESTUBIERA es realmente grosero!!!

En lo que respecta a tu mensaje, jamás he criticado “cruelmente” a los m.l. y sino demuéstralo, mis críticas han sido contra el revisionismo, el trotskismo, el anti- comunismo y el reformismo, jamás he atacado la postura ml, cuando he tenido que criticar a alguna organización o camarada que defienda esta doctrina, lo he hecho desde la crítica fraterna y resaltando las virtudes y defectos claramente, sin echar lodo, calumniar o aludir a temas personales; a diferencia de aquellos que califican al maoísmo como anti- marxista, esto si es un ataque vil, propio de anti- comunistas antes que de camaradas, y esto nunca lo he hecho yo.

Si has leído por arriba mis intervenciones, deberías estudiarlas o abstenerte de emitir opinión, esto sería lo más honesto, lo otro es simplemente generar cortinas de humo y emitir opiniones sin fundamento.

Todo marxista, sabe claramente la diferencia entre la utilización del parlamentarismo y el “cretinismo parlamentario”, ¿verdad?; y Lenin planteaba su utilización siempre y cuando esta aporte a la Revolución, no su utilización por sí misma ¿verdad?, finalmente si te hubieses tomado la molestia de hablar sobre conocimiento de causa, y no simplemente por que se te ocurrió sabrías que la cita que yo utilicé para plantear la bancarrota del método parlamentario fue tomada del Camarada Stalin, de su genial obra los Fundamentos del Leninismo “La primera contradicción es la existente entre el trabajo y el capital. El imperialismo es la omnipotencia de los trusts y de los sindicatos monopolistas, de los bancos y de la oligarquía financiera de los países industriales. En la lucha contra esta fuerza omnipotente, los métodos habituales de la clase obrera -- los sindicatos y las cooperativas, los partidos parlamentarios y la lucha parlamentaria -- resultan ABSOLUTAMENTE INSUFICIENTES”; entonces ¿Estadulho, contrario a las tesis de Stalin plantea que la lucha parlamentaria no es absolutamente insuficiente para la toma del poder?, esta es la línea entre un marxista- leninista y un cretino parlamentario. El uno reconoce el agotamiento de esta forma de lucha y la necesidad de desarrollar un método y una estrategia para la toma del poder, (que los maoístas planteamos es la guerra popular), el otro la eterniza y la justifica cayendo en el revisionismo y el reformismo; ¿a cuál sector perteneces Estadulho?

Y luego tenemos una perla del anti – comunismo:

“Y sí, el maoísmo es anti-marxista. Lo es porque aglutina un montón de ingredientes ajenos al m., elementos nacionalistas, religiosos, folclóricos, idealistas y él mismo era un cúmulo de contradicciones mayúsculas.”

Quisiera ver que Estadulho demuestre tamaño despropósito, a esto es a lo que me refiero con la diferencia entre una crítica seria y una crítica vil propia de enemigos de la ideología proletaria; ataques sin fundamento, echar lodo sobre la Revolución China, ataques de tipo personal, clara y franca labor de un anti- comunista.


Y como esta gente no conoce fondo, encontramos otra confesión:


“Que nos cuentes que hay que conocer la obra de Mariategui y del presidente Gonzalo para entender el maoismo es ridículo. Cuentas que Mao dijo:“el partido manda al fusil”. y también decía que el partido ESTUBIERA supeditado al ejercito, entre tantas otras barbaridades y contradicciones.”

A parte de tener que leer el horroroso ESTUBIERA de Estadulho, tenemos que soportar a un tipo que para empezar pone palabras en mi boca que yo jamás he dicho, yo claramente dije que: “quien no estudie las obras de Marx, Engels, Stalin, Mariátegüi y demás, no puede ser considerado tampoco maoísta”, esto es claro, quien pretende conocer el desarrollo de la tercera etapa del marxismo, debe estudiar el desarrollo de las etapas anteriores, quien pretende conocer el pensamiento de Marx, debe tener por lo menos un conocimiento básico de la historia de la filosofía, quien pretende conocer el pensamiento a Lenin y Stalin, debe antes estudiar el pensamiento de Marx y Engels, quien pretende conocer el pensamiento de Mao Tse Tung, debe antes estudiar a Marx, Engels Lenin, Stalin; quien pretende conocer el Pensamiento Gonzalo debe antes estudiar a Mariátegüi (quien además siempre se declaró marxista- leninista), esto es apenas lógico.

Y para culminar este horrendo párrafo, otra vil acusación sin pruebas, demuestra tus palabras Estadulho, o ¿no eres más que un simple calumniador anti- comunista?, la postura del maoísmo siempre ha sido y será clara, y siempre se ha demostrado así en la práctica concreta EL PARTIDO MANDA AL FUSIL, es una máxima que se ha aplicado siempre y en todas partes donde los maoístas han desarrollado la Guerra Popular, y si no te reto a demostrar lo contrario.

After-Boltxebike
After-Boltxebike
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 619
Reputación : 824
Fecha de inscripción : 09/02/2011

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por After-Boltxebike el Dom Jun 26, 2011 9:28 pm

Insisto en mi duda, ¿que aspectos o puntos del maoismo pueden ser aplicables a cualquier país incluyendo algunos como España o EEUU?.
kantaria
kantaria
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 786
Reputación : 882
Fecha de inscripción : 12/05/2011

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por kantaria el Dom Jun 26, 2011 9:54 pm

Antes de pasar a estudiar el desarrollo del maoísmo en los tres aspectos del marxismo, quisiera rebatir ciertas ideas que me parece que no son acertadas respecto a la apreciación sobre el aporte del Presidente Mao,

Se ha dicho en el foro:

el_republicano2 escribió:
Ahora bien, lo que a mí no me acaba de cuadrar, es, porque una obra teórica que peca de idealismo, tiene que ser considerada como un desarrollo del leninismo, y por ende del marxismo. Tampoco entiendo porque una revolución de carácter marcadamente antiimperialista que, no buscaba el socialismo, algo que les quedaba muy lejos, según el propio Mao, se proponía como meta la "dictadura de las clases antiimperialistas", entre las que se incluía a la burguesía nacional (por las características específicas de la lucha china contra el invasor japonés), es algo superior a la dictadura del proletariado que propugna el leninismo.

Para empezar quisiera preguntar, ¿dónde exactamente radica el supuesto “idealismo” de la obra teórica del Presidente Mao? Es algo que vengo leyendo y me parece muy poco argumentado; continuando, jamás, en ninguna parte el Presidente Mao o el Partido Comunista de China plantearon que esta era una “revolución antiimperialista” principalmente y que “no buscaba el socialismo”, todo lo contrario, siempre se planteó claramente que el carácter de la revolución en ese momento coyuntural específico era de ser una Revolución de Nueva Democracia, pero que el objetivo final era el Socialismo y el Comunismo, y que la Revolución China marchaba hacia ese objetivo.




NO OBSTANTE, LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICO-BURGUESA EN LA CHINA DE HOY YA NO ES DEL TIPO VIEJO, CORRIENTE, YA ANTICUADO, SINO DE UN TIPO NUEVO, PARTICULAR. Este es el tipo de revolución que se desarrolla actualmente en China y en todas las colonias y semicolonias, y lo denominamos revolución de nueva democracia. LA REVOLUCIÓN DE NUEVA DEMOCRACIA FORMA PARTE DE LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA PROLETARIA MUNDIAL, PUES SE OPONE RESUELTAMENTE AL IMPERIALISMO O CAPITALISMO INTERNACIONAL. En lo político, se propone implantar la dictadura conjunta de las diversas clases revolucionarias contra los imperialistas, los colaboracionistas y los reaccionarios, y se opone a la transformación de la sociedad china en una sociedad de dictadura burguesa.


Dado que la revolución democrático-burguesa de China en la etapa actual no es del tipo viejo, corriente, sino que es una revolución democrática de tipo nuevo, particular, una revolución de nueva democracia, y que la revolución china se desarrolla en la nueva situación internacional de los años 30 y 40 del siglo XX, caracterizada por el ascenso del socialismo y la declinación del capitalismo, en la época de la Segunda Guerra Mundial y en un período de revoluciones, NO CABE DUDA DE QUE LA PERSPECTIVA FINAL DE LA REVOLUCIÓN CHINA NO ES EL CAPITALISMO, SINO EL SOCIALISMO Y EL COMUNISMO.


Todo comunista tiene que saber que, tomado en su conjunto, el movimiento revolucionario chino dirigido por el Partido Comunista de China abarca dos etapas : la revolución democrática y la socialista. Se trata de dos procesos revolucionarios cualitativamente distintos, y sólo después de consumado el primero se puede pasar al cumplimiento del segundo. La revolución democrática es la preparación necesaria para la revolución socialista, y la revolución socialista es la dirección inevitable para el desarrollo de la revolución democrática. EL OBJETIVO FINAL POR EL CUAL LUCHAN TODOS LOS COMUNISTAS ES LA INSTAURACIÓN DEFINITIVA DE LA SOCIEDAD SOCIALISTA Y DE LA COMUNISTA.


La revolución china en su primera etapa (subdividida en múltiples fases) es, por su carácter social, una revolución democrático-burguesa de nuevo tipo, y no es todavía una revolución socialista proletaria ; sin embargo, HACE YA MUCHO TIEMPO QUE FORMA PARTE DE LA REVOLUCIÓN MUNDIAL SOCIALISTA PROLETARIA, y, más aún, constituye actualmente una parte muy importante de ella y es una gran aliada suya. La primera etapa o primer paso de esta revolución, de ningún modo es ni puede ser el establecimiento de una sociedad capitalista bajo la dictadura de la burguesía china, sino el establecimiento de una sociedad de nueva democracia bajo la dictadura conjunta de todas las clases revolucionarias del país dirigida por el proletariado ; con ello culminará la primera etapa. Entonces, será el momento de llevar la revolución a su segunda etapa : EL ESTABLECIMIENTO EN CHINA DE UNA SOCIEDAD SOCIALISTA.

Esta forma, sin embargo, no puede ser adoptada, por un determinado período histórico, en la revolución de los países coloniales y semicoloniales. Consecuentemente, en todos estos países, la revolución sólo puede adoptar en dicho período una tercera forma de Estado : la república de nueva democracia. ESTA ES LA FORMA QUE CORRESPONDE A UN DETERMINADO PERÍODO HISTÓRICO Y, POR LO TANTO, ES UNA FORMA DE TRANSICIÓN, PERO OBLIGATORIA Y NECESARIA.
De esto se desprende que los múltiples sistemas de Estado en el mundo pueden reducirse a tres tipos fundamentales, si se clasifican según el carácter de clase de su Poder: 1) república bajo la dictadura de la burguesía; 2) república bajo la dictadura del proletariado, y 3) república bajo la dictadura conjunta de las diversas clases revolucionarias.

NO CABE DUDA DE QUE LA ACTUAL REVOLUCIÓN, QUE ES LA PRIMERA ETAPA, SE DESARROLLARÁ HASTA LLEGAR AL SOCIALISMO, QUE ES LA SEGUNDA. Sólo con el socialismo conocerá China la verdadera felicidad. Pero todavía no es el momento de realizar el socialismo. Luchar contra el imperialismo y el feudalismo es la actual tarea de la revolución china, y mientras no se la haya cumplido, no se puede hablar de socialismo. La revolución china pasará forzosamente por dos etapas : primero, la de la nueva democracia, y luego, la del socialismo. ADEMÁS, LA PRIMERA LLEVARÁ BASTANTE TIEMPO, NO PUEDE CONSUMARSE DE LA NOCHE A LA MAÑANA. NO SOMOS UTOPISTAS Y NO PODEMOS APARTARNOS DE LAS CONDICIONES REALES QUE ENFRENTAMOS.

Sería correcto y conforme a la teoría marxista del desarrollo de la revolución decir que, de las dos etapas de la revolución, LA PRIMERA PROPORCIONA LAS CONDICIONES PARA LA SEGUNDA Y QUE LAS DOS DEBEN SER CONSECUTIVAS, SIN QUE SEA PERMISIBLE INTERCALAR UNA ETAPA DE DICTADURA BURGUESA. Sin embargo, es utópico e inaceptable para los verdaderos revolucionarios afirmar que 1a revolución democrática no tiene sus tareas específicas ni un período determinado, sino que simultáneamente con sus tareas se puede cumplir tareas realizables sólo en otro período, por ejemplo las tareas socialistas, hacerlo todo, como ellos dicen, "de un solo golpe".


Todo lo dicho constituye el programa general o fundamental que los comunistas postulamos para la presente etapa, para toda la etapa de la revolución democrático-burguesa. ES NUESTRO PROGRAMA MÍNIMO CON RELACIÓN A NUESTRO PROGRAMA FUTURO O MÁXIMO, QUE PREVÉ LA IMPLANTACIÓN DEL SOCIALISMO Y DEL COMUNISMO. La realización de dicho programa permitirá a China dar un paso adelante, esto es, pasar de su actual condición de país y sociedad colonial, semicolonial y semifeudal, a ser un país y sociedad de nueva democracia.
LA HEGEMONÍA POLÍTICA DEL PROLETARIADO, ASÍ COMO EL SECTOR ESTATAL Y EL COOPERATIVO DE LA ECONOMÍA, DIRIGIDOS POR ÉL, TODO ELLO PREVISTO EN NUESTRO PROGRAMA, SON ELEMENTOS DE SOCIALISMO. No obstante, la realización de este programa no hará todavía de China una sociedad socialista.
Los comunistas nunca ocultamos nuestras aspiraciones políticas. NUESTRO PROGRAMA FUTURO O MÁXIMO ES LLEVAR A CHINA A LA SOCIEDAD SOCIALISTA Y A LA COMUNISTA. ESTO ES DEFINITIVO Y NO ADMITE DUDA. EL NOMBRE DE NUESTRO PARTIDO Y NUESTRA CONCEPCIÓN MARXISTA DEL MUNDO INDICAN DE MANERA INEQUÍVOCA ESTE SUPREMO IDEAL PARA EL FUTURO, INFINITAMENTE BELLO Y LUMINOSO.

Hoy existen dos tipos de frente único, dos tipos de alianza. Una es la alianza entre la clase obrera y el campesinado, que constituye el cimiento, y la otra, la que existe entre la clase obrera y la burguesía nacional. Los campesinos son trabajadores y no explotadores; la alianza de la clase obrera con el campesinado es duradera. Sin embargo, entre la clase obrera y el campesinado hay contradicciones. Debemos conducir gradualmente a los campesinos de la propiedad individual a la propiedad colectiva, con sujeción al principio de voluntariedad. En el futuro existirán igualmente contradicciones entre la propiedad estatal y la colectiva. Todas ellas son contradicciones no antagónicas. EN CAMBIO, LA CONTRADICCIÓN ENTRE LA CLASE OBRERA Y LA BURGUESÍA ES ANTAGÓNICA.

NUESTRA CONSTITUCIÓN ES DE TIPO NUEVO, SOCIALISTA, ES DIFERENTE DE LAS DE TIPO BURGUÉS. Es mucho más progresista que las promulgadas por la burguesía incluso en su período revolucionario. En esto le llevamos ventaja.

La nuestra no es una democracia burguesa, sino una democracia popular o, dicho de otro modo, ES LA DICTADURA DEMOCRÁTICA POPULAR DIRIGIDA POR EL PROLETARIADO Y BASADA EN LA ALIANZA OBRERO-CAMPESINA. EL PRINCIPIO DE LA DEMOCRACIA POPULAR IMPREGNA TODA NUESTRA CONSTITUCIÓN. EL OTRO ES EL PRINCIPIO DEL SOCIALISMO

NUESTRO OBJETIVO GENERAL CONSISTE EN LUCHAR POR LA CONSTRUCCIÓN DE UN GRAN PAÍS SOCIALISTA. E1 nuestro es un país grande con seiscientos millones de habitantes. ¿Cuánto tiempo se necesita, en fin de cuentas, para realizar la industrialización socialista y la transformación socialista y mecanización de la agricultura, y cuánto para construir un gran país socialista? No vamos a fijar ahora un plazo rígido. PARA SENTAR LAS BASES, SE REQUIEREN PROBABLEMENTE TRES PLANES QUINQUENALES, UN LAPSO DE QUINCE AÑOS. ¿Será China un gran país socialista para ese entonces? No necesariamente. A mi juicio, para construir un gran país socialista, NECESITAREMOS APROXIMADAMENTE CINCUENTA AÑOS, ES DECIR, DIEZ PLANES QUINQUENALES. Al cabo de ese plazo, nuestro objetivo se verá más o menos alcanzado, y la fisonomía de China será presentable y muy distinta de lo que es hoy.

Mao Tse Tung
Obras Escogidas
Tomo II
Tomo III
TomoIV


Esta argumentación es totalmente marxista, a saber, el marxismo siempre fue muy claro al respecto, no puede existir una superestructura independiente de la base económica; la base económica de China en la época de la Revolución, era una base semifeudal, semicolonial, era absolutamente absurdo plantear que desde esa base, China iba a desarrollar el socialismo “de golpe”, pensar de esta manera es anti- marxista, no es posible bajo ninguna perspectiva que sobre unas fuerzas productivas pre- capitalistas se construya una sociedad socialista, es necesario el desarrollo de estas fuerzas productivas para entonces si poder pensar en la sociedad socialista; sin embargo la postura de Mao era totalmente radical, este desarrollo se dará dentro de la República de Nueva Democracia, es decir con el Proletariado como clase dirigente en alianza con las clases revolucionarias, el Proletariado es el sujeto histórico que impulsará la transformación de la sociedad China en Socialista, no a través del viejo estado, sino a través de la Dictadura Popular Democrática, en aporte a la Revolución Proletaria Mundial, es decir jamás se negó la necesidad de la Dictadura del Proletariado, ni se planteó que la Dictadura Popular Democrática fuese un estamento superior, sino por el contrario, la Dictadura Popular Democrática es el método para llegar a la Dictadura del Proletariado; el entendimiento del Proletariado como sujeto histórico, es el punto fundamental del pensamiento político marxista- leninista, y en este punto Mao siempre fue claro y preciso, negar las alianzas es anti- leninista, negar la relación entre base y superestructura es anti- marxista. El aporte teórico del Presidente Mao, es la adaptación del marxismo- leninismo a la realidad china, y a partir de ahí un desarrollo que los maoístas consideramos es de aplicación universal; por el actual momento de desarrollo hacia su final histórico del imperialismo, y por la dinámica actual de la lucha de clases a nivel mundial, manifestado en los procesos revolucionarios más importantes de la actualidad, la Guerra Popular en la India, la Guerra Popular en Filipinas, la Guerra Popular en Turquía, la teoría se demuestra en la realidad.

El maoísmo en ninguna parte se contrapone al leninismo, así como el leninismo jamás se contrapone al marxismo, estas tres etapas constituyen desarrollos que complementan la ideología proletaria y la hace aplicable a la realidad cambiante, por eso es que el maoísmo se desarrolla en la aplicación concreta, no se trata de plantear ¿qué es superior la insurrección o la Guerra Popular?, o ¿qué es superior la Dictadura del Proletariado o la Dictadura de Nueva Democracia?, sino como el maoísmo hace la Insurrección y la Dictadura del Proletariado factibles de ser desarrolladas en el momento actual de desarrollo del capitalismo y la lucha de clases; así, la insurrección se produce para el asalto final al poder, pero para generarla es necesario el desarrollo de la Guerra Popular; de la misma manera la meta final es el comunismo, solo la Dictadura del Proletariado nos puede llevar del Socialismo al Comunismo, pero para implantar la Dictadura del Proletariado es necesario tras el asalto al poder, implantar la República de Nueva Democracia, condición para lograr el desarrollo de las fuerzas productivas, considerando que el principio de que “la cadena se rompe por el eslabón más débil”, y que la dinámica de desarrollo del imperialismo traslada el núcleo de las contradicciones, es decir el “eslabón más débil” hacia los países semicoloniales y semifeudales principalmente.


carlos3
carlos3
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2784
Reputación : 3002
Fecha de inscripción : 30/09/2010

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por carlos3 el Lun Jun 27, 2011 12:20 am

antes d eseguir creo en la fe del camaada que publico la nota , ya que lo he observao en otros posteso, acerc a dle título, creo que debería cambiar el título eso si
el_republicano2
el_republicano2
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2371
Reputación : 2802
Fecha de inscripción : 10/12/2009

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por el_republicano2 el Lun Jun 27, 2011 1:24 am

Iré yo también por partes, será más cómodo para ambos:

Desconozco el caso, te agradecería que me pusieses pruebas de ello. Aún así te refieres a partidarios de Mao en el seno del PCCh, no al propio Mao, que siempre se definió como marxista-leninista. De todas formas no creo que a estas alturas sea ninguna sorpresa que dentro del PCCh existía lucha de líneas como en todos los PC y existía una línea revisionista, burguesa. Puede que eso que mencionas provenga de elementos de esta línea revisionista.

Te pondré unas citas que ilustran la cuestión a la que me refiero, la primera es de Mao:

Mao escribió:Todo lo que nos pueda servir debe ser asimilado. Pero las cosas del extranjero son como los alimentos que deben primero ser masticados y sufrir la acción de la saliva y de los jugos gástricos en el estómago y en los intestinos, antes de que esta acción los haya separado en sus dos elementos: lo nutritivo y el residuo. Eliminando el residuo asimilaremos la parte nutritiva.

Mao Tse Tung, La Nueva Democracia, página 115.

La segunda es de Liu Shao Chi, en una entrevista con A. L. Strong, en 1949:

Liu Shao Chi escribió:El gran mérito de Mao Tze Dong consiste en haber transformado el marxismo europeo dándole una forma asiática...Mao Tze Dong es chino...ha creado una variedad asiática o china del marxismo

China y las naciones en desarrollo, Varsovia, 1976.

A esto me refería con tratar al marxismo-leninismo como una teoría "europea".

Y ya por último, ésta cita de Mao con la que me he encontrado de casualidad también expone una visión un tanto "curiosa", por llamarla de alguna manera, de tratar el centralismo democrático en el seno del Partido:

Mao escribió:De hoy en adelante, cualquier documento o telegrama que se haya de expedir en nombre del Comité Central sólo podrá ser despachado después de que yo lo haya leído; de otra manera, no tendrá validez. Hagan el favor de tener esto en cuenta.

1) Encárguense, por favor, de chequear los telegramas y documentos emitidos entre el 1ƒ de agosto pasado y el 5 del presente mes (se han revisado los emitidos antes del 1ƒ de agosto) en nombre del Comité Central o de la Comisión Militar y vean si algunos han sido despachados sin previa lectura mía y, en caso afirmativo, establezcan su número (exceptuando los expedidos durante mis viajes de inspección y cuando estuve en uso de licencia por enfermedad). Sírvanse informarme del resultado.

2) Fue erróneo y violatorio de la disciplina emitir arbitrariamente, sin previa lectura mía, resoluciones de varias reuniones convocadas con anterioridad por la dirección central.

Te dejo el enlace aquí para que puedas consultarlo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Dicha cita data del 19 de Mayo de 1953.

Aparte de que como ya dije en un comentario anterior yo no soy maoísta ni considero que existan “desarrollos superiores del marxismo”, estás equivocado y confundes el carácter de las revoluciones, si la revolución es de Nueva Democracia o popular se implementará la dictadura democrática-popular, la dictadura del pueblo (proletariado, campesinado y pequeña burguesía, con la dirección del proletariado) sobre la burguesía y los terratenientes y si la revolución es socialista, proletaria, se implementará la dictadura del proletariado sobre la burguesía. Eso depende de las condiciones de cada país si el país es semifeudal y semicolonial (como lo era la China prerrevolucionaria y lo sigue siendo hoy en día el llamado Tercer Mundo) la revolución será de Nueva Democracia y si el país es un país capitalista desarrollado, un Estado imperialista, la revolución será proletaria, socialista.

Como había leído eso de que no te consideras maoísta por eso puse las dos personas "considerais/consideran", pero bueno, eso no es el meollo de la cuestión.
El tipo de dictadura consecuente de cada tipo de Revolución ya lo tenía conocido, ahora bien, tengo entendido que en la dictadura democrático-popular de la que habla el maoísmo también tiene cabida la burguesía nacional. Almenos la tuvo en China. En cuanto al tipo de Revolución que es necesaria para cada tipo de país, me parece erróneo llegar a las conclusiones a las que llegas partiendo de un concepto burgués, en el mejor de los casos, como es la división del mundo en tres "mundos". Sino recuerdo mal era una analogía utilizada durante la Guerra Fría para con la sociedad francesa prerrevolucionaria. Me explico: de la misma manera que en los Estados Generales franceses había tres estamentos (nobleza, clero y Tercer Estado), durante la Guerra Fría también: bloque socialista, bloque capitalista, y países del Tercer Mundo. Dicha terminología fue empleada por primera vez el 14 de Agosto de 1952 en un artículo de Alfred Sauvy en el periódico francés L'Observateur, titulado Trois mondes, une planète.
Lo dicho, creo que como marxistas que somos se debería analizar todo Estado existente, y de las premisas deducir qué tipo de Revolución es necesaria en dicho país, no simplemente decir: como dicho Estado pertenece al Tercer Mundo es por tanto (semi)colonial y/o (semi)feudal y le toca una Revolución de Nueva Democracia, sin más "análisis" que ese.

Te confundes al oponer guerra de guerrillas a la GPP ya que la guerra de guerrillas forma parte de la GPP. Respecto a la estrategia de la guerra de Vietnam pues puedes comprobarlo en "Guerra del pueblo, ejército del pueblo" de Vo Nguyen Giap donde el general vietnamita explica perfectamente la GPP aplicada a Vietnam. Te pongo un enlace: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Gracias por el enlace camarada.
No opongo guerra de guerrillas a la GPP, sencillamente es que no todas las guerras de guerrillas tienen porqué seguir una estrategia de GPP, aunque la estrategia de GPP sí siga, en algunas fases, una estrategia de guerra de guerrillas, no sé si me explico.
A pesar de que no he terminado de leérmelo sí he visto algunas cosas que, según mi parecer, me dan la razón. Para empezar, que, según el autor, si bien sí se trata de una estrategia de GPP, como bien decías en el anterior post, se trata de una GPP por varias razones:

En cuanto a la política militar del Partido vanguardia de la clase obrera vietnamita, fue una aplicación del marxismo-leninis­mo a las condiciones concretas de la guerra de liberación en un país colonial.

Por tanto, no es que se aplicara el maoísmo a las condiciones específicas vietnamitas de liberación nacional, sino el marxismo leninismo. Dicha aplicación (teniendo en cuenta también otros factores como la correlación de fuerzas) llevó a la conclusión de que la estrategia a seguir era una Guerra Popular Prolongada. Popular, pues era por la liberación del pueblo vietnamita; y Prolongada, pues, como veremos más adelante en el siguiente fragmento, la correlación de fuerzas era desfavorable al pueblo vietnamita.

En primer lugar, esta estrategia debía ser la estrategia de una guerra prolongada. No se trata de que todas las guerras revolucionarias, todas las guerras populares, deban obligato­riamente pasar por el mismo proceso. Si des­de el comienzo las condiciones son favorables al pueblo y la correlación de fuerzas se inclina al lado de la revolución, la guerra revoluciona­ria puede terminar victoriosamente en breve plazo. Pero la guerra de liberación del pueblo vietnamita comenzaba en condiciones muy di­ferentes: teníamos que vérnoslas con un enemi­go mucho más fuerte. Evidentemente, esa co­rrelación de fuerzas nos impedía librar bata­llas decisivas desde el inicio de las hostilida­des y con mayor razón paralizar la agresión desde las primeras operaciones de desembar­co en nuestro suelo. En una palabra, nos era Imposible vencer rápidamente.

Aquí vemos otro punto de divergencia con lo que propugna el maoísmo sobre la universalidad de la GPP. Porque, de aquí se desprende, aparte de la lectura del texto, muy recomendable todo sea dicho, que si hubiese sido posible, la Revolución en Vietnam se hubiese llevado a cabo mediante una insurrección rápida que liberara al pueblo vietnamita del yugo colonial y de los terratenientes. Ahora bien, la política militar del Partido tuvo que ceñirse a las circunstancias específicas del Vietnam que obligaron a seguir una GPP.
Yo de aquí saco la conclusión de que la GPP se dio en éstos dos países (China y Vietnam) de forma muy similar, por el tipo de estrategia, dadas las similitudes entre unas y otras circunstancias específicas, y no porque la GPP sea una estrategia universal.

Es que yo no dije eso, dije "yo también puedo (aquí debería haber dicho podría) decir que la estrategia de la insurrección es una característica propia de la Revolución de Octubre ya que fue en el único país que triunfó, en Alemania, Hungría, Bulgaria y China fracasó." Ahí tuve un fallo al escribir, lo que quería decir era que como la insurrección como estrategia para la conquista del poder político del proletariado solo triunfó en Rusia (ya que la Comuna aunque resistió heroicamente durante un tiempo fue derrotada) también podría decir yo que no tiene sentido aplicarla a otros países. En realidad, esa estrategia triunfó en Rusia por varias razones que actualmente impiden su aplicación a otros países: uno era que en Rusia ya existía el Nuevo Poder, el Poder político proletario representado por los Soviets y que Rusia era un Estado débil inmerso en un de las guerras más sangrientas de la historia y que el aparato estatal de aquella época no estaba tan perfeccionado como el actual. Estos factores fueron los que posibilitaron el triunfo de la insurrección en la Revolución Rusa.

Sin embargo, la insurrección triunfó en la Comuna a priori de la constitución del Nuevo Poder, que se vería reflejado posteriormente en el Comité Central de la Guardia Nacional de París.
Lo que sí es cierto es que ambas dos se dan justamente cuando el Estado (Imperio Francés/Imperio Ruso) se halla inmerso en una guerra que esclaviza, más aún, al pueblo trabajador.
En lo referente a la debilidad del Estado y de la constitución del Nuevo Poder, la Historia nos enseña que los flujos revolucionarios crecen y decrecen, no son estáticos, y que condiciones similares a las que favorecieron la insurrección de Octubre podrían volver a surgir, validando de nuevo la insurrección cómo estrategia para la toma del poder. De todos modos, no soy experto en temas militares.


Lo que dijo kantaria es que en la última fase de la estrategia de la GPP se emplea la insurrección. Lo que tú dices no es cierto porque la GPP atraviesa dos fases anteriores donde no se emplea la insurrección que son la defensiva y el equilibrio estratégico. La insurrección se emplea tan sólo en la última fase de la GPP, la ofensiva estratégica.

Bien, estamos de acuerdo en que la última fase de la GPP, la ofensiva estratégica, es decir, la que sirve para la toma final del Poder, se da mediante una insurrección.
A nadie se le ocurriría plantear siquiera que una insurrección pueda darse de buenas a primeras, así como quién no quiere la cosa. De manera que para que triunfase la insurrección victoriosa de Octubre el proletariado y el campesinado ruso necesitaron la experiencia proporcionada por las insurrecciones de 1905 y febrero de 1917, así como de la creación del Nuevo Poder, de los Soviets (órganos para la insurrección, los llamaba Lenin), así como de otros muchos factores; la insurrección final para la toma del Poder en China necesitó de dos fases previas a la insurrección. Ahora bien, necesitó de éstas dos fases debido a las circunstancias específicas y concretas en que se desenvolvió la lucha del pueblo chino y su Revolución.

Gracias por la información sobre las insurrecciones, yo me refería más que nada a las insurrecciones en China, dado que ya conocía las otras, pero gracias de todos modos.

Respecto a Nepal, obviamente la revolución fracasó pero porque la dirección del PCNU (m) claudicó, no porque fueran derrotados militarmente. Tras China y Vietnam fue el país donde la estrategia de la GPP llegó más lejos y de no haber claudicado hubiesen conquistado el poder. Por supuesto que el Estado nepalí sigue siendo una dictadura de la burguesía burocrática-compradora y los terratenientes sobre el proletariado y el campesinado, a lo que me refería es que tras la victoria en Vietnam, el derrocamiento de la monarquía en Nepal es seguramente el hecho más relevante logrado por el Movimiento Comunista Internacional, triste pero cierto.

Lo primero que comentas, sí, es de cajón. Lo del Estado Nepalí lo comentaba porque según tengo entendido los dos Partidos Comunistas del Nepal habían llegado a no sé qué acuerdo sobre algo del Parlamento, ¿es posible? Y sí, es bastante triste que lo único logrado por el MCI sea eso que comentas.
Por cierto, ¿la estrategia empleada en la Revolución Cubana podría enmarcarse dentro de una estrategia de GPP?
sasha1990
sasha1990
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 1
Reputación : 1
Fecha de inscripción : 27/06/2011

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por sasha1990 el Lun Jun 27, 2011 5:26 am

bueno, el debate es muy interesante, y quisiera opinar sobre la cuestion insurreccion vs guerra popular prolongada

Primero se debe conocer la realidad objetiva de los paises donde militamos cada uno de nosotros, es cierto que existen diferencias enormes entre las super potencias (paises imperialistas del primer mundo: hoy por hoy EEUU y China), los paises del segundo mundo (tambien imperialistas pero que no llegan a super potencias: Inglaterra, Francia, Italia, Japón entre otros), y los paises del tercer mundo, "del eslabón debil", paises oprimidos, que llegan a ser semicolonias de los imperialismos, dependen de ellos quienes saquean nuestros recursos naturales (petróleo, minerales metálicos, etc), nos dan “préstamos” usureros mediante sus organismos financieros: FMI y BM en el caso de los yanquis y Exim-Bank en el caso de China; firman convenios militares; tratados diplomáticos de sometimiento; nos explotan como mano de obra barata por parte de los monopolios, etc. Ademas son paises que ingresaron tardíamente al sistema capitalista mundial por lo que se formó un capitalismo burocrático, que en esencia se caracteriza por: estar sometido fuertemente al imperialismo y poseer rezagos feudales y de otras formaciones pre-capitalistas incluso. Paises donde no se logró desarrollar el sector industrial (industria pesada); las tareas democráticas quedaron inconclusas; se conservan rezagos feudales (latifundio; discriminación racial; formas precarias de producción en el campo; entre otros). A lo mucho industria liviana (pastillas, jabones, telas, cerámica, zapatos, etc) y de ensamblaje. Las máquinas y la tecnología, vienen del exterior, de los países imperialistas. La base productiva de la sociedad está compuesta por la agricultura, el comercio, servicios y burocracia y una incipiente industria, dondoles la caracterización de semi-feudales.

Estos paises semicoloniales y semifeudales no pueden ni deben luchar por la insurrección armada como forma para la toma del poder político del Estado, y peor querer implantar el Socialismo de buenas a primeras, los partidos que pertenecen a la CIPOLM y que siguen los postulados hoxhistas, al no entender la realidad socio-economica de nuestros paises, plantean erroneamente consignas como "patria nueva y socialismo" en medio de su participacion electorera, son parte del viejo estado y para justificar su traición se escudan planteando que Lenin y los bolcheviques participaron en elecciones.

En nuestros paises entonces, es necesario plantear una Revolución de Nueva Democracia, que es un planteamiento científico y revolucionario desarrollado por el Presidente Mao Tse Tung en la larga marcha de la Revolución China, aplicable a los países semi-feudales y semi-coloniales concentrados básicamente en Asia, África y América Latina.

Mao Tse Tung plantea que en dichos países la propuesta y el programa revolucionario no pueden ingresar inmediatamente al socialismo, pero tampoco debe quedarse en las viejas democracias burguesas al estilo de América o Europa. Por eso se plantea la República Popular de Nueva Democracia, que es la dictadura conjunta del Frente Único dirigido por el Partido Comunista. El Frente Único es a su vez, la alianza de la clase obrera con el campesinado, la pequeña-burguesía urbana y la burguesía nacional, en lucha contra el imperialismo, el capitalismo burocrático (gran burguesía) y el feudalismo. Todo esto a condición de contar con un partido comunista de nuevo tipo que dirija esta etapa de la Revolución, el ejército popular y masas armadas con fusiles.

La Revolución de Nueva Democracia cumple fundamentalmente tareas de carácter democrático y anti-imperialistas, y avanza en algunas de corte socialista. Busca liquidar los rezagos feudales, sacar al imperialismo y generar una correlación de fuerzas a favor de la clase obrera para avanzar ininterrumpidamente hacia el Socialismo y la Dictadura del Proletariado.

La Revolución de Nueva Democracia solo será posible derrocando por la violencia todo el actual sistema de opresión, destruyendo el viejo Estado burgués-terrateniente. Es decir por medio de la Guerra Popular y no por medio de las elecciones burguesas ni del parlamentarismo, no por medio de los acuerdos de paz ni de los consensos, esta guerra popular que incluye sus tres etapas que son: defensiva estrategica, equilibrio estrategico y ofensiva estrategica; del campo a la ciudad, y donde se aplican todas las formas de lucha del pueblo, incluida la guerra de guerrillas, la guerra de movimientos y la guerra de ejercitos, incluso la insurrección en ciertos sectores y etapas, todo esto se da a medida que la GPP se desarrolla y avanza creando nuevo poder en las zonas liberadas y debilitando al viejo poder representado en el viejo estado.

La Revolución de Nueva Democracia es la única aplicable a las condiciones y a la realidad de nuestros paises del tercer mundo; entenderla, estudiarla y propagandizarla es una tarea fundamental de los revolucionarios para convertirla en fuerza motriz de las masas y en núcleo organizador y de cohesión en la lucha popular.



Rodimtsev
Rodimtsev
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1031
Reputación : 1293
Fecha de inscripción : 28/01/2010
Edad : 39

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por Rodimtsev el Lun Jun 27, 2011 5:57 am

Me asaltan dudas:

"los partidos que pertenecen a la CIPOLM y que siguen los postulados hoxhistas, al no entender la realidad socio-economica de nuestros paises, plantean erroneamente consignas como "patria nueva y socialismo" en medio de su participacion electorera, son parte del viejo estado y para justificar su traición se escudan planteando que Lenin y los bolcheviques participaron en elecciones"

1.- ¿Cuales son, según el maoismo, los "postulados hoxhistas"?

2.- ¿Por qué se acusa a la CIPOLM de electoralista?

3.- ¿Al descartar el combate "parlamentario" no se descarta también una forma más de combate? ¿es anti-comunista, según el maoismo, reivindicar la República en España entonces?

4.- Al destacar la "diferenciación de mundos" entre desarrollados y subdesarrollados por encima de la Lucha de Clases, hablando abiertamente de alianzas sólidas con la burguesía... ¿No se elude la base del fundamento revolucionario del Proletariado? ¿No se contempla como un mensaje anticomunista y nacionalista?

Hablais de manera muy abstracta sin decir absolutamente nada claro. ¿Qué aporte novedoso da el "maoismo" que no haya dado ya la experiencia revolucionaria?
Euskal Gorriak
Euskal Gorriak
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 584
Reputación : 857
Fecha de inscripción : 19/04/2010

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por Euskal Gorriak el Lun Jun 27, 2011 11:53 am

El surgimiento y desarrollo del «Pensamiento Mao Zedong», hoy llamado «maoísmo», está estrechamente vinculado a la posición de Mao frente a la línea general de la Internacional Comunista y sus críticas sistemáticas a Stalin. Es cierto que éstas, al principio, se mantuvieron dentro del marco de un grupo de allegados incondicionales de Mao, pero se hicieron públicas después de la muerte de Stalin. Fue con motivo de la campaña de «Rectificación del estilo» de los años 1942 a 1943 que Mao y su grupo iniciaron abiertamente sus ataques al leninismo, a la Internacional Comunista y al Partido Bolchevique, para imponer el «pensamiento» del líder chino. A los cuadros del Partido se les enseñó a diferenciar «el marxismo ruso» del «marxismo chino»; presentando al primero como dogmático y al segundo como un desarrollo creador, de acuerdo a la realidad china y gracias a los aportes teóricos de Mao Zedong.

En la campaña de «Rectificación del estilo» se decidió no reconocer el rol de Lenin ni el de Stalin en la historia del Partido Comunista de China y la revolución china. Se enseñó a los cuadros del Partido que el leninismo era inaplicable a la realidad china y que todos los enunciados teóricos, tanto de Lenin como de Stalin, eran erróneos. Lo mismo se decía de la Internacional Comunista y de la Unión Soviética, negando en redondo su ayuda. Falsificando los hechos históricos, ya se divulgaba las mentiras y calumnias sobre Stalin que contienen las «Diez Grandes Relaciones» de Mao Zedong.

Este deslinde de Mao, con el marxismo leninismo, la Internacional Comunista y la Unión Soviética, coincidió con sus constantes discursos pro alemanes durante los primeros años de la invasión nazi a la URSS. «La Unión Soviética sufrirá ineluctablemente la derrota». «Los rusos no pueden triunfar sobre los alemanes». «Los planes estratégicos de Stalin de defender Moscú, Leningrado y Stalingrado son erróneos». «El socialismo de veinticuatro años no puede medir las fuerzas con

el fascismo de ocho años». «Stalin no puede vencer a Hitler». Todo esto expresaba Mao en presencia de Wang Ming, dirigente de la Internacional Comunista.

Esta era la posición de Mao, en los difíciles años de la resistencia soviética a la agresión hitleriana, y en esa forma impulsó su campaña de «rectificación del estilo». Sobre esta base, antisoviética y antistalinista, se formaron los nuevos cuadros del Partido Comunista de China, dirigido por Mao Zedong, hasta su muerte. El dirigente chino estaba absolutamente seguro de la derrota de la Unión Soviética y del triunfo de Hitler en la Segunda Guerra Mundial, y con esta seguridad orientó toda su «campaña de rectificación del estilo», eliminando a todos los que consideraba «moscovitas» y «dogmáticos», por atenerse al marxismo leninismo y ser leales a las enseñanzas de Lenin y Stalin.

Con la «campaña de rectificación del estilo», Mao suplantó el marxismo leninismo, con sus propias ideas nacionalistas burguesas.
Euskal Gorriak
Euskal Gorriak
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 584
Reputación : 857
Fecha de inscripción : 19/04/2010

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por Euskal Gorriak el Lun Jun 27, 2011 11:59 am

El antistalinismo de Mao Zedong, no solo está escrito en su «discurso secreto» del 27 de Enero de 1957. También se encuentra, y con el mismo encono, en su «Tres Textos Inéditos», publicados con el título de «La Construcción del Socialismo», lo mismo que en sus «Diez Grandes Relaciones». De comienzo a fin estos escritos están dedicados a refutar a Stalin y darle lecciones sobre Economía Política y de construcción del socialismo, tomando como blanco de sus ataques la conocida y célebre obra de Stalin, «Problemas Económicos del Socialismo en la URSS», escrita en base a los materiales relacionados con el proyecto de Manual de Economía Política que preparaba una Comisión, el año de 1951. En el Texto I, Mao hace las siguientes críticas a Stalin:

«Muchas cosas descritas en estos capítulos son acertadas. Sin embargo es posible que el mismo Stalin, en algunas ocasiones, no haya conseguido analizar la situación. En el primer capítulo, por ejemplo, no dedica más que algunas frases a las leyes objetivas y a la economía planificada, sin desarrollar estos problemas». (26)

Esta es una crítica pueril y extremadamente simplona; además de constituir una mentira escandalosa. El capítulo al que se refiere Mao, titulada, «El carácter de las leyes económicas en el socialismo», y en él, Stalin explica con suma claridad y precisión el carácter de las leyes de la ciencia, como reflejos de procesos objetivos que se operan independientemente de la voluntad de los hombres. Los hombres pueden descubrir estas leyes, dice Stalin, llegar a conocerlas, estudiarlas, tomarlas en consideración al actuar y aprovecharlas en interés de la sociedad; pero no pueden modificarlas ni abolirlas. No son «algunas frases» las que dedica Stalin a este tema, sino nueve páginas.

Las críticas de Mao, a la obra científica de Stalin, Problemas Económicos del Socialismo en la URSS, no tienen ningún valor, son un verdadero enredo de ideas, que denotan un afán desmedido de oponerse a una obra irrefutable, por su

riguroso carácter científico. Sin embargo, esas críticas, sirven también para poner al desnudo el revisionismo de Mao Zedong, como veremos a continuación

En su carta de respuesta a Sanina y Venzer, publicada como anexo a «Los Problemas Económicos del socialismo en la URSS», Stalin toca el problema de la circulación mercantil en el socialismo.

«El error fundamental de los camaradas Sanina y Venzer consiste en que no comprenden el papel y el significado de la circulación mercantil en el socialismo, no comprenden que es incompatible con la perspectiva del paso del socialismo al comunismo. Piensan, por lo visto, que la circulación mercantil no es óbice para pasar del socialismo al comunismo, que la circulación mercantil no puede impedir esa transición. Es éste un profundo error nacido de la incomprensión del marxismo». (26)

Esta «incomprensión del marxismo» de Sánima y Vencer, se repite en Mao Zedong en su comentario siguiente:

«Stalin divide la producción en dos grandes categorías y afirma que los medios de producción no son mercancías. Esto merece ser estudiado. En China en el sector de la agricultura muchos medios de producción deben ser considerados como mercancías. En mi opinión la última de las tres cartas de Stalin, colocadas como anexo en su libro, expresa un punto de vista casi totalmente erróneo. En ella se aprecia una gran desconfianza con respecto a los campesinos, así como el designio de no disminuir el control sobre la maquinaria agrícola. Por un lado, Stalin dice que los medios de producción pertenecen al Estado, mientras que, por otro lado, afirma que estos son demasiado caros para los campesinos. En realidad se engaña a sí mismo. El Estado ejerce un control asfixiante sobre los campesinos y Stalin no ha encontrado ni el método adecuado ni el camino bueno que conduce del capitalismo al socialismo y del socialismo al comunismo. Para él este es un asunto muy embarazoso». (28)

Este pasaje de Mao sirve para poner al desnudo, no solo su incomprensión del marxismo, sino el carácter no marxista de su «pensamiento». Para el líder chino, la circulación mercantil no puede impedir el paso del socialismo al comunismo, porque sencillamente «del mismo modo que el hombre tiene que morir tarde o temprano, también el sistema socialista, como fenómeno histórico que es, ha de desaparecer un día, ha de ser negado por el sistema comunista». ( 29)

Es oportuno recordar el análisis que hace Engels de la Comuna de Dühring, al que se remite Stalin y que, con toda seguridad, no conocía Mao.
(26) STALIN. Problemas Económicos el Socialismo en la URSS. Pg.105

(27) MAO. La Construcción del socialismo. Pgs. 8-9

(28) MAO. Id Id. Pgs 8-9

(29) MAO. Discurso citado.
leooonidas
leooonidas
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 835
Reputación : 1068
Fecha de inscripción : 12/08/2010
Edad : 34

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por leooonidas el Lun Jun 27, 2011 6:53 pm

El surgimiento y desarrollo del «Pensamiento Mao Zedong», hoy llamado «maoísmo», está estrechamente vinculado a la posición de Mao frente a la línea general de la Internacional Comunista y sus críticas sistemáticas a Stalin. Es cierto que éstas, al principio, se mantuvieron dentro del marco de un grupo de allegados incondicionales de Mao, pero se hicieron públicas después de la muerte de Stalin. Fue con motivo de la campaña de «Rectificación del estilo» de los años 1942 a 1943 que Mao y su grupo iniciaron abiertamente sus ataques al leninismo, a la Internacional Comunista y al Partido Bolchevique, para imponer el «pensamiento» del líder chino. A los cuadros del Partido se les enseñó a diferenciar «el marxismo ruso» del «marxismo chino»; presentando al primero como dogmático y al segundo como un desarrollo creador, de acuerdo a la realidad china y gracias a los aportes teóricos de Mao Zedong.

En la campaña de «Rectificación del estilo» se decidió no reconocer el rol de Lenin ni el de Stalin en la historia del Partido Comunista de China y la revolución china. Se enseñó a los cuadros del Partido que el leninismo era inaplicable a la realidad china y que todos los enunciados teóricos, tanto de Lenin como de Stalin, eran erróneos. Lo mismo se decía de la Internacional Comunista y de la Unión Soviética, negando en redondo su ayuda. Falsificando los hechos históricos, ya se divulgaba las mentiras y calumnias sobre Stalin que contienen las «Diez Grandes Relaciones» de Mao Zedong.

Este deslinde de Mao, con el marxismo leninismo, la Internacional Comunista y la Unión Soviética, coincidió con sus constantes discursos pro alemanes durante los primeros años de la invasión nazi a la URSS. «La Unión Soviética sufrirá ineluctablemente la derrota». «Los rusos no pueden triunfar sobre los alemanes». «Los planes estratégicos de Stalin de defender Moscú, Leningrado y Stalingrado son erróneos». «El socialismo de veinticuatro años no puede medir las fuerzas con

el fascismo de ocho años». «Stalin no puede vencer a Hitler». Todo esto expresaba Mao en presencia de Wang Ming, dirigente de la Internacional Comunista.

Esta era la posición de Mao, en los difíciles años de la resistencia soviética a la agresión hitleriana, y en esa forma impulsó su campaña de «rectificación del estilo». Sobre esta base, antisoviética y antistalinista, se formaron los nuevos cuadros del Partido Comunista de China, dirigido por Mao Zedong, hasta su muerte. El dirigente chino estaba absolutamente seguro de la derrota de la Unión Soviética y del triunfo de Hitler en la Segunda Guerra Mundial, y con esta seguridad orientó toda su «campaña de rectificación del estilo», eliminando a todos los que consideraba «moscovitas» y «dogmáticos», por atenerse al marxismo leninismo y ser leales a las enseñanzas de Lenin y Stalin.

Con la «campaña de rectificación del estilo», Mao suplantó el marxismo leninismo, con sus propias ideas nacionalistas burguesas.

Pregunta clave, habras leido a Mao o solo has sacado esto de un texto aintimaoista.
kantaria
kantaria
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 786
Reputación : 882
Fecha de inscripción : 12/05/2011

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por kantaria el Lun Jun 27, 2011 8:10 pm

Encontramos una nueva acusación sin fundamentos, el supuesto “antistalinismo” del Presidente Mao, pues vamos a ver, Mao claramente planteo su postura sobre el Camarada Stalin, aquí algunos extractos del texto del PCCh, Sobre la Cuestión de Stalin:

La cuestión de Stalin es una cuestión de importancia mundial con repercusión en el seno de todas las clases en todos los países y que sigue siendo, hasta hoy, asunto de intenso debate en el que las diferentes clases y sus partidos y grupos políticos vienen adoptando diferentes posturas. Es probable que no se pueda llegar a ninguna conclusión definitiva sobre esta cuestión en el presente siglo [el texto se refiere al siglo XX]. No obstante, existe verdadero acuerdo en el seno de la mayoría de la clase obrera internacional y de los revolucionarios en desaprobar la completa negación de Stalin y en defender, cada vez más, su memoria.
La gran Unión Soviética fue el primer Estado de la dictadura del proletariado. En un principio, el principal dirigente del Partido y el Gobierno de ese Estado fue Lenin. Después de la muerte de Lenin, lo fue Stalin.

Después de la muerte de Lenin, STALIN SE CONVIRTIÓ NO SÓLO EN EL PRINCIPAL DIRIGENTE DEL PARTIDO Y EL GOBIERNO DE LA UNIÓN SOVIÉTICA, SINO TAMBIÉN EN EL LÍDER RECONOCIDO DEL MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL.
El Partido Comunista chino ha sostenido firmemente que la cuestión de cómo juzgar a Stalin y qué actitud tomar hacia él no se reduce sólo a valorar a Stalin en sí mismo; es más importante aún: se trata de cómo evaluar la experiencia histórica de la dictadura del proletariado y del movimiento comunista internacional desde la muerte de Lenin.

El Partido Comunista de China ha insistido invariablemente en la necesidad de llevar a cabo un análisis general, objetivo y científico de los méritos y deméritos de Stalin siguiendo el método del materialismo histórico y la presentación de los hechos como efectivamente ocurrieron, y se ha opuesto a la negación subjetiva, tosca y completa de Stalin por el método del idealismo histórico así como a la distorsión y alteración deliberadas de la historia.

Stalin luchó contra el zarismo y propagó el marxismo durante toda la vida de Lenin; después de que se convirtiera en miembro del Comité Central del Partido Bolchevique encabezado por Lenin tomó parte en la lucha para allanar el camino a la Revolución de 1917; tras la Revolución de Octubre, luchó para defender los frutos de la revolución proletaria.

Stalin dirigió el PCUS y al pueblo soviético tras la muerte de Lenin en lucha resuelta contra los enemigos internos y externos, y en la salvaguardia y consolidación del primer Estado socialista en el mundo.


Stalin dirigió el PCUS y al pueblo soviético defendiendo la industrialización socialista y la colectivización agraria y logrando grandes éxitos en la transformación socialista y en la construcción del Socialismo.

Stalin dirigió el PCUS, al pueblo soviético y al ejército soviético en ardua y amarga lucha hacia la gran victoria de la guerra antifascista.

Stalin defendió y desarrolló el marxismo-leninismo en la lucha contra diversos tipos de oportunismo, contra los enemigos del leninismo, los trostkistas, zinovievistas, bujarinistas y otros agentes burgueses.

Stalin realizó una contribución indeleble al movimiento comunista internacional en una serie de escritos teóricos que son obras inmortales del marxismo-leninismo.

Stalin dirigió el Partido y el Gobierno soviéticos desarrollando una política exterior que, en su conjunto, respondía a los principios del internacionalismo proletario; contribuyó asimismo enormemente a la lucha revolucionaria de todos los pueblos, incluido el pueblo chino.

Stalin se mantuvo a la vanguardia de la marea de la historia dirigiendo la lucha; fue un enemigo irreconciliable de los imperialistas y de todos los reaccionarios.

Las actividades de Stalin estuvieron íntimamente vinculadas a las luchas del gran PCUS y del gran pueblo soviético, y fueron inseparables de las luchas revolucionarias de los pueblos de todo el mundo.

LA VIDA DE STALIN FUE LA DE UN GRAN MARXISTA-LENINISTA, UN GRAN REVOLUCIONARIO DEL PROLETARIADO.

Es cierto que junto con hechos meritorios para el pueblo soviético y el movimiento comunista internacional, STALIN, UN GRAN MARXISTA-LENINISTA Y REVOLUCIONARIO DEL PROLETARIADO, TAMBIÉN COMETIÓ ALGUNOS ERRORES. Algunos fueron errores de principio y otros, errores cometidos en el curso del trabajo práctico; algunos podrían haberse evitado y otros eran difícilmente evitables en un momento en que la dictadura del proletariado carecía de precedentes para guiarse.

LOS MÉRITOS Y ERRORES DE STALIN SON MATERIAS DE LA REALIDAD HISTÓRICA Y OBJETIVA. UNA COMPARACIÓN ENTRE AMBOS MUESTRA QUE SUS MÉRITOS SUPERAN SUS ERRORES. LA OBRA DE STALIN FUE PRINCIPALMENTE CORRECTA Y SUS ERRORES FUERON SECUNDARIOS. En la valoración de la totalidad del pensamiento de Stalin y su obra, todo comunista honesto, con respeto por la historia, observará en primer lugar, sin duda, lo principal en Stalin. Por lo tanto, una vez valorados, criticados y superados correctamente los errores de Stalin, ES NECESARIO SALVAGUARDAR LO PRINCIPAL DE LA VIDA DE STALIN, SALVAGUARDAR EL MARXISMO-LENINISMO QUE DEFENDIÓ Y DESARROLLÓ.
SERÍA BENEFICIOSO QUE LOS ERRORES DE STALIN, QUE SÓLO FUERON SECUNDARIOS, SE TENGAN POR LECCIONES HISTÓRICAS PARA QUE LOS COMUNISTAS DE LA UNIÓN SOVIÉTICA Y DE OTROS PAÍSES PUDIERAN APRENDER ESAS ENSEÑANZAS Y EVITAR LA REPETICIÓN DE LOS ERRORES O COMETER MENOS. Las lecciones históricas, tanto positivas como negativas, son beneficiosas para todos los comunistas, siempre y cuando se interpreten correctamente, se ajusten a los hechos históricos y no se distorsionen.

Entonces, si bien en estos textos existen críticas a la visión de Stalin, mal se las puede calificar de “antistalinismo” o sacar conclusiones especulativas como “as críticas de Mao, a la obra científica de Stalin, Problemas Económicos del Socialismo en la URSS, no tienen ningún valor, son un verdadero enredo de ideas, que denotan un afán desmedido de oponerse a una obra irrefutable,”, esto no es más que campaña sucia, sin fundamentos, especulativa, sin análisis, y “olvidan” mencionar que en estas notas, existen también estos párrafos:

Los comités provinciales y regionales del Partido DEBEN ESTUDIAR ESTE LIBRO. Su lectura no ha dejado en el pasado una impresión profunda. En adelante CONVIENE ESTUDIARLO CONFRONTÁNDOLO CON LA REALIDAD CHINA. En los tres primeros capítulos MUCHAS COSAS MERECEN RETENER NUESTRA ATENCIÓN. MUCHAS COSAS DESCRITAS EN ESTOS CAPÍTULOS SON CORRECTAS. EN CIERTOS PASAJES ES POSIBLE, sin embargo, que el mismo Stalin no haya logrado acertar


Stalin trazó una línea de demarcación entre los dos sistemas y preconizó tres condiciones para pasar al comunismo. ESTAS TRES CONDICIONES FUNDAMENTALES NO SON MALAS.


Las dos primeras pueden resumirse como sigue: 1) aumento de la producción social; 2) paso del sistema de la propiedad colectiva al sistema de la propiedad de todo el pueblo, substitución por un sistema de cambio de productos del sistema de cambio de mercancías, paso de la etapa del valor de cambio a la etapa del valor de uso. En China, estas dos condiciones significan: primero, aumentar enérgicamente la producción y desarrollar simultáneamente la industria y la agricultura manteniendo siempre el principio del crecimiento preferencial de la industria pesada; segundo, llevar el sistema de la propiedad de las pequeñas colectividades hasta el nivel de la propiedad del pueblo entero. Están equivocados aquellos de entre nosotros que no quieren trazar la línea de demarcación y que pretenden que ya hemos entrado a la era del sistema de la propiedad de todo el pueblo.


La tercera condición fijada por Stalin concierne a la cultura: preconiza un desarrollo de la educación física y de la educación de todo el pueblo. Para alcanzar este objetivo Stalin propone cuatro medidas: 1) la jornada de trabajo de seis horas; 2) la institución de una educación politécnica; 3) el mejoramiento de las condiciones del habitat; 4) el aumento de los salarios y la disminución de los precios.

LAS TRES CONDICIONES DE STALIN SON EXCELENTES. Pero entre ellas falta una condición político-ideológica.


Las condiciones que acabamos de citar se orientan esencialmente a aumentar la producción. Una abundancia muy grande de productos facilita en efecto el paso del sistema de la propiedad colectiva al sistema de la propiedad de todo el pueblo. Pero para aumentar la producción hay que producir más, más rápidamente, mejor, y de una manera más económica. Y si se quiere lograr este resultado hay que colocar la política en el puesto de mando y esforzarse por alcanzar simultáneamente los cuatro objetivos: cantidad, rapidez, calidad, economía. Hay que lanzar también movimientos de rectificación con el fin de destruir la ideología del poder legal de la burguesía.

Y en otro texto de la misma serie


64. A propósito de las críticas dirigidas a Stalin
En la página 680, se dice que el libro de Stalin, Problemas económicos del socialismo en la Unión Soviética, así como sus otras obras, contiene ciertos puntos de vista erróneos. En la misma página el Manual LANZA DOS ACUSACIONES CONTRA STALIN. ESTAS NO RESULTAN CONVINCENTES.

La primera acusación contra Stalin se refiere al siguiente punto de vista adoptado por él: "Parece que la circulación de las mercancías ha llegado ya a ser un obstáculo para el desarrollo de las fuerzas productivas. Las condiciones están ya perfectamente reunidas para pasar progresivamente a los cambios directos de las mercancías entre la industria y la agricultura; este paso es inevitable".

En su libro dice igualmente Stalin que si hay dos sistemas de propiedad, hay forzosamente producción mercantil

Stalin criticó el punto de vista que prevalecía en la época en la Unión Soviética y que preconizaba la eliminación de la producción mercantil. Estimaba que esta era una necesidad semejante a aquella que treinta años antes, hacía proclamar a Lenin que la circulación de las mercancías debía desarrollarse al máximo.

Según el Manual, Stalin parecía preconizar la eliminación inmediata de las mercancías. ESTA ACUSACIÓN ES MUY DIFÍCIL DE ESTABLECER. En cuanto a los cambios de los productos, no constituyen para Stalin más que una hipótesis. Escribía él además: "Hay que introducir este sistema sin apresuramiento particular, a medida que se acumulan los productos fabricados por las ciudades".

La otra acusación dirigida contra Stalin consiste en que subestimaba los efectos de la ley del valor en el campo de la producción y especialmente en el de la producción de medios de producción. "En una sociedad socialista, la ley del valor no desempeña un papel regulador en el campo de la producción. La acción reguladora la ejercen en ella las leyes de desarrollo planificado y armónico así como los planes económicas del Estado". Este punto de vista adoptado por el Manual es de hecho el de Stalin. Aunque el Manual considere a los medios de producción como mercancías, no puede no admitir que, primo, en el cuadro del sistema de propiedad de todo el pueblo, la venta y la compra de los medios de producción no tienen ningún efecto sobre el derecho de propiedad, y que, secundo, el papel desempeñado por la ley del valor en el campo de la producción y en el proceso de circulación no es el mismo. Estos puntos de vista son de hecho idénticos a los adoptados por Stalin. EXISTE UNA VERDADERA DIFERENCIA ENTRE STALIN Y KRUSCHÉV: EL PRIMERO SE OPONÍA A LA VENTA A LOS KOLJOSES DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN, TALES COMO LOS TRACTORES, MIENTRAS EL SEGUNDO SE LOS VENDÍA.

¡Qué “antistalinismo”!, ¡seamos serios camaradas!, si queremos debatir en un hilo específico las apreciaciones de Mao y Stalin sobre la construcción del socialismo hagámoslo,(sobra decir que los textos de Mao son anotaciones, no revisadas e inéditas) pero basar nuestro aporte en propaganda especulativa y mal intencionada no es una actitud de comunistas, recordemos que como enseñaba el Presidente Mao:
“Stalin es el fiel amigo del pueblo chino en su lucha por la liberación. El amor y el respeto del pueblo chino por Stalin y su amistad hacia la Unión Soviética son profundamente sinceros; toda tentativa de sembrar discordias, toda mentira o calumnia serán en vano.”
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Estadulho
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1071
Reputación : 1330
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por Estadulho el Lun Jun 27, 2011 8:18 pm

kantaria escribió:
Spoiler:
Mira quién apareció?, estaba esperando el momento de cruzarme contigo Estadulho, y me das la oportunidad más rápido de lo que esperaba; pues bienvenido al debate.

Empecemos por el aspecto formal, hay ciertos errores de ortografía que pueden ser pasables, pero ESTUBIERA es realmente grosero!!!

En lo que respecta a tu mensaje, jamás he criticado “cruelmente” a los m.l. y sino demuéstralo, mis críticas han sido contra el revisionismo, el trotskismo, el anti- comunismo y el reformismo, jamás he atacado la postura ml, cuando he tenido que criticar a alguna organización o camarada que defienda esta doctrina, lo he hecho desde la crítica fraterna y resaltando las virtudes y defectos claramente, sin echar lodo, calumniar o aludir a temas personales; a diferencia de aquellos que califican al maoísmo como anti- marxista, esto si es un ataque vil, propio de anti- comunistas antes que de camaradas, y esto nunca lo he hecho yo.

Si has leído por arriba mis intervenciones, deberías estudiarlas o abstenerte de emitir opinión, esto sería lo más honesto, lo otro es simplemente generar cortinas de humo y emitir opiniones sin fundamento.

Todo marxista, sabe claramente la diferencia entre la utilización del parlamentarismo y el “cretinismo parlamentario”, ¿verdad?; y Lenin planteaba su utilización siempre y cuando esta aporte a la Revolución, no su utilización por sí misma ¿verdad?, finalmente si te hubieses tomado la molestia de hablar sobre conocimiento de causa, y no simplemente por que se te ocurrió sabrías que la cita que yo utilicé para plantear la bancarrota del método parlamentario fue tomada del Camarada Stalin, de su genial obra los Fundamentos del Leninismo “La primera contradicción es la existente entre el trabajo y el capital. El imperialismo es la omnipotencia de los trusts y de los sindicatos monopolistas, de los bancos y de la oligarquía financiera de los países industriales. En la lucha contra esta fuerza omnipotente, los métodos habituales de la clase obrera -- los sindicatos y las cooperativas, los partidos parlamentarios y la lucha parlamentaria -- resultan ABSOLUTAMENTE INSUFICIENTES”; entonces ¿Estadulho, contrario a las tesis de Stalin plantea que la lucha parlamentaria no es absolutamente insuficiente para la toma del poder?, esta es la línea entre un marxista- leninista y un cretino parlamentario. El uno reconoce el agotamiento de esta forma de lucha y la necesidad de desarrollar un método y una estrategia para la toma del poder, (que los maoístas planteamos es la guerra popular), el otro la eterniza y la justifica cayendo en el revisionismo y el reformismo; ¿a cuál sector perteneces Estadulho?

Y luego tenemos una perla del anti – comunismo:

“Y sí, el maoísmo es anti-marxista. Lo es porque aglutina un montón de ingredientes ajenos al m., elementos nacionalistas, religiosos, folclóricos, idealistas y él mismo era un cúmulo de contradicciones mayúsculas.”

Quisiera ver que Estadulho demuestre tamaño despropósito, a esto es a lo que me refiero con la diferencia entre una crítica seria y una crítica vil propia de enemigos de la ideología proletaria; ataques sin fundamento, echar lodo sobre la Revolución China, ataques de tipo personal, clara y franca labor de un anti- comunista.


Y como esta gente no conoce fondo, encontramos otra confesión:


“Que nos cuentes que hay que conocer la obra de Mariategui y del presidente Gonzalo para entender el maoismo es ridículo. Cuentas que Mao dijo:“el partido manda al fusil”. y también decía que el partido ESTUBIERA supeditado al ejercito, entre tantas otras barbaridades y contradicciones.”

A parte de tener que leer el horroroso ESTUBIERA de Estadulho, tenemos que soportar a un tipo que para empezar pone palabras en mi boca que yo jamás he dicho, yo claramente dije que: “quien no estudie las obras de Marx, Engels, Stalin, Mariátegüi y demás, no puede ser considerado tampoco maoísta”, esto es claro, quien pretende conocer el desarrollo de la tercera etapa del marxismo, debe estudiar el desarrollo de las etapas anteriores, quien pretende conocer el pensamiento de Marx, debe tener por lo menos un conocimiento básico de la historia de la filosofía, quien pretende conocer el pensamiento a Lenin y Stalin, debe antes estudiar el pensamiento de Marx y Engels, quien pretende conocer el pensamiento de Mao Tse Tung, debe antes estudiar a Marx, Engels Lenin, Stalin; quien pretende conocer el Pensamiento Gonzalo debe antes estudiar a Mariátegüi (quien además siempre se declaró marxista- leninista), esto es apenas lógico.

Y para culminar este horrendo párrafo, otra vil acusación sin pruebas, demuestra tus palabras Estadulho, o ¿no eres más que un simple calumniador anti- comunista?, la postura del maoísmo siempre ha sido y será clara, y siempre se ha demostrado así en la práctica concreta EL PARTIDO MANDA AL FUSIL, es una máxima que se ha aplicado siempre y en todas partes donde los maoístas han desarrollado la Guerra Popular, y si no te reto a demostrar lo contrario.



Se trata de las uves, bueno ya me he quedado más tranquilo pues creí haberme equivocado en cuanto al tiempo verbal. Es el problema que tenemos algunos al haber tenido que defendernos en distintos idiomas que terminamos por olvidar el nuestro y tampoco aprendemos del todo los otros.
¿Pero tú lo entendíste no, o te lo escribo en quechua?

Te he entendido perfectamente lisensiado. Esto es lo que dijiste:
“quien no estudie las obras de Marx, Engels, Stalin, Mariátegüi y demás, no puede ser considerado tampoco maoísta”,
Y yo te digo que es una burrada monumental igual que toda tu verborrea seudointelectual. Para ser considerado maoista basta con haber recibido una pedrada en la cabeza.
Va a ser que en la Idia o en los demás países donde se desarrollan movimientos maoistas han leído a Mariategui o al tal Gonzalo (que lo conocerán en su casa) y por supuesto que ni siquiera habrán leído nada de Mao ni de ningún otro, pues generalmente los campesinos de esos países no saben siquiera leer.


a diferencia de aquellos que califican al maoísmo como anti- marxista, esto si es un ataque vil, propio de anti- comunistas antes que de camaradas, y esto nunca lo he hecho yo.

Yo nunca ha considerado camaradas a los maoistas, lo he dicho claro. Sois una especie de lunáticos desorientados.

¿Estadulho, contrario a las tesis de Stalin plantea que la lucha parlamentaria no es absolutamente insuficiente para la toma del poder?, esta es la línea entre un marxista- leninista y un cretino parlamentario.


Yo no he defendido el "cretinismo", sino el concepto lenenista del parlamentarismo. Desde luego que no deberías de dudar sobre ambos conceptos si conoces algo de Stalin

la postura del maoísmo siempre ha sido y será clara, y siempre se ha demostrado así en la práctica concreta EL PARTIDO MANDA AL FUSIL, es una máxima que se ha aplicado siempre y en todas partes donde los maoístas han desarrollado la Guerra Popular, y si no te reto a demostrar lo contrario.


Pues sí; aquí no dispongo de material, apuntes y todas esas cosas de las que todos echamos mano para escribir. Pero te lo puedo decir de memoria, era una parte en la que hablaba sobre la preparación de cuadros pero en el ejercito. Cuadros que fuesen capaces de tomar las riendas del poder "político" y ejercer las labores que debería hacer el partido (supeditando a este a un segundo lugar) en cualquier revolución m.l. ¿Tú que has leido todo de Mao, te suena este párrafo, no?
Seguimos hablando que se me fue la batería por hoy.
kantaria
kantaria
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 786
Reputación : 882
Fecha de inscripción : 12/05/2011

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por kantaria el Lun Jun 27, 2011 9:07 pm

Estadulho, no sabes como me alegra ver que te delatas claramente ante los camaradas, tu forma de redactar es sumamente molesta, así que te sugiero que te tomes la molestia de hacerlo adecuadamente, ten un poco de respeto por el foro.


Estadulho escribió:
¿Pero tú lo entendíste no, O TE LO ESCRIBO EN QUECHUA?
Y yo te digo que es UNA BURRADA MONUMENTAL IGUAL QUE TODA TU VERBORREA SEUDOINTELECTUAL. PARA SER CONSIDERADO MAOISTA BASTA CON HABER RECIBIDO UNA PEDRADA EN LA CABEZA.
Va a ser que en la Idia o en los demás países donde se desarrollan movimientos maoistas han leído a Mariategui o al tal Gonzalo (que lo conocerán en su casa) y por supuesto que ni siquiera habrán leído nada de Mao ni de ningún otro, PUES GENERALMENTE LOS CAMPESINOS DE ESOS PAÍSES NO SABEN SIQUIERA LEER.
Yo nunca ha considerado camaradas a los maoistas, lo he dicho claro. SOIS UNA ESPECIE DE LUNÁTICOS DESORIENTADOS.
Pues sí; AQUÍ NO DISPONGO DE MATERIAL, APUNTES Y TODAS ESAS COSAS DE LAS QUE TODOS ECHAMOS MANO PARA ESCRIBIR. Pero te lo puedo decir de memoria, era una parte en la que hablaba sobre la preparación de cuadros pero en el ejercito. Cuadros que fuesen capaces de tomar las riendas del poder "político" y ejercer las labores que debería hacer el partido (supeditando a este a un segundo lugar) en cualquier revolución m.l. ¿


¡Pero que hermosa colección de spam anticomunista!, ¡Pero que calidad ideológica!, ¡Que argumentos!, ¡Quisiera ver que intentes “describirme” tus “geniales” argumentos en Kichwa!.


Finalmente sobre lo único que intentaste rebatir, aquí van algunos extractos de la teoría maoísta sobre el Partido y el Ejército Popular



Nuestro principio es: el Partido manda al fusil, y jamás permitiremos que el fusil mande al Partido.
Problemas de la guerra y de la estrategia (6 de noviembre de 1938), Obras Escogidas, t. II.

Todos nuestros mandos y combatientes deben tener siempre en cuenta que somos el gran Ejército Popular de Liberación, ejército dirigido par el gran Partido Comunista de China. A condición de que observemos constantemente las directivos del Partido, alcanzaremos la victoria.
Manifiesto del Ejército Popular de Liberación de China (octubre de 1947), Obras Escogidas, t. IV

Para hacer la revolución, se necesita un partido revolucionario. Sin un par-tido revolucionario, sin un partido creado conforme a la teoría revolucionaria marxista-leninista y al estilo revolucionario marxista-leninista, es imposible conducir a la clase obrera y las amplias masas populares a la victoria sobre el imperialismo y sus lacayos.
Fuerzas revolucionarias del mundo, uníos, Iuchad contra la agresión imperialista! (noviembre de 1948), Obras Escogidas t. IV

Un partido disciplinado, pertrechado con la teoría marxista-leninista y que practica la autocrítica y se mantiene ligado a las masas populares; un ejército dirigido por tal Partido; un frente único de todas las clases revolucionarias y grupos revolucionarios dirigido por tal Partido: éstas son las tres armas prin-cipales con que hemos derrotado al enemigo.
Sobre la dictadura democrática popular (30 de junio de 1949), Obras Escogidas, t. IV.


javicho II
javicho II
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 659
Reputación : 930
Fecha de inscripción : 30/07/2010

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por javicho II el Lun Jun 27, 2011 9:24 pm

Euskal Gorriak escribió:El surgimiento y desarrollo del «Pensamiento Mao Zedong», hoy llamado «maoísmo», está estrechamente vinculado a la posición de Mao frente a la línea general de la Internacional Comunista y sus críticas sistemáticas a Stalin. Es cierto que éstas, al principio, se mantuvieron dentro del marco de un grupo de allegados incondicionales de Mao, pero se hicieron públicas después de la muerte de Stalin. Fue con motivo de la campaña de «Rectificación del estilo» de los años 1942 a 1943 que Mao y su grupo iniciaron abiertamente sus ataques al leninismo, a la Internacional Comunista y al Partido Bolchevique, para imponer el «pensamiento» del líder chino. A los cuadros del Partido se les enseñó a diferenciar «el marxismo ruso» del «marxismo chino»; presentando al primero como dogmático y al segundo como un desarrollo creador, de acuerdo a la realidad china y gracias a los aportes teóricos de Mao Zedong.

En la campaña de «Rectificación del estilo» se decidió no reconocer el rol de Lenin ni el de Stalin en la historia del Partido Comunista de China y la revolución china. Se enseñó a los cuadros del Partido que el leninismo era inaplicable a la realidad china y que todos los enunciados teóricos, tanto de Lenin como de Stalin, eran erróneos. Lo mismo se decía de la Internacional Comunista y de la Unión Soviética, negando en redondo su ayuda. Falsificando los hechos históricos, ya se divulgaba las mentiras y calumnias sobre Stalin que contienen las «Diez Grandes Relaciones» de Mao Zedong.

Este deslinde de Mao, con el marxismo leninismo, la Internacional Comunista y la Unión Soviética, coincidió con sus constantes discursos pro alemanes durante los primeros años de la invasión nazi a la URSS. «La Unión Soviética sufrirá ineluctablemente la derrota». «Los rusos no pueden triunfar sobre los alemanes». «Los planes estratégicos de Stalin de defender Moscú, Leningrado y Stalingrado son erróneos». «El socialismo de veinticuatro años no puede medir las fuerzas con

el fascismo de ocho años». «Stalin no puede vencer a Hitler». Todo esto expresaba Mao en presencia de Wang Ming, dirigente de la Internacional Comunista.

Esta era la posición de Mao, en los difíciles años de la resistencia soviética a la agresión hitleriana, y en esa forma impulsó su campaña de «rectificación del estilo». Sobre esta base, antisoviética y antistalinista, se formaron los nuevos cuadros del Partido Comunista de China, dirigido por Mao Zedong, hasta su muerte. El dirigente chino estaba absolutamente seguro de la derrota de la Unión Soviética y del triunfo de Hitler en la Segunda Guerra Mundial, y con esta seguridad orientó toda su «campaña de rectificación del estilo», eliminando a todos los que consideraba «moscovitas» y «dogmáticos», por atenerse al marxismo leninismo y ser leales a las enseñanzas de Lenin y Stalin.

Con la «campaña de rectificación del estilo», Mao suplantó el marxismo leninismo, con sus propias ideas nacionalistas burguesas.


Por favor camarada puede usted darnos sus fuentes, sean libros o enlaces.

Saludos
Estadulho
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1071
Reputación : 1330
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por Estadulho el Mar Jun 28, 2011 7:50 pm

kantaria escribió:
Mensaje por kantaria el Dom Jun 26, 2011 9:04 pm
Mira quién apareció?, estaba esperando el momento de cruzarme contigo Estadulho, y me das la oportunidad más rápido de lo que esperaba; pues bienvenido al debate.

Empecemos por el aspecto formal, hay ciertos errores de ortografía que pueden ser pasables, pero ESTUBIERA es realmente grosero!!!

¿Estas eran las ganas de cruzarte conmigo...sacarme los colores con las uves? Pues mira así a ojo de buen arriero y solo en esta tú frase, te encuentro algo también realmente grosero; te olvidas de abrir los signos de amiración. Sí, ya sé que me vas a decir que en ingles, francés...quizás en quechua, se escribe así. Pero maldita sea, esto es ¡español!
En cuanto a las uves o bes, que sepas que la real academia de la lengua lleva bastante tiempo planteandose suprimir una de ellas, pues hace mucho tiempo que perdieron su pronunciación diferenciada.




kantaria escribió:Estadulho, no sabes como me alegra ver que te delatas claramente ante los camaradas, tu forma de redactar es sumamente molesta, así que te sugiero que te tomes la molestia de hacerlo adecuadamente, ten un poco de respeto por el foro.


Estadulho escribió:
¿Pero tú lo entendíste no, O TE LO ESCRIBO EN QUECHUA?
Y yo te digo que es UNA BURRADA MONUMENTAL IGUAL QUE TODA TU VERBORREA SEUDOINTELECTUAL. PARA SER CONSIDERADO MAOISTA BASTA CON HABER RECIBIDO UNA PEDRADA EN LA CABEZA.
Va a ser que en la Idia o en los demás países donde se desarrollan movimientos maoistas han leído a Mariategui o al tal Gonzalo (que lo conocerán en su casa) y por supuesto que ni siquiera habrán leído nada de Mao ni de ningún otro, PUES GENERALMENTE LOS CAMPESINOS DE ESOS PAÍSES NO SABEN SIQUIERA LEER.
Yo nunca ha considerado camaradas a los maoistas, lo he dicho claro. SOIS UNA ESPECIE DE LUNÁTICOS DESORIENTADOS.
Pues sí; AQUÍ NO DISPONGO DE MATERIAL, APUNTES Y TODAS ESAS COSAS DE LAS QUE TODOS ECHAMOS MANO PARA ESCRIBIR. Pero te lo puedo decir de memoria, era una parte en la que hablaba sobre la preparación de cuadros pero en el ejercito. Cuadros que fuesen capaces de tomar las riendas del poder "político" y ejercer las labores que debería hacer el partido (supeditando a este a un segundo lugar) en cualquier revolución m.l. ¿


¡Pero que hermosa colección de spam anticomunista!, ¡Pero que calidad ideológica!, ¡Que argumentos!, ¡Quisiera ver que intentes “describirme” tus “geniales” argumentos en Kichwa!.


Finalmente sobre lo único que intentaste rebatir, aquí van algunos extractos de la teoría maoísta sobre el Partido y el Ejército Popular



Nuestro principio es: el Partido manda al fusil, y jamás permitiremos que el fusil mande al Partido.
Problemas de la guerra y de la estrategia (6 de noviembre de 1938), Obras Escogidas, t. II.

Todos nuestros mandos y combatientes deben tener siempre en cuenta que somos el gran Ejército Popular de Liberación, ejército dirigido par el gran Partido Comunista de China. A condición de que observemos constantemente las directivos del Partido, alcanzaremos la victoria.
Manifiesto del Ejército Popular de Liberación de China (octubre de 1947), Obras Escogidas, t. IV

Para hacer la revolución, se necesita un partido revolucionario. Sin un par-tido revolucionario, sin un partido creado conforme a la teoría revolucionaria marxista-leninista y al estilo revolucionario marxista-leninista, es imposible conducir a la clase obrera y las amplias masas populares a la victoria sobre el imperialismo y sus lacayos.
Fuerzas revolucionarias del mundo, uníos, Iuchad contra la agresión imperialista! (noviembre de 1948), Obras Escogidas t. IV

Un partido disciplinado, pertrechado con la teoría marxista-leninista y que practica la autocrítica y se mantiene ligado a las masas populares; un ejército dirigido por tal Partido; un frente único de todas las clases revolucionarias y grupos revolucionarios dirigido por tal Partido: éstas son las tres armas prin-cipales con que hemos derrotado al enemigo.
Sobre la dictadura democrática popular (30 de junio de 1949), Obras Escogidas, t. IV.



Mi forma de escribir será sumamente molesta para ti y algunos más, de eso se trata. En ningún momento he pretendido que sea una caricia para tu sentido visual.

No me tienes que copipegar nada de Mao, es lo único que sabéis hacer quienes no tenéis nada dentro en esa cabecita.
Acabáis por aburrir, pero no convencéis a nadie con dos dedos de frente. No tengo ni tiempo, ni ganas de leer algo que ya he leído varias veces a lo largo de mi vida. Sois repetitivos hasta aburrir, vais a piñón fijo. Entiendo que a ti te impresione esa lectura, es normal, ya madurarás. El maoismo es un sarampión, un acné, que pasa con el tiempo, como el anarquismo o el trotskismo.


Acertado el texto de Euskal Gorriak.


Última edición por Estadulho el Miér Jun 29, 2011 6:50 pm, editado 1 vez
leooonidas
leooonidas
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 835
Reputación : 1068
Fecha de inscripción : 12/08/2010
Edad : 34

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por leooonidas el Mar Jun 28, 2011 8:25 pm

Asumo que Estadulho es otro "mascota" controlada por la moderación.

Contenido patrocinado

Aciertos y errores de los aportes de Mao - Página 3 Empty Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Jue Ago 06, 2020 11:33 pm