Mecagoendios escribió:El caso es, ¿Qué ventaja nos supone participar en las elecciones? A parte de IU que son unos socialdemócratas disfrazados de marxistas ``revolucionarios´´ ( ¡Qué cinismo¡ ) el resto de los partidos leninistas y honestos del estado español no sacamos por separado ni unos resultados mínimamente aceptables. Creo que antes de participar en las elecciones debemos unirnos en un solo partido o será un fracaso, no solo las elecciones, sino todo intento de cambiar la sociedad.

Unir a todos los partidos revolucionarios en uno solo podría servir para que la clase trabajadora materialíze un programa mínimo de reclamos.
Después de eso, participar en las elecciones burguesas solo seviría para que las masas atrasadas puedan ver lo que hay detrás de sus parlamentos burgueses.

El parlamentarismo español NO es liberal-bugues, que es donde pueden participar parcialmente los comunistas. Sino que es parlamentarismo unipartidista dual (PSOE-PP) FASCISTA (PSOE-GAL Y PP-FRANQUISMO). En un sistema fascista no hay cabida para los verdaderos comunistas.

Haciendo boikot a las elecciones (parlamentarismo) y trabajando clandestinamente, es la eleccion más adecuada y que siguen muchos camaradas como los del cierto partido comunista falsamente acusados de terroristas.

Ya sabeis lo que pasó con los comunistas yankees, no?
Es un buen ejemplo para saber trazar el margen de actuación que te da el Estado burgués. Renunciar a su circo electoral es tontería, y más sabiendo que estás dejando a la clase trabajadora a merced de los liberales, ya lo estamos viendo.
Si esos que llamais social-demócratas tuvieran 30 diputados, quería ver al PSOE haciendo lo que hizo

... la participación en las elecciones parlamentarias y en la lucha desde la tribuna parlamentaria es obligatoria para el partido del proletariado revolucionario ...

... Mientras no tengáis fuerza para disolver el parlamento burgués y cualquier otra institución reaccionaria, estáis obligados a actuar en el seno de dichas instituciones precisamente porque hay todavía en ellas obreros idiotizados ...

... la participación en un parlamento democrático-burgués, lejos de perjudicar al proletariado revolucionario, le permite demostrar más fácilmente a las masas atrasadas por qué semejantes parlamentos merecen ser disueltos, facilita el éxito de su disolución, facilita la “supresión política” del parlamentarismo burgués. ...

... Los bolcheviques hemos actuado en los parlamentos más contrarrevolucionarios y la experiencia ha demostrado que semejante participación ha sido no sólo útil, sino necesaria para el partido del proletariado revolucionario ...

... el parlamento se ha hecho odioso en extremo a la vanguardia revolucionaria de la clase obrera. Es un hecho indiscutible. Y se comprende perfectamente, pues resulta difícil imaginarse mayor vileza, abyección y felonía que la conducta de la inmensa mayoría de los diputados socialistas y socialdemócratas en el parlamento durante la guerra y después de ella. Pero sería no sólo insensato, sino francamente criminal, dejarse llevar por estos sentimientos al decidir la cuestión de cómo se debe luchar contra el mal universalmente reconocido. ...

... Manifestar el “revolucionarismo” sólo con injurias al oportunismo parlamentario, sólo condenando la participación en los parlamentos, resulta facilísimo; pero precisamente porque es demasiado fácil no es la solución de un problema difícil, dificilísimo. ...

... ¡Queréis crear una sociedad nueva y teméis la dificultad de crear una buena minoría parlamentaria de comunistas convencidos, abnegados y heroicos en un parlamento reaccionario! ¿Acaso no es esto infantilismo? ...
Lenin,
Extraído de "La enfermedad infantil del izquierdismo en el Comunismo" (Capitulo XII "¿Debe participarse en los parlamentos burgueses?")

http://citasmarxistas.blogspot.com/search/label/Maestro%20Lenin

Los bolcheviques aun sacando citas no iban a las elecciones por principio , a veces renunciaron a participar en la farsa electoral

Ademas durante aquella epoca todavía primaban los métodos de la II internacional , es decir legalistas y parlamentaristas (no por reformismo sino porque era lo que tocaba en ese contexto de pleno apogeo legal del movimiento obrero)

Hoy en día tampoco se puede renunciar per se a la participación en las elecciones , pueden darse condiciones donde votar a una determinada candidatura sea un voto de resistencia contra el estado y el capital

Pero en mi opinión la táctica que predomina es el boicot :

1) No se dan unas condiciones democraticas en las que un partido revolucionario puede presentarse sin renunciar a los principios marxistas-leninistas .Todo partido debe pasar por el aro de la constitución y la draconiana ley de partidos

2) El reflujo general del movimiento comunista internacional provoca que al menos en españa los resultados electorales de cualquier pequeño partido teoricamente "comunista" sean de como máximo 30000 votos

3) Esa situación supune que la participación en el circo electoral con toda el trabajo que conlleva (pegadas de carteles , octavillas etc...) desgaste las generalmente escasas fuerzas de la organización partidaria que deberían dedicarsé otras tareas más acuciantes que mitines electoraleros .Además dado el hastío a las elecciones que los sectores más avanzados de la clase obrera y el pueblo profesan , dicha política reforzaría en mi opinion el aislamiento del partido en lugar de extenderlo entre las masas como dicen algunos

4)Los comunistas cuando participan en las instituciones es en contra de esas instituciones .Si el hastío a esas instituciones es generalizado y la abstencion es casi la opción mayoritaria ¿no está esta tarea realizada en lo fundamental?

Pasando a otros asuntos voy a decirle lo que cambiaria si IU tuviese 20 diputados... NADA DE NADA esas cifras ya se dieron y no cambió nada

Si un partido comunista está en el parlamento NO debe tener la aptitud de IU , un buen ejemplo sería los comienzos de HB , se utiliza para hacer propaganda .punto. ni politiqueos ni oxtias en vinagre

Respecto al grado de clandestinidad ... un partido comunista debe contar con aparato clandestino que menos que la dirección y el aparato de propaganda . tampoco se debe pecar de clandestinitis pero en el etapa actual un cierto grado de clandestinidad que permite eludir pesquisas policiales es imprenscindibles

En el resto de la militancia y entre los simpatizantes , estilo de trabajo profesionalizado , chiringuitos-club sociales de cantar la internacional a todo volumen en la sede subvencionada de turno 0

Yo ya lo he expresado, los comunistas jamás alcanzaremos el poder político mediante las urnas.

La utilización de las elecciones como "medidor" es viable y fiable en estos momentos, en los que los partidos marxistas-leninistas, seamos claros, no preocupan con sus, de momento, resultados residuales.
Así que de momento el Estado monopolista permitirá que se saque a la luz la trayectoria real de nuestro movimiento.

El trabajo de masas, tanto el legal como el ilegal son imprescindibles y han de estar ajustadas a las condiciones de cada momento.
Yo creo que el actual trabajador medio se haya muy fijado en el sistema electoral, así que creo que de momento lo correcto es participar, no obstante, a toda esa masa proclive a apoyar a un Partido que practique boikot, a de saber que si participamos es acorde a una estrategia que aspira a destruir dicho parlamento, dicha democracia burguesa.

De entre todos los grupos marxistas leninistas el de mayor grueso militante es el PCPE, y este participa, como todos sabemos, en la elecciones, con ascendentes resultados.

De acuerdo que para aquello tengamos que arrodillarnos ante el orden vigente, pero eso no es sino un pequeño precio a pagar con el fin de poder desarrollar nuestra lucha al máximo contra ese mismo orden.

Las condiciones han de estar maduras para dar rienda suelta al aparto y labor ilegales.
Una dirección clandestina sin un apoyo masivo está condenada a ser detenida.

si tu lo dices el PCE(r) tuvo su dirección clandestina desde 1985 al 2000 sin detenciones , si hubiese estado en la legalidad no hubieran durante ni 3 meses

verdaderamente mi opinion es que mientras lo podamos hacer legalmente lo haremos , si no nos dejan, si llega por ejemplo unadictadura fascista , creo que una opcion seria tomar las armas.

El llamamiento al boicot de las elecciones ahora es meramente eso, un llamamiento simbólico en la actual situación en la que nos encontramos, y que no tendría más efecto que un llamamiento a la abstención, y no creo que en las actuales condiciones sea propicio fomentar el absentismo político de las masas. Las masas no van a reconocer por si solas quienes son las fuerzas políticas que representan sus intereses.

Podemos estar de acuerdo en que en la medida que no existe a día de hoy el PC que se necesita no estamos en las condiciones de mandar al parlamento y similares tribunos que ejerzan de jefes bolcheviques y no podemos expresar la verdad ante las masas confrontando con el discurso del enemigo. Pero también en la medida que se pueda ahora mismo presentarse a los comicios supone un método de lucha política más y un medio de agitación y propaganda revolucionaria que puede servir a la extensión del proyecto político-organizativo y representar los intereses de clase.

Es obvio que no vamos a llegar al poder mediante la farsa electoral. Pero lo repito y lo repetiré lo que haga falta: renunciar a su farsa electoral significa dejar a la clase trabajadora a merced de los liberales.
No tenemos la suficiente fuerza como para plantar una batalla seria en las calles, no tenemos la fuerza de plantear una huelga general indefinida que obligue a cualquier gobierno liberal a retirar las medidas. Y al carecer de esa fuerza, faltar al circo electoral es desaparecer del mapa.
Repito: Si ese partido que llamais social-demócrata tuviera 30 diputados el PSOE no habría hecho lo que hizo. O eso, o el PP se vería obligado a desenmascararse, y mejor para todos nosotros.