Camarada estas en lo cierto, vamos a ver actualmente "los medios de informacion" son los que manipulan y alienan a las masas como tu bien dices. Ahora bien no nos podemos esperar una revolución en Europa, exceptuando una serie de paises, la "democracia burguesa" supo crear lo que se llama clase media (los alienados podriamos decir) y esto hizo que el publo europeo se durmiera.
Pero si que nos la podemos esperar en los países en los que la gente actua como "los obreros europeos de la revolucion industrial", con esto quiero decir que viven en un sistema esclavista (Africa, Asia y Sudamerica). Es muy senzillo de comprender en Europa la masas borregas o alienadas como prefieras, no necesitan de una revolución su pensamiento es "vivo bien, podria ser peor porque voy a protestar". Pero si que nos podemos esperar una revolucion en los países que Europa esclaviza. Y ver un contagio a Europa.

Salud y Revolucion
:koreanflag:

Yo, por mi parte, confío en que la crisis actual que ya está generando protestas, genere más y más, cada vez mayores creando un ambiente de inestabilidad política que queramos o no, afectará a España, en ese momento, el partido comunista que tenga un mejor plan revolucionario y el cual sea lo suficientemente bueno podrá "cautivar" a las personas y podrá entonces, crear la vanguardia del proletariado y hacer frente a los problemas del momento, ahora el tiempo de crear un programa revolucionario, formar militantes y analizar la coyuntura política actual, este es el trabajo que tiene que realizar el partido además de hacerse ver en las calles para que luego no les suene a la gente a chino.

Ya se que educando no se consigue nada, pero si a "X" le dicen que el comunsimo es malo y este se lo dice así a sus hijos y viceversa pues esto influye en la población es como si tienen un "lavado de celebro", viendo una revolución al pueblo de al lado pues tu también te alzas, pero esto por desgracia como los medios están comprados por la columnia de la burguesia pues no lo sacan a la luz, por ejemplo lo de islandia no es una revolución obrera pero ya lo han silenciado.

eso tambien es verdad, pero lo importante es entender que la la lucha de clases no e sun problema pedagógico, la educacion es importante, pero la conciencia real se consigue en la lucha pràctica

yo creo que la idea de difundir nuestros ideales a estudiantes de colegio (como yo lo hago todos los días cuando hablo con mis amigos y me preguntan por que soy comunista)no es mala idea, pues si se introduce este concepto en ellos desde ahora, estos no se dejarían engañar tan fácilmente como lo hace la sociedad hoy en día, y así mismo estaríamos formando a nuevos reclutas revolucionarios, quienes participarían en la revolución.

yiyxrojo escribió:Bueno, pensando y leyendo algunos comentarios, el socialismo del siglo XXI no es socialismo, yo pregunto, como hacer una revolucion autentica en el siglo XXI??

El socialismo del siglo XXI consiste simplemente en la reconsideración de las fallas y errores del socialismo histórico del siglo XX.

Es tratar de explicar por qué la riqueza social (los medios de producción ) no pasó a manos del colectivo y por qué el PC se burocratizó al punto de que sus integrantes restaurarían el capitalismo.

yiyxrojo escribió:ya que las elecciones son medios impuestos por la burguesia y por eso mismo muchos de este foro critican a Chavez y dan por ello el fracaso de Allende.
El problema es que en el mundo está muy arraigada el concepto de "democracia" como algo sagrado, pero la democracia Burguesa.

El concepto de "democracia" que está arraigado incluso entre los marxistas revolucionarios es el que deviene del derecho universal al sufragio y las elecciones representativas.
Uno de los planteamientos del socialismo del siglo XXI es que las elecciones representativas solo han servido para que unos supuestos representantes aristocráticos (los "mejores" políticos, los más educados, incluso los más exitosos desde el punto de vista económico) devengan en una oligarquía política, algo que le viene perfectamente a las élites capitalistas.

Por eso el socialismo del siglo XXI plantea una nueva democracia basada en la experiencia clásica de la Atenas antigua: la democracia extrema, democracia directa sin representantes, y la democracia en el trabajo, el control efectivo de los medios de producción por el colectivo de trabajadores.

Ni Allende, con su socialismo vía reformas constitucionales ni mucho menos Chávez con su nacionalismo antiimperialista y su reformismo keinesiano de izquierda llegaron a este planteamiento de la democracia extrema.

yiyxrojo escribió:Si hay una guerra popular, nos ganariamos enemigos por todos los frentes, mayoritariamente por la gente alienada.
Si a Hugo Chavez nos lo venden como dictador, imaginense como el terrorismo mediatico nos venderia una guerra popular o insurrección, definitivamente seria muy dificil hacer triunfar una revolución socialista.

Una guerra del pueblo es un estadio final de una revolución, a menos que te refieras a la guerrilla como núcleo de un futuro ejército del pueblo.

Precisamente, la hegemonía cultural burguesa se ha entronizado por el mayor prestigio de la democracia representativa por sobre las experiencias socialistas históricas del siglo XX.

Pero esa dictadura mediática no los salva de la crisis mundial del capitalismo y de como empeoran las condiciones económicas de los pueblos, incluido el propio pueblo gringo.

yiyxrojo escribió:en el siglo XX se perdio la guerra fria, en el siglo XXI se debe revivir la llama revolucionaria, como hacerlo camaradas??

La "guerra fría se perdió" por debilidades ideológicas internas. El socialismo del siglo XXI plantea volver a los principios básicos del marxismo.

Recuerda que no siempre una revolucion implica el uso de la via armada, es mas, esta ultima tiene que ser usada en casos especiales, ademas la mayoria de la poblacion tiene que estar dispuesta a cambiar su estilo de vida, por que una revolucion es un cambio radical en las relaciones sociales de las personas.
Saludos

Gabriel Garcia escribió: Recuerda que no siempre una revolucion implica el uso de la via armada, es mas, esta ultima tiene que ser usada en casos especiales, ademas la mayoria de la poblacion tiene que estar dispuesta a cambiar su estilo de vida, por que una revolucion es un cambio radical en las relaciones sociales de las personas.
Saludos

¿Una revolución no implica "siempre" el uso de la via armada? Tiene usted algún problema de comprensión, o no entiende el papel de la violencia en la historia, que tan bien nos explica Engels. Nos enfrentamos al Estado, una Maquinaria burocrática militar. ¿Nos podría usted hacer el favor de explicarnos como le piensa hacer para arrebatar el poder a la burguesía con flores? ¿Es usted un hippie o un comunista?

es que el oportunismo no tiene nombre , a los ideologizados les hablan de vìa armada , que las elecciones no sirven etc etc, ,, pero despuès hablan como avanza chavez al "socialismo" , o posiciones intermedias para quedar bien con todos,,,," no lo que pasa es que chavez es un burgues , pero sirve para avanzar en la "toma de conciencia" y para despues hacer la revoluciòn ... el liberalismo da para cualquier cosa

Hoy en día si se quieres hacer una revolución o lo que sea ha de haber un buen control de las nuevas tecnologías, internet, facebook, twitter, etc. Eso lo primero. Y luego pues lo de siempre trabajar en tu barrio, tu pueblo tu ciudad para crear estructuras de contrapoder.

Esto como mínimo lo demás pues ya nos coge más lejos a todos.