Leningrad escribió:En realidad todos y ninguno. Mi modesta opinión es que lo mejor es empezar con Lenin y luego pasar a Marx y Engels. Quizá el libro que más se moja en este tema de lo que ye he leído sea "El Estado y la Revolución" de Lenin, que además resulta sorprendentemente fácil de leer.

Uff pues me esta costando un poquito pero la verdad es que es muy interesante las reflexiones que saca Lenin de los textos de Marx

Leningrad escribió:

delavereda escribió:Yo creo que el tránsito del capitalismo al socialismo abarca toda una etapa histórica. La URSS si bien se puede decir que estableció la "dictadura del proletariado", cometió errores gravísimos que la llevó a su caída!! Esto fue la Burocracia!! Una nueva clase. La clase del poder...
Hay que acordarse que de la burocracia del poder surge el reformismo. La derrota del socialismo en la URSS vino de la mano de la propia dirección política!! Que era Gorbacohv?? Acaso no era un encumbrado dirigente??
La sociedad Comunista solo puede construirse con un gran desarrollo de las fuerzas productivas, capaz de preparar a las grandes masas en la autogestión. La URSS era una sociedad en tránsito hacia el socialismo dentro de un mundo capitalista, donde aún existían vestigios de relaciones de producción capitalistas.

La URSS no estaba en tránsito hacia el socialismo, porque el socialismo no es una estación de llegada o escala. Vivía en socialismo, y en todo caso lo profundizaba. Lo de la burocracia ya es algo cansino, no me voy a extender más de lo que lo han hecho otros camaradas con estupendos documentos en otros subforos. Respecto a los vestigios de relaciones de producción capitalistas, ¿que no leíste El estado y la revolución? Es evidente que se mantienen restos del anterior sistema, como por ejemplo la retribución en función a lo trabajado y no en función a la necesidad, pretender destruir de golpe todo el sistema anterior que lleva siglos funcionando es imposible, precisamente por eso el socialismo es necesario como semiestado de transición.

A ver...Creo que ambos afirmamos lo mismo. Es decir, la necesidad del tránsito del capitalismo al socialismo. Tu aún vas mas lejos , ejemplificas ese tránsito. (ejemplo la retribución en función a lo trabajado y no en función a la necesidad) y después lo reafirmas "precisamente por eso el socialismo es necesario como semi-estado de transición". Bueno, apenas dije que abarca toda una etapa histórica. Por ejemplo Cuba, después de 51 años de socialismo es una sociedad en tránsito hacia el socialismo, aún existe la propiedad sobre la tierra y la inversión mixta, entre el Estado socialista y capitales privados. Venezuela transita otros caminos hacia el socialismo por que en este tema no existen "manuales", de existir estaríamos negando la dialéctica, que enriquece y le da un carácter científico al marxismo. Otro ejemplo es Bolivia que plantea a la luz de los hechos nuevos paradigmas.
Lo concreto, lo real.. es que la URSS fue derrotada ( digo derrotada porque las ideas no caen) y las causas de esa derrota, que afectó de forma importante los movimientos y partidos revolucionarios en todo el mundo, no es un tema menor!!
La ausencia de la URSS en el contexto Internacional a generado un mundo con mas desigualdades, mas miserias , mas guerras e impunidad.
Lo que se dio en la URSS también se dio en casi todo el mundo y muy en particular en América latina.
Mi partido, el PCU en su mejor momento, vivió esa crisis, donde la dirección casi completa propuso la liquidación del partido, una dirección donde en su mayoría eran "funcionarios rentados" es decir "revolucionarios profesionales" que en los momentos de decisión optaron por defender su "fuente de trabajo" y no la revolución.. A esto le llamo burocracia".
La burocracia fue derrotada en un Congreso extraordinario por la reserva política , moral y revolucionaria de sus bases.
Cualquier similitud con la URSS no es mera coincidencia, hoy varios dirigentes del PECUS, son empresarios ... de esos que compraron las empresas públicas a precio de chatarra!!
Corregir estos errores, horrores para que no vuelvan a suceder es propio de revolucionarios marxistas leninistas.
P.D. Si. He leído el Estado y la Revolución.
salud camarada.

Vemos. La humanidad para pasar de la comunidad primitiva hasta el esclavismo tuvo que transitar miles de años. Del esclavismo al feudalismo más de mil años. Del esclavismo al feudalismo 700 años, y en algunos países hasta más. Del feudalismo al capitalismo 300 años y más. Lo más grave, aun existen sociedades que viven en condiciones de transición de la comunidad primitiva al feudalismo (Amazonía), y muchos países donde perviven relaciones de producción feudales o semi feudales. Del capitalismo al socialismo?, desde 1917 hasta 1956 en la URSS y algunos pocos años en la China del P. Mao. Es decir hay mucho trecho todavía para consolidar posiciones en torno al socialismo.
Pero no podemos ni debemos ver estos procesos como lineales, para nada, sería un absurdo metafísico. Hay etapas históricas en que los modos de producción y las relaciones de producción se entremezclan. Por ejemplo, en el Ecuador, hay capitalismo aproximadamente desde fines del siglo XIX, pero venimos amarrados de feudalidad hasta la segunda mitad del siglo XX. Desde ahí hasta la fecha subsisten relaciones semi feudales ligadas al capitalismo. SI te das cuenta ni siquiera el capitalismo puede consolidarse todavía. Ahora bien, eso no quiere decir que para hacer una revolución socialista primero debe consolidarse el capitalismo, eso no, eso lo sostienen los enemigos de la revolución, aquellos que pregonan el desarrollo de las fuerzas productivas.
Entonces el sostenimiento del socialismo es duro, complejo, porque las clases que fueron desplazadas del Poder siguen ejercitando guerra, oposición para que la nueva sociedad termine por nacer, crecer y desarrollarse. Lenin decía que al construir el socialismo todo se muestra más peligroso, porque el cadáver insepulto del capitalismo está ahí, pudriéndose, descomponiéndose y eso descompone a la nueva sociedad.
Por otro lado el Imperialismo hace uso de individuos ambiguos débiles ideológicamente y los corrompe generando caminos o corrientes revisionistas al interior de esos países desviándolos de sus cursos objetivos. Por ejemplo Jrushov en la URSS en 1956, Xiao Ping en China, etc., etc.,
Los procesos revolucionarios no hay que medirlos en tiempos sino en resultados y esos resultados solo se dan en cruenta lucha con los enemigos de clase. Recuerda que en el socialismo no hay del todo libertades porque el socialismo es dictadura del proletariado y hay que someter a los remanentes burgueses que están al acecho.
Lee bien lo que dice POI, entiendo que es cubana, qué mal trabajo del revisionismo cubano que esta joven ni siquiera sabe que no ha vivido en el comunismo sino en un remedo de socialismo. Te das cuenta, hay mucho por hacer, pero es viable. Ninguna sociedad ha entrado en su etapa de crecimiento de manera pura, lineal sino en permanente pugna con el pasado, con lo viejo……..