Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Comparte
avatar
Chapaev
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2847
Reputación : 3426
Fecha de inscripción : 28/04/2010

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por Chapaev el Lun Mayo 23, 2011 10:08 pm

No si al final erazmo será la reencarnacion de Lecarré.

Ahora que la opinion de AC, es la guia del comunismo mundial de habla hispana, entiendo que la CIA quiera infiltrarse, pero antes... no sé, no sé...

a erazmo lo que le hace falta es buscar un traductor al "español degenerado" del siglo xx1
avatar
javicho II
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 657
Reputación : 924
Fecha de inscripción : 30/07/2010

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por javicho II el Lun Mayo 23, 2011 10:19 pm

No entran para infiltrarse sólo entran a joder
avatar
Martin_Bustamante
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 60
Reputación : 64
Fecha de inscripción : 23/03/2011

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por Martin_Bustamante el Lun Mayo 23, 2011 10:25 pm

Con cada una de sus intervenciones adulando al milico de Hugo Chavez, deja en evidencia el poco conocimiento que posee acerca de la historia de ese personaje y su naturaleza misma. ¿Escualido es un fascista-reaccionario-lumpen-sudaca? En primer lugar el calificativo de "escualido" se lo acuño Chavez a la derecha reaccionaria y a la burguesìa que lo adversa; luego de esa acuñaciòn principal, sus colabores se han encargado de calificar a quien se muestre en oposiciòn al gobierno, incluyendo a sectores populares, dirigentes sindicales etc. Con respecto a lo de sudaca no se que pretendes dar a entender con ese calificativo, segun el diccionario de la RAE significa una alusiòn a sudamerica, pero tambien es utilizado de manera descalificativa y racista ¿Que nos hace sudacas y nos diferencia al resto del pueblo Venezolano?

Antes de llegar al poder en 1.998, Hugo Chavez de manera sectaria, despòtica y soberbia se negò a planificar un proyecto anti-neoliberal para conducir a la naciòn hacia su verdadera liberaciòn nacional, por esta razon partidos como Bandera Roja y el PRV (Partido de la Revoluciòn Venezolana) se distanciaron y retiraron su apoyo a la candidatura de Hugo Chavez, ya que estaba en evidencia su caracter reformista; prefiriò el acercamiento y apoyo de partidos reformistas como el MAS (Movimiento al Socialismo), sectores de la oligarquìa financiera extranjera y sectores nacional-burgueses que plantearse una verdadera alianza revolucionaria y un proyecto anti-Neoliberal con dos partidos consecuentes en la causa revolucionaria. Incluso al partido comunista de Venezuela en los ultimos meses, Hugo Chavez los ha calificado de extrema-izquierda por demandar cambios màs radicales y profundizar algunas medidas, a pesar de que estos siempre se han comportado de manera complice ante el reformismo estos 12 años de gobierno.

Erazmo evade argumentar concretamente sobre lo que es evidente, cuando mostre las cifras de beneficios que obtuvo la banca privada en el año 2010, solo respondio con cualquier cantidad de incoherencias, pero nunca nos explico porque si en Venezuela se està construyendo el socialismo, es la banca privada uno de los sectores que màs beneficios percibe.

De verdad camaradas no se hasta que punto serìa conveniente banearlo, entiendo que este sujeto actua para crear confusionismo y es un comportamiento claramente disidente, muy posiblemente sea cierto que es un infiltrado de la CIA, pero lo importante es que ante cada intervenciòn lo desenmascaremos. Pedir el baneo ha sido un arma recurrente de Erazmo.
avatar
Erazmo
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1305
Reputación : 1446
Fecha de inscripción : 21/04/2010

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por Erazmo el Mar Mayo 24, 2011 2:40 am

Erazmo es ¿agente de la cia? o de los ¿servicios secretos chilenos?, estos chicos megarevolucionarios al no poder argumentar sueltan sus "perlas".

Será por eso que son marxistas-leninistas-stalinistas-maoístas o pretenden serlo aún cuando no hayan leído nada, o si algo leyeron no entendieron nada.

Otra opción es banear al ¿infiltrado de la cia?, así estos muchachines evitan tener que leerlo y verse obligados a tratar de replicar, aún cuando no logren su cometido.

Pero hay otras opciones, enumerémosla:

1) No leerlo.
2) Desenmascararlo pero ¿podrán sin saber nada?
3) Demostrar que la realidad y los pueblos marchan bajo la férrea conducción revolucionaria de ...bla

El Presidente Chávez en sus acuerdos con el capital financiero internacional, les permitió a esos trust ganar mucho dinero, por supuesto que así fué, pero ¿cuanto ganó el gobierno bolivariano para el pueblo?, acaso no logró las mayores divisas en este tipo de acuerdos, la historia consigna que antes del Presidente Chávez y bajo los ladrones de la 4° republiqueta esos regentes sí no obtenían nada para el pueblo y sí sus sobornos con los cuales traicionaban a Venezuela, es que acaso estos chicos megarevolucionarios no lo saben, y además esos trust ganaron con el Presidente Chávez mucho, mucho menos que con los fascinerosos de la 4° republiqueta.

La URSS de stalin también hizo acuerdos, y el intermediario entre el gobierno de Stalin (primero Lenin) y los trust internacionales y esos negocios produjeron mucho dinero, una parte para la URSS, otra para los trust y otra para el mediador (armand hammer) que gracias a los buenos oficios fué uno de los individuos más ricos del planeta.

Estos chicos no saben una sentencia de Lenin o la leyeron y no la entendieron "los capitalistas nos venden la soga con la cual los terminaremos colgándo", ¿en cuanto tiempo? eso dependerá de como se negocie+los sucesos mundiales+cuan poderosos sean las vanguardias en todas las naciones+como sea la solidaridad y la compenetración entre las vanguardis y sobretodo entre los pueblos.

Pero dejémos que los chicos de la superevolución sean felices, sé que no la pasan bien en sus vidas personales y que la frustración y las humillaciones de la diaria existencia los hiere horriblemente.

Sobretodo en el 3° mundo, jóvenes sin futuro y con sueños truncados, sed felices muchachos podeís creer en arco iris y la consabida tinaja en la base que no les proveerá monedas de oro pero sí las ansiadas revoluciones que calmaran el dolor de sus grises existencias.


Saludos Revolucionarios
avatar
kantaria
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 813
Reputación : 912
Fecha de inscripción : 12/05/2011

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por kantaria el Mar Mayo 24, 2011 4:22 am

Este tipo ha perdido el control de todo, si no es un agente de la CIA, seguramente sabemos que es un fascista declarado, uno de los logros de este foro ha sido quitarle la máscara a este tipo siniestro, mira que sobre habernos llamado "sudacas", "escuálidos" ahora se burla de la dignidad de las personas del 3º mundo, Erazmo no eres más que un fascista; me alegra haber aportado a desenmascararte; a parte de que hace rato tus argumentos no consisten sino en insultos y cantinelas alabando un fenómeno que desconoces, te has revelado (como acertadamente te han calificado) el enemigo de clase; mira que pretender afirmar que el hecho de que al pueblo le caigan las migajas de los beneficios millonarios de la banca privada y sus negocios con el gobierno chavista es un aspecto positivo de este gobierno; estas palabras tan confusas, erróneas y absurdas, solo revelan tu pertenencia de clase, y no es la nuestra.

Dejando de lado este lamentable episodio y pasando al análisis del tema cardinal de este debate, observar los beneficios que la banca privada ha obtenido de la "revolución bolivariana" pone al descubierto quien ejerce el poder tras la figura de Chávez, la gran oligarquía- burguesía financiera compradora; la manipulación realizada mediante el discurso pseudoizquierdista resultó sumamente efectiva para los intereses de este sector, la reconstitución del estado burocrático y su afirmación en las masas ideologizadas aparece como el principal problema a resolver por la izquierda indoamericana, ¿cómo combatir esta reconstitución del estado?.


Ante esta interrogante general me gustaría escuchar su opinión Camarada Bustamante a estas dos interrogantes ¿cómo se caracteriza desde su punto de vista la economía venezolana?, y ¿cómo cree usted que se reconstituye el proceso revolucionario en Venezuela?
avatar
Martin_Bustamante
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 60
Reputación : 64
Fecha de inscripción : 23/03/2011

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por Martin_Bustamante el Mar Mayo 24, 2011 7:10 am

Con gusto le respondo camarada Kantaria...

En primer lugar, ¿cómo se caracteriza desde su punto de vista la economía venezolana? pues bien, Venezuela històricamente se ha considerado por ser una economìa dependiente casi exclusivamente de la renta petrolera (Una vez que este apareciò en el año 1914); en realidad luego de ser localizado los primeros pozos petroleros ese año, lo que pudo ser algo inmensamente beneficioso para el desarrollo de la naciòn, en ocaciones pareciera significar esto por el contrario una desventaja, pues desde ese entonces ha sido una constante la dependencia de la producciòn petrolera y la fata de desarrollo en los otros ambitos. No ha sido unicamente el gobierno de Hugo Chavez, en la llamada 4ta Repùblica tambien se dependìa en gran porcentaje del mercado internacional, no es nuevo el hecho de que Venezuela sea un paìs exportador de petroleo (en menor % tambien de hierro, aluminio, bauxita, gas...) e importador de muchas cosas que bien podrìan producirse en nuestro paìs. Otra caracteristica de nuestra economìa, es que no contamos con una burguesìa nacionalista, esta siempre ha sido entreguista para con los potencias extranjeras; de tal manera que se podrìa decir que la burguesìa Venezolana casi no posee medios de producciòn en gran acumulaciòn, solo podrìa mencionarse a la empresa polar, propiedad de Lorenzo Mendoza; asi que por esa parte la burguesìa Venezolana ha sido castrada durante muchisimo tiempo por el dominio transnacional en nuestra economìa, pero aun asi con el consentimiento de estos. Ningun gobierno a impulsado un proyecto de desarrollo, progreso y fortalecimiento de nuestra economìa, de una industrializaciòn contando con un aparato productivo diversificado, principalmente con 3 pilares productivos (Petroleo, Hierro y aluminio) ademas de fortalecer la producciòn de gas y bauxita, tambien es necesario recuperar la actividad agrìcola de tal manera de cubrir con la demanda interna principalemente y tambien para exportar. En cuanto a industria pesada contamos el potencial de las industrias de Guayana, que actualmente muchas de estas estan casi en la quiebra a raiz del llamado "control obrero" que no es màs que una farsa impulsada por el gobierno de turno.

La segunda pregunta ¿cómo cree usted que se reconstituye el proceso revolucionario en Venezuela? como bien ya hemos debatido bastante sobre la naturaleza confusionista de Hugo Chavez, resulta claro que esta reconstituciòn no serà facil. Una de los principales logros del gobierno Chavista ha sido el debilitamiento de las fuerzas revolucionarias y en ocaciones el desmantelamiento en el caso de aquellos partidos y movimiento que se adhirieron al PSUV. Tenemos el ejemplo de dos de los principales partidos revolucionarios en Venezuela, PRV y Bandera Roja, el primero casi desaparecido y sin cuadros de relevo a sus militantes guerrilleros de los años 60, 70 y 80s que se mantienen alli todavìa; Bandera Roja por su parte si cuenta con mayor prescencia, aunque sufrio un debilitamiento bastante fuerte, varias separaciones a raiz del Chavismo y en este momento ubicados en una alianza estrategica para frenar la farsa revoluciòn. En los ultimos años han aparecidos nuevos movimientos y partidos provenientes del Chavismo tal como la USI, C-Cura; ademas del PPT quien ahora adversa al gobierno. Han sido varios los intento por reorganizar al movimiento revolucionario, como por el ejemplo se constituyo un bloque de partidos de izquierda llamado el bloque progresista (PPT, Vanguardia Popular, Causa Radical, Bandera Roja, Podemos y el MAS) aunque no ha tenido mucha actividad. Por otra parte cabe resaltar la constituciòn del Frente Autonomo en Defensa del Empleo, el salario y la seguridad social (FADESS) Que aglutina a una importante cantidad de dirigentes sindicales de clase històticamente constante en la causa de los trabajadores y la participaciòn de partidos como BR, USI, Causa R y movimiento autònomos.

A medida que se debilita el poder de convencimiento y engaño del gobierno, se van configurando las condiciones para la reorganizaciòn del movimiento revolucionario; del PSUV han sido muchas las disidencias de sectores de base y cuadros ultimamente, que pasan a formar parte de las otras organizaciones, lo cual nos hace ver como la reconstituciòn de la izquierda Venezolana se està gestando. Serà de gran necesidad la unidad de los Marxistas-Leninistas para hacerle frente a este fenomeno confusionista.
avatar
carlos3
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2793
Reputación : 3012
Fecha de inscripción : 30/09/2010

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por carlos3 el Mar Mayo 24, 2011 5:25 pm

se puede decir que es un capitalismo atrasado , dependiente y sobre todo del capital especulativo?
avatar
proleinternacionalista
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 211
Reputación : 272
Fecha de inscripción : 19/02/2011

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por proleinternacionalista el Mar Mayo 24, 2011 6:02 pm

Sr. Erazmo concuerdo con ud, me parece que ha contestado acertivamente.

La "revolucion bolivariana" (deberia ser llamada reforma bolivariana), tiene mucho que ver con el Bolivar y Ponte , mas que ver con el socialismo cientifico o la doctrina que lleva el nombre de su creador.

Y proporcionalmente la critica que tuviera Marx de Bolivar, si bien es exagerada en algunos puntos, es la critica que se podría hacer del proceso.

De la doctrina marxista, poco o nada vemos. Y aquello se etiqueto como socialismo cientifico.

La justicia fue el estandarte de las revoluciones burguesas, el justicialismo es parte de la ideologia dominante. Chavez solo juega al antiyankismo.

¿Socialismo en Venezuela?. No, y aquello hay que explicarlo y combatirlo. La lucha por el socialismo y los que creemos en el lo demanda.

Salu2 internacionalistas.






avatar
Erazmo
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1305
Reputación : 1446
Fecha de inscripción : 21/04/2010

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por Erazmo el Mar Mayo 24, 2011 8:47 pm

proleinternacionalista escribió:Sr. Erazmo concuerdo con ud, me parece que ha contestado acertivamente.
La "revolucion bolivariana" (deberia ser llamada reforma bolivariana), tiene mucho que ver con el Bolivar y Ponte , mas que ver con el socialismo cientifico o la doctrina que lleva el nombre de su creador.

¿Porqué no Revolución?, es cosa de analizar como era Venezuela antes del proceso bolivariano y ahora, de Bolívar se toma la idea y acción de emancipación; ayer y hoy el imperialismo.

Por socialismo científico, hacia allá se encamina indefectiblemente el proceso mediante un proceso genuinamente venezolano, el mismo derrotero que ideológicamente fue ideado en chile hace 45 años, en chile fracasó pero el bolivarianismo con más habilidad y experiencia lo está materializando.

Hay errores-fallos-derrotas momentáneas pero así es el andar de los humanos, los obstáculos que hayan son para superarlos con el intelecto, y no con voluntarismo ni fraseología estéril.

proleinternacionalista escribió:Y proporcionalmente la critica que tuviera Marx de Bolivar, si bien es exagerada en algunos puntos, es la critica que se podría hacer del proceso.

La crítica de Marx sobre Bolívar es ajustada al humano más no al proceso que vivió, eso es producto de la falta de información que tuvo marx y además es el marx eurocentrista el del manifiesto, no el marx universalista de "El Capital" este marx más completo y fecundo habría hecho otro escrito sobre Bolívar.

Y ese escrito para nada representa el momento actual ¿explicitad aquello?

proleinternacionalista escribió:De la doctrina marxista, poco o nada vemos. Y aquello se etiqueto como socialismo cientifico.
La justicia fue el estandarte de las revoluciones burguesas, el justicialismo es parte de la ideologia dominante. Chavez solo juega al antiyankismo.

¿Doctrina Marxista? porque no Doctrina Socialista, marx nunca aceptó que sus ideas y ponencias fuesen motivo de un "itsmo personalista", incluso Lenin cometió el error de escribir "marxismo" pese a que Lenin rechazó el leninismo.

En Venezuela se camina hacia el socialismo, allí se llegará mal que le pese a los sectarios y dogmáticos los que siendo respetable lo que opinen, esa posición no tiene relevancia.

proleinternacionalista escribió:¿Socialismo en Venezuela?. No, y aquello hay que explicarlo y combatirlo. La lucha por el socialismo y los que creemos en el lo demanda.
Salu2 internacionalistas.

Socialismo en Venezuela ¡sí! hacia allá se camina, ahora precisemos es al socialismo científico al que se va, versión Venezolana-Bolivariana; no es ni será el socialismo visionado por stalin-trotsky ya que sí así fuese el proceso ya estaría derrotado.

Acá unos link del mejoramiento económico, clave para sentar las bases de un buen andar al socialismo.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article22761

http://www2.pslweb.org/site/News2?page=NewsArticle&id=7619&news_iv_ctrl=2001

http://www.scribd.com/doc/3100289/Venezuela-9-anos-de-Revolucion-aspectos-economicos

Saludos Revolucionarios

avatar
proleinternacionalista
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 211
Reputación : 272
Fecha de inscripción : 19/02/2011

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por proleinternacionalista el Mar Mayo 24, 2011 9:33 pm

He notado que nombra mucho el "socialismo científico" pero contradictoriamente lo opone al "marxismo". Luego echa en cara a Lenin de cometer un error por etiquetarlo asi. El nombre no es del todo indiferente, por su acepcion histórica, pero no es ni mucho menos el principio concluyente.

En todo caso ¿de que socialismo cientifico estamos hablando y como se va materializando en Venezuela?

De costumbre compara a Trotsky y a Stalin, le recuerdo que la derrota del primero fue durante el ocaso de la revolucion mundial, mientras el triunfo del segundo al mismo tiempo el comienzo del desbarajuste mas grande sobre el movimiento de clase.

El socialismo de Stalin, según el se alcanzo en la URSS, no es el socialismo de Trotsky, no tergiverse por favor.

PD:

Los links no tienen nada que ver con el socialismo, su programa y sus principios, hablan de la buena gestión económica capitalista en Venezuela, si eso es andar al socialismo se podría decir que cualquier pais capitalista va hacia el (y hasta cierto punto es cierto).
avatar
Erazmo
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1305
Reputación : 1446
Fecha de inscripción : 21/04/2010

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por Erazmo el Mar Mayo 24, 2011 10:47 pm

proleinternacionalista escribió:He notado que nombra mucho el "socialismo científico" pero contradictoriamente lo opone al "marxismo". Luego echa en cara a Lenin de cometer un error por etiquetarlo asi. El nombre no es del todo indiferente, por su acepcion histórica, pero no es ni mucho menos el principio concluyente.

Nombro socialismo científico considerando a marx como integrante de ese sistema político-ideológico, no considero "marxismo", por lo que antes escribí, sobretodo porque la expresión marxismo-leninismo es en realidad stalinismo, no sé porqué stalin no creo su propio sistema polìtico-ideológico, tal cual hizo trotsky, algo así es válido, pero stalin prefirió escudarse trás marx-lenin y el ulterior derrumbe los arrastró, afortunadamente marx ya salió del agujero en que quedó y Lenin también sale.

Stalin también saldrá, pero de una manera muy diferente a los anteriores.

proleinternacionalista escribió:En todo caso ¿de que socialismo cientifico estamos hablando y como se va materializando en Venezuela?

Las revoluciones o los grandes cambios sociales han sabido sabiamente sintetizar la idea que los conduce, los bolcheviques acuñaron "paz y tierras", el bolivarianismo "socialismo del siglo XXI" sin embargo es la idea de justicia lo básico en ambos cambios sociales, justicia es transversal al humano y clases sociales, en la mesa del humano sí la justicia se posesiona completamente tienden inmediatamente a desaparecer aristócratas y burgueses quedando solo el pueblo llano.

Sin pretender que eso sea la revolución bolivariana, hacia allá y con simpleza y humildad dirige sus pasos el pueblo venezolano.

proleinternacionalista escribió:De costumbre compara a Trotsky y a Stalin, le recuerdo que la derrota del primero fue durante el ocaso de la revolucion mundial, mientras el triunfo del segundo al mismo tiempo el comienzo del desbarajuste mas grande sobre el movimiento de clase.

Porque escribís revolución mundial, sin contar rusia, alemania y hungría fueron conatos abortados, y en china se estaba en guerra civil y ¿había algo más?, incluso Lenin se percató de la ausencia de una revolución mundial ya en 1919, trotsky es derrotado posteriormente.


proleinternacionalista escribió:El socialismo de Stalin, según el se alcanzo en la URSS, no es el socialismo de Trotsky, no tergiverse por favor.

No tergiverso, trotsky dejó una idea gubernativa de socialismo en potencia, como nunca ejerció el poder como habría sido un estado administrado por trotsky o sus ideas es solo política-ficción.

Stalin sí administró un estado con sus ideas, ¿y que resultó? un poder que ontológicamente es lo opuesto a lo que marx quizá, pero sobretodo lenin pensaba que debía ser un estado en transición.

No hubo una dirección colectiva, se planificaba admirablemente bien los temas técnicos como los planes quinquenales, pero el tema político era una permanente improvisación, y los obstáculos que siempre se presentarán se solucionaban golpéando la mesa.

Y stalin y trotsky basaron sus cimientos en marx-lenin, luego la base es común las ideas propias diferentes, por tanto tiendo a considerarlos uno metodológicamente, pese a que reconozco que administrativamente son diferentes, uno es acto y el otro potencia.

proleinternacionalista escribió:PD:
Los links no tienen nada que ver con el socialismo, su programa y sus principios, hablan de la buena gestión económica capitalista en Venezuela, si eso es andar al socialismo se podría decir que cualquier pais capitalista va hacia el (y hasta cierto punto es cierto).

Es curioso pero también así lo vislumbro, el mejoramiento de las condiciones de vida de manera contínua pueden significar impulsar a ese estado-nación al socialismo, la teoría clásica dice que la burguesía antes de perder sus privilegios luchará y quemará todo con el fin de mantenerlos, pero probemos, dejemos que Venezuela y el proceso bolivariano aumenten una y otra vez las mejoras de vida al pueblo y veamos que ocurre, falta que el pueblo tome conciencia de lo que está obteniendo y de lo que puede perder, en esa perspectiva teórica sí la burguesía se levanta en armas el pueblo tendría que oponérsele con fuerza y armas.

Ese escenario muchos vislumbran en un futuro cercano para Venezuela, el tiempo dirá pero se debe estar preparado.



Saludos Revolucionarios
avatar
kantaria
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 813
Reputación : 912
Fecha de inscripción : 12/05/2011

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por kantaria el Miér Mayo 25, 2011 5:44 am

Erazmo no eres más que un revisionista, no te bastó tu derroche de fascismo, ahora comienzas a lanzar lodo sobre Marx, Lenin y Stalin, eres un tipo perverso; tu falta de conocimientos sobre el marxismo es notoria, lo único que sabes de memoria es la misma cantinela para a través de atacar a Stalin atacar la ideología marxista en general y promocionar el fascismo del siglo XXI.

Stalin no "creo" su propio sistema ideológico, por que esto hubiera sido un absurdo anti- dialéctico y que solo puede caber en la cabeza de un idealista; el marxismo y su desarrollo en el leninismo(y posteriormente en el maoísmo) parten de los hechos concretos, no de la cabeza "mágica" de un iluminado, los teóricos solo realizaron sus aportes en base a la realidad en la que vivían y que pudieron experimentar, o ¿es que acaso tu crees que se puede pensar en algo que no ha sido previamente experimentado por los sentidos?.

Luego te atrevés a afirmar que Stalin administró el estado haciendo lo opuesto a los que Marx y Lenin pensaban, ¿acaso nunca leíste un texto de Marx o de Lenin?, se que te cuesta entender las citas de los clásicos, así que te dejo un par, no para explicarte nada, sino para desbaratar tus mentiras ante el foro:

Los proletarios no tienen nada que salvaguardar; tienen que DESTRUIR todo lo que hasta ahora ha venido garantizando y asegurando la propiedad privada existente

Pues se trata efectivamente de abolir la personalidad burguesa, la independencia burguesa y la libertad burguesa. Por libertad en las condiciones actuales de la producción burguesa, se entiende la libertad de comercio, la libertad de comprar y vender

Nos reprocháis el querer abolir una forma de propiedad que no puede existir sino a condición de que la inmensa mayoría de la sociedad sea privada de propiedad. En una palabra, nos acusáis de que querer abolir vuestra propiedad. Efectivamente es lo que queremos

Los obreros no tienen patria. No se les puede arrebatar lo que no poseen. Mas, por cuanto el proletariado debe en primer lugar conquistar el poder político, elevarse a la condición de clase nacional, constituirse en nación, todavía nacional, aunque de ninguna manera en el sentido burgués

La Revolución comunista es la ruptura más radical con las relaciones de propiedad tradicionales...el primer paso de la revolución obrera es la elevación del proletariado a clase dominante...El proletariado se valdrá de su dominación política para ir arrancando gradualmente al la burguesía todo el capital... esto naturalmente, no podrá cumplirse al principio más que por una violación despótica del derecho de propiedad y las relaciones burguesas de producción, es decir por la adopción de medidas que desde el punto de vista económico parecerán insuficientes e insostenibles, pero que en el curso del movimiento se sobrepasarán a sí mismas y serán indispensables como medio para transformar radicalmente todo el modo de producción

Los comunistas proclaman abiertamente que sus obejtivos solo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente


Ante, esto, ¿exáctamente contra cual idea de Marx estaba en contra la apliación del marxismo realizada por el Camarada Stalin?

Y tu que te atreves a llenarte la boca con el "socialismo científico", ¿cuál de estas premisas científicas de la revolución se aplica en Venezuela?

Ahora vamos con Lenin

El proletariado debe derribar primero a la burguesía y conquistar el poder estatal, utilizando después ese Poder estatal, es decir la dictadura del proletariado, como instrumento de su clase

Esta gente, cegada,a atrofiada por los prejuicios burgueses (esta va para ti Erazmo), no ha comprendido el viraje, de trascendencia HISTÓRICO UNIVERSAL, de la democracia burguesa a la democracia proletaria, de la dictadura burguesa a la dictadura proletaria. Han confundido esta o aquella particularidad del Poder soviético en Rusia , de la historia rusa, su desarrollo, con el Poder soviético en su significado internacional

Si consideramos el problema desde el punto de vista de la lucha de clases y no DESDE LA CHARLATANERÍA FILISTEA sobre la libertad, la igualdad, la democracia del trabajo Y EL DESEO DE LA MAYORÍA, DE ESA ESTÚPIDA Y FILISTEA CHARLATANERÍA, con la que nos obsequian los mencheviques y los social revoluicionarios y todos los "demócratas". NO PUEDE HABER DESARROLLO PACÍFICO HACIA EL SOCIALISMO

En la situación concreta creada en todo el mundo...la sola idea de subordinar a los capitalistas pacíficamente a la voluntad de la mayoría de explotados, de la transcisión pacífica y reformista al socialismo, NO SOLO ES UNA EXTREMA ESTUPIDEZ FILISTEA, sino un ENGAÑO DIRECTO A LOS OBREROS, UN EMBELLECIMIENTO DE LA ESCLAVITUD CAPITALISTA ASALARIADA, UN OCULTAMIENTO DE LA VERDAD

solo el derrocamiento violento de la burguesía, la confiscación de la propiedad, la destrucción de todo el aparato estatal burgués... hasta la misma expulsión general o internación de todos los explotadores más peligrosos y obstinados- poniéndolos bajo estricta vigilancia con el objeto de combatir sus inevitables intentos por resistir y por restaruar la esclavitud capitalista-, solo semejantes medidas puede asegurar la subordinación real de toda la clase de los explotadores

¿dónde esta la supuesta oposición entre Lenin y Stalin? ¿quién diseñó los planes quinquenales?, ¿quién planteó que el partido se fortalece en las purgas?, ¿quién planteó la necesidad de reprimir al enemigo de clase?


Deja de echar lodo sobre Marx, Lenin y Stalin, antes de hablar sobre estos pensadores debes estudiarlos, ¿has escuchado aquella canción de Víctor Jara, que dice " para hablar de socialismo, estudia a Lenin!!!, la Revolución no es juego para burgueses"?, te calza perfectamente, puedes ser todo lo revisionista que quieras, pero no puedes ensuciar el marxismo, al menos no te lo voy a permitir.
avatar
luis narvaez
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 189
Reputación : 224
Fecha de inscripción : 15/04/2011
Localización : El mundo.

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por luis narvaez el Miér Mayo 25, 2011 7:36 pm

No sólo hacha lodo, sino que inventa sofismas.

Saludos.
avatar
Erazmo
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1305
Reputación : 1446
Fecha de inscripción : 21/04/2010

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por Erazmo el Jue Mayo 26, 2011 3:22 am

kantaria escribió:Erazmo no eres más que un revisionista, no te bastó tu derroche de fascismo, ahora comienzas a lanzar lodo sobre Marx, Lenin y Stalin, eres un tipo perverso; tu falta de conocimientos sobre el marxismo es notoria, lo único que sabes de memoria es la misma cantinela para a través de atacar a Stalin atacar la ideología marxista en general y promocionar el fascismo del siglo XXI.

¿atacar a marx, lenin o stalin?, por escribir que las ideas de stalin no tienen que ver administrativamente con marx ni lenin, pués lo sostengo y puedo argumentarlo latamente, preferiría el vhilo adecuado para así no hacer off topic.

Ahora elegid un hilo y debatamos de los supuestos ataques, ¿atreveís kantaria?

kantaria escribió:Stalin no "creo" su propio sistema ideológico, por que esto hubiera sido un absurdo anti- dialéctico y que solo puede caber en la cabeza de un idealista; el marxismo y su desarrollo en el leninismo(y posteriormente en el maoísmo) parten de los hechos concretos, no de la cabeza "mágica" de un iluminado, los teóricos solo realizaron sus aportes en base a la realidad en la que vivían y que pudieron experimentar, o ¿es que acaso tu crees que se puede pensar en algo que no ha sido previamente experimentado por los sentidos?.

Pués stalin pensó lo mismo que vos pero con una diferencia, creo igual su sistema político-ideológico pero seguramente lo encontró patozo y prefirió "esconderlo" trás marx y lenin, así acuñó marxismo-leninismo cuando eso es stalinismo.

Y no tiene nada de malo crear su sistema, hegel tenía el propio, marx, lenin, trotsky, mao, que tenía de anti-dialéctico tener el propio, sobretodo sí era bueno, no es el caso obviamente.

Pero vamos, atreveos a debatir con erazmo, pero en el hilo adecuado.

kantaria escribió:Luego te atrevés a afirmar que Stalin administró el estado haciendo lo opuesto a los que Marx y Lenin pensaban, ¿acaso nunca leíste un texto de Marx o de Lenin?, se que te cuesta entender las citas de los clásicos, así que te dejo un par, no para explicarte nada, sino para desbaratar tus mentiras ante el foro:

Sí hizo lo opuesto a como lo preveía marx, y sobretodo lenin; stalin gobernó sin una dirección colectiva, stalin manejó a la URSS hasta en detalles ínfimos, es cosa de leer a los propios historiadores stalinistas para comprobarlo, ontológicamente stalin interpretó a lenin y marx de acuerdo a su idea de como hacer las cosas, políticamente las hizo por lo general mal, por eso ofuscado golpeaba la mesa y era brusco, tal cual lo retrató lenin en sus cartas.
Y ¿que pasa cuando se es tan omnipresente? al final todo va al tacho de la basura, stalin murió y todo se desplomó trás el, ¿de donde salió el revisionismo? pués de stalin; puedo grafiar más pero no quiero hacer off topíc ¿quereís debatir kantaria? elegid un hilo adecuado.

kantaria escribió:Ante, esto, ¿exáctamente contra cual idea de Marx estaba en contra la apliación del marxismo realizada por el Camarada Stalin?, Y tu que te atreves a llenarte la boca con el "socialismo científico", ¿cuál de estas premisas científicas de la revolución se aplica en Venezuela?

¿contra que idea de marx fue stalin? pués se me ocurren muchas, pero las describiré en el hilo correspondiente.

En Venezuela se aplica el principio de justicia, aquel que fue lanzado por marx en sus primeros escritos, y de Lenin se aplica que toda lucha es válida sí es en beneficio del pueblo.
Ahora las aplicaciones son creativas y no mecanicistas, marx expuso ideas para ser adaptadas-recreadas-modificadas-interpretadas-reinterpretadas no escribió procedimientos técnicos, lo mismo hizo lenin, pero stalin que pensaba muy parecido a vos tecnificaba lo que leía y por eso de marx y lenin poco entendía.

kantaria escribió:Ahora vamos con Lenin

Esta gente, cegada,a atrofiada por los prejuicios burgueses (esta va para ti Erazmo), no ha comprendido el viraje, de trascendencia HISTÓRICO UNIVERSAL, de la democracia burguesa a la democracia proletaria, de la dictadura burguesa a la dictadura proletaria. Han confundido esta o aquella particularidad del Poder soviético en Rusia , de la historia rusa, su desarrollo, con el Poder soviético en su significado internacional

Lenin, escribe de las vivencias de la rusia bolchevique, es tan fácil responderos, ese discurso trasplantado mecánicamente no sirve en argentina, ni en libia, ni en fidji; vuestro problema es que creeís con la fé, es decir soís escolástico al leer a stalin y a través de el llegar a marx y lenin, esas "lecturas" anticientíficas os pasan la cuenta y por eso las orgánicas megarevolucionarias o stalinistas, o trotskistas languidecen de lo minúsculas que son de ahí al sectarismo y dogmatismo que practican hay un micrométrico paso.

kantaria escribió:¿dónde esta la supuesta oposición entre Lenin y Stalin? ¿quién diseñó los planes quinquenales?, ¿quién planteó que el partido se fortalece en las purgas?, ¿quién planteó la necesidad de reprimir al enemigo de clase?

Solo vivencias soviéticas, recuerdos y sueños rotos bajo el peso inexorable de las debilidades humanas, cítas "bíblicas" quereís practicar y no dialéctica, lo siento pensando así el largo camino de la frustración solo experimentareís.

kantaria escribió:Deja de echar lodo sobre Marx, Lenin y Stalin, antes de hablar sobre estos pensadores debes estudiarlos, ¿has escuchado aquella canción de Víctor Jara, que dice " para hablar de socialismo, estudia a Lenin!!!, la Revolución no es juego para burgueses"?, te calza perfectamente, puedes ser todo lo revisionista que quieras, pero no puedes ensuciar el marxismo, al menos no te lo voy a permitir.

Víctor Jara murió, y muchas de las cosas que cantó murieron con el, lo siento.

Nadie ensucia al marxismo, por el contrario hay que rescatar a marx para el socialismo científico, y dejar que el viejo georgiano vaya al panteón de los ideólogos, ahora sí puede abrir la puerta de la sala es otro cantar.


Saludos Revolucionarios
avatar
kantaria
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 813
Reputación : 912
Fecha de inscripción : 12/05/2011

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por kantaria el Jue Mayo 26, 2011 3:46 am

Bueno Erazmo, no has dicho nada, si temes debatir témelo, es parte de tu forma de actuar, (cuando quieras debatir trata de hacerlo pero antes te sugiero que leas un poco, para que no vuelvas a huir y hagas el ridículo nuevamente), no has dado un solo contrargumento teórico, todas tus réplicas consisten en tristes insultos, vanalidades y chismes; no has planteado una crítica real a los postulados marxistas- leninistas, una vez que tu revisionismo, tu perversidad (“Víctor Jara está muerto y muchas de las cosas que murieron con el también”, eres un revisionista siniestro, que seguramente se contenta de las masacres de los comunistas en Chile!!!), y tus limitaciones en el estudio de la teoría marxista; vamos a continuar con el debate con los camaradas que participan en este foro, hasta que se te ocurra aparecer de nuevo y tengamos que trapear nuevamente el piso con tus patrañas.

Camarada Bustamante, su explicación sobre la caracterización de la economía venezolana me parece muy completa, generalmente se considera que el capitalismo venezolano es más desarrollado que el peruano o ecuatoriano por ejemplo, puede deberse a la explotación petrolera tan temprana (corríjame si me equivoco en este punto), pero sin embargo se encuentra sometido a la condición de productores de materias primas baratas para abastecer al imperialismo, condición que condena al país a la miseria y al sometimiento al capital transnacional, condición que evidentemente el gobierno chavista no pretende resolver sino antes la ha profundizado; otro rasgo importante a resaltar es la inexistencia de una burguesía nacional condición que eliminaría la posibilidad de una construcción revolucionaria y menos socialista en colaboración con esta clase, lo que revelaría una vez más lo falaz del discurso chavista. Me parece fundamental en la reconstitución del proceso profundizar en estos puntos y desenmascarar el rostro perverso, pro- imperialista y pro- capitalista del chavismo.

Por otra parte ha llegado a mi noticias sobre la existencia de grupos armados, como la “Unidad Táctica Nestor Cerpa”, el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru, o las Fuerzas Bolivarianas de Liberación, ¿cuál es la caracterización de estos grupos?, ¿pertenecen a la reconstitución del proceso revolucionario?
avatar
Erazmo
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1305
Reputación : 1446
Fecha de inscripción : 21/04/2010

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por Erazmo el Jue Mayo 26, 2011 4:04 am

Estos megarevolucionarios, siempre pierden, nunca saben nada, creen en el nirvana stalinista (en este caso) o maoísta-trotskista en otros casos, pero siempre la nada los embarga.

Los primeros en criticar y pontificar, los últimos en iniciar la lucha, sí es que se llegan a plegar, y sí la lucha está bien queriendo tomar la dirección cuando por lo general merecimientos no tienen, y cuándo consiguen tomar el timón la regla histórica es que todo se va a pique porque en su ADN llevan la marca de la derrota.

Siempre escolásticos y temerosos que "su religión" no sea contaminada, interpretan tan bien el sentimiento popular que a nadie convencen y por lo general alicaídos estudiantes universitarios son los megarevolucionarios y estos apenas se titulan ingresan a las filas de la socialdemocracia o el conservadurismo político.

Frustración+decepción+temor+soledad+fracaso personal, lamentablemente hoy en día sí esas trazas se siguen en la senda política un megarevolucionario encontrareís, una lástima podrían sumarse a lo poco que hay pero se quedan en las sombras rumiando su interminable pesar.


Saludos Revolucionarios
avatar
proleinternacionalista
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 211
Reputación : 272
Fecha de inscripción : 19/02/2011

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por proleinternacionalista el Jue Mayo 26, 2011 5:31 am

Sr. Erazmo su creencia en la posibilidad de reformas graduales al socialismo no coincide con mi postura, se equivoca en aquello. No entendio lo que quize decir. Marx etiqueto en el manifiesto programa comunista a los que creian en la gradual reforma del sistema "socialistas burgueses", si mal no recuerdo.

Cuando hablo de marxismo, me refiero al sistema doctrina elaborado con la aparicion del proletariado, con la concepcion materialista de la historia y los apuntes de Carlos Marx y Federico Engels respecto a la naturaleza del capitalismo. Lo que se llama socialismo cientifico.

El marxismo leninismo como ud. mismo ha dicho fue la excusa de Stalin para perpetuarse a traves de Marx y Lenin, y darle el aura que necesitaba en su lucha por el poder. Las falsificaciones estalinistas sumieron en el agujero a marx y a lenin, esperemos que vayan saliendo poco a poco, aunque la lucha es ardua. Me gusto la frase "Stalin en el panteon de los ideologos", y si Stalin sale alguna vez de aquel panteon será para colocarlo en el lugar que se merece, uno de los ultimos "revolucionarios romanticos".

Un alcance Trotsky nunca dejo ningún "socialismo en potencia", porque simplemente el nunca habria calificado a una sociedad mercantil y monetaria aunque bajo dictadura proletaria como socialista.

A diferencia de Stalin que tenia que encontrar una justificacion para su politica aisladora incluso contradiciendo a Marx y a Lenin, sus supuestos lineadores.

Lo ultimo que dice sobre la posibilidad de una revuelta de la burguesia proyanki en Venezuela es factible, pero si el proletariado no se prepara para hacerle frente con independencia de clase, y bajo su partido, todo acabara en las garras de la lucha interimperialista.

Por eso hay que explicar que Chavez no conduce a Venezuela al socialismo con sus politicas asistencialistas y populistas demagogas. Eso solo puede ser obra del proletariado organizado como clase, en su partido politico y siguiendo su doctrina partido historico que es internacionalista.

Salu2 internacionalistas









avatar
Erazmo
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1305
Reputación : 1446
Fecha de inscripción : 21/04/2010

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por Erazmo el Jue Mayo 26, 2011 5:06 pm

proleinternacionalista escribió:Sr. Erazmo su creencia en la posibilidad de reformas graduales al socialismo no coincide con mi postura, se equivoca en aquello. No entendio lo que quize decir. Marx etiqueto en el manifiesto programa comunista a los que creian en la gradual reforma del sistema "socialistas burgueses", si mal no recuerdo.

A lo que me refiero es que las mejoras graduales, pero sostenidas, sin duda llegarán a un punto que haran insostenible el marco estructural capitalista, de hechos las mal llamadas "sociedades de bienestar" edificadas en europa oeste o escandinavia más específicamente, están al límite de lo que el marco capitalista acepta, luego expuse que sí ese marco es rebasado ¿que puede pasar?, según la teoría clásica la burguesía lucharía por mantener sus condicones sociales y en ese escenario hay que enfrentarla; en Venezuela se marcha en esa dirección y siendo una nación del 3ª mundo mucho antes de llegar a un estado de bienestar la eclosión se producirá, a eso me refiero.

proleinternacionalista escribió:Cuando hablo de marxismo, me refiero al sistema doctrina elaborado con la aparicion del proletariado, con la concepcion materialista de la historia y los apuntes de Carlos Marx y Federico Engels respecto a la naturaleza del capitalismo. Lo que se llama socialismo cientifico.

Bueno sí, no discuto eso, sí creo que transcurrido más de 100 años de lo formulado por marx-engels y considerando que ambos sostuvieron un sistema ideológico abierto, con lo que aceptaban mejoras-incorporaciones-adaptaciones-reinterpretaciones a lo por ellos elaborado, y por ello me permito reiterar que el socialismo científico hoy es mucho más variado e ideológicamente que en tiempos de marx y engels y por eso la revolución bolivariana está en buena senda al socialismo.

proleinternacionalista escribió:El marxismo leninismo como ud. mismo ha dicho fue la excusa de Stalin para perpetuarse a traves de Marx y Lenin, y darle el aura que necesitaba en su lucha por el poder. Las falsificaciones estalinistas sumieron en el agujero a marx y a lenin, esperemos que vayan saliendo poco a poco, aunque la lucha es ardua. Me gusto la frase "Stalin en el panteon de los ideologos", y si Stalin sale alguna vez de aquel panteon será para colocarlo en el lugar que se merece, uno de los ultimos "revolucionarios romanticos".

Sí, el m-l hoy es solo stalinismo, la visión que de marx-lenin tenía stalin, una visión estrecha e inmovilista. característica de los escolásticos en stalin marx-lenin están petrificados como estatuas y siendo esa la mewntalidad embalsamar a lenin cuadra, ahora stalin es un idealista, y no está en ningún panteón y ello porque no atrevió a darle a su doctrina el nombre de stalinismo, prefirió esconderse trás marx-lenin pero amañandolos a su visión; diferente a trotsky y Mao que si atrevieron a fundar sus escuelas de pensamiento y ellos sí están en el panteón de los ideólogos.

proleinternacionalista escribió:Un alcance Trotsky nunca dejo ningún "socialismo en potencia", porque simplemente el nunca habria calificado a una sociedad mercantil y monetaria aunque bajo dictadura proletaria como socialista.

Me referí con "potencia" a la administración del estado por parte de trotsky y no a la ideología.

proleinternacionalista escribió:A diferencia de Stalin que tenia que encontrar una justificacion para su politica aisladora incluso contradiciendo a Marx y a Lenin, sus supuestos lineadores.

Bueno ya lo expuse, stalin parte de marx-lenin y crea su propia cosmovisión idealista, igual que trotsky, pero a diferencia de trotsky no se atrevió a señalarla como stalinismo y le dió el mote de marxismo-leninismo.

proleinternacionalista escribió:Lo ultimo que dice sobre la posibilidad de una revuelta de la burguesia proyanki en Venezuela es factible, pero si el proletariado no se prepara para hacerle frente con independencia de clase, y bajo su partido, todo acabara en las garras de la lucha interimperialista.
Por eso hay que explicar que Chavez no conduce a Venezuela al socialismo con sus politicas asistencialistas y populistas demagogas. Eso solo puede ser obra del proletariado organizado como clase, en su partido politico y siguiendo su doctrina partido historico que es internacionalista.
Salu2 internacionalistas

Seamos democráticos, el proceso bolivariano tiene sus tiempos y escalonamientos de logros, camina por sendas peligrosas indudablemente pero no tiene otra opción, el imperialismo es todavía poderoso y Venezuela tiene un aislamiento latente, no creo haya lucha interimperialista en Venezuela, hoy el imperialismo es un trust y único e indivisible.

Y por lo anterior Venezuela está en el ojo de la tormenta, sí el proceso fracasase no será el fin del mundo pero será sin duda un desastre, y sí el proceso triunfa lo que es lo más probable el dominio neocolonialista del imperialismo sufrirá un descalabro difícil de evaluar hoy.


Saludos Revolucionarios
avatar
Gabriel Garcia
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 17
Reputación : 22
Fecha de inscripción : 04/04/2011
Edad : 23

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por Gabriel Garcia el Sáb Mayo 28, 2011 7:48 am

El camarada martin tiene razon, chavez a estado generando estragos en venezuela, se supone que es el pueblo quien tiene que organizar la revolucion socialista y no un solo hombre.
avatar
Vasiliev
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 8
Reputación : 6
Fecha de inscripción : 31/05/2011
Edad : 24
Localización : Venezuela

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por Vasiliev el Miér Jun 01, 2011 1:39 am

Esta bien pelado al decir que Hugo Rafael Chavez Frias es un Imperialista. El Comandante en Jefe de Venezuela no es ningun Imperialista, el esta y toda la Revolución que lo acompañamos esta en total desacuerdo Con el Capitalismo Absoluto que aqui querian y quieren implantar los Dinosaurios de la 4ta República pero dejenme decirle que Chavez hasta el (Dos mil siempre)y estan bien equivocados los que crean que al morir el presidente o al sacarlo del poder el Pueblo aceptara eso despues de todo lo que han sufrido en el pasado, no crean en pajaros preñados por que aqui se armara el pueblo si El Capitalismo quisiera hacer de sus mañas de nuevo. Un saludo Revolucionario
avatar
Revolucionpermanente
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 13
Reputación : 17
Fecha de inscripción : 31/05/2011

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por Revolucionpermanente el Miér Jun 01, 2011 6:25 pm

Bien el comandante entregando compañeros revolucionarios a las manos de los asesinos del gobierno colombiano....se estan sacando la "careta"
avatar
azar
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1142
Reputación : 1302
Fecha de inscripción : 07/04/2010

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por azar el Jue Jun 02, 2011 2:57 am

Revolucionpermanente escribió:Bien el comandante entregando compañeros revolucionarios a las manos de los asesinos del gobierno colombiano....se estan sacando la "careta"

Hemos topado con un trotskista, los más indicados para hablar de caretas...
avatar
Martin_Bustamante
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 60
Reputación : 64
Fecha de inscripción : 23/03/2011

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por Martin_Bustamante el Jue Jun 02, 2011 7:11 am

Camarada Vasiliev, con todo respeto dejeme decirle que su opinion no pudiera carecer màs de argumentos; Erazmo que siempre està pidiendo referencias y argumentos seguramente a usted no se lo solicitara, ya que opinan igual... Fanaticos, oportunistas y confusionistas contrarrevolucionarios.

Camarada Revolucionpermanente, no es la primera vez que el gobierno de Hugo Chavez hace este tipo de cosas; recordemos hace poco tambien entrego a Perez Becerra, ahora le tocò al camarada Julian Conrado.

Todavìa recuerdo aquella ocaciòn cuando Hugo Chavez en un discurso, exigiò a viva voz que en el mundo entero a las FARC se les quitara el calificativo de terrorista; ademas de los multiples conflictos que se presentaron contra Alvaro Uribe que incluso, estuvimos al borde de una guerra totalmente absurda entre dos paises hermanos. Hoy el gobierno deja ver su rostro oportunista, cuando trabaja en conjunto con el declaro fascista Juan Manuel Santos y su "lucha contra el terrorismo"; asì de consecuente es Hugo Chavez con la causa revolucionaria, entregando camaradas de las FARC y colaborando con la lucha en su contra.
avatar
Martin_Bustamante
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 60
Reputación : 64
Fecha de inscripción : 23/03/2011

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por Martin_Bustamante el Jue Jun 02, 2011 7:27 am

Le debia una respuesta a unas interrogantes camarada Kantaria:
ha llegado a mi noticias sobre la existencia de grupos armados, como la “Unidad Táctica Nestor Cerpa”, el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru, o las Fuerzas Bolivarianas de Liberación, ¿cuál es la caracterización de estos grupos?, ¿pertenecen a la reconstitución del proceso revolucionario?


Realmente camarada, no pertenecen estos a la reconstituciòn del movimiento revolucionario en Venezuela, incluso no existen pruebas concretas de la existencias de algunos de estos grupos en el paìs. Hace aproximadamente un año, la cadena CNN, difundiò un documental realizado por un periodista Español, el documental se llama "Los guardianes de Chavez"; realmente no me consta la veracidad de los testimonios alli reflejados, y en caso de que estos tengan presencia en tierras Venezolanas serian algo muy minusculo. Todos conocemos muy bien la naturaleza de esta cadena televisiva, y la derecha reaccionaria Venezolana aprovecho muy bien este documental.

¿Cual fue la intenciòn de dicha cadena televisiva en cuanto a dicho trabajo? posiblemente el de sembrar panico y darle al gobierno una vestimenta que claramente no le corresponde. Lo cierto es que de estar funcionando estos grupos, son un apendice de Hugo Chavez y para nada constituirian estos la reconstituciòn del movimiento revolucionario en Venezuela.
avatar
JOSÉ RAMÓN
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 53
Reputación : 101
Fecha de inscripción : 25/10/2010

VIVA HUGO CHÁVEZ

Mensaje por JOSÉ RAMÓN el Jue Jun 02, 2011 4:56 pm

Huguito Chávez merece ser laureado por espetarle en la cara a ese Rey Hipócrita Católico Antidemocrático y burgués como
lo es el rey Juan Carlos de España,digo que por espetarle esa palabra tabú que tanto ofende a un verdadero capitalista;es decir"FASCISTA".No se lo dijo directamente al rey sino al expresidente del PP Jose María Aznar o Az-ná
pero el rey se dió por aludido al igual que la marioneta de Zapatero porque en realidad no hay verdadera democracia en España sino autocracia;es decir,manda la Iglesia Católica.El rey no es más que un fantoche puesto a su servicio,el PP y el PSOE a su vez puestos al servicio del rey y así sucesivamente afectando a todos los órganos del
poder.
A Hugo Chávez no le queda más remedio que relacionarse con esta canalla por intereses comerciales.Sino Huguito ya mandaría a la mierda a tanto puto fascista.
No se metan con Hugo por favor porque es uno de los pocos representantes del comunismo en política.

Contenido patrocinado

Re: Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Vie Nov 17, 2017 11:57 pm