Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Comparte
avatar
Erazmo
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1305
Reputación : 1446
Fecha de inscripción : 21/04/2010

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Erazmo el Miér Mar 23, 2011 8:39 pm

Camarada Dimitrov, Trotskistas, hoxhistas (¿existen o es una broma?), libertarios (¿son los anarquistas?), y quizá otros más colaboran con el rufián sarkozy ¿pero no son los únicos?

Las naciones que como la RPCH se abstuvieron y permitieron los bombardeos contra Libia son también cómplices de sarkozy y de manera indirecta e hipócrita colaboran con ese delincuente.

Libia es árabe y tiene petróleo, ese es su problema y drama a la vez.

En 1991 ghp busch demolió a bombazos iraq y 12 años después w.busch lo invadió y ocupo en un par de semanas, pero una cosa es ocupar y otra dominar y por desvastado que está iraq la lucha continúa y los yanquis no pueden robar el petróleo como originalmente pensaban, de hecho casi que no lo pueden robar.

Pero el acontecer actual no es como ese entonces no podrán esperar una década para ocupar Libia si no invaden ahora el tiempo juega en favor de gaddafi y en contra de los alzados, sean mercenarios o revolucionarios genuinos.

Las grandes potencias quieren el petróleo libio y hacerse zancadillas, en eso juegan rusos y chinos.

Lo que no atisban adecuadamente es que toda la región de pueblos del islam se está levantando, y una vez se levante, porque lo hará mal que le pese a muchos, no solo los imperialistas crujirán.

Ya observaremos como sufrirá la rusia neozarista con chechenia.

Y en algo gaddafi y ahmadineyad tienen razón el yanqui encontrará su muerte en el MO.


Saludos Revolucionarios
avatar
Deng
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 891
Reputación : 1231
Fecha de inscripción : 29/08/2010

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Deng el Miér Mar 23, 2011 9:56 pm

camaradavorodin escribió:Dimitrov, no me toques los cojones, no vaya a ser que te conteste y salgas llorando otra vez. Sigue poniendo citas del chino ese y no molestes mas.

Laughing
avatar
Shenin
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1712
Reputación : 1969
Fecha de inscripción : 09/12/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Shenin el Miér Mar 23, 2011 11:51 pm

Dzerjinskii escribió:
PequeñoBurgués escribió:
no nos queda más que denunciar a los imperialistas y sus cómplices locales de ambos bandos y de producirse una intervención militar exhortar a la lucha de liberación nacional con milicias independientes

Leo cosas como estas y no sé si estoy en el foro de los de "ni Franco ni República" y más me extraña verlos lucir consignas de Lenin, fotos soviéticas, etc mientras favorecen el genocidio de la OTAN animándolos a disgregarse de su frente nacional mientras se tragan que el gobierno libio masacra a su pueblo.

Si antes no daba crédito a lo que decía Dimitrov, ahora tengo bien claro que el PCEml (que apoyó la revolución de los maderos en Ecuador) no tiene límities en cuanto a hacer el ridículo.

No solo eso, si no que otro post este sujeto dice:

Ojala Gaddafi y todos sus complices terminen como Saddam, y el pueblo libio siga con una lucha contra las tropas de ocupación y sus mercenarios locales como hacen hoy los iraquies y los afganos.

Es decir, quiere lo mismo que Izquierda "Anticapitalista", Reagan, el PSOE, Sarkozy, descabezar el movimiento, dividirlos en milicias confusas ante la falta de un liderazgo y hacerlos presa fácil de la OTAN, yo realmente no doy crédito a esta justificación y apoyo al genocidio de la OTAN.

Ni OTAN Ni Milosevic, ya va quedando todo más claro.

Se nota que estos europeos no han sido carne de cañon de los vacilantes burgueses nacionales que agitan al pueblo para demostrar fuerza ante los imperialistas y luego negociar en mejores condiciones la sangre y el sudor de los trabajadores, hasta que los imperialistas deciden cambiarlos por gerentes más dociles y baratos. Allá ustedes con su ingenuidad y su simplismo que solo los condena a apoyar todo lo que se oponga a EEUU fanaticamente.



Y a todo esto Lenin responde (las negritas son mías):

Hacer la guerra para derrumbar a la burguesía internacional, una guerra cien veces más difícil, prolongada y compleja que la más encarnizada de las guerras corrientes entre Estados, y renunciar de antemano a toda maniobra, a toda utilizacion (aunque no sea más que temporal) del antagonismo de intereses existente entre los enemigos, a los acuerdos y compromisos con posibles aliados (aunque sean provisionales, inconsistentes, vacilantes, condicionales), ¿no es esto acaso algo infinitamente ridículo? ¿No se parece esto al caso del que en una ascensión difícil a una montaña inexplorada, en la que nadie hubiera puesto la planta todavía, renunciase de antemano a hacer zigzags, a volver a veces sobre sus pasos, a prescindir de la dirección elegida al principio y a probar diferentes direcciones? ¡¡Y gentes tan poco conscientes, tan inexperimentadas (menos mal aun si la causa de ello es la juventud, porque ésta está autorizada por la providencia a decir semejantes tonterías durante cierto tiempo) han podido ser sostenidas directa o indirectamente, franca o encubiertamente, íntegra o parcialmente, poco importa, por algunos miembros del Partido Comunista Holandés!!

Después de la primera revolución socialista del proletariado, después del derrumbamiento de la burguesía en un país, el proletariado de este último sigue siendo durante mucho tiempo aún más débil que la burguesía, debido simplemente a las inmensas relaciones internacionales de ésta y en virtud de la restauración espontánea y continua, del renacimiento del capitalismo y de la burguesía por los pequeños productores de mercancías del país que ha derrumbado a la burguesía. Obtener la victoria sobre un adversario más poderoso únicamente es posible poniendo en tensión todas las fuerzas y utilizando obligatoriamente con solicitud, minucia, prudencia y habilidad, la menor "grieta" entre los enemigos, toda contradicción de intereses entre la burguesía de los distintos países, entre los diferentes grupos o diferentes categorías burguesas en el interior de cada país; hay que aprovechar igualmente las menores posibilidades de obtener un aliado de masas, aunque sea temporal, vacilante, inestable, poco seguro, condicional. El que no comprenda esto no comprende ni una palabra de marxismo ni de socialismo científico contemporáneo, en general. El que no ha demostrado en la práctica, durante un intervalo de tiempo bastante considerable y en situaciones políticas bastante variadas, su habilidad para aplicar esta verdad en la vida, no ha aprendido todavía a ayudar a la clase revolucionaria en su lucha por librar de la explotación a toda la humanidad trabajadora. Y lo dicho se aplica tanto al período anterior a la conquista del Poder político por el proletariado, como al posterior.
¿Ningún compromiso?, "La enfermedad infantil del 'izquierdismo' en el comunismo"
avatar
PequeñoBurgués
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 7895
Reputación : 8268
Fecha de inscripción : 12/10/2010

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por PequeñoBurgués el Jue Mar 24, 2011 8:41 am

Si es que no hay que recurrir a Lenin, es algo que cae de cajón.
avatar
Shenin
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1712
Reputación : 1969
Fecha de inscripción : 09/12/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Shenin el Jue Mar 24, 2011 11:40 am

No, y aparte que Lenin sí sabía lo que era ser "carne de cañon de los vacilantes burgueses nacionales que agitan al pueblo para demostrar fuerza ante los imperialistas y luego negociar en mejores condiciones la sangre y el sudor de los trabajadores, hasta que los imperialistas deciden cambiarlos por gerentes más dociles y baratos", y, aun así, llegó a compromisos con sectores de la burguesía nacional tanto antes (acuerdos con los kadetes contra el zarismo) como después (NEP) de Octubre.


Última edición por Shenin el Jue Mar 24, 2011 12:07 pm, editado 2 veces
avatar
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4983
Reputación : 5716
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por sorge el Jue Mar 24, 2011 11:40 am

Lo malo es que si no recurres a lenin, van seguir manipulando la teoria, la unica forma de callarlos es recurrir a los teoricos, gracias Shenin.

Este manifiesto es la base para que Izquierda Unida desarrolle su argumentación: en contra de la resolución de la ONU, a favor de instaurar un bloqueo,claro te dicen para intentar amortiguar la polemica: igual que hicieron en Sudafrica, como si Sudafrica fuera igual a Libia, como si Sudafrica fuese hoy un ejemplo de gran país, y como si los bloqueos no los sufriera el pueblo, lamentable. Todos los que firma este manifiesto estan subordinados a la estrategia que marcan el reformismo.
Lo peor es que participando en esta plataforma se esta poniendo más obstaculo para conseguir la unidad de todos los comunistas.
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Vie Mar 25, 2011 2:32 am

Spoiler:
Shenin escribió:
Dzerjinskii escribió:
PequeñoBurgués escribió:
no nos queda más que denunciar a los imperialistas y sus cómplices locales de ambos bandos y de producirse una intervención militar exhortar a la lucha de liberación nacional con milicias independientes

Leo cosas como estas y no sé si estoy en el foro de los de "ni Franco ni República" y más me extraña verlos lucir consignas de Lenin, fotos soviéticas, etc mientras favorecen el genocidio de la OTAN animándolos a disgregarse de su frente nacional mientras se tragan que el gobierno libio masacra a su pueblo.

Si antes no daba crédito a lo que decía Dimitrov, ahora tengo bien claro que el PCEml (que apoyó la revolución de los maderos en Ecuador) no tiene límities en cuanto a hacer el ridículo.

No solo eso, si no que otro post este sujeto dice:

Ojala Gaddafi y todos sus complices terminen como Saddam, y el pueblo libio siga con una lucha contra las tropas de ocupación y sus mercenarios locales como hacen hoy los iraquies y los afganos.

Es decir, quiere lo mismo que Izquierda "Anticapitalista", Reagan, el PSOE, Sarkozy, descabezar el movimiento, dividirlos en milicias confusas ante la falta de un liderazgo y hacerlos presa fácil de la OTAN, yo realmente no doy crédito a esta justificación y apoyo al genocidio de la OTAN.

Ni OTAN Ni Milosevic, ya va quedando todo más claro.

Se nota que estos europeos no han sido carne de cañon de los vacilantes burgueses nacionales que agitan al pueblo para demostrar fuerza ante los imperialistas y luego negociar en mejores condiciones la sangre y el sudor de los trabajadores, hasta que los imperialistas deciden cambiarlos por gerentes más dociles y baratos. Allá ustedes con su ingenuidad y su simplismo que solo los condena a apoyar todo lo que se oponga a EEUU fanaticamente.



Y a todo esto Lenin responde (las negritas son mías):

Hacer la guerra para derrumbar a la burguesía internacional, una guerra cien veces más difícil, prolongada y compleja que la más encarnizada de las guerras corrientes entre Estados, y renunciar de antemano a toda maniobra, a toda utilizacion (aunque no sea más que temporal) del antagonismo de intereses existente entre los enemigos, a los acuerdos y compromisos con posibles aliados (aunque sean provisionales, inconsistentes, vacilantes, condicionales), ¿no es esto acaso algo infinitamente ridículo? ¿No se parece esto al caso del que en una ascensión difícil a una montaña inexplorada, en la que nadie hubiera puesto la planta todavía, renunciase de antemano a hacer zigzags, a volver a veces sobre sus pasos, a prescindir de la dirección elegida al principio y a probar diferentes direcciones? ¡¡Y gentes tan poco conscientes, tan inexperimentadas (menos mal aun si la causa de ello es la juventud, porque ésta está autorizada por la providencia a decir semejantes tonterías durante cierto tiempo) han podido ser sostenidas directa o indirectamente, franca o encubiertamente, íntegra o parcialmente, poco importa, por algunos miembros del Partido Comunista Holandés!!

Después de la primera revolución socialista del proletariado, después del derrumbamiento de la burguesía en un país, el proletariado de este último sigue siendo durante mucho tiempo aún más débil que la burguesía, debido simplemente a las inmensas relaciones internacionales de ésta y en virtud de la restauración espontánea y continua, del renacimiento del capitalismo y de la burguesía por los pequeños productores de mercancías del país que ha derrumbado a la burguesía. Obtener la victoria sobre un adversario más poderoso únicamente es posible poniendo en tensión todas las fuerzas y utilizando obligatoriamente con solicitud, minucia, prudencia y habilidad, la menor "grieta" entre los enemigos, toda contradicción de intereses entre la burguesía de los distintos países, entre los diferentes grupos o diferentes categorías burguesas en el interior de cada país; hay que aprovechar igualmente las menores posibilidades de obtener un aliado de masas, aunque sea temporal, vacilante, inestable, poco seguro, condicional. El que no comprenda esto no comprende ni una palabra de marxismo ni de socialismo científico contemporáneo, en general. El que no ha demostrado en la práctica, durante un intervalo de tiempo bastante considerable y en situaciones políticas bastante variadas, su habilidad para aplicar esta verdad en la vida, no ha aprendido todavía a ayudar a la clase revolucionaria en su lucha por librar de la explotación a toda la humanidad trabajadora. Y lo dicho se aplica tanto al período anterior a la conquista del Poder político por el proletariado, como al posterior.
¿Ningún compromiso?, "La enfermedad infantil del 'izquierdismo' en el comunismo"


Pequeñoburgués, el camarada ( ¿este sujeto?) Dzerjinskii no pertenece al PCE(m.l.) porque es argentino.
El PCE(m.l.) no ha apoyado (que yo sepa) a los "maderos" Ecuatorianos en su ¡¿revolución?! sino que criticó al mamarracho de Correa por su ridículo numerito circense, hay que ser muy memo para tragarse tamaño esperpento.
¿Luchar contra las tropas de ocupación como lo hacen los iraquies o afganos es querer lo mismo que Sarkozy y Reagan?

sorge escribío:
Lo malo es que si no recurres a lenin, van seguir manipulando la teoria,
la unica forma de callarlos es recurrir a los teoricos, gracias Shenin.
Este manifiesto es la base para que Izquierda Unida desarrolle su
argumentación: en contra de la resolución de la ONU, a favor de
instaurar un bloqueo,claro te dicen para intentar amortiguar la
polemica: igual que hicieron en Sudafrica, como si Sudafrica fuera
igual a Libia, como si Sudafrica fuese hoy un ejemplo de gran país, y
como si los bloqueos no los sufriera el pueblo, lamentable. Todos los
que firma este manifiesto estan subordinados a la estrategia que marcan
el reformismo.

Lo peor es que participando en esta plataforma se esta poniendo más obstaculo para conseguir la unidad de todos los comunistas.

Esto es lo que marco en negrita Shenin:
"...hay que aprovechar igualmente las menores posibilidades de
obtener un aliado de masas, aunque sea temporal, vacilante, inestable,
poco seguro, condicional.
El que no comprenda esto no comprende ni una
palabra de marxismo ni de socialismo científico
contemporáneo, en general." Lenin.

Si le das la razón a Shenin no te contradigas al menos.
Te lo he dicho ya en otras ocasiones, "hasta en los parlamentos más reaccionarios" se debe participar para hacer agitación y "desenmascarar a los oportunistas", según Lenin.
¿Quién pone obstáculos para la unidad de los comunistas?
Los que se quieran quedar mirando a la luna o al ombligo, que lo hagan, pero no seas como el perro del hortelano sorge.
avatar
Dzerjinskii
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1801
Reputación : 2245
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Dzerjinskii el Vie Mar 25, 2011 4:16 am

Shenin escribió:
Y a todo esto Lenin responde (las negritas son mías):

Hacer la guerra para derrumbar a la burguesía internacional, una guerra cien veces más difícil, prolongada y compleja que la más encarnizada de las guerras corrientes entre Estados, y renunciar de antemano a toda maniobra, a toda utilizacion (aunque no sea más que temporal) del antagonismo de intereses existente entre los enemigos, a los acuerdos y compromisos con posibles aliados (aunque sean provisionales, inconsistentes, vacilantes, condicionales), ¿no es esto acaso algo infinitamente ridículo? ¿No se parece esto al caso del que en una ascensión difícil a una montaña inexplorada, en la que nadie hubiera puesto la planta todavía, renunciase de antemano a hacer zigzags, a volver a veces sobre sus pasos, a prescindir de la dirección elegida al principio y a probar diferentes direcciones? ¡¡Y gentes tan poco conscientes, tan inexperimentadas (menos mal aun si la causa de ello es la juventud, porque ésta está autorizada por la providencia a decir semejantes tonterías durante cierto tiempo) han podido ser sostenidas directa o indirectamente, franca o encubiertamente, íntegra o parcialmente, poco importa, por algunos miembros del Partido Comunista Holandés!!

Muy cierto, en su contexto, pero hoy ya no se trata de "una montaña inexplorada" sino bastante conocida ¿no tenemos a dispocición varias experiencias tragicas para demostrarlo? y precisamente la misma necesidad de volver sobre nuestros pasos y probar otras direcciones se apliqua a nuestra postura ante la relación con la burguesias nacionales en el siglo XXI.

Después de la primera revolución socialista del proletariado, después del derrumbamiento de la burguesía en un país, el proletariado de este último sigue siendo durante mucho tiempo aún más débil que la burguesía, debido simplemente a las inmensas relaciones internacionales de ésta y en virtud de la restauración espontánea y continua, del renacimiento del capitalismo y de la burguesía por los pequeños productores de mercancías del país que ha derrumbado a la burguesía. Obtener la victoria sobre un adversario más poderoso únicamente es posible poniendo en tensión todas las fuerzas y utilizando obligatoriamente con solicitud, minucia, prudencia y habilidad, la menor "grieta" entre los enemigos, toda contradicción de intereses entre la burguesía de los distintos países, entre los diferentes grupos o diferentes categorías burguesas en el interior de cada país; hay que aprovechar igualmente las menores posibilidades de obtener un aliado de masas, aunque sea temporal, vacilante, inestable, poco seguro, condicional. El que no comprenda esto no comprende ni una palabra de marxismo ni de socialismo científico contemporáneo, en general. El que no ha demostrado en la práctica, durante un intervalo de tiempo bastante considerable y en situaciones políticas bastante variadas, su habilidad para aplicar esta verdad en la vida, no ha aprendido todavía a ayudar a la clase revolucionaria en su lucha por librar de la explotación a toda la humanidad trabajadora. Y lo dicho se aplica tanto al período anterior a la conquista del Poder político por el proletariado, como al posterior.

¿acaso cuando digo que milicias independientes del pueblo libio pueden hacer su experiencia y por fin reconstituir un partido estoy negando que haya que utilizar la "menor grieta" y buscar un "aliado de masas"? No. Solo le sumo a la necesidad de enfrentar la intervención imperialistas, la no menor necesidad de mantener la guardia ante los "aliados" vacilantes. ¿se puede acaso luego de las experiencias de la segunda mitad del siglo XX ser tan ingenuo como para no ver esta necesidad?

"Shenin" muy cierta esta cita de Lenin, pero te pido que revises todo mi texto y no solo los extractos que cita este provocador. Recién llego de la manifestación por los 35 años del último golpe en mi país y junto a los asistentes al congreso de la CTA, (central de trabajadores a la que pertenezco) más de 11mil militantes de los más variados partidos se pronunciaron contra la intervención militar en Libia. Así que por favor no te sumes a los simplistas que pretenden que en un foro de COMUNISTAS no se analice en profundidad el proceso libio, las vacilaciones de las burguesías nacionales y sus limitadas “liberaciones nacionales” y el costo que estas tuvieron para los comunistas.
Además tú no puedes desconocer que Lenin se ha referido a la necesidad de transformar la revolución democrático-burguesa en revolución socialista en los países coloniales desde la época en que en estos países las revoluciones democrático-burguesas todavía se encontraban en embrión. Y que Marx y Engels, al criticar al blanquismo, no consideraron prematuras, ni la revolución de 1848 ni la Comuna de París. El marxismo-leninismo no confunde en absoluto la impaciencia pequeñoburguesa que conduce a quemar las etapas, o el principismo con la necesidad del desarrollo interrumpido de la revolución y la necesidad de una organización independiente de las facciones burguesas. Ni combatir el principismo, ni ninguna “astuta política de alianzas” nos puede condenar al seguidismo.

“Los comunistas, debemos apoyar y apoyaremos los movimientos burgueses de liberación en las colonias sólo cuando estos movimientos sean realmente revolucionarios, cuando sus representantes no nos impidan educar y organizar en el espíritu revolucionario a los campesinos y a las grandes masas de explotados. (…)” (Lenin, Obras, t. XXXI, Págs. 266-267)

¿Gaddafi nos ha permitido organizar y educar a los trabajadores para la revolución socialista?
¿Cuántas organizaciones marxistas existen hoy en Libia?

(…) después de la Revolución de Octubre comenzó la época de las revoluciones libertadoras en las colonias y en los países dependientes, la época del despertar del proletariado de esos países, la época de su hegemonía en la revolución.” (J. V. Stalin, Obras, t. X, Págs. 237-238)

"Shenin" ¿dudas que esta es la época de la HEGEMONIA de la clase obrera en las revoluciones de liberación nacional y que de lo contrario están condenadas al fracaso como lo hemos visto en Libia y en decenas de otros ejemplos?

Sin duda los problemas de los explotados libios no los resolverá el imperialismo. Es obvio que hay que pronunciarse contra la intervención imperialista y seguro enfrentando la intervención de la OTAN se favorece a otros movimientos como los de Túnez y Egipto que quizás están en mejores condiciones para avanzar. Pero no seamos simplistas y caigamos en la defensa ingenua de los Gaddafi. Este es un foro de comunistas debemos valorar los procesos en profundidad y sacar conclusiones no solo para las cuestiones inmediatas y particulares. Gaddafi puede o no terminar en la orca pero el capitalismo con sus imperialistas y sus burgueses nacionales van a seguir estando allí, con sus riñas intestinas, intentando cooptar y usar de carne de cañón a los pueblos. Si no aprendemos y sacamos conclusiones con cada caso nunca podremos tener una política realmente autónoma.

Saludos


avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Vie Mar 25, 2011 10:05 am

Nadie podrá acusar a Hizbullah de ser partidarios del imperialismo, ni sospechosos de tener algún interés espurio con relación a los acontecimientos del Magreb y Oriente Medio y leed lo que opinan al respecto.



Resumen
del discurso del Seyyed Nasrallah del 19 de marzo







"Las
revoluciones árabes han sido hechas por los pueblos, no por EEUU"













Al-Manar Traducido
por M.A.R
Seyyed Nasrallah,
Secretario General de Hizbullah, se dirigió, el pasado sábado 19 de marzo, a
los asistentes a un acto organizado por Hizbullah en apoyo a las revoluciones
de los pueblos árabes, en el recinto de Seyyed Ash-shuhada en el barrio del sur
de Beirut.


"Esta
solidaridad es de gran valor moral, porque lo que está ocurriendo hoy en día
refleja la perseverancia y la resistencia de estos pueblos respaldados por la
fe y la alta moral. Recordamos los crueles días de guerra de julio de 2006; el
conflicto que generó los escándalos que están siendo hoy revelados a través de
Wikileaks. Recordad que cualquier cosa que se dijo en cualquier lugar del mundo
tuvo un gran impacto en su día sobre la Resistencia y sus seguidores; éste es
el caso de los pueblos revolucionarios hoy en día”.


“Nosotros os
decimos que tenéis nuestro apoyo; estamos felices cuando lo estáis vosotros;
rezamos para que triunféis; estamos preparados para ayudaros en todas las
formas que sirvan a vuestros intereses y los nuestros”
. dijo Seyyed Nasrallah.

Éstos son los
principales puntos de este discurso:


LAS
REVOLUCIONES FUERON HECHAS POR LOS PUEBLOS, NO POR EE.UU.


Seyyed Nasrallah
subrayó que las actuales revoluciones están siendo realizadas por los pueblos
en contra de los regímenes pro-norteamericanos, que no entrañan ningún tipo de
riesgo para las políticas de EE.UU. o Israel. “EE.UU. no lleva a cabo
revoluciones contra dichos regímenes sumisos”,
señaló Seyyed Nasrallah.


Añadió que era
irracional decir que estas revoluciones fueron preparadas en cocinas
estadounidenses. “Esto habría sido una posibilidad si éste o aquel régimen
hubiera estado contra Israel”
, señaló. “Hay que decir también que el
acusar a Al Qaida o Irán de estar detrás de estas revoluciones es absurdo”
.


“Hemos sido
testigos del gran número de hombres jóvenes que se han sacrificado y han
recibido disparos en sus pechos desnudos; esos regímenes no deberían ignorar
que cuando tales personas entregadas, firmes y determinadas se alzan, nadie
puede detenerlas. Ésta es una ley divina. Los sacrificios pueden ser enormes,
pero con perseverancia y determinación, el destino será la victoria. Esto ha
sido demostrado por los movimientos de resistencia a través del tiempo. En lo
que se refiere a los regímenes, ellos deberían haber iniciado un diálogo y
reformas, pero en lugar de ello, han recurrido a acusaciones y asesinatos. Una
gran victoria fue lograda en Egipto y en Túnez y esto llevó al régimen libio a
iniciar una guerra interna cruel y a los regímenes de Bahrein y Yemen a empujar
a sus países al borde de la guerra civil. Si no hubiera sido por la
determinación de sus pueblos para preservar la naturaleza pacífica de sus
movimientos, habría habido guerras civiles como consecuencia de la actuación de
los regímenes”
, señaló Seyyed Nasrallah.

MIENTRAS
EE.UU. APOYE A ISRAEL, SUS AFIRMACIONES SOBRE DERECHOS HUMANOS SERÁN VISTAS
COMO HIPÓCRITAS


El Secretario
General de Hizbullah advirtió en contra de la hipocresía de Washington diciendo
que la Administración estadounidense estaba tratando de aparecer como un
defensor del cambio y la reforma. “Nuestro mensaje hoy es que los pueblos no
deben dejarse engañar y creo que no lo harán, porque son conscientes de que sus
regímenes han sido durante décadas protegidos de EE.UU.”
.


“La
Administración de EE.UU. es cómplice de los crímenes cometidos por los
regímenes y cualquier retórica norteamericana sobre derechos humanos y condenas
de la represión y el terror (de esos regímenes) es nula y vacía dada la
política estadounidense hacia el pueblo palestino. Hace unos pocos días, EE.UU.
vetó una resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU para detener la
construcción de asentamientos en Palestina. En Palestina, un pueblo está siendo
bombardeado, muerto y desplazado. Los lugares santos musulmanes y cristianos en
Al Quds están siendo amenazados mientras que la Administración estadounidense
respalda al agresor y criminal (Israel)”
.

Seyyed Nasrallah
dijo también que la Administración estadounidense tiene otras razones para
interferirse. “Ellos temen que los campos de petróleo caigan en manos de
naciones sinceras. Ésta es la principal razón para su injerencia”.


“Mantened
vuestros ojos fijos en Palestina. Mientras EE.UU. respalde a Israel, entonces
todas sus afirmaciones de estar a favor de los derechos humanos serán falsas”
, dijo Seyyed Nasrallah.

LA UNIDAD EN
EGIPTO Y TÚNEZ ES UN DEBER


“En Túnez y en
Egipto, los tiranos se han ido y lo que hay que destacar es la perseverancia de
los pueblos de estos dos países, a pesar de sus sacrificios y de la neutralidad
de las fuerzas armadas... Algunos pensaron que esos pueblos se verían
satisfechos sólo con el hecho de que los tiranos y sus familias se hubieran
ido. De hecho, EE.UU. contaba con esto en sus planes dirigidos a reducir sus
pérdidas.


Por tanto,
ellos se sorprendieron al ver que estos pueblos todavía luchaban para ver
cumplidas sus demandas y ahí es donde radica nuestra esperanza. Llamamos al
pueblo de Egipto y al pueblo de Túnez para que se unan porque la división
podría ser un preludio a la resurrección de los regímenes dictatoriales,
especialmente en Egipto, dado su papel fundamental en el mundo árabe. Nuestros
hermanos de Egipto son nuestra esperanza”.


LOS
COMBATIENTES DE LA RESISTENCIA EN LÍBANO SALUDAN A LOS COMBATIENTES LIBIOS


Seyyed Nasrallah
dijo que el pueblo de Libia había seguido el camino. “Un grupo de hombres y
mujeres jóvenes se levantaron y se les hizo frente con balas; le fue impuesta
una guerra a la revolución popular. Lo que está teniendo lugar en Libia es una
guerra impuesta por el régimen contra un pueblo que estaba pidiendo
pacíficamente el cambio; este pueblo se vio obligado a defenderse y la guerra
estalló en el este y el oeste, con aviones, lanzadores de cohetes y artillería.
Todo esto trajo a nuestra memoria la invasión de Líbano de 1982 y todas las
guerras de Israel”
.


“Estos graves
crímenes deben ser condenados y el pueblo revolucionario de Libia debe ser
ayudado para que triunfe en su lucha. Tenemos que entender que EE.UU. y
Occidente dieron al régimen libio tiempo suficiente para aplastar la
revolución, pero el pueblo respondió luchando
y esto colocó al mundo entero en
una posición embarazosa; de otro modo, el mundo habría reconocido de nuevo al
régimen de Muammar el Gadafi, y su dinero habría seguido llegando a los bolsillos
de los políticos de la Unión Europea, así como de otros”
.


“Yo digo a los
revolucionarios en Libia: los combatientes de la Resistencia libanesa, que
lucharon contra la agresión israelí durante 33 días, saludan a sus compañeros
resistentes de Mesrata, Bengasi, Aydabia y todas las ciudades libias.
Gadafi
cometió también un grave crimen contra Líbano que fue el secuestro del Imam
Musa Sadr, y sus comentarios sobre este tema fueron meras mentiras que no
pueden cambiar la verdad”
.


ALABAMOS EL
MOVIMIENTO PACÍFICO DE YEMEN


Seyyed Nasrallah
dijo que la situación en Yemen era muy complicada. Sin embargo, “no es
posible guardar silencio sobre la matanza y la represión en contra de los
manifestantes allí. Alabamos la resistencia del pueblo yemení y su compromiso
con su movimiento pacífico, aunque sabemos que Yemen está lleno de armas”
.


A LOS
BAHREINÍES: VUESTRA SANGRE DERROTARÁ A LOS TIRANOS


El Secretario
General habló de forma extensa acerca de Bahrein y describió a su pueblo como
pacífico y que no supone una amenaza para ningún régimen. “El pueblo allí
tiene demandas legítimas y la respuesta del régimen fue matarlos. El régimen
podía haber absorbido estas demandas sin necesidad de abrir fuego. Él pidió un
diálogo bajo el fuego, pero el pueblo de Bahrein continuó adelante con su
movimiento pacífico y patriótico, lejos de cualquier comportamiento sectario.
El régimen envió ejércitos y creó esta paradoja. Cuando los libios eran muertos
y asesinados por tanques, la Liga Árabe guardó silencio; no envió un ejército
para defender las ciudades libias. Sin embargo, en el caso de Bahrein, ellos
enviaron ejércitos para defender a un régimen que no estaba bajo amenaza de ser
derrocado”.


“La oposición
en Bahrein es pacífica, pero ellos (las fuerzas de seguridad) asaltaron
hospitales y atacaron a los heridos allí y demolieron las viviendas de algunas
figuras de la oposición. Éste es un método israelí. La brutalidad es la
naturaleza de los tiranos y el sacrificio es la naturaleza de los oprimidos,
cuya sangre es ahora derramada en nombre del sectarismo. Alabamos a los sabios
musulmanes sunníes y a los movimientos sunníes en Líbano y el mundo árabe por
adoptar claras posturas en este tema y aprovecho este momento para saludar al
primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, por su postura con respecto a los
eventos de Bahrein”.


Seyyed Nasrallah
preguntó a “algunos que han guardado silencio frente a los acontecimientos
en Bahrein, ¿por qué han mantenido ese silencio? ¿Por qué ha sido este
movimiento condenado y los heridos acusados? ¿Sólo por que ellos son shiíes? Si
la mayoría de los miembros de la oposición en Bahrein son shiíes, ¿eso les
sitúa al margen de la ley? Nosotros hemos estado con el pueblo palestino y la
escuela que siguen los palestinos carece de importancia para nosotros. Nadie
preguntó sobre la confesión o la escuela de los pueblos tunecino y egipcio;
tenemos una obligación de permanecer junto a los oprimidos.


Irán
permaneció junto al pueblo de Palestina, Túnez, Egipto y Libia... Encuentro muy
raro oír que algunas personas llamar a los egipcios a tomar las calles y a los
libios a matar a Gadafi, pero, en lo que se refiere a Bahrein, su tinta se seca
y sus voces se callan. ¿Cuál es la diferencia entre el régimen de Al Jalifa y
los regímenes de (Hosni) Mubarak y de Gadafi?”.


“A los
bahreiníes les digo: No os sintáis deprimidos por algunas fatuas sectarias
porque hay muchos sunníes que os apoyan. Defended vuestros derechos. Tenéis un
liderazgo sabio y valiente. Vuestra sangre y heridas derrotarán a los tiranos y
vuestra lucha de hoy es algo por lo que merece la pena morir, incluso si el
logro de nuestros objetivos requiere mucho tiempo”.


Dirigiéndose a
los gobernantes de Libia, Yemen y Bahrein dijo: “¿Cómo veis el futuro? No
importa lo testarudos que seáis, vuestro destino es la derrota, así que
responded a las demandas de vuestro pueblo antes de que sea demasiado tarde”
.


“Existe una
falta de confianza entre la oposición y el régimen. ¿Dónde está la mediación
árabe? Los países que han enviado a sus ejércitos deberían enviar a sus
ministros de Exteriores para iniciar una mediación real”.


LAS ARMAS DE
LA RESISTENCIA APUNTAN AL ENEMIGO; MANTENEOS ALEJADOS DE ELLAS


En lo que se
refiere a Líbano, el líder de la Resistencia dijo que la concentración
efectuada por la minoría el 13 de marzo y la campaña dirigida a desarmar a la
Resistencia -a través de diferentes medios- demuestra que las armas de la
Resistencia no están dirigidas en contra de ningún lado interno. “Vosotros
(la minoría del 14 de Marzo) habéis estado instigando, provocando y causando
conflictos día y noche sin recibir una respuesta. Todo lo que ha sido dicho era
una repetición de acusaciones anteriores y, por lo tanto, no había nada que
discutir”
.


“La cuestión
de la resistencia no va a ser resuelta mediante ninguna instigación. No tenemos
miedo de enfrascarnos en un diálogo porque tenemos argumentos sólidos y nuestra
forma de defender a la nación está siendo enseñada en las más importantes
escuelas militares del mundo. Todo este alboroto no afectará a la Resistencia.
Seguiremos adelante con nuestro entrenamiento, adquiriendo más armas,
organizando de nuestras filas y manteniendo nuestro compromiso con la regla de
oro (Ejército-Pueblo-Resistencia)”.


“El día de
mañana, cuando cualquier futuro gobierno libanés decida excavar en busca de
petróleo y gas en el sur de Líbano, sólo tendrá a la Resistencia para defender
este derecho libanés. ¿De qué otra forma podríamos defender nuestro petróleo?
¿Con líricas y poemas o con corbatas y chaquetas (refiriéndose al show del ex
primer ministro Saad Hariri de quitarse la corbata y la chaqueta durante la
concentración del 13 de Marzo, en abierto desafío a las armas de la
Resistencia)? Estoy sólo diciendo esto para refrescar la atmósfera. Todo el
mundo tiene derecho a ponerse y quitarse las ropas que desee. Haced todos los
discursos que queráis. No hay nada nuevo en vuestra retórica que merezca la
pena ser discutido”.


“No vamos a
ser provocados porque el complot para sembrar la división entre shiíes y
sunníes todavía permanece en vigor. Ellos habían esperado que el Tribunal
Especial para Líbano y la injusta acta de acusación sumieran a Líbano en este
tipo de división, pero han fracasado. Nosotros creemos que el acta de acusación
carece de valor y garantizamos que ninguna división entre sunníes y shiíes
tendrá lugar en Líbano. No hay nada de que preocuparse. La Resistencia está
bien, sus armas están en buen estado, sus seguidores tienen un buen ánimo y los
ojos de la Resistencia y sus armas están fijos en el enemigo, así que manteneros
alejados de ellas”.


LAS
REVELACIONES DE WIKILEAKS DEJAN EN EVIDENCIA A LOS CONSPIRADORES LIBANESES EN
CONTRA DE LA RESISTENCIA


Sobre las
revelaciones de Wikileaks con respecto a la guerra de Israel en Líbano en 2006,
Sayyed Nasrallah dijo que los documentos pueden ser divididos en dos
categorías: “La primera comprende los documentos enviados por los antiguos
embajadores en Líbano, Jeffrey Feltman y Michelle Sisson, que se refıeren a las
esperanzas y sentimientos de algunos responsables libaneses”.


“La segunda
parte consiste en varias demandas: una petición de X para que se ocupe la
ciudad sureña de Bint Ybeil (refiriéndose al ex ministro del Trabajo Butros
Harb) o para destruir Hezbolá o para extender la guerra o detenerla sólo con
ciertas condiciones... Todo eso es instigación. Alguien estuvo instigando al
enemigo para que matara, bombardeara y destruyera Líbano y a una parte de su
Resistencia, Pueblo y Ejército”.


“Por otro
lado, hay dos categorías. La primera consiste en personas que revisaron su
postura y decidieron permanecer al lado de la Resistencia. La segunda en
personas que están todavía practicando y diciendo lo mismo que dijeron en los
documentos de Wikileaks. Nosotros afrontaremos esto de una manera civilizada, a
través de los canales judiciales. Aquellos que aconsejaron continuar con la
guerra tienen sangre en sus manos y deben ser procesados”.


FUERTES
PRESIONES SOBRE MIKATI MIENTRAS INTENTA FORMAR GOBIERNO


El Secretario
General de Hizbullah advirtió que una gran presión está siendo ejercida sobre
el diputado Naguib Mikati por parte de la minoría del 14 de Marzo. “Algunos
embajadores han estado pidiendo también a Mikati que no forme un gobierno
uniforme. El asunto no tiene que ver con las divisiones internas. La nueva
mayoría tiene demandas legítimas y esto es algo que ocurre en el proceso de
formación de cualquier gobierno. Trabajaremos para formar un nuevo gobierno dirigido
por Mikati y éste es un desafío que nosotros (en esta nueva mayoría) estamos
dispuestos a afrontar”
.


Sayyed Nasrallah
concluyó rindiendo tributo a los mártires de las revoluciones árabes y a los
pueblos que han mostrado su firmeza. “Vuestra primavera acaba de comenzar. Nada
la frenará. Nadie os llevará a otra primavera. Triunfaréis y triunfaremos, Dios
mediante”.


SATÉLITES
INTERCEPTADOS DURANTE EL DISCURSO DE SEYYED NASRALLAH


Durante su discurso, un
trozo de papel le fue entregado al Sayyed y él sonrió diciendo: “Acabo de
ser informado de que las señales de muchos canales satelitales (que
retransmiten el discurso) han sido interceptadas; el tener miedo a una palabra
refleja debilidad”
.


Sayyed Nasrala
concluyó rindiendo tributo a los mártires de las revoluciones árabes y a los
pueblos que han mostrado su firmeza. “A los revolucionarios árabes les digo:
Vuestra primavera acaba de comenzar... Nada os parará... Triunfaréis y
triunfaremos, Dios mediante”.


http://www.almanar.com.lb/adetails.php?fromval=1&cid=61&frid=61&eid=22443


Última edición por Estadulho el Vie Mar 25, 2011 10:43 am, editado 1 vez
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Vie Mar 25, 2011 10:18 am


La Jornada, 13-03-2012
Fidel
Castro, Kadafi y la insurrección
Adolfo Gilly
En los países árabes que comparten la ribera sur del mar Mediterráneo se ha
desatado un proceso revolucionario –Egipto, Túnez, Libia–, que también induce
en Argelia y Marruecos cambios políticos preventivos en sus regímenes de
gobierno. Mientras en Egipto y Túnez las movilizaciones populares han
determinado la caída de los gobiernos y el establecimiento de provisorios
gobiernos de transición, en Libia la insurrección del pueblo contra la
dictadura represora de Kadafi ha desencadenado una guerra civil y la división
del ejército: una parte con el dictador, la otra con la rebelión.

Aun conociendo poco o muy poco de Libia, como es mi caso, pienso que la actitud
y la posición de quien se declara socialista o sólo democrático no puede dejar
de apoyar y desear el triunfo de esa rebelión popular contra el dictador hasta
ayer aliado a los grandes capitales europeos y estadunidenses y a sus estados
imperiales. Contra esa rebelión popular, el coronel Kadafi ha lanzado todo el
poder de fuego de las modernas armas aéreas y terrestres que le han sido
suministradas desde hace años por aquellas potencias, sus aliadas en negocios y
en armas.

* * *

Grandes sectores del pueblo pobre de Libia se han insurreccionado. El coronel
Kadafi está bombardeando y masacrando a su pueblo. Lo primero que es preciso
ver es qué hace el pueblo en rebelión, no cuáles son las formas o las medidas
conque las potencias externas tratan de aprovecharse de esa guerra civil.

No ha habido revolución en el mundo donde esas potencias no hayan procedido de
ese modo. Pero la esencia de lo que sucede en una revuelta o una rebelión no
está en lo que intentan o pretenden hacer sus enemigos externos e internos. Su
esencia es qué hace el pueblo insurrecto, cuáles son sus motivos y sus
propósitos, contra quién y contra qué se rebela, quiénes están de su lado y
quiénes en contra. Es preciso mirar y ubicar los cuerpos de los insurrectos,
qué hacen, cómo se la juegan. Pues una revuelta, una rebelión, una huelga, una
manifestación, son acciones humanas altamente corporales.

En Libia, Kadafi está destrozando esos cuerpos, está masacrando a su pueblo,
está defendiendo su poder, sus riquezas, sus cárceles y sus cámaras de tortura,
cualesquiera hayan podido ser sus medidas nacionalistas hace 40 años.

Una sorprendente –o tal vez no– cantidad de partidarios del socialismo o del
nacionalismo cierran los ojos ante esa realidad y siguen viendo a Kadafi como
un aliado, un antimperialista, amenazado por la intervención de los imperios.
Sin atender al peligro inmediato y real, la masacre brutal de Kadafi contra su
pueblo,
se preocupan por la amenaza futura aún no advenida: la intervención
imperial.


Precisamente si esa intervención sobreviene, como es posible, no será antes
de que hayan dejado a Kadafi masacrar y desmantelar la fuerza de la
insurrección popular
. Éste es quien, por el momento, les está haciendo la
tarea. Si esos socialistas o antimperialistas no ven esta evidencia, es porque
en un largo proceso de encantamiento con partidos e instituciones varias, ahora
ven estados y cúpulas antes que pueblos y rebeliones.
Éstas, en sus inicios, siempre son confusas, mezcladas, impuras, llenas de
furia, ruido, improperios y clamores. Huelen a pobre, visten con desaliño y se
alimentan cuando pueden. Pero a la hora de la hora, ponen sus cuerpos contra
los ejércitos y muchas veces los dividen.
Así fue, nomás así, la revolución
mexicana, así fueron la División del Norte y Pancho Villa, esa figura única
cuyo genio, extraño y agudo, los gobernantes y los políticos de México, pasado
ya casi un siglo, todavía no acabaron de entender.

* * *

Entre tantas voces que componen la actual algarabía de izquierda acerca de la
revolución árabe, quiero citar por extenso una que, en estos afanes, merece ser
escuchada; y que a mi juicio no lo está siendo por buena parte de quienes son
sus seguidores: la del comandante Fidel Castro.

Me resulta muy serio lo que dice; y en esta coyuntura crítica creo percibir en
lo que escribe, antes que los motivos de la ideología, la voz de la experiencia
específica de Cuba. De aquí en adelante, me limitaré a citar los párrafos más
destacados, a mi juicio, de los dos últimos artículos del comandante y
estadista cubano. No necesito decir, pero lo digo, que no soy fidelista ni
castrista; y que siempre he defendido a la revolución cubana, desde adentro y
desde afuera de la isla.

Fidel Castro recuerda en su escrito los orígenes antimperialistas del régimen
de Kadafi, cuando en 1969 el joven coronel de 27 años derribó al rey Idris I,
realizó una reforma agraria, nacionalizó el petróleo y tomó medidas para el
desarrollo de la educación, la economía y la sociedad libia. Agrega luego que
los revolucionarios libios elaboraron y aplicaron sus propias ideas respecto a
las instituciones legales políticas y que los gobernantes cubanos nos
abstuvimos por completo de emitir opiniones sobre las concepciones de la
dirección libia.

Sobre esta primera distancia entre Cuba y Libia, pese a las relaciones
mantenidas desde entonces, Fidel Castro traza ahora una nítida raya divisoria.
Dice así:

“Es un hecho irrebatible que las relaciones entre Estados Unidos y sus aliados
de la OTAN con Libia en los últimos años eran excelentes, antes de que surgiera
la rebelión en Egipto y en Túnez.

“En los encuentros de alto nivel entre Libia y los dirigentes de la OTAN
ninguno de éstos tenía problemas con Kadafi. El país era una fuente segura de
abastecimiento de petróleo de alta calidad, gas e incluso potasio. Los
problemas surgidos entre ellos durante las primeras décadas habían sido
superados.

“Se abrieron a la inversión extranjera sectores estratégicos como la producción
y distribución del petróleo.

“La privatización alcanzó a muchas empresas públicas. El FMI ejerció su
beatífico papel en la instrumentación de dichas operaciones.

Como es lógico, Aznar se deshizo en elogios a Kadafi, y tras él Blair,
Berlusconi, Sarkozy, Zapatero, y hasta mi amigo el rey de España, desfilaron
ante la burlona mirada del líder libio. Estaban felices.”

Pregunta entonces Fidel por qué ahora todos ellos se ponen contra Kadafi y lo
acusan de disparar contra ciudadanos desarmados que protestaban. Fidel Castro
no desmiente este hecho. Pero con razón agrega:

”¿Por qué no explican al mundo que las armas y sobre todo los equipos
sofisticados de represión que posee Libia fueron suministrados por Estados
Unidos, Gran Bretaña y otros ilustres anfitriones de Kadafi?”

Me permito repetir y subrayar: Fidel Castro afirma nítidamente que Kadafi ha
sido provisto por Estados Unidos y Gran Bretaña de armas y sofisticados equipos
de represión que ahora utiliza contra ciudadanos desarmados que protestaban.

Más claro, agua.

El escrito del dirigente cubano del 3 de marzo pasado agrega una definición
radical sobre lo que sucede en estos tiempos en los países árabes. Cito y
subrayo:

”La revolución en el mundo árabe, que tanto temen Estados Unidos y la OTAN, es
la de los que carecen de todos los derechos frente a los que ostentan todos los
privilegios, llamada, por tanto, a ser más profunda que la que en 1789 se
desató en Europa con la toma de la Bastilla.

De esa revolución forma parte la insurrección del pueblo libio contra la
dictadura autocrática de Kadafi, hasta ayer aliada con los gobiernos de las
grandes potencias europeas y de Estados Unidos.”

Sobre estas descripciones y definiciones del régimen de Kadafi y de su
despiadada represión contra su pueblo, Fidel Castro da su apoyo a la mediación
propuesta por Hugo Chávez. Pero la ve como una mediación entre los dos bandos de
la guerra civil libia que para tener éxito necesita antes crear un amplio
movimiento de opinión; es decir, no limitarse a los contactos diplomáticos que
sin duda ya existen y actúan. El tiempo apremia, está diciendo, pues la OTAN y
sus ejércitos están al acecho.

Si como parece esto es así, si en efecto esas potencias están preparando una
intervención, al menos tres razones los contienen todavía: primero el
contragolpe siniestro para ellos mismos que tendría una intervención contra un
país ribereño del Mediterráneo occidental, vistos los desastres sucesivos y
acumulativos de las invasiones a Irak y Afganistán; luego, la reacción de otras
potencias: Rusia, China, India, Brasil, para sólo mencionar esas cuatro; por
fin, las divergencias y las disputas de intereses entre los mismos candidatos a
intervenir: Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia e Italia, para sólo citar
otros cuatro.

* * *

El segundo documento de Fidel Castro, La
OTAN, la guerra, la mentira y los negocios
, del 9 de marzo de 2011, retoma
argumentos y los reitera ahora con un sesgo más inmediato y descriptivo.
Recuerda cómo, a partir de 2003, se iniciaron conversaciones regulares entre
Blair, Bush y Kadafi, y éste aceptó y ejecutó medidas de desarme exigidas por
aquéllos. A continuación describe con marcada ironía la trayectoria recorrida
por las relaciones de Kadafi con Estados Unidos y las potencias europeas:

A partir de octubre de 2002 se inició el maratón de visitas a Tripoli: Silvio
Berlusconi en octubre de 2002; José María Aznar, en septiembre de 2003;
Berlusconi de nuevo en febrero, agosto y octubre de 2004; Blair, en marzo de
2004; el alemán Schröeder en octubre de ese año. Todo el mundo feliz. Poderoso
caballero es don dinero. (Subrayado mío).

Kadafi recorrió triunfalmente Europa, escribe a continuación Fidel Castro: en
Bruselas vio a Romano Prodi; en agosto invitó a Bush a visitar Libia; ultimó
contratos con Exxon Mobil, Chevron Texaco y Conoco Philips para explotar el
petróleo libio. Después estableció plenas relaciones diplomáticas con Estados
Unidos y Bush, y firmó acuerdos de cooperación nuclear con Francia y Estados
Unidos. Tony Blair lo visitó en Libia en 2007 y British Petroleun firmó un
contrato enormemente importante para explotar el gas libio. Esta lista que
Fidel Castro hace sobre los viajes y las amistades de Kadafi concluye así:

“En diciembre de 2007, Kadafi realizó dos visitas a Francia y firmó contratos
de equipamientos militares y civiles por valor de 10 mil millones de euros; y a
España, donde se entrevistó con el presidente del gobierno José Luis Rodríguez
Zapatero. Contratos millonarios se suscribieron con importantes países de la
OTAN.

¿Qué es lo que ahora ha originado la retirada precipitada de las embajadas de
Estados Unidos y los demás miembros de la OTAN? Todo resulta sumamente extraño.

El documento concluye apoyando una vez más la propuesta de mediación de Hugo
Chávez entre las partes en conflicto en Libia, a la cual enmarca en el
siguiente párrafo final:

”Estamos contra la guerra interna en Libia, a favor de la paz inmediata y el
respeto pleno a la vida de todos los ciudadanos, sin intervención extranjera,
que sólo serviría a la prolongación del conflicto y a los intereses de la OTAN”.

* * *

Es difícil no comprender el sentido de estos dos documentos del dirigente
cubano. Es un enjuiciamiento del régimen de Kadafi, una denuncia de sus
alianzas con las potencias europeas y de sus masacres actuales en Libia y una
invitación a negociar entre las dos partes enfrentadas en la guerra civil para
evitar una intervención extranjera. Está dando así un reconocimiento
beligerante a las fuerzas insurrectas y alertando, con razón, sobre la actitud
de la OTAN. Ésta aún está incierta ante la aventura de meterse en otra guerra
colonial en el Mediterráneo. Pero está también a la espera de que los
demoledores ataques de Kadafi debiliten a los insurrectos, aislen más a Kadafi
y abran mayores posibilidades a la amenazante movilización bélica de la OTAN en
el Mediterráneo.
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal { margin: 0cm 0cm 0.0001pt;
font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman"; }div.Section1 { page:
Section1; }


Última edición por Estadulho el Mar Mar 29, 2011 11:17 pm, editado 1 vez
avatar
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4983
Reputación : 5716
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por sorge el Vie Mar 25, 2011 1:28 pm

El PCE(m.l.) no ha apoyado (que yo sepa) a los "maderos" Ecuatorianos en su ¡¿revolución?! sino que criticó al mamarracho de Correa por su ridículo numerito circense, hay que ser muy memo para tragarse tamaño esperpento.
Camarada Estadulho:EL PCE(m-l) se solidariza con sus camaradas del PCMLE que participaron en el golpe.

[Te lo he dicho ya en otras ocasiones, "hasta en los parlamentos más reaccionarios" se debe participar para hacer agitación y "desenmascarar a los oportunistas", según Lenin.
¿Quién pone obstáculos para la unidad de los comunistas?
Los que se quieran quedar mirando a la luna o al ombligo, que lo hagan, pero no seas como el perro del hortelano sorge.
Camarada: ¿quien participa en los parlamentos español? ¿es que acaso IU pacta el discurso con el PCE(m-l)? ¿es que acaso el PCE(m-l) esta a favor del bloqueo? postura que no contradice el manifiesto. ¿es que no sabes diferencias entre alianza y seguidismo? las respuestas son de perogrullo, pero parece que lo obvio los ignoras de una forma alarmante.

Si PCPE,UP,PTE tienen mas o menos la misma postura, y el PCE(m-l) se desmarca aliandose con los anticomunistas de IZAN en vez de formar bloque con el resto de formaciones comunista, para mi es prueba de la existencia de un importante obstaculo real.

Ahora para tí debe ser que el Partido de Dios nos marcara la postura en Oriente Medio, que el representante de un sector burguesia nacional libanesa fuese nuestro guia en en Oriente Medio,conclusión ahora el que contradices eres tú.

Creo que eres un gran conocedor de la historia de la revolución socialistas, expliqueme ¿donde esta el poder paralelo al consejo nacional rebelde? ¿los soviets rebeldes que se oponen a la dirección? todavia no han demostrado ni una sola prueba, lo que si esta claro es que los comites populares son los alcaldes y funcionarios del imperialismo, no hay nada más.

Indimediaargentina
Es un movimiento muy heterogéneo unido por el rechazo a la dictadura, donde lo mejor está en los Comités populares que atienden la seguridad, la salud y distribución de alimentos en los pueblos bajo su mando. Pero no ha surgido una alternativa política de ellos. A falta de un movimiento de anti imperialistas y revolucionarios auténticos, el Consejo de Benghassi aprovecha para ofrecerse sus servicios como socio en los negocios con Europa y EEUU.
Por favor sacas los documentos originales de Fidel Castro ¿que te cuesta?,sobre todo cuando estas adjudicando afirmaciones que Fidel Castro no ha escrito, son afirmaciones de Adolfo Gilly. Camarada Estadulho, un poquito de por favor te pido, haber si dejamos de hacer trampas.

Lo que dice realmente Fidel:
http://www.cuba.cu/gobierno/reflexiones/2011/esp/f210211e.html
Se podrá estar o no de acuerdo con el Gaddafi. El mundo ha sido invadido con todo tipo de noticias, empleando especialmente los medios masivos de información. Habrá que esperar el tiempo necesario para conocer con rigor cuánto hay de verdad o mentira, o una mezcla de hechos de todo tipo que, en medio del caos, se produjeron en Libia. Lo que para mí es absolutamente evidente es que al Gobierno de Estados Unidos no le preocupa en absoluto la paz en Libia, y no vacilará en dar a la OTAN la orden de invadir ese rico país, tal vez en cuestión de horas o muy breves días.
Por mi parte, no imagino al dirigente libio abandonando el país, eludiendo las responsabilidades que se le imputan, sean o no falsas en parte o en su totalidad.
Van a tratar de sacarle el máximo provecho a los lamentables sucesos de Libia.

http://www.cuba.cu/gobierno/reflexiones/2011/esp/f230211e.html
Nadie sería capaz de saber en este momento lo que allí está ocurriendo. Todas las cifras y versiones, hasta las más inverosímiles, han sido divulgadas por el imperio a través de los medios masivos, sembrando el caos y la desinformación.

http://www.cuba.cu/gobierno/reflexiones/2011/esp/f020311e.html
diferencia de lo que ocurre en Egipto y Túnez, Libia ocupa el primer lugar en el Índice de Desarrollo Humano de África y tiene la más alta esperanza de vida del Continente. La educación y la salud reciben especial atención del Estado. El nivel cultural de su población es sin dudas más alto. Sus problemas son de otro carácter. La población no carecía de alimentos y servicios sociales indispensables
La colosal campaña de mentiras, desatada por los medios masivos de información, dio lugar a una gran confusión en la opinión pública mundial. Pasará tiempo antes de que pueda reconstruirse lo que realmente ha ocurrido en Libia, y separar los hechos reales de los falsos que se han divulgado.
.


Última edición por sorge el Sáb Mar 26, 2011 12:48 pm, editado 1 vez
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Vie Mar 25, 2011 2:13 pm

Spoiler:
sorge escribió:
El PCE(m.l.) no ha apoyado (que yo sepa) a los "maderos" Ecuatorianos en su ¡¿revolución?! sino que criticó al mamarracho de Correa por su ridículo numerito circense, hay que ser muy memo para tragarse tamaño esperpento.
Camarada Estadulho:EL PCE(m-l) se solidariza con sus camaradas del PCMLE que participaron en el golpe.

[Te lo he dicho ya en otras ocasiones, "hasta en los parlamentos más reaccionarios" se debe participar para hacer agitación y "desenmascarar a los oportunistas", según Lenin.
¿Quién pone obstáculos para la unidad de los comunistas?
Los que se quieran quedar mirando a la luna o al ombligo, que lo hagan, pero no seas como el perro del hortelano sorge.
Camarada: ¿quien participa en los parlamentos español? ¿es que acaso IU pacta el discurso con el PCE(m-l)? ¿es que acaso el PCE(m-l) esta a favor del bloqueo? postura que no contradice el manifiesto. ¿es que no sabes diferencias entre alianza y seguidismo? las respuestas son de perogrullo, pero parece que lo obvio los ignoras de una forma alarmante.

Si PCPE,UP,PTE tienen mas o menos la misma postura, y el PCE(m-l) se desmarca aliandose con los anticomunistas de IZAN en vez de formar bloque con el resto de formaciones comunista, para mi es prueba de la existencia de un importante obstaculo real.

Ahora para tí debe ser que el Partido de Dios nos marcara la postura en Oriente Medio, que el representante de un sector burguesia nacional libanesa fuese nuestro guia en en Oriente Medio,conclusión ahora el que contradices eres tú.

Creo que eres un gran conocedor de la historia de la revolución socialistas, expliqueme ¿donde esta el poder paralelo al consejo nacional rebelde? ¿los soviets rebeldes que se oponen a la dirección? todavia no han demostrado ni una sola prueba, lo que si esta claro es que los comites populares son los alcaldes y funcionarios del imperialismo, no hay nada más.

Indimediaargentina
Es un movimiento muy heterogéneo unido por el rechazo a la dictadura, donde lo mejor está en los Comités populares que atienden la seguridad, la salud y distribución de alimentos en los pueblos bajo su mando. Pero no ha surgido una alternativa política de ellos. A falta de un movimiento de anti imperialistas y revolucionarios auténticos, el Consejo de Benghassi aprovecha para ofrecerse sus servicios como socio en los negocios con Europa y EEUU.
Por favor sacas los documentos originales de Fidel Castro ¿que te cuesta?,sobre todo cuando estas adjudicando afirmaciones que Fidel Castro no ha escrito, son afirmaciones de Adolfo Gilly. Camarada Estadulho, un poquito de por favor te pido, haber si dejamos de hacer trampas.

Lo que dice realmente Fidel:
http://www.cuba.cu/gobierno/reflexiones/2011/esp/f210211e.html
Se podrá estar o no de acuerdo con el Gaddafi. El mundo ha sido invadido con todo tipo de noticias, empleando especialmente los medios masivos de información. Habrá que esperar el tiempo necesario para conocer con rigor cuánto hay de verdad o mentira, o una mezcla de hechos de todo tipo que, en medio del caos, se produjeron en Libia. Lo que para mí es absolutamente evidente es que al Gobierno de Estados Unidos no le preocupa en absoluto la paz en Libia, y no vacilará en dar a la OTAN la orden de invadir ese rico país, tal vez en cuestión de horas o muy breves días.
Por mi parte, no imagino al dirigente libio abandonando el país, eludiendo las responsabilidades que se le imputan, sean o no falsas en parte o en su totalidad.
Van a tratar de sacarle el máximo provecho a los lamentables sucesos de Libia.

http://www.cuba.cu/gobierno/reflexiones/2011/esp/f230211e.html
Nadie sería capaz de saber en este momento lo que allí está ocurriendo. Todas las cifras y versiones, hasta las más inverosímiles, han sido divulgadas por el imperio a través de los medios masivos, sembrando el caos y la desinformación.

http://www.cuba.cu/gobierno/reflexiones/2011/esp/f020311e.html
diferencia de lo que ocurre en Egipto y Túnez, Libia ocupa el primer lugar en el Índice de Desarrollo Humano de África y tiene la más alta esperanza de vida del Continente. La educación y la salud reciben especial atención del Estado. El nivel cultural de su población es sin dudas más alto. Sus problemas son de otro carácter. La población no carecía de alimentos y servicios sociales indispensables
La colosal campaña de mentiras, desatada por los medios masivos de información, dio lugar a una gran confusión en la opinión pública mundial. Pasará tiempo antes de que pueda reconstruirse lo que realmente ha ocurrido en Libia, y separar los hechos reales de los falsos que se han divulgado.
.


Hola camarada sorge:
El PCMLE es el partido hermano en Ecuador, claro que se apoya su versión de los hechos. ¿Qué golpe de estado se dio en Ecuador? ¿El PCML lo apoyó... o mejor dicho lo desenmascaró, lo negó (el circo de Correa, claro)?

Firmar un comunicado conjunto no significa "tener una alianza" ni estar al 100% de acuerdo con el texto.

En el parlamento español no tiene presencia el PCE(m.l.) ni alianzas de ningún tipo que yo sepa. Y si algún día existe la posibilidad de estar presentes en el parlamento, sin duda que estarán. Es su obligación hacerlo.

La unión de los comunistas se dará cuando algunos dejen de dar por saco a los demás partidos comunistas, ¿por qué no probáis a sonreír y ser amables en vez de estar siempre a la greña?
Yo todavía no ha visto a la gente del PCE(m.l.) eprseguir insistentemente a las demás formaciones comunistas soltando todo tipo de calumnias e infundios absurdos hacia ellos. ¿Por qué no guardáis vuestra energía para cargar contra el enemigo real?


Última edición por Estadulho el Vie Mar 25, 2011 3:37 pm, editado 1 vez
avatar
Deng
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 891
Reputación : 1231
Fecha de inscripción : 29/08/2010

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Deng el Vie Mar 25, 2011 2:19 pm

Yo todavía no ha visto a la gente del PCE(m.l.) eprseguir insistentemente a las demás formaciones comunistas soltando todo tipo de calumnias e infundios absurdos hacia ellos. ¿Por qué no guardáis vuestra energía para cargar contra el enemigo real?

Otro caso notable de esta confusión es el del “socialista” Gaddafi: un dictador que, a pesar de haber sido un fiel aliado del imperialismo desde hace ya varios años, sigue mereciendo encendidas defensas por parte de distintos sectores revisionistas, reforzados en su confusión ideológica por las ansias intervencionistas de la UE y de los EEUU. Vaya por delante que nos oponemos a cualquier intervención en la zona por parte de los imperialistas, dispuestos a apoderarse de los recursos naturales.

http://www.pceml.info/2011/03/16/sobre-los-procesos-revolucionarios-en-el-mundo-arabe-a-los-pueblos-hermanos-arabes/
avatar
Tovaritx
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1994
Reputación : 2408
Fecha de inscripción : 10/06/2010

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Tovaritx el Vie Mar 25, 2011 2:37 pm

Me parecen un grave error el comentario del forero "mecagoendios" en la página 44, en la que pregunta por las "acciones antiimperialistas" del Estado libio. A ver, Mecagoendios, ¿que importa eso ahora? Una acción antiimperialista de Libia: resistir a la barbarie imperialista EN ESTE MOMENTO. ¿Que en los últimos añon Libia no se ha destacado por un "especial antiimperialismo"? Bien tampoco eran antiimperialistas los Estados africanos del siglo XIX cuando se dio la gran expansión del imperialismo, ni lo era Haile Selassie de Abisinia, ¿y? ¿Eso hace al imperialismo menos antiimperialismo?

A ver si va a ser que el antiimperialismo es una condición histórica y objetivamente necesaria para que haya imperialismo...

Es comunicado del PCE-ML de comentario 45, subido por estadulho, yolo veo como una sarta de incoherencias: comenzando por poner el caso de Libia (donde la mayoría parece que apoya al Gobierno) con el caso de Egipto y Tunez donde no ha habido intervención militar imperialista ni han sido los imperialistas los que han llevado la dirección del movimiento (cosa que sí ha ocurrido en Libia); pasando por la idealización de la revuelta como que "la intervención imperialista es para que la revuelta popular no adquiera un carácter nacional, democrático y antiimperialista"; y terminando por criticar la abstención de Rusia y China por mantener la misma postura nini que ellos están manteniendo.

Además de varias cosas más y del estilo poco claro que muestra, que no queda claro si los "agredidos" son "el pueblo libio" (¿los rebeldes? ¿los que están contra Gaddafi?), si la intervención imperialista es en beneficio o en contra de los rebeldes o qué.
avatar
Shenin
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1712
Reputación : 1969
Fecha de inscripción : 09/12/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Shenin el Vie Mar 25, 2011 2:40 pm

Dzerjinskii escribió:
Shenin escribió:
Y a todo esto Lenin responde (las negritas son mías):

Hacer la guerra para derrumbar a la burguesía internacional, una guerra cien veces más difícil, prolongada y compleja que la más encarnizada de las guerras corrientes entre Estados, y renunciar de antemano a toda maniobra, a toda utilizacion (aunque no sea más que temporal) del antagonismo de intereses existente entre los enemigos, a los acuerdos y compromisos con posibles aliados (aunque sean provisionales, inconsistentes, vacilantes, condicionales), ¿no es esto acaso algo infinitamente ridículo? ¿No se parece esto al caso del que en una ascensión difícil a una montaña inexplorada, en la que nadie hubiera puesto la planta todavía, renunciase de antemano a hacer zigzags, a volver a veces sobre sus pasos, a prescindir de la dirección elegida al principio y a probar diferentes direcciones? ¡¡Y gentes tan poco conscientes, tan inexperimentadas (menos mal aun si la causa de ello es la juventud, porque ésta está autorizada por la providencia a decir semejantes tonterías durante cierto tiempo) han podido ser sostenidas directa o indirectamente, franca o encubiertamente, íntegra o parcialmente, poco importa, por algunos miembros del Partido Comunista Holandés!!

Muy cierto, en su contexto, pero hoy ya no se trata de "una montaña inexplorada" sino bastante conocida ¿no tenemos a dispocición varias experiencias tragicas para demostrarlo? y precisamente la misma necesidad de volver sobre nuestros pasos y probar otras direcciones se apliqua a nuestra postura ante la relación con la burguesias nacionales en el siglo XXI.

Después de la primera revolución socialista del proletariado, después del derrumbamiento de la burguesía en un país, el proletariado de este último sigue siendo durante mucho tiempo aún más débil que la burguesía, debido simplemente a las inmensas relaciones internacionales de ésta y en virtud de la restauración espontánea y continua, del renacimiento del capitalismo y de la burguesía por los pequeños productores de mercancías del país que ha derrumbado a la burguesía. Obtener la victoria sobre un adversario más poderoso únicamente es posible poniendo en tensión todas las fuerzas y utilizando obligatoriamente con solicitud, minucia, prudencia y habilidad, la menor "grieta" entre los enemigos, toda contradicción de intereses entre la burguesía de los distintos países, entre los diferentes grupos o diferentes categorías burguesas en el interior de cada país; hay que aprovechar igualmente las menores posibilidades de obtener un aliado de masas, aunque sea temporal, vacilante, inestable, poco seguro, condicional. El que no comprenda esto no comprende ni una palabra de marxismo ni de socialismo científico contemporáneo, en general. El que no ha demostrado en la práctica, durante un intervalo de tiempo bastante considerable y en situaciones políticas bastante variadas, su habilidad para aplicar esta verdad en la vida, no ha aprendido todavía a ayudar a la clase revolucionaria en su lucha por librar de la explotación a toda la humanidad trabajadora. Y lo dicho se aplica tanto al período anterior a la conquista del Poder político por el proletariado, como al posterior.

¿acaso cuando digo que milicias independientes del pueblo libio pueden hacer su experiencia y por fin reconstituir un partido estoy negando que haya que utilizar la "menor grieta" y buscar un "aliado de masas"? No. Solo le sumo a la necesidad de enfrentar la intervención imperialistas, la no menor necesidad de mantener la guardia ante los "aliados" vacilantes. ¿se puede acaso luego de las experiencias de la segunda mitad del siglo XX ser tan ingenuo como para no ver esta necesidad?

"Shenin" muy cierta esta cita de Lenin, pero te pido que revises todo mi texto y no solo los extractos que cita este provocador. Recién llego de la manifestación por los 35 años del último golpe en mi país y junto a los asistentes al congreso de la CTA, (central de trabajadores a la que pertenezco) más de 11mil militantes de los más variados partidos se pronunciaron contra la intervención militar en Libia. Así que por favor no te sumes a los simplistas que pretenden que en un foro de COMUNISTAS no se analice en profundidad el proceso libio, las vacilaciones de las burguesías nacionales y sus limitadas “liberaciones nacionales” y el costo que estas tuvieron para los comunistas.
Además tú no puedes desconocer que Lenin se ha referido a la necesidad de transformar la revolución democrático-burguesa en revolución socialista en los países coloniales desde la época en que en estos países las revoluciones democrático-burguesas todavía se encontraban en embrión. Y que Marx y Engels, al criticar al blanquismo, no consideraron prematuras, ni la revolución de 1848 ni la Comuna de París. El marxismo-leninismo no confunde en absoluto la impaciencia pequeñoburguesa que conduce a quemar las etapas, o el principismo con la necesidad del desarrollo interrumpido de la revolución y la necesidad de una organización independiente de las facciones burguesas. Ni combatir el principismo, ni ninguna “astuta política de alianzas” nos puede condenar al seguidismo.

“Los comunistas, debemos apoyar y apoyaremos los movimientos burgueses de liberación en las colonias sólo cuando estos movimientos sean realmente revolucionarios, cuando sus representantes no nos impidan educar y organizar en el espíritu revolucionario a los campesinos y a las grandes masas de explotados. (…)” (Lenin, Obras, t. XXXI, Págs. 266-267)

¿Gaddafi nos ha permitido organizar y educar a los trabajadores para la revolución socialista?
¿Cuántas organizaciones marxistas existen hoy en Libia?

(…) después de la Revolución de Octubre comenzó la época de las revoluciones libertadoras en las colonias y en los países dependientes, la época del despertar del proletariado de esos países, la época de su hegemonía en la revolución.” (J. V. Stalin, Obras, t. X, Págs. 237-238)

"Shenin" ¿dudas que esta es la época de la HEGEMONIA de la clase obrera en las revoluciones de liberación nacional y que de lo contrario están condenadas al fracaso como lo hemos visto en Libia y en decenas de otros ejemplos?

Sin duda los problemas de los explotados libios no los resolverá el imperialismo. Es obvio que hay que pronunciarse contra la intervención imperialista y seguro enfrentando la intervención de la OTAN se favorece a otros movimientos como los de Túnez y Egipto que quizás están en mejores condiciones para avanzar. Pero no seamos simplistas y caigamos en la defensa ingenua de los Gaddafi. Este es un foro de comunistas debemos valorar los procesos en profundidad y sacar conclusiones no solo para las cuestiones inmediatas y particulares. Gaddafi puede o no terminar en la orca pero el capitalismo con sus imperialistas y sus burgueses nacionales van a seguir estando allí, con sus riñas intestinas, intentando cooptar y usar de carne de cañón a los pueblos. Si no aprendemos y sacamos conclusiones con cada caso nunca podremos tener una política realmente autónoma.

Saludos



Yo solo digo que, a día de hoy, Gadafi no es el principal problema de Libia. El enemigo principal, ahora, en marzo de 2011, es la OTAN. Y Gadafi parece que resiste a la OTAN. Al menos, por ahora. Cuando el peligro de invasión de la OTAN sea conjurado o el gobierno libio se rinda a la misma, pues Gadafi pasará a ser el enemigo principal otra vez. Aparte que los rebeldes de Bengasi no parecen ser tampoco un movimiento revolucionario de liberación nacional, sino más bien al contrario. Por mucho que digan "hay de todo en el movimiento", la dirección y el grueso son claramente reaccionarios y antipopulares.

La cuestión no está en que haya que transformar la revolución democrática en socialista. Esto es algo que yo ya presupongo. No hablo de cuestiones estratégicas, sino de cuestiones tácticas. Hablo de cómo impulsar la liberación nacional y transformarla en un proceso socialista de manera concreta desde hoy. Hablo de cuál es la lucha principal ahora mismo de las masas populares libias. Hablo de quién es hoy el principal enemigo de la clase obrera y del pueblo libios y contra el que hay que concentrar la lucha. Y este enemigo es la OTAN.

De todos modos, ¿acaso he dicho que haya que apoyar incondicionalmente a Gadafi y sin ningún tipo de vigilancia? Evidentemente no. Lo que dicho es que la contradicción principal ahora mismo no es con Gadafi, sino con la OTAN.

Y ya que mencionas las experiencias de las revoluciones nacional-democráticas en el siglo XX, precisamente la revolución china nos dejó un claro ejemplo de cómo los comunistas se unieron con los nacionalistas (que les habían masacrado en Shanghái y habían sido también servidores del capital extranjero occidental) cuando los japoneses invadieron China hasta expulsarlos del país. Los comunistas conservaron sus propias fuerzas, políticas y militares. Pero concentraron su fuego y sus golpes contra el imperialismo japonés y redujeron la tensión con el Kuomintang. Después de la Guerra de Resistencia, la Guerra Civil contra el Kuomintang se reanudó sin problemas.

Y no solo está esta experiencia. También está la experiencia de la Guerra Civil rusa (con sus pactos varios para aprovechar las contradicciones interimperialistas) y la Gran Guerra Patria (Molótov-Ribentropp).

El problema fundamental de Libia es que no existen (o al menos no me consta que sea así) ningún partido, movimiento u organización de carácter obrero, popular y revolucionario que lleve a cabo esta táctica. Y ahora habría una oportunidad muy buena, ya que Gadafi se ha visto obligado a repartir armas masivamente. Gadafi, sin duda, es responsable de que no exista prácticamente movimiento comunista en Libia. ¡Pero no por eso deben pagar los platos rotos de una intervención imperialista las masas populares libias!
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Vie Mar 25, 2011 3:35 pm

Dimitrov escribió:
Yo todavía no ha visto a la gente del PCE(m.l.) eprseguir insistentemente a las demás formaciones comunistas soltando todo tipo de calumnias e infundios absurdos hacia ellos. ¿Por qué no guardáis vuestra energía para cargar contra el enemigo real?

Otro caso notable de esta confusión es el del “socialista” Gaddafi: un dictador que, a pesar de haber sido un fiel aliado del imperialismo desde hace ya varios años, sigue mereciendo encendidas defensas por parte de distintos sectores revisionistas, reforzados en su confusión ideológica por las ansias intervencionistas de la UE y de los EEUU. Vaya por delante que nos oponemos a cualquier intervención en la zona por parte de los imperialistas, dispuestos a apoderarse de los recursos naturales.

http://www.pceml.info/2011/03/16/sobre-los-procesos-revolucionarios-en-el-mundo-arabe-a-los-pueblos-hermanos-arabes/

¿Desconoces la diferencia entre formaciones comunistas y sectores revisionistas?
¿Que es lo que no entendéis algunos sobre lo significa la consigna leninista de participar en todos los frentes, en todo tipo de organizaciones de masas, allí donde estén los proletarios para hacer agitación y demás? ¿Solo os parece mal cuando es el PCE(m.l.) quién lo hace?
¿Existe alguna contradicción en firmar un alegato contra la monarquía, por ejemplo, solo por que ese mismo documento lo firmarán también formaciones revisionistas o de ultraderecha (que también odian la monarquía)? ¿Que habría que hacer en este caso entonces, abstenerse o posicionarse en contra?
¿Los dengsiaopingnistas affraid no lo hacéis? ¿Algún partido político no lo hace?
avatar
Deng
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 891
Reputación : 1231
Fecha de inscripción : 29/08/2010

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Deng el Vie Mar 25, 2011 3:45 pm

Estadulho escribió:
Dimitrov escribió:
Yo todavía no ha visto a la gente del PCE(m.l.) eprseguir insistentemente a las demás formaciones comunistas soltando todo tipo de calumnias e infundios absurdos hacia ellos. ¿Por qué no guardáis vuestra energía para cargar contra el enemigo real?

Otro caso notable de esta confusión es el del “socialista” Gaddafi: un dictador que, a pesar de haber sido un fiel aliado del imperialismo desde hace ya varios años, sigue mereciendo encendidas defensas por parte de distintos sectores revisionistas, reforzados en su confusión ideológica por las ansias intervencionistas de la UE y de los EEUU. Vaya por delante que nos oponemos a cualquier intervención en la zona por parte de los imperialistas, dispuestos a apoderarse de los recursos naturales.

http://www.pceml.info/2011/03/16/sobre-los-procesos-revolucionarios-en-el-mundo-arabe-a-los-pueblos-hermanos-arabes/

¿Desconoces la diferencia entre formaciones comunistas y sectores revisionistas?
¿Que es lo que no entendéis algunos sobre lo significa la consigna leninista de participar en todos los frentes, en todo tipo de organizaciones de masas, allí donde estén los proletarios para hacer agitación y demás? ¿Solo os parece mal cuando es el PCE(m.l.) quién lo hace?
¿Existe alguna contradicción en firmar un alegato contra la monarquía, por ejemplo, solo por que ese mismo documento lo firmarán también formaciones revisionistas o de ultraderecha (que también odian la monarquía)? ¿Que habría que hacer en este caso entonces, abstenerse o posicionarse en contra?
¿Los dengsiaopingnistas affraid no lo hacéis? ¿Algún partido político no lo hace?
Yo solo digo que si hay una formación que se dedica a constantemente soltar mierda sobre otras formaciones, ésa es el PCE (m-l).

Ellos emplean la palabra "sectores" por el hecho de que, al igual que en su inmundo informe de su Comité Central, dedican páginas para tildar de "revisionistas" a otros, pero no tienen huevos para nombrar a esos "revisionistas" con nombres y apellidos.

Eso es cuanto más ridículo aún, cuando el PCE (m-l) es un partido revisionista que defiende la teoría de la "etapa intermedia", lo cual le convierte en los hechos en un partido republicano.
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Vie Mar 25, 2011 8:29 pm

Dimitrov escribió:
Yo solo digo que si hay una formación que se dedica a constantemente soltar mierda sobre otras formaciones, ésa es el PCE (m-l).

Ellos emplean la palabra "sectores" por el hecho de que, al igual que en su inmundo informe de su Comité Central, dedican páginas para tildar de "revisionistas" a otros, pero no tienen huevos para nombrar a esos "revisionistas" con nombres y apellidos.

Eso es cuanto más ridículo aún, cuando el PCE (m-l) es un partido revisionista que defiende la teoría de la "etapa intermedia", lo cual le convierte en los hechos en un partido republicano.

Tu no tienes huevos ni para decir a que puta secta perteneces, eso sí, me lo preguntas a mí por privado.
¿Revisionistas? Entonces tu que tienes tantos huevos dime que partido NO es revisionista, así podré ir atando cabos y saber si me tengo que molestar en contestarte o no.
¿Etapa intermedia de qué? Te refieres al paso "obligado"por la fase de la "revolución democrático-burguesa" o a otra cosa? Si es eso supongo que será o no así dependiendo de las circunstancias y al desarrollo político y económico del país del que hablemos. ¿O tu eres de los que piensan que se llega al comunismo del tirón?
En cualquier caso si tienes algún documento donde diga que el PCE(m.l.) defiende el paso "obligado" y "necesario" por la fase democrática burguesa para un país de la Europa occidental como España, antes de pasar e la socialista me gustaría que lo mostraras.

:Enver:
avatar
Deng
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 891
Reputación : 1231
Fecha de inscripción : 29/08/2010

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Deng el Vie Mar 25, 2011 9:12 pm

Tu no tienes huevos ni para decir a que puta secta perteneces, eso sí, me lo preguntas a mí por privado.
No pertenezco a ninguna secta, porque no soy religioso.

¿Revisionistas? Entonces tu que tienes tantos huevos dime que partido NO es revisionista, así podré ir atando cabos y saber si me tengo que molestar en contestarte o no.
Esa pregunta no es de fácil respuesta, creo que el revisionismo es una enfermedad que ha calado muy hondo en las organizaciones comunistas, desde el viejo PCE hasta todos sus herederos y sucedáneos (tanto el revisionismo de derecha como de izquierda, ojo, que es igual o peor). Podría dar nombres de organizaciones comunistas, que en algunos aspectos están más acertadas que el PCE (m-l), aunque en otros aspectos puede que sus defectos sean mayores, y vice-versa.

Por ello, la cuestión no es contestarle a la pregunta de qué organización es o no es revisionista, para que usted pueda comenzar con su juego infantil de "y tú más", sino que el PCE (m-l) es un partido que acusa de "revisionista" a diestro y siniestro, cuando es un partido republicano que defiende la teoría de la "etapa intermedia" y que apenas si pasa de ser partido republicano. Creo que no está en una posición como para acusar a nadie de revisionista, sin pagar el precio de hacer el ridículo a cambio.

¿Etapa intermedia de qué? Te refieres al paso "obligado"por la fase de la "revolución democrático-burguesa" o a otra cosa? Si es eso supongo que será o no así dependiendo de las circunstancias y al desarrollo político y económico del país del que hablemos. ¿O tu eres de los que piensan que se llega al comunismo del tirón?
Efectivamente, dependerá de las circunstancias y del desarrollo económico y político del país. Pero aquí estamos hablandod el PCE (m-l), no de otro partido. Es decir, estamos hablando de España, país donde, según el PCE (m-l) y sus documentos, hace falta una "etapa intermedia" antes de la Revolución Socialista.

En cualquier caso si tienes algún documento donde diga que el PCE(m.l.) defiende el paso "obligado" y "necesario" por la fase democrática burguesa para un país de la Europa occidental como España, antes de pasar e la socialista me gustaría que lo mostraras.
Sí, cómo no, aquí lo tiene:

http://www.jovenguardia.es/web/biblioteca/category/27-estrategia-y-tactica.html?download=103%3Asobre-la-unidad-popular-la-lucha-por-la-republica-y-el-socialismo
avatar
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4983
Reputación : 5716
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por sorge el Sáb Mar 26, 2011 11:29 am

Hola camarada sorge:
El PCMLE es el partido hermano en Ecuador, claro que se apoya su versión de los hechos. ¿Qué golpe de estado se dio en Ecuador? ¿El PCML lo apoyó... o mejor dicho lo desenmascaró, lo negó (el circo de Correa, claro)?
Si quieres debatir sobre Ecuador tienes que hacerlo en foro respectivo, el PCMLE apoyo a Lucio Gutierrez aun este abrazando el neoliberalismo y a vuelto hacer la misma maniobra.

Firmar un comunicado conjunto no significa "tener una alianza" ni estar al 100% de acuerdo con el texto.
Te recuerdo que la declaración del PCE(m-l) se parece mucho al manifiesto.

La unión de los comunistas se dará cuando algunos dejen de dar por saco a los demás partidos comunistas, ¿por qué no probáis a sonreír y ser amables en vez de estar siempre a la greña?
El PCE(m-l) lo hace en sus documentos por lo cual seria razonable pedir a las 2 partes contención, no solo a la una.


En cualquier caso si tienes algún documento donde diga que el PCE(m.l.) defiende el paso "obligado" y "necesario" por la fase democrática burguesa para un país de la Europa occidental como España, antes de pasar e la socialista me gustaría que lo mostraras
.

http://www.pceml.info/page/2/?s=Congreso
Clausura del congreso

Camaradas: queremos la unidad. Trabajamos por ella. Nuestra clase, nuestro pueblo, necesita unir fuerzas, reconocer su fortaleza en la lucha y orientarla contra el enemigo común. Pero no buscamos cualquier unidad. La historia ha demostrado sobradamente que el no poner en primer plano objetivos comunes ambiciosos, ha terminado por desembocar en la frustración. Nosotros queremos y trabajamos por la unidad popular contra la oligarquía, por la República Popular y Federativa que, estamos convencidos, creará las condiciones para el desarrollo de políticas populares y de progreso; para el desarrollo y profundización de la democracia[/color], hoy seriamente limitada.
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Sáb Mar 26, 2011 12:15 pm

Dimitrooov:
Spoiler:
Dimitrov escribió:
Tu no tienes huevos ni para decir a que puta secta perteneces, eso sí, me lo preguntas a mí por privado.
No pertenezco a ninguna secta, porque no soy religioso.

¿Revisionistas? Entonces tu que tienes tantos huevos dime que partido NO es revisionista, así podré ir atando cabos y saber si me tengo que molestar en contestarte o no.
Esa pregunta no es de fácil respuesta, creo que el revisionismo es una enfermedad que ha calado muy hondo en las organizaciones comunistas, desde el viejo PCE hasta todos sus herederos y sucedáneos (tanto el revisionismo de derecha como de izquierda, ojo, que es igual o peor). Podría dar nombres de organizaciones comunistas, que en algunos aspectos están más acertadas que el PCE (m-l), aunque en otros aspectos puede que sus defectos sean mayores, y vice-versa.

Por ello, la cuestión no es contestarle a la pregunta de qué organización es o no es revisionista, para que usted pueda comenzar con su juego infantil de "y tú más", sino que el PCE (m-l) es un partido que acusa de "revisionista" a diestro y siniestro, cuando es un partido republicano que defiende la teoría de la "etapa intermedia" y que apenas si pasa de ser partido republicano. Creo que no está en una posición como para acusar a nadie de revisionista, sin pagar el precio de hacer el ridículo a cambio.

¿Etapa intermedia de qué? Te refieres al paso "obligado"por la fase de la "revolución democrático-burguesa" o a otra cosa? Si es eso supongo que será o no así dependiendo de las circunstancias y al desarrollo político y económico del país del que hablemos. ¿O tu eres de los que piensan que se llega al comunismo del tirón?
Efectivamente, dependerá de las circunstancias y del desarrollo económico y político del país. Pero aquí estamos hablandod el PCE (m-l), no de otro partido. Es decir, estamos hablando de España, país donde, según el PCE (m-l) y sus documentos, hace falta una "etapa intermedia" antes de la Revolución Socialista.

En cualquier caso si tienes algún documento donde diga que el PCE(m.l.) defiende el paso "obligado" y "necesario" por la fase democrática burguesa para un país de la Europa occidental como España, antes de pasar e la socialista me gustaría que lo mostraras.
Sí, cómo no, aquí lo tiene:

http://www.jovenguardia.es/web/biblioteca/category/27-estrategia-y-tactica.html?download=103%3Asobre-la-unidad-popular-la-lucha-por-la-republica-y-el-socialismo

Si quieres que te conteste algo concreto copi-pegame el contenido concreto, no me des un vinculo con tropecientos PDFs.
¿Qué acusación tan "grave" es esa de que el PCE(m.l.) es un partido republicano? Espero que los tuyos no sean monárquicos affraid.
Eso de creer que no se deben de dar pasitos como apoyar a plataformas que defiendan la suplantación de la monarquía es izquierdismo infantil, además de anti-leninista.
Cuando los bolcheviques no se comían un colín, se apoyaban en los mencheviques o eserístas entre otros para tener la oportunidad de hacer agitación y dejarse ver.
Tú lo que vienes a decir es que como no existe la posibilidad real de hacer algo por las bravas dada la insignificancia del movimiento comunista, pues nos cruzamos de brazos y nos limitamos a desgañitarnos y a desmelenarnos soltando nada más que caspa por doquiera. Pues allá tú, a mi me va más estar activo.
La etapa democrática-burguesa en España, querido, se puede decir que no solo esta implantada sino que podrida de tanta espera, sea esta una monarquía fascista, sea una república burguesa. La siguiente etapa, si se da, será la socialista.
Y deja de tratarme de vuestra merced, que me pone drunken cachondo. Además solo tengo 15 añitos, jejeje.


Última edición por Estadulho el Sáb Mar 26, 2011 7:07 pm, editado 1 vez
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Sáb Mar 26, 2011 12:22 pm

Sorge:
Spoiler:
sorge escribió:
Hola camarada sorge:
El PCMLE es el partido hermano en Ecuador, claro que se apoya su versión de los hechos. ¿Qué golpe de estado se dio en Ecuador? ¿El PCML lo apoyó... o mejor dicho lo desenmascaró, lo negó (el circo de Correa, claro)?
Si quieres debatir sobre Ecuador tienes que hacerlo en foro respectivo, el PCMLE apoyo a Lucio Gutierrez aun este abrazando el neoliberalismo y a vuelto hacer la misma maniobra.

Firmar un comunicado conjunto no significa "tener una alianza" ni estar al 100% de acuerdo con el texto.
Te recuerdo que la declaración del PCE(m-l) se parece mucho al manifiesto.

La unión de los comunistas se dará cuando algunos dejen de dar por saco a los demás partidos comunistas, ¿por qué no probáis a sonreír y ser amables en vez de estar siempre a la greña?
El PCE(m-l) lo hace en sus documentos por lo cual seria razonable pedir a las 2 partes contención, no solo a la una.


En cualquier caso si tienes algún documento donde diga que el PCE(m.l.) defiende el paso "obligado" y "necesario" por la fase democrática burguesa para un país de la Europa occidental como España, antes de pasar e la socialista me gustaría que lo mostraras
.

http://www.pceml.info/page/2/?s=Congreso
Clausura del congreso

Camaradas: queremos la unidad. Trabajamos por ella. Nuestra clase, nuestro pueblo, necesita unir fuerzas, reconocer su fortaleza en la lucha y orientarla contra el enemigo común. Pero no buscamos cualquier unidad. La historia ha demostrado sobradamente que el no poner en primer plano objetivos comunes ambiciosos, ha terminado por desembocar en la frustración. Nosotros queremos y trabajamos por la unidad popular contra la oligarquía, por la República Popular y Federativa que, estamos convencidos, creará las condiciones para el desarrollo de políticas populares y de progreso; para el desarrollo y profundización de la democracia[/color], hoy seriamente limitada.

Eres tú quién a nombrado al PCMLE y a Ecuador, no yo. Así que no me hagas perder el tiempo con bobadas.
¿Que leches pasa con las frases azulonas? confused
avatar
Deng
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 891
Reputación : 1231
Fecha de inscripción : 29/08/2010

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Deng el Sáb Mar 26, 2011 12:22 pm

Y deja de tratarme de vuestra merced, que me pone drunken cachondo. Además solo tengo 15 añitos, jejeje.
No hace falta que lo jure. Bueno, voy a seguir el consejo de agitación sobre como proceder con los trolls.
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Sáb Mar 26, 2011 12:28 pm

Dimitrov escribió:
Y deja de tratarme de vuestra merced, que me pone drunken cachondo. Además solo tengo 15 añitos, jejeje.
No hace falta que lo jure. Bueno, voy a seguir el consejo de agitación sobre como proceder con los trolls.

Un capullo menos. ¡Gracias!
avatar
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4983
Reputación : 5716
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por sorge el Sáb Mar 26, 2011 1:03 pm

Camarada Estadulho: estas perdiendo las formas y la memoria, sobre Ecuador respondí al mensaje nº 57. previo tuyo, le advierto que con antelación no hable sobre ese bello país hermano.
Tu has negado que el PCE(m-l) defendiera la republica democratica-popular, aqui nadie ha negado que fuera republicano, los rabitos de pasas son muy bueno para no tener problemas de memoria.

Cuando los bolcheviques no se comían un colín, se apoyaban en los mencheviques o eserístas entre otros para tener la oportunidad de hacer agitación y dejarse ver.
Esto lo puede decir perfectamente un simpatizante del Militante, no se nota ninguna diferencia.

Contenido patrocinado

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Dom Nov 19, 2017 12:13 am