Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Comparte
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Mar Mar 29, 2011 10:55 pm

sorge escribió:
La etapa democrática-burguesa en España, querido, se puede decir que no solo esta implantada sino que podrida de tanta espera, sea esta una monarquía fascista, sea una república burguesa. La siguiente etapa, si se da, será la socialista.
 

Creo que ya te lo he explicado como tres o cuatro veces. ¡Falta lo más importante! ¡Los revolucionarios!
Hay que sacarlos de algún sitio, de eso se trata cuando hablamos de dar pasitos en esa dirección. No hay casi nadie en este país que se identifique con el ideal comunista, HAY QUE CONVENCER, AGITAR, TRABAJAR CON LAS MASAS PARA DARSE A CONOCER Y PODER HACER ALGÚN DÍA NUESTRO TRABAJO.
Decir que se dan las condiciones actualmente, AQUÍ en España, para llevar a buen puerto una revolución socialista, sin tener NINGÚN apoyo popular, sin tener siquiera implantación en la sociedad ¡es un monumental absurdo!
Cuando exista la menor oportunidad de dar el salto al socialismo, se dará. Eso no lo niega nadie que se denomine m.l.. Lo demás es soltar caspa y sacar pecho. Es decir, hacer el ridículo y dar por saco a los demás, a los que sí mantienen contra viento y marea una linea leninista coherente y seria.
Dedicaos a hacer el trabajo que consideréis conveniente en vuestra casa y dejad en paz a los demás. confused
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Mar Mar 29, 2011 11:07 pm

Spoiler:
Dimitrov escribió:
Shenin escribió:
Estadulho escribió:
Shenin escribió:
Estadulho escribió:
Shenin escribió:
Y deja de tratarme de vuestra merced, que me pone drunken cachondo. Además solo tengo 15 añitos, jejeje.

Con eso nos lo dices todo. Pero, bueno, al menos tú lo reconoces, a diferencia de otros usuarios del foro, que probablemente no hayan visto ni 20 primaveras y se las dan de marxólogos de primer nivel.

¿A quienes se lo digo todo hermoso?

A los lectores.

¡Ah! que tu eres el que mide y tantea la opinión de los lectores. ¡Qué susto, por un momento pensé que eras también de la chirigota "los cansinos"! What a Face

Es evidente que cualquier lector mínimamente atento puede sacar sus conclusiones de comentarios como éste:
Y deja de tratarme de vuestra merced, que me pone drunken cachondo. Además solo tengo 15 añitos, jejeje.

No hace falta hacer el payaso intentando ser irónico.
Suscribo.

Si no fueses tan gamba Shenin, te habría explicado que lo de los quince añitos venía de la discusión que teníamos en otro hilo, era algo entre tu amigo "Dengsi" ("¡¡¡SUSCRIBOOOOOO!!!) y yo. Pero claro un gamba no se puede morder la lengua, tiene que soltar bilis como los verracos porque sino revienta.

Dimitrov:
"Usted es un intelectual en toda regla, y un troll que apenas tendrá
más de 20 años. Tenga algo de dignidad y deje de ser el hazmerreir del
foro".

("¡¡¡SUSCRIBOOOOOO!!!)


Última edición por Estadulho el Miér Mar 30, 2011 8:50 pm, editado 2 veces
avatar
Shenin
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1712
Reputación : 1969
Fecha de inscripción : 09/12/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Shenin el Mar Mar 29, 2011 11:21 pm

Estadulho escribió:
Spoiler:
Dimitrov escribió:
Shenin escribió:
Estadulho escribió:
Shenin escribió:
Estadulho escribió:
Shenin escribió:
Y deja de tratarme de vuestra merced, que me pone drunken cachondo. Además solo tengo 15 añitos, jejeje.

Con eso nos lo dices todo. Pero, bueno, al menos tú lo reconoces, a diferencia de otros usuarios del foro, que probablemente no hayan visto ni 20 primaveras y se las dan de marxólogos de primer nivel.

¿A quienes se lo digo todo hermoso?

A los lectores.

¡Ah! que tu eres el que mide y tantea la opinión de los lectores. ¡Qué susto, por un momento pensé que eras también de la chirigota "los cansinos"! What a Face

Es evidente que cualquier lector mínimamente atento puede sacar sus conclusiones de comentarios como éste:
Y deja de tratarme de vuestra merced, que me pone drunken cachondo. Además solo tengo 15 añitos, jejeje.

No hace falta hacer el payaso intentando ser irónico.
Suscribo.

Si no fueses tan gamba Shenin, te hubiese explicado que lo de los quince añitos venía de la discusión que teníamos en otro un hilo, era algo entre tu amigo "Dengsi" ("¡¡¡SUSCRIBOOOOOO!!!) y yo. Pero claro un gamba no se puede morder la lengua, tiene que soltar bilis como los verracos porque sino revienta.

Vaya... Parece que "rejuveneces" un año a cada comentario. Pero bueno, esto es absurdo. No voy a seguir alimentando esta "disputa" de patio de colegio, en la que te mueves como pez en el agua, por cierto.
avatar
Dzerjinskii
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1801
Reputación : 2245
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Dzerjinskii el Miér Mar 30, 2011 10:48 am

Shenin escribió:
¿El qué extraña de mi? ¿Ser antiimperialista? ¿Reconocer la realidad, que es que las masas obreras y populares libias tienen más que perder que ganar con la caída de Gadafi (al menos tal y como parece configurarse esa caída ahora mismo), como bien se ve entre líneas que reconoces en tus post? Esto no es confiar en Gadafi. Es una realidad objetiva. Yo tampoco me fío de Gadafi, pero una cosa no quita la otra.

¿entrelineas?

Dzerjinskii escribió:
Re:[Libia] Disturbios y actividad politica
Mensaje por Dzerjinskii el Mar Feb 22, 2011 10:05 pm

(...) Sin duda el régimen de Gadafi es una dictadura, pero es una dictadura de una burguesía nacional que supo preservar sus intereses ante el imperialismo, y resistió admirablemente. Además esto lo hizo apoyándose en el pueblo, aunque no dudo en reprimir todo tipo de actividad independiente de la clase obrera, más aun, todo tipo de ideología marxista leninista.

Como sea, Libia no es Egipto o Túnez. Esta claro que los imperialistas de EEUU y seguro Europa, están aprovechando “el efecto contagio” y la confusión de la opinión publica para intentar una vez más derrotar al régimen de Gadafi, como si fuera un dictador más, como los que ya se han derrocado en el norte de África en estos últimos tiempos.

Como sea, si de los procesos de Egipto y Túnez destacábamos solamente la demostración de fuerzas del pueblo, pero no teníamos muchas expectativas sobre la posibilidad que de que se avanzara hacia la conformación de un frente popular y la toma del poder; en el caso Libio se puede esperar no solo menos, sino muchas penurias para el pueblo, en una batalla donde solo los imperialistas pueden sacar tajada.

No creo que se deba apoyar estos levantamientos hasta verificar si son una “revolución de colores” o si son los imperialistas montándose y queriendo manipular una insurrección popular.

Por como la prensa internacional cerro filas en contra de Gadafi, y no titubeo ni retrazo las noticias como hicieron con el caso de Túnez y Egipto, creo que en este caso no es simplemente el imperialismo queriendo cooptar el movimiento, sino que ellos mismos estimularon estas protestas.

Esto es lo que me extraña de ti, ataques injustificados y evasivas ¿dónde he dicho que no fueras antiimperialista? eso es propio de chiquilines como “sorge”, o como cuando dices "A no ser que pretendas hacer una recapitulación, claro está" ¿acaso se puede hacer una recapitulación cuando mantengo los que he dicho desde mi primer post? Por si no los has notado, he ido profundizando y aportando ideas pero partiendo del rechazo a la intervención desde el primer post, hasta completar el cuadro marcando las vacilaciones de Gaddafi y su claudicación; como lo terminas haciendo tú y como hoy lo ha hecho Fidel de forma magistral, y en un solo párrafo, que expresa lo que hemos dicho, no solo sobre las “dudas” ante Gaddafi, sino sobre las expectativas que tenemos de que se arme al pueblo y se luche decididamente:

“Si Gaddafi hace honor a las tradiciones de su pueblo y decide combatir, como ha prometido, hasta el último aliento junto a los libios que están enfrentando los peores bombardeos que jamás sufrió un país, hundirá en el fango de la ignominia a la OTAN y sus criminales proyectos. Los pueblos respetan y creen en los hombres que saben cumplir el deber.”
Fidel Castro “La Guerra Fascista de la OTAN” publicado hoy: 29 Marzo 2011
http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2011/03/29/la-guerra-fascista-de-la-otan/

No eres idiota como para no entender mi planteo, no sé qué motivos o espíritu de cuerpo con estos revisionistas descarados de "sorge" y "dimitrov" te hacen actuar así.

shenin escribió:
Que un movimiento reaccionario y proimperialista movilice a "todas las fuerzas sociales con los más variados grados de conciencia que puedan tener cada una de ellas sean burguesas o proletarias" no es nuevo en la historia. Los movimientos fascistas lo hicieron. Y también lo hicieron movimientos reaccionarios antisocialistas en Hungría y Polonia en 1956. La experiencia hecha teoría nos enseña cómo este tipo de movimientos reaccionarios y proimperialistas movilizan y manipulan a esos pueblos exhaustos y confundidos que comentas.

Que los imperialistas hayan conspirado para lanzar la insurrección, (como dije en mi primer post) no implica que controlen a todas las fuerzas sociales. Pensar eso es caer en el elitismo que ve a los distintos sectores populares como peones de un ajedrez y les niega toda autonomía. Es el típico simplismo que solo la politica por arriva y no todo lo que el proceso está generando. Ni los ex generales de Gaddafi controlan a todos los libios de su sector, ni Gaddafi a los del suyo.

¿Desde cuándo ese pesimismo y esa desconfianza en el pueblo? ¿Crees que los agentes imperialistas y sus socios ex generales de Gaddafi tienen todo controlado? ¿Crees que dirigen fácilmente a todos los libios que quedaron en su zona de influencia? La intervención de la OTAN los habrá salvado militarmente por ahora, pero también les deja un costo político difícil de tragar, que es el de quedar pegados a los invasores.

La insistencia en que Gaddafi entregue las armas, que Fidel lo exhorte a apoyarse en el pueblo y luchar, implica que se tiene en cuenta esa situación. Por eso digo que me tiene sin cuidado lo que pase con Gaddafi, lo que importa es que en libia este conflicto puso en marcha las fuerzas sociales del país, cuantos más sectores populares armados haya en los dos bandos mejor. No estoy hablando de una revolución socialista, solo de que no es raro en la historia, de que pueblos que no tenían ni partidos ni sindicatos, en la urgencia del combate hayan elevado su conciencia, se hayan templado y se impusieran con independencia, poniendo en jaque a todas las facciones burguesas.
No estoy negando la situación difícil del pueblo libio, ni la disfruto, es una tragedia que se impuso al pueblo y es tan detestable como inevitable, por lo que debe servir para algo y no se otra guerra entre el pueblo por los intereses de los burgueses. Lo dije en el primer post, con todas la letras, el imperialismo está aprovechando y tiene ventaja, pero también en vez de histiriquiar por la tragedia e idealizar a Gaddafi, (como hacen los objetivos fundamentalistas que “reconocer la realidad”) veo las posibilidades.

Shenin escribió:
Pero, vamos, no sé por qué hace falta un post tan largo si, según tú, estamos de acuerdo. A no ser que pretendas hacer una recapitulación, claro está.

Para explicar, como siempre, ante los trolles que tergiversan, insultan y desvían el tema con dos líneas burdas, mientras los que tratamos de aportar al debate lo hacemos en serio y con esfuerzo. Y siendo que no estamos de acuerdo podrías responder, en vez de actuar como uno de ellos. ¿Qué opinas de los 7 puntos que expuse? ¿Qué paso con tus comparaciones? ¿Aceptas lo que dije de ellas?

Saludos
avatar
Tovaritx
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1994
Reputación : 2408
Fecha de inscripción : 10/06/2010

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Tovaritx el Miér Mar 30, 2011 11:01 am

Entonces, si los imperialistas no controlan todos los sectores sociales del lado de los rebeldes (y no lo contradigo, ya que hay islamistas radicales con conexiones a Al Qaeda), deberemos decir que a lo mejor Gaddafi no controla a todos aqeullos "gadafistas", que entre los "gadafistas" también hay gente que más que con Gaddafi está con la resistencia patriótica de Libia. Incluso puede que hubiese gente que se manifestó en contra pero que tras la agresiñón antiimperialista se ha pasado al lado del Gobierno. ¿Qué les impide hacer lo mismo a los sectores rebeldes "honrados" que haya por ahí?

Que entre los rebeldes haya gente descontenta y que ese descontento se haya manifestado así no lo pongo en duda. Ahora bien, la clave no está ahí, sino bajo qué fuerzas y qué objetivos luchan.

El tema es lo que decíamos al principio: o soberanía patriótica de Libia o colonialismo. Desde la intervención de la OTAN (e incluso yo diría que antes) eso es así. Luego podemos elucubrar una y cien veces sobre los "sectores populares" que haya en cada zona, pero la realidad es que el aspecto principal de la contradicción es ese.
avatar
PequeñoBurgués
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 7895
Reputación : 8268
Fecha de inscripción : 12/10/2010

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por PequeñoBurgués el Miér Mar 30, 2011 12:06 pm

Uno de los análisis mejor realizados es el del hijo de Gadafi, recomiendo su lectura, lo hizo justo al inicio de este conflicto:

Seif el Islam, hijo del líder libio, Muamar el Gadafi, afirmó hoy en la televisión estatal que el país se encuentra "en una situación gravísima" y en peligro de "guerra civil", pero advirtió que "no permitirán el caos" y que el Ejército "permanece y permanecerá fiel" a su padre y al régimen.

Seif el Islam, considerado hasta ahora el más probable sucesor de Gadafi, anunció "nuevas leyes y un debate nacional sobre una nueva Constitución que se puede abrir a partir de mañana si estamos de acuerdo".

"Estamos en un giro peligroso de la historia de nuestro país, antes de que todo el mundo tome las armas y haya una guerra civil y una escisión en Libia, hace falta un debate nacional, con el que Gadafi está de acuerdo, para pasar a una segunda república", afirmó.

El hijo del líder libio recalcó que hay dos opciones: "o estamos de acuerdo todos los libios que queremos la democracia, la libertad y las reformas y actuamos con la razón, o será el caos y nos encontraremos en un ciclo de violencia peor que en Irak o en Yugoslavia".

Destacó que el Ejército "desempeñará un papel esencial para restaurar la seguridad, sea cual sea el precio a pagar, ya que se trata de la unidad de Libia" y aseguró que los militares libios "no son los de Túnez ni los de Egipto".

En este sentido, recalcó que el Ejército "permanecerá fiel a Libia y a Gadafi hasta el último minuto" y que "destruirá a los que hagan un complot contra el país".

"En lugar de llorar a los 80 muertos de estos últimos días, si el caos llega, lloraremos a centenares de miles de nuestros hermanos y estaremos obligados a huir de nuestro país", aseveró.

"La situación es gravísima, hay un plan para la desestabilización de Libia, que no es Túnez ni Egipto, aquí la situación es diferente, ya que Libia está compuesta de tribus y no de partidos políticos y organizaciones y corremos el riesgo de una guerra civil", añadió.

Seif el Islam advirtió además de que a partir de esa guerra civil "podría haber otra guerra en torno al petróleo, en torno a la distribución de esas riquezas" y los libios corren "el riesgo de volver a la época del hambre".

"Si no nos ponemos de acuerdo, prepararos a ser de nuevo colonizados por occidente, ya que éste no permitirá la creación de un Estado islámico en Libia, ni dejará que se exporte el terrorismo, ni que el petróleo se queda en las manos de criminales", subrayó.

El hijo de Gadafi aseguró que han sido robadas grandes cantidades de armas y municiones en varias partes del país y que los criminales "circulan incluso a bordo de blindados".

A su juicio hay tres grupos responsables de los disturbios que sacuden el país: el primero está formado por "opositores del interior y el exterior".

El segundo por organizaciones islamistas "que se han armado y han asesinado a las fuerzas de seguridad" y "han anunciado en la ciudad de Al Baida la creación de un Estado Islámico", según dijo.

Y el tercero está integrado por "personas de todas clases, entre ellos niños, drogadictos, fugados de la justicia e incluso personas honestas, que expresan reivindicaciones legítimas", afirmó.

"Hemos detenido a decenas de hermanos árabes y africanos que tienen como misión desestabilizar Libia y aterrorizar a la población", sostuvo.

El hijo de Gadafi señaló que en Bengasi se registraron 84 muertos y en Al Baida 14 fallecidos por los disturbios y reconoció que el Ejército y las fuerzas de seguridad "han cometido errores en los enfrentamientos con los manifestantes, disparando y matando a gente".

Aún así, acusó a los medios de comunicación internacionales de ofrecer "balances imaginarios" y a los de su país de "no haber cubierto los acontecimientos para dar la verdad sobre lo que pasó".
Según su hijo, Gadafi se encuentra en Trípoli y es quien "dirige el combate".

"Estamos con Libia, con Gadafi y nos batiremos hasta el último minuto hasta la última gota de sangre para salvaguardar nuestro país y su unidad", insistió.
avatar
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4983
Reputación : 5716
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por sorge el Miér Mar 30, 2011 12:27 pm

Creo que ya te lo he explicado como tres o cuatro veces. ¡Falta lo más importante! ¡Los revolucionarios!
Hay que sacarlos de algún sitio, de eso se trata cuando hablamos de dar pasitos en esa dirección. No hay casi nadie en este país que se identifique con el ideal comunista, HAY QUE CONVENCER, AGITAR, TRABAJAR CON LAS MASAS PARA DARSE A CONOCER Y PODER HACER ALGÚN DÍA NUESTRO TRABAJO.
Decir que se dan las condiciones actualmente, AQUÍ en España, para llevar a buen puerto una revolución socialista, sin tener NINGÚN apoyo popular, sin tener siquiera implantación en la sociedad ¡es un monumental absurdo!
Cuando exista la menor oportunidad de dar el salto al socialismo, se dará. Eso no lo niega nadie que se denomine m.l.. Lo demás es soltar caspa y sacar pecho. Es decir, hacer el ridículo y dar por saco a los demás, a los que sí mantienen contra viento y marea una linea leninista coherente y seria.
Dedicaos a hacer el trabajo que consideréis conveniente en vuestra casa y dejad en paz a los demás. confused

¿de verdad piensas que participando en la plataforma de los ni,ni, se agita, convence, trabaja con las masas para darse a conocer y poder hacer algún dia nuestro trabajo? ¿cediendo posturas partidarias a las exigencias del reformismo se consigue? ¿haciendo loas al insulton, victimista cinico charlatan,estafador de poca monta,manipulador grosero, izquierdista imperialista derzinskii estas haciendo una gran aportación?. Espero que tu ultimo deseo se lo pidas tambien al PCE(m-l).
avatar
Shenin
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1712
Reputación : 1969
Fecha de inscripción : 09/12/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Shenin el Miér Mar 30, 2011 4:07 pm

No eres idiota como para no entender mi planteo, no sé qué motivos o espíritu de cuerpo con estos revisionistas descarados de "sorge" y "dimitrov" te hacen actuar así.

¿Cómo estoy actuando?

Que los imperialistas hayan conspirado para lanzar la insurrección, (como dije en mi primer post) no implica que controlen a todas las fuerzas sociales. Pensar eso es caer en el elitismo que ve a los distintos sectores populares como peones de un ajedrez y les niega toda autonomía. Es el típico simplismo que solo la politica por arriva y no todo lo que el proceso está generando. Ni los ex generales de Gaddafi controlan a todos los libios de su sector, ni Gaddafi a los del suyo.

No, si probablemente los rebeldes pro-otánicos tengan a sus elementos incontrolados en sus zonas. ¿Pero el grueso del movimiento está fuera de control? ¿Lo está también el grueso de las fuerzas armadas rebeldes? ¿Sabemos acaso algo de las fuerzas sociales populares que pueda haber contrarias a los rebeldes en las zonas controladas por éstos?
avatar
Shenin
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1712
Reputación : 1969
Fecha de inscripción : 09/12/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Shenin el Miér Mar 30, 2011 4:24 pm

«Con todo, ¡es imposible apoyar a Sadam!»

RESPUESTA: Para cualquier anti-imperialista, la primera cuestión es : ¿hay que hacer lo que sea, sí o no, para impedir que EEUU domine completamente el mundo? Respuesta: sí. Porque si se deja que la relación de fuerzas se deteriore a su favor, un nuevo fascismo amenaza a todos los pueblos del mundo. Cuando Hitler y Mussolini amenazaban al mundo, hubo que apoyar a cuantos se les resistían. Incluido, por ejemplo, el dictador etíope Haïlé Sélassié que se oponía a la invasión italiana. Así pues, ¿hay que apoyar la resistencia del pueblo iraquí y de sus dirigentes contra la invasión ? La reapuesta es igualmente sí. Después de Iraq, Bush atacará Irán, Siria, incluso Arabia Saudí. Si Washington controla totalmente Oriente Medio(y los demás grandes regiones estratégicas: Asia central, Cáucaso, África central, el Maghreb, norte de América del surŠ), la relación de fuerzas será menos ventajosa para las próximas guerras planificadas por Bush. Y cuando EEUU ocupa una región, las condiciones de la lucha se hacen mucho peores para todos los pueblos, ya se trate de la lucha por el derecho a comer, de la lucha por la democracia, por el medioambiente o la solidaridad de los pueblos. Una ocupación militar norteamericana es la peor catástrofe, tanto para esos pueblos como para la relación de fuerzas internacional. Si los dirigentes iraquíes resisten al imperialismo norteamericano, ¿es algo bueno para su pueblo? Sí. Un comunista iraquí huyó de Sadam y adoptó la nacionalidad argelina. Volvió en abril de 2002 con nuestra misión de "Inspectores de paz », y fue muy claro : « Hoy, mi deber en tanto que comunista es defender a mi país y sus materias primas frente a EEUU. Con el actual régimen si es necesario. Una vez descartada la amenaza, será el pueblo iraquí quien decida si hay que transformar este régimen o sustituirlo. Cuando los países ricos deciden por nosotros, eso es paternalismo colonial.»

Los países imperialistas preconizan la supresión de la soberanía de los Estados del tercer mundo para justificar sus injerencias interesadas y poder amenazar a cualquier pueblo que se resista a su globalización. Pero el derecho a la soberanía es un logro de la lucha anticolonial y hay que preservarlo. Por esa razón el interés global de los pueblos es apoyar a los países y a los dirigentes que resisten al dominio de EEUU. Lo que no implica aprobar todas sus acciones pasadas o presentes, ni el resto de sus programas políticos. Pero traer a colación estas críticas en el momento en que Bush trata de poner a la opinión publica en su favor es contraproductivo.

«Finalmente, ¡la única posición posible es "Ni Bush, ni Sadam"!»

RESPUESTA: Eso es lo que desde hace doce años dice la tendencia dominante en la izquierda, con unas consecuencias muy negativas.

En 1991, ya bajo la consigna 'Ni Bush, ni Sadam', recomendaron, no la guerra, sino el embargo contra Iraq. En realidad, otra forma de guerra: dentro de poco habrá dos millones victimas. En 1995 y 1999, con 'Ni 'OTAN, ni Milosevic' aprobaron (e incluso a veces reclamaron) los bombardeos de la OTAN, preludio de la imposición de un gobierno del FMI y de la ocupación de Kosovo por parte de la OTAN. Este vive hoy bajo el terror de la mafia albanesa y la limpieza étnica de todas las minorías nacionales: serbios, gitanos, judíos, musulmanes, turcos, etc.

En 2001, con 'Ni Bush, ni les talibanes', cerraron los ojos ante la ocupación neocolonial de Afganistán, cuyo objetivo era construir un oleoducto norteamericano e instalar bases militares en el corazón de Asia central. También se ha oído con frecuencia '"Ni Sharon, ni Arafat's" Mañana, todavía se oirán los 'Ni, ni' cuando Washington ataque Irán, Corea, Colombia (ya ha empezado), Filipinas u otros países. Siempre con pretextos humanitario, siempre con mentiras mediáticas para demonizar a quienes se resistan. Es el momento de volver a la verdadera posición fundamental de la izquierda, que en primer lugar ha de ser anticolonialista : no equiparar a agresor y agredido, desenmascarar la propaganda de guerra y las mentiras mediáticas de las clases dominantes y, sobre todo, denunciar los intereses económicos ocultos detrás cada guerra.

La única posición anti-imperialista consecuente es rechazar la guerra global y apoyar la resistencia de los pueblos. El 'Ni, ni' condena a la parálisis.
Michel Collon, Saddam, los media y nosotros

Sobre la cuestión del frente contra el imperialismo:

El oportunismo de derecha consiste en abandonar la dirección de tal frente a la burguesía y de no combatir por su propio programa. Pero el oportunismo de izquierda, que rechaza la unidad bajo pretexto de que se trata de una burguesía, debilita la resistencia y hace el juego al imperialismo.

El oportunismo de izquierda rechaza ver el carácter de clase a escala mundial de las guerras económicas o de las guerras, a secas, que el imperialismo lleva a cabo contra numerosos países del tercer mundo. Los interéses de las multinacionales occidentales por controlar las materias primas, los mercados, la mano de obra, el pillaje de sus riquezas está actualmente en el corazón de la dominación del sistema capitalista mundial.

Las multinacionales occidentales controlan un aparato económico, político, ideológico y militar de opresión del tercer mundo que es el obstáculo principal de la revolución hoy en día. Es la contradicción principal del mundo actual.
Michel Collon, Las contradicciones del capitalismo al umbral del siglo XXI
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Miér Mar 30, 2011 11:14 pm

sorge escribió:

¿de verdad piensas que participando en la plataforma de los ni,ni, se agita, convence, trabaja con las masas para darse a conocer y poder hacer algún dia nuestro trabajo? ¿cediendo posturas partidarias a las exigencias del reformismo se consigue? ¿haciendo loas al insulton, victimista cinico charlatan,estafador de poca monta,manipulador grosero, izquierdista imperialista derzinskii estas haciendo una gran aportación?. Espero que tu ultimo deseo se lo pidas tambien al PCE(m-l).

Es muy ameno discutir contigo, pero realmente estoy falto de tiempo últimamente como para contestarte en condiciones.
La próxima vez me insultas a mí en vez de a un amigo y camarada.


avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Miér Mar 30, 2011 11:32 pm




En Túnez, con nuestros camaradas del PCOT, por Julio Calafat


marzo 12, 2011 por PCE (m-l)




Publicado en: Comunicados, Destacado













Nuestro Partido envió el pasado 3 de marzo una
delegación a Túnez, para entrevistarse con los camaradas y otras
fuerzas. Durante ocho días, hemos mantenido entrevistas con el portavoz
del Partido Comunista de Túnez (PCOT), Hamma Hammami, cuyo contenido
completo publicaremos próximamente. Aquí avanzaremos pequeños extractos
de esa entrevista.

También ha habido discusiones informativas con otras fuerzas del
«Frente 14 de Enero» (día del derrocamiento del dictador Ben Alí), con
cuadros y dirigentes sindicalistas, de la juventud en Túnez capital, y
en las ciudades de Susa y Monastir. En las tres ciudades, además, hemos
asistido a reuniones amplias de cuadros del PCOT. En todo momento, la
fraternidad, la solidaridad, han sido el hecho predominante con el
Partido hermano, con el que nos unen estrechos lazos de camaradería
desde su fundación en 1984.
Durante nuestra estancia se produjo la disolución de la policía
política de Ben Alí, un Estado en el Estado, encargada de la represión y
culpable de numerosos asesinatos, torturas… A título de anécdota,
cuando el PCOT presentó ante el gobierno provisional de Beji Caid Sebsi,
el 6 de marzo, la petición de disolver esa tristemente célebre
policía, el mismo Primer Ministro llamó a Hamma para decirle que
aquella era una «consigna anarquista»; veinticuatro horas después, la
policía era disuelta… Esto es ilustrativo del hecho de que el PCOT ha
ido casi siempre por delante de los acontecimientos, que ha sido la
única fuerza organizada que desde el principio se lanzó a la lucha; las
otras fuerzas tardaron en reaccionar, de ahí el pretendido carácter
espontáneo del movimiento. Actualmente, ante los tribunales está
planteada la petición del PCOT de que los jefes y responsables de la
policía, los torturadores y asesinos, sean juzgados públicamente.
También el día 9 fue disuelto y sus bienes confiscados el partido de
Ben Alí, el RCD.
Vista de la tribuna del acto organizado por el “Frente 14 Enero”


El «Frente 14 de Enero» creó poco después el «Consejo Nacional para
la salvaguarda de la Revolución», que a su vez está organizando
«Comités populares», tanto por regiones como por localidades y barrios
de las grandes ciudades; pues, como decía un veterano comunista, «la
revolución está a las puertas de Túnez» o, como precisa Hamma Hammami,
«la revolución está inacabada, a medio camino».
Ha habido personalidades, intelectuales, abogados, que en varias
ocasiones han señalado al PCOT como la tercera fuerza del país. Hammami,
más prudente, subrayó que «todavía no, pero estamos en ello…». Al día
de hoy, el gobierno provisional ha legalizado 31 partidos políticos, de
los cuales sólo unos pocos, muy pocos, existían anteriormente. El PCOT
será legalizado uno de estos días, quizás antes de la salida de este
periódico.
Destacamos algunas frases de nuestra entrevista con Hamma:

Vista de parte del auditorio dónde se celebró el acto


«La revolución del pueblo tunecino ha desmentido esas posiciones
[que los pueblos árabes no harán nada por sí solos, son indolentes,
etc.] y ha demostrado que, sin la “ayuda” de los EE.UU. o de
Francia, ha sabido liberarse del dictador más fuerte del mundo árabe,
que estaba apoyado por el imperialismo estadounidense, francés y otros,
incluido el de Israel. El Primer Ministro de Israel, Netanyahu,
declaró después del 14 de enero que, con Ben Alí, “Israel ha perdido un
gran amigo en la región”.

Nuestra lucha ha mostrado también el camino a seguir a otros
pueblos árabes. El pueblo tunecino se liberó el 14 de enero y la
revuelta egipcia comenzó el 27 y se ha liberado de Hosni Mubarak. En
Egipto se han aprovechado algunas lecciones de lo sucedido en Túnez;
revolucionarios egipcios han tomado contacto por internet con nuestros
camaradas, e incluso hemos coincidido en las mismas consignas, los
mismos métodos…

[…] En Libia, entre sus muchos errores, Gaddafi cometió el de
criticar al pueblo tunecino por haber derribado a Ben Alí. Gaddafi
declaró textualmente: “Si yo hubiera sido tunecino, habría apoyado
fuertemente a Ben Alí”.

[…] Libia ya ha empezado. Yo creo que Gaddafi va a
resistir algún tiempo. En Libia existe el peligro de una intervención de
los Estados Unidos por el petróleo. Nuestro Partido denuncia toda
intervención extranjera en Libia. Hemos animado al pueblo tunecino a
solidarizarse con el libio; y también hemos llamado a los
revolucionarios de Libia a mantenerse vigilantes y no caer en la trampa
de aliarse con los estadounidenses para derribar a Gaddafi. Si recurren
a los EE.UU. será el final, pues los estadounidenses no se irán
fácilmente, se quedarán por mucho tiempo, pues sus intereses no son los
del pueblo libio, sino hacerse con el petróleo».

(De la entrevista mantenida el 5 de marzo en la ciudad de Túnez).
Julio Calafat
avatar
Dzerjinskii
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1801
Reputación : 2245
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Dzerjinskii el Jue Mar 31, 2011 10:44 am

Shenin escribió:
No eres idiota como para no entender mi planteo, no sé qué motivos o espíritu de cuerpo con estos revisionistas descarados de "sorge" y "dimitrov" te hacen actuar así.

¿Cómo estoy actuando?

Pues hemos debatido muchas veces y nunca me havías atacado tan infantilmente. Comprendo que la impotencia ante la impunidad y la hipocrecia con la que actua el imperialismo te ponga furioso, a mi me pasa lo mismo, ya no soporto los noticieros y los de España menos, son repulsivos. Hasta me siento un inutil con solo ir a las manifestaciones, pero no por eso me desquito aquí en el foro.

Shenin escribió:

Que los imperialistas hayan conspirado para lanzar la insurrección, (como dije en mi primer post) no implica que controlen a todas las fuerzas sociales. Pensar eso es caer en el elitismo que ve a los distintos sectores populares como peones de un ajedrez y les niega toda autonomía. Es el típico simplismo que solo la politica por arriva y no todo lo que el proceso está generando. Ni los ex generales de Gaddafi controlan a todos los libios de su sector, ni Gaddafi a los del suyo.

No, si probablemente los rebeldes pro-otánicos tengan a sus elementos incontrolados en sus zonas. ¿Pero el grueso del movimiento está fuera de control? ¿Lo está también el grueso de las fuerzas armadas rebeldes? ¿Sabemos acaso algo de las fuerzas sociales populares que pueda haber contrarias a los rebeldes en las zonas controladas por éstos?

Seguro que no tenemos toda la información que quisiéramos, pero para eso estudiamos las experiencias pasadas y para eso tenemos el materialismo histórico. Fíjate que hasta el hijo de Gaddafi, según lo que postea "peqeuñoburgues" (que por cierto no lo puedes acusar de ser mi cómplice) reconoce lo que yo digo:
PequeñoBurgués escribió:
Re: Hohxistas, eurocomunistas, trotskistas y libertarios colaboran con Sarkozy
Mensaje por PequeñoBurgués Ayer a las 12:06 pm
(…) A su juicio hay tres grupos responsables de los disturbios que sacuden el país: el primero está formado por "opositores del interior y el exterior".

El segundo por organizaciones islamistas "que se han armado y han asesinado a las fuerzas de seguridad" y "han anunciado en la ciudad de Al Baida la creación de un Estado Islámico", según dijo.

Y el tercero está integrado por "personas de todas clases, entre ellos niños, drogadictos, fugados de la justicia e incluso personas honestas, que expresan reivindicaciones legítimas", afirmó. (…)
¿Quiénes son las personas honestas que expresan reivindicaciones legítimas? Pues ni más ni menos que (en un bando u otro) la materia prima de un movimiento popular democrático y que ante la descarada agresión imperialista, estén o no con los rebeldes, seguramente muchos avanzaran hacia posturas antiimperialistas. Ese es el sector que es un obstáculo tanto para Gaddafi como para su ex generales cómplices del imperialismo. Más aun si están armados. Si Gaddafi, como dice Fidel, “hace honor a las tradiciones de su pueblo” es decir, si arma al pueblo y le permite organizarse, si lucha decididamente, si escucha las reivindicaciones de esos sectores honestos y muestra en los hechos las reformas democráticas que promete su hijo, en fin, los que ambos hemos definido como “apoyarse en el pueblo”, estaremos en el mejor escenario posible. Lo dije en mi primer post el 22 de febrero cuando remarcaba: “puede que esto haga que Gadafi necesite apoyo y los sectores populares y los comunistas puedan mejorar la situación”
Puedes cegarte ante la coherencia que he tenido en mis intervenciones e insultarme como “sorge” aportando al ya clásico canibalismo entre comunistas, o ir haciendo cada vez más completo el debate que es lo que intento. No sé si lo has notado pero flaco favor se le hace a la causa libia si idealizamos a Gaddafi con una defensa fundamentalista, en vez de fijar la postura de rechazo a la intervención como base, pero haciendo los paréntesis adecuados para atraer a aquellos que, entendiblemente y fácilmente, pueden caer en posturas ultraizquierdistas ante un régimen que dio no pocos ejemplos de vacilación, traición, claudicación y que reprimió a los comunistas.
No se como estarás tratando el tema con tus compañeros de trabajo, pero yo he tenido que proceder así para romper también la campaña de los medios de comunicación ya no entre comunistas sino entre la gente comun. Si me hubiera puesto el turbante y gritado ¡viva Gaddafi! hubiera quedado aislado, en cambio, diciendo ni más ni menos que la verdad sobre acciones pasadas de Gaddafi, he podido seguir hablando y desenmascarar la hipocresía del imperialismo.
Saludos
avatar
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4983
Reputación : 5716
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por sorge el Jue Mar 31, 2011 12:22 pm

Estadulho escribió:Es muy ameno discutir contigo, pero realmente estoy falto de tiempo últimamente como para contestarte en condiciones.
La próxima vez me insultas a mí en vez de a un amigo y camarada.

No le consiento a ese charlatan que me llame Troll.




En Libia, entre sus muchos errores, Gaddafi cometió el de criticar al pueblo tunecino por haber derribado a Ben Alí. Gaddafi declaró textualmente: “Si yo hubiera sido tunecino, habría apoyado fuertemente a Ben Alí”.

Fidel y la dictadura Argentina
El presidente de Argentina, Raúl Alfonsín –víctima de la tírania militar- mantuvo buenas relaciones con Cuba, pero no acepto al régimen militar chileno. Irónicamente, Castro no tuvo condenas contra el gobierno dictatorial de Jorge Rafael Videla a raíz de los fuertes nexos comerciales entre Argentina y la Unión Soviética durantelos años setenta y principios de los ochenta.



Última edición por sorge el Jue Mar 31, 2011 12:42 pm, editado 1 vez
avatar
PequeñoBurgués
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 7895
Reputación : 8268
Fecha de inscripción : 12/10/2010

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por PequeñoBurgués el Jue Mar 31, 2011 12:35 pm

Dzerjinskii ya ve el discurso del hijo de Gadafi como acertado, dentro de poco lo pasaremos al bando del pueblo Libio, que en estos momentos se encuentra con su líder Gadafi luchando contra la OTAN, según los informantes de la própia Leonor esos señores con reclamaciones legítimas se encuentran en estos momentos en el bando Gadafi, no con los colegas de Al-Qaeda-CIA (es decir, están donde estaría cualquiera con 2 dedos de frente).

Si me hubiera puesto el turbante y gritado ¡viva Gaddafi! hubiera quedado aislado

Exactamente, decir las verdades siempre trae una consecuencia de rechazo social, mojarse tiene sus riesgos, denunciar las calumnias sobre una persona o un gobierno (el libio) como estamos haciendo hace que la Izquierda Imperialista quede en ridículo.

Todos sabemos que es muy cómodo el discurso ni-ni de cara a no ponerse en contra del sistema, pero lo siento, cuando se calumnia y difama sobre una persona o un pueblo (parece ser que hasta hace poco el pueblo libio eran unos locos aislados en Trípoli) hay que desenmascarar las mentiras de los medias, no jalearlos, y creerse toda la mierda que sueltan, aunque sea lo cómodo.

No hubo mayor daño que el día que el 99% de la población se alineó con el imperio al tragarse la mentira de que se había bombardeado con supersónicos a pacíficos manifestantes, ese momento fue decisivo para justificar la invasión, chapó por el publicista que lo organizó.

Dejo un ejemplo del soporte que presta al imperio el ninismo:

Imaginemos que una persona considera que la religión de los Testigos de Jehová es sumamente perjudicial para el que la practica y, en general, para toda la sociedad. Imaginemos también que el Parlamento, opinando lo mismo que esa persona, aprueba una ley según la cual los Testigos de Jehová deben ser internados en campos de concentración. A esa persona le parece que esta medida es absolutamente brutal y desproporcionada, a pesar de lo perjudicial que considera que es esa religión. En medio de las persecuciones a esa minoría indefensa ¿estaría justificado que esa persona saliese con una pancarta que diga "No a los campos de concentración-No a los testigos de Jehová"? ¿A quien beneficiaria esa pancarta? Desde luego, es evidente, por un lado, que los campos de concentración no dejarán de existir a causa de esa pancarta. Pero, por otro, es tambien evidente que, queriéndolo o no, la pancarta está dando una coartada ideológica muy útil para que sigan existiendo.

Aplicado a nuestro caso, hasta el más optimista sabe que una pancarta contra la guerra ya no va a parar la guerra. Pero también debería saber que una pancarta contra Gaddafi le está dando a esa guerra un útil y cómodo apoyo en la opinión pública.

Extraído del blog de Dizdira, recomiendo su lectura:

http://dizdira.blogspot.com/2011/03/los-sutiles-matices-de-un-genocidio.html
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Jue Mar 31, 2011 12:56 pm

Estadulho escribió:Es muy ameno discutir contigo, pero realmente estoy falto de tiempo últimamente como para contestarte en condiciones.
La próxima vez me insultas a mí en vez de a un amigo y camarada.

sorge escribió:No le consiento a ese charlatan que me llame Troll.

¿Dónde te he llamado troll?


Última edición por Estadulho el Jue Mar 31, 2011 1:03 pm, editado 1 vez
avatar
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4983
Reputación : 5716
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por sorge el Jue Mar 31, 2011 1:01 pm


http://www.forocomunista.com/t9662p100-hohxistas-eurocomunistas-trotskistas-y-libertarios-colaboran-con-sarkozy
Para explicar, como siempre, ante los trolles que tergiversan, insultan y desvían el tema con dos líneas burdas, mientras los que tratamos de aportar al debate lo hacemos en serio y con esfuerzo
Yo me defiendo, si me golpean respondo,soy pacifico pero no pacifista.salud
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Jue Mar 31, 2011 1:05 pm

sorge escribió:

http://www.forocomunista.com/t9662p100-hohxistas-eurocomunistas-trotskistas-y-libertarios-colaboran-con-sarkozy
Para explicar, como siempre, ante los trolles que tergiversan, insultan y desvían el tema con dos líneas burdas, mientras los que tratamos de aportar al debate lo hacemos en serio y con esfuerzo
Yo me defiendo, si me golpean respondo,soy pacifico pero no pacifista.salud

Pero yo no he escrito eso sorge.

PD. Bueno lo acabo de ver, pero no veo que se esté refiriendo a ti sino en general: a !los trolles que tergiversan, etc.! No sé por qué te das por aludido.
avatar
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4983
Reputación : 5716
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por sorge el Jue Mar 31, 2011 1:24 pm

habido debate discrepantes entre él y yo, no solo en Libia, me siento directamente aludido.
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Jue Mar 31, 2011 1:41 pm

sorge escribió:habido debate discrepantes entre él y yo, no solo en Libia, me siento directamente aludido.

Aclarado.

Sobre lo de Castro y Guilly lo copi-pegué de una tertulia y lo puse tal cual, sin reparar en que lo señalado en negritas eran o no de Castro. Efectivamente "lo de Castro es solamente lo entrecomillado", el resto son comentarios del tal Guilly. He intentado rectificar las negritas sin mucho éxito, ya que al haberlas copiado así en origen no consigo que sean idénticas al resto, al menos las rojas sí que se han borrado.
Pero vaya, el anterior articulo del S. General de Hizbullah es contundente, y no hay dudas de que tenga interés alguno en apoyar la estrategia imperialista cuando a ellos los llevan masacrando durante décadas. Las cosas no siempre son como nos las imaginamos o como nos gustaría que fuesen.
Y aquí NADIE ha dicho que esté a favor de la intervención extranjera, así que dejad de tergiversar.
avatar
Tovaritx
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1994
Reputación : 2408
Fecha de inscripción : 10/06/2010

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Tovaritx el Jue Mar 31, 2011 3:23 pm

Que Hizbullah o pepito el de los palotes critique a Gaddafi o que desee su caída no hace la intervención imperialista ni el ninismo occidental menos odioso.
Hizbullah tendrá sus razones de oponerse a Gaddafi, como pueden ser desde rencillas personales o razones de hegemonía ideológica. Como nadie tenemos ni puta idea de los entresijos de la realción histórica Hizbullah-Libia o FPLP-Libia (el FPLP también ha apoyado a los rebeldes contra la "dictadura fascista"), ni de sus idas y venidas no podemos calibrar en su justa medida este tema. ¿Desde cuando los proletarios occidentales debemos movernos por la posición de Hizbullah? A ver si Hizbullah o cualquier organización antiimperialista no-ML, por ser antiimperialista en general (digo "en general" porque su actitud ante Libia no es la más antiimperialista posible) es automáticamente es ya un ejemplo de consciencia proletaria (máxime en estos tiempos post-caída de la URSS; donde por existir no existe ni siquiera un "canpo antiimperilista" unificado).

Otra cosa son los intereses en la zona de otro país antiimperialista "ne general" como Irán, que tiene una posición bsatante nini o de empatía hacia los rebeldes. No es raro el papel en todo este cristo que está jugando Qatar (me nuiego a escribir "Catar"), país con mu7y buenas relaciones tanto con Teherán como con Occidente.

avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Vie Abr 01, 2011 12:20 pm

PequeñoBurgués escribió:Dzerjinskii ya ve el discurso del hijo de Gadafi como acertado, dentro de poco lo pasaremos al bando del pueblo Libio, que en estos momentos se encuentra con su líder Gadafi luchando contra la OTAN, según los informantes de la própia Leonor esos señores con reclamaciones legítimas se encuentran en estos momentos en el bando Gadafi, no con los colegas de Al-Qaeda-CIA (es decir, están donde estaría cualquiera con 2 dedos de frente).

No sé quién te crees que eres para decir que (a Dzerjinskii) "lo pasaremos al bando del pueblo Libio", ¿quienes lo pasaréis, los que poseéis la verdad indiscutible? ¿quienes sois los que estáis con el pueblo Libio y quienes en contra? ¿tú decides quién es quién? ¿todos los demás somos "ni-nis"? ¿tu tienes "dos dedos de frente" o se trata simplemente de que tienes un cabezón enorme? ¿quienes despreciamos a Gaddafi apoyamos a Al-Qaeda-CIA? ¿no será que eres un oportunista simplón como algunos más de este hilo que agarrando por los pelos el documento "dengsiaopinista" aprovecháis para subiros a su carro y soltar mierda y más mierda sobre compañeros ejemplares (por supuesto NO me refiero a mí, jejeje) a quienes tratáis de ridiculizar por cualquier medio? ¿no os da vergüenza tanto despropósito?

PequeñoBurgués escribió:
Todos sabemos que es muy cómodo el discurso ni-ni de cara a no ponerse en contra del sistema, pero lo siento, cuando se calumnia y difama sobre una persona o un pueblo (parece ser que hasta hace poco el pueblo libio eran unos locos aislados en Trípoli) hay que desenmascarar las mentiras de los medias, no jalearlos, y creerse toda la mierda que sueltan, aunque sea lo cómodo.

Ahora resulta que los m.l.s somos quienes sostenemos el sistema con nuestra indolencia. Se difama al régimen de Gaddafi en cualquier caso, no a un pueblo.
Hay que desenmascarar a los mass-mierda, sí, y a los ultraizquierdistas contaminados por la demagogia oportunista y que no saben observar las situaciones objetivamente, además de no tener capacidad de mantener un criterio propio.

confused
avatar
operario
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1076
Reputación : 1605
Fecha de inscripción : 08/11/2009
Localización : Madrid

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por operario el Vie Abr 01, 2011 12:57 pm

De guerras, impotencias y horizontes
Sobre los acontecimientos en Libia

La intervención militar imperialista en Libia, que venía preparándose desde hacía semanas, ya se ha consumado. Esta situación ha estado precedida por varios meses durante los cuales una situación revolucionaria se ha extendido por gran parte del mundo islámico, particularmente en los países árabes del Mediterráneo y el Golfo Pérsico.
Desde el MAI, convencidos de que “el desorden bajo el cielo es una situación excelente”, hemos observado esta situación con simpatía, aunque con escaso optimismo.
Sin embargo, la agresión militar abierta del imperialismo occidental (a la que hay que añadir la intervención en Bahrein) ha dado a toda esta situación una nueva urgencia, y los comunicados y posicionamientos de los distintos grupos de la izquierda alternativa, incluyendo a muchos autodenominados comunistas, se han amontonado rápidamente.
Aunque la confusión y la falta de claridad, potenciadas por la niebla de guerra, son la tónica general, algunos hechos parecen claros.
En primer lugar, a despecho de todas las propagandas, teñidas de maniqueísmo y conspirativismo, tanto la del “dictador asesinando al pueblo desarmado”, como la que habla de “revueltas orquestadas por los agentes del imperialismo”, lo que sucedía en Libia era, con todo rigor, una guerra civil.

Es preciso denunciar esos planteamientos antimarxistas, pues hurtan la posibilidad de una comprensión cabal de lo que está sucediendo en Libia y, en general, sucede en cualquier escenario de la lucha de clases. Y no nos cabe duda de que el imperialismo había jugado sus cartas en estas revueltas, pues su deber es monitorizar todo desorden hacia un escenario acorde con sus intereses. Ignorar esto, es ignorar la naturaleza y el poder del imperialismo. Pero de lo que tampoco nos cabe duda es que revueltas de esta magnitud no pueden generarse nunca a través de elementos externos exclusivamente (ya sean servicios secretos o yihadistas extranjeros), sino que se alimentan de un caldo de cultivo social interno, propiciado, como en este caso, por Estados opresores dependientes del imperialismo. Sólo a través de esos factores internos pueden operar los agentes externos con garantías de éxito, y así lo saben los imperialistas, especialmente después de la experiencia de Irak.
En segundo lugar, y por supuesto, nos oponemos a la intervención del imperialismo y estamos por la libre determinación del pueblo libio. No obstante, limitarse a decir esto, sin señalar que una de las formas por excelencia que tienen los pueblos de resolver sus contradicciones es la guerra civil, sólo sería palabrería liberal, cuando no apología de un paternalismo imperialista repugnante.
En tercer lugar, y es el factor que ensombrecía nuestra simpatía con el pesimismo, parece clara y aceptada la inexistencia de un partido revolucionario libio. En estas circunstancias la guerra civil obedece a la contraposición de intereses entre sectores dominantes de la sociedad y el Estado libios. Es decir, estamos ante la manifestación más elevada de las contradicciones en el seno de la clase dominante, situación en la que el proletariado y las masas libias están sirviendo, una vez más, de carne de cañón de intereses ajenos. Sólo desde la independencia política (es decir, desde el Partido Comunista), premisa indispensable de la militar, pueden jugar los revolucionarios algún papel en estos escenarios o, incluso, generar la situación revolucionaria a través de su actividad, con el desarrollo de la Guerra Popular. Es por ello necesario señalar que el deber de los revolucionarios libios es preparar las condiciones ideológicas, políticas y sociales que garanticen tal independencia. Mientras tanto, no podrán aspirar a ser otra cosa que la correa de transmisión de intereses y políticas ajenos al proletariado revolucionario. Sólo en función de estas tareas puede plantearse la participación de los comunistas revolucionarios en la guerra de resistencia anti-imperialista.
Se nos objetará que en esta situación extrema nos limitemos a un recordatorio de principios, sin una mayor implicación práctica en los acontecimientos. Sin embargo, a falta de una capacidad de intervención real del Movimiento Comunista Internacional, hoy por hoy desarticulado, esta práctica, lejos de la organización y el envío de algunas nuevas brigadas internacionales anti-imperialistas, se suele limitar a la toma de partido abierta por alguno de los contendientes, y aquí los horizontes no pueden ser más desconsoladores. Mientras, por un lado, toda la panoplia de neoizquierdistas no ha dejado de loar el enésimo descubrimiento de la supuesta naturaleza democrática de cualquier movimiento de masas, colocando como objetivo de las revueltas lo que ellos llaman democracia, que no es sino el parlamentarismo burgués, genuino producto occidental, que aquí sufrimos diariamente; por otro lado, los rancios revisionistas ortodoxos parecen haberse reconciliado con Gadafi, olvidando su evidente subordinación al imperialismo, y redescubierto las “bondades” del Estado del pueblo libio, pues no en vano tanto el libio como los revisionistas se cobijaron y nutrieron bajo las alas del social-imperialismo soviético y ambos son hijos degenerados del frentismo anti-imperialista del pasado siglo.
Así pues, en esta situación, una implicación práctica del estilo señalado sólo puede suponer una nueva renuncia a plantear los problemas que afronta ya, inmediatamente, la reactivación de la Revolución Proletaria Mundial, y su sepultura ante el peso de los acontecimientos, lo que, a falta de capacidad de actuación revolucionaria independiente, sólo puede suponer el apuntalamiento de alguno de los elementos del actual orden vigente, lo que también equivale a decir que esa posición apuntala el imperialismo en su conjunto.
De este modo, preferimos un comunicado de principios que uno, aún más impotente, de oportunismo posibilista, de genuflexión ante el “mal menor”. No, los comunistas revolucionarios sabemos que bajo el imperialismo, tanto en guerra como en paz, muriendo o malviviendo, sólo nos espera explotación, opresión, sufrimiento y muerte, y que la única verdadera salida, como nos enseña la experiencia histórica, pasa por la destrucción del orden imperialista a través de la actividad armada de las masas dirigida por el proletariado revolucionario, esto es, por la Guerra Popular dirigida por el Partido Comunista hacia el establecimiento de la Dictadura del Proletariado o el Estado de Nueva Democracia. Ningún revolucionario puede conformarse actualmente con un horizonte más rebajado que éste, de lo contrario, de urgencia en urgencia, en el eterno “mientras tanto”, olvidándonos de esta perspectiva, nos cerramos la puerta a la verdadera solución del problema y aseguramos no sólo nuestra presente impotencia ante este tipo de situaciones, sino también nuestra impotencia futura.
Por eso, las tareas insoslayables a la orden del día, las que se relacionan con la conquista de esa independencia política del proletariado, siguen pasando por la reconstitución ideológica y política del comunismo, tarea universal que asegurará un horizonte emancipatorio y un partido revolucionario a los pueblos, ya hastiados de ser el pisoteado convidado de piedra del imperialismo y sus títeres.



¡No nos conformamos con ningún horizonte por debajo de la emancipación de la humanidad!
¡Por la reconstitución ideológica y política del comunismo!
¡Abajo el imperialismo!

MOVIMIENTO ANTI IMPERIALISTA



Última edición por operario el Vie Abr 01, 2011 1:38 pm, editado 1 vez
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Vie Abr 01, 2011 1:22 pm

operario escribió:
Spoiler:
De guerras, impotencias y horizontes
Sobre los acontecimientos en Libia

La intervención militar imperialista en Libia, que venía preparándose desde hacía semanas, ya se ha consumado. Esta situación ha estado precedida por varios meses durante los cuales una situación revolucionaria se ha extendido por gran parte del mundo islámico, particularmente en los países árabes del Mediterráneo y el Golfo Pérsico.
Desde el MAI, convencidos de que “el desorden bajo el cielo es una situación excelente”, hemos observado esta situación con simpatía, aunque con escaso optimismo.
Sin embargo, la agresión militar abierta del imperialismo occidental (a la que hay que añadir la intervención en Bahrein) ha dado a toda esta situación una nueva urgencia, y los comunicados y posicionamientos de los distintos grupos de la izquierda alternativa, incluyendo a muchos autodenominados comunistas, se han amontonado rápidamente.
Aunque la confusión y la falta de claridad, potenciadas por la niebla de guerra, son la tónica general, algunos hechos parecen claros.
En primer lugar, a despecho de todas las propagandas, teñidas de maniqueísmo y conspirativismo, tanto la del “dictador asesinando al pueblo desarmado”, como la que habla de “revueltas orquestadas por los agentes del imperialismo”, lo que sucedía en Libia era, con todo rigor, una guerra civil.

Es preciso denunciar esos planteamientos antimarxistas, pues hurtan la posibilidad de una comprensión cabal de lo que está sucediendo en Libia y, en general, sucede en cualquier escenario de la lucha de clases. Y no nos cabe duda de que el imperialismo había jugado sus cartas en estas revueltas, pues su deber es monitorizar todo desorden hacia un escenario acorde con sus intereses. Ignorar esto, es ignorar la naturaleza y el poder del imperialismo. Pero de lo que tampoco nos cabe duda es que revueltas de esta magnitud no pueden generarse nunca a través de elementos externos exclusivamente (ya sean servicios secretos o yihadistas extranjeros), sino que se alimentan de un caldo de cultivo social interno, propiciado, como en este caso, por Estados opresores dependientes del imperialismo. Sólo a través de esos factores internos pueden operar los agentes externos con garantías de éxito, y así lo saben los imperialistas, especialmente después de la experiencia de Irak.
En segundo lugar, y por supuesto, nos oponemos a la intervención del imperialismo y estamos por la libre determinación del pueblo libio. No obstante, limitarse a decir esto, sin señalar que una de las formas por excelencia que tienen los pueblos de resolver sus contradicciones es la guerra civil, sólo sería palabrería liberal, cuando no apología de un paternalismo imperialista repugnante.
En tercer lugar, y es el factor que ensombrecía nuestra simpatía con el pesimismo, parece clara y aceptada la inexistencia de un partido revolucionario libio. En estas circunstancias la guerra civil obedece a la contraposición de intereses entre sectores dominantes de la sociedad y el Estado libios. Es decir, estamos ante la manifestación más elevada de las contradicciones en el seno de la clase dominante, situación en la que el proletariado y las masas libias están sirviendo, una vez más, de carne de cañón de intereses ajenos. Sólo desde la independencia política (es decir, desde el Partido Comunista), premisa indispensable de la militar, pueden jugar los revolucionarios algún papel en estos escenarios o, incluso, generar la situación revolucionaria a través de su actividad, con el desarrollo de la Guerra Popular. Es por ello necesario señalar que el deber de los revolucionarios libios es preparar las condiciones ideológicas, políticas y sociales que garanticen tal independencia. Mientras tanto, no podrán aspirar a ser otra cosa que la correa de transmisión de intereses y políticas ajenos al proletariado revolucionario. Sólo en función de estas tareas puede plantearse la participación de los comunistas revolucionarios en la guerra de resistencia anti-imperialista.
Se nos objetará que en esta situación extrema nos limitemos a un recordatorio de principios, sin una mayor implicación práctica en los acontecimientos. Sin embargo, a falta de una capacidad de intervención real del Movimiento Comunista Internacional, hoy por hoy desarticulado, esta práctica, lejos de la organización y el envío de algunas nuevas brigadas internacionales anti-imperialistas, se suele limitar a la toma de partido abierta por alguno de los contendientes, y aquí los horizontes no pueden ser más desconsoladores. Mientras, por un lado, toda la panoplia de neoizquierdistas no ha dejado de loar el enésimo descubrimiento de la supuesta naturaleza democrática de cualquier movimiento de masas, colocando como objetivo de las revueltas lo que ellos llaman democracia, que no es sino el parlamentarismo burgués, genuino producto occidental, que aquí sufrimos diariamente; por otro lado, los rancios revisionistas ortodoxos parecen haberse reconciliado con Gadafi, olvidando su evidente subordinación al imperialismo, y redescubierto las “bondades” del Estado del pueblo libio, pues no en vano tanto el libio como los revisionistas se cobijaron y nutrieron bajo las alas del social-imperialismo soviético y ambos son hijos degenerados del frentismo anti-imperialista del pasado siglo.
Así pues, en esta situación, una implicación práctica del estilo señalado sólo puede suponer una nueva renuncia a plantear los problemas que afronta ya, inmediatamente, la reactivación de la Revolución Proletaria Mundial, y su sepultura ante el peso de los acontecimientos, lo que, a falta de capacidad de actuación revolucionaria independiente, sólo puede suponer el apuntalamiento de alguno de los elementos del actual orden vigente, lo que también equivale a decir que esa posición apuntala el imperialismo en su conjunto.
De este modo, preferimos un comunicado de principios que uno, aún más impotente, de oportunismo posibilista, de genuflexión ante el “mal menor”. No, los comunistas revolucionarios sabemos que bajo el imperialismo, tanto en guerra como en paz, muriendo o malviviendo, sólo nos espera explotación, opresión, sufrimiento y muerte, y que la única verdadera salida, como nos enseña la experiencia histórica, pasa por la destrucción del orden imperialista a través de la actividad armada de las masas dirigida por el proletariado revolucionario, esto es, por la Guerra Popular dirigida por el Partido Comunista hacia el establecimiento de la Dictadura del Proletariado o el Estado de Nueva Democracia. Ningún revolucionario puede conformarse actualmente con un horizonte más rebajado que éste, de lo contrario, de urgencia en urgencia, en el eterno “mientras tanto”, olvidándonos de esta perspectiva, nos cerramos la puerta a la verdadera solución del problema y aseguramos no sólo nuestra presente impotencia ante este tipo de situaciones, sino también nuestra impotencia futura.
Por eso, las tareas insoslayables a la orden del día, las que se relacionan con la conquista de esa independencia política del proletariado, siguen pasando por la reconstitución ideológica y política del comunismo, tarea universal que asegurará un horizonte emancipatorio y un partido revolucionario a los pueblos, ya hastiados de ser el pisoteado convidado de piedra del imperialismo y sus títeres.



¡No nos conformamos con ningún horizonte por debajo de la emancipación de la humanidad!
¡Por la reconstitución ideológica y política del comunismo!
¡Abajo el imperialismo!

Me ha gustado el comunicado, destacable sin duda estas citas:

"por otro lado, los rancios revisionistas affraid ortodoxos parecen haberse reconciliado con Gadafi, olvidando su evidente subordinación al imperialismo, y redescubierto las “bondades” del Estado del pueblo libio, pues no en vano tanto el libio como los revisionistas se cobijaron y nutrieron bajo las alas del social-imperialismo soviético y ambos son hijos degenerados del frentismo anti-imperialista del pasado siglo".


"En tercer lugar, y es el factor que ensombrecía nuestra simpatía con el pesimismo, parece clara y aceptada la inexistencia de un partido revolucionario libio".

¿Se los habrá cargado Gaddafi a todos?
avatar
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4983
Reputación : 5716
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por sorge el Vie Abr 01, 2011 2:00 pm

hay fracciones de palestinos que tienen relaciónes con Libia, en la pagina del FPLP-CGhay declaraciones de Chavez con lo cual esta claro que la información es vigente.

apocastasis
Frente Popular Para La Liberación De Palestina-Comando General
Se separó del FPLP en 1968 porque quería concentrarse más en la lucha y menos en la política. Se opone violentamente a la OLP de Arafat.
Recibe apoyo logístico y militar de Siria y colaboración financiera de Libia e Irán.

Frente De Liberación De Palestina
Esta facción pro OLP tuvo su cuartel general en Túnez hasta el ataque al Achille Lauro. Ahora está en Irak. Recibe apoyo logístico y militar sobre todo de la OLP, pero también de Libia e Irak.
Abu Nidal
ha recibido considerable apoyo en materia de refugio, entrenamiento, logística y finanzas, entre otros, de Irak y Siria (hasta 1987); sigue recibiendo ayuda de Libia.


avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Estadulho el Vie Abr 01, 2011 3:06 pm

Este artículo es muy clarificador y objetivo.

---------------------
Entrevista al documentalista y periodista freelance Daniel Iriarte tras su paso por Libia
«Una cosa es estar en contra de la intervención occidental, y otra apoyar a un dictador criminal como Gadafi»
por José Daniel Fierro *, Daniel Iriarte*

Daniel Iriarte es documentalista y periodista freelance radicado en Estambul. Colabora con Video Journalist Movement y es analista para Libia y Egipto del portal Mediterráneo Sur. Las últimas semanas las ha pasado recorriendo el Líbano, Túnez, Egipto y Libia, donde ha recogido testimonios y abundante material gráfico sobre las revueltas que están tenido lugar en el norte de África. Conversamos con él sobre la situación de Libia.



28 de marzo de 2011

Herramientas

Imprimir
Enviar

Países
Libia


- Pregunta: Durante las últimas semanas has estado trabajando en el norte de África ¿que diferencias ves entre las revoluciones tunecina y egipcia y la que está teniendo lugar en Libia?

Daniel Iriarte: En el caso tunecino y egipcio, la mayoría de la gente salió a la calle porque para ellos el gobierno, en esencia, significaba que un policía les podía parar en cualquier momento, quedarse con su salario de ese día, e incluso arrestarles y torturarles sin ningún motivo. De hecho, en Egipto la revolución ha perdido casi todo su impulso desde que el ejército se hizo con el poder, a pesar del papel claramente contrarrevolucionario que éste está jugando. La mayoría de los egipcios de a pie creen que, caído el presidente Mubarak y disuelto el Amn Dawla (la seguridad estatal, el organismo encargado de la represión de la disidencia interna), y llamados al orden los policías, el problema está resuelto. Con el ejército no se meten, porque esta institución es percibida como honesta y neutral. Pero es simplemente porque, mientras el egipcio corriente veía claramente la corrupción y la brutalidad de la policía y el Amn Dawla, el ejército no necesita mancharse las manos con pequeñas corruptelas, puesto que tiene montada una estructura económica y corporativa muy poderosa, que incluye cientos de compañías, y por supuesto la ingente ayuda militar estadounidense.

En Libia es diferente, el nivel socioeconómico es mucho mayor. La frustración allí viene del hecho de que los altos cargos del régimen, especialmente la familia Gadafi, vive en un lujo escandaloso, mientras la mayoría de la gente pasa escaseces (aunque, desde luego, la carestía no es comparable a la del resto de África del Norte; podríamos asemejarla a la de una clase baja en España). También el nivel educativo es relativamente alto, lo que hace que los libios sean bastantes conscientes de las injusticias económicas y políticas del régimen.

- Pregunta: El levantamiento en Libia ¿ha contado con ayuda extranjera o ha sido un levantamiento popular como en sus países vecinos?

Daniel Iriarte: Creo que, en un primer momento, el levantamiento en Libia fue genuinamente nacional. Tú visitas Bengasi o Tobruk y te sorprende el odio y el resquemor acumulado contra los Gadafi. La región oriental, especialmente Bengasi, ha sido bastante castigada por el régimen en la última década, así que allí sólo fue necesario que el levantamiento cobrase fuerza –como el de ahora en Siria- para que la gente se lanzase a apoyarlo. Muchos libios confiaban en que Seif El Islam, el hijo de Gadafi llamado a heredar el gobierno, iba a cambiar las cosas llegado el momento, pero al cerrar filas detrás de su padre y hacer un llamamiento a la masacre de los alzados, hizo que muchísima gente se uniese a los rebeldes.

Pero eso fue al principio. Cuando yo estuve allí, a principios de marzo, se hablaba de instructores británicos entrenando a los rebeldes, aunque ningún periodista ha podido confirmar esa información. Y ahora ya ha quedado claro que el ejército egipcio está suministrando armas al gobierno rebelde, armas que, en último término, provienen de los estadounidenses.

- Pregunta: ¿Qué puedes contar del Consejo Nacional Libio? ¿Existen movimientos de izquierda o algún tipo de organización que aglutine a los rebeldes?

Daniel Iriarte: El Consejo Nacional Libio agrupa principalmente a antiguos miembros del régimen de Gadafi que se han pasado al otro bando. Por ejemplo, Mustafá Abdeljalil, que lidera el Consejo, era el Ministro de Justicia, y el general Abdul Fatah Yunis era Ministro del Interior. Ambos dimitieron cuando Gadafi ordenó masacrar a los manifestantes. Y como ellos, numerosos mandos del ejército y elementos de la administración y la diplomacia.

En ese sentido, es difícil hablar de “izquierda” en el movimiento rebelde (mientras que sí hay unos sectores izquierdistas claros en las revoluciones egipcia y tunecina), puesto que el régimen ha liquidado sistemáticamente toda oposición durante las últimas cuatro décadas. Ni izquierda ni derecha, lo único que se toleraba en el país era la “Tercera Teoría Universal”, una síntesis entre socialismo e islamismo desarrollada por Gadafi en el Libro Verde. Los únicos opositores con algún tipo de bagaje ideológico están en el exilio –y por tanto, sin fuerza real- o “enterrados bajo las arenas”, como dicen en Libia para hablar de los desaparecidos políticos.

El principal motor ideológico de los rebeldes es el nacionalismo. No obstante, el programa de los rebeldes es sencillo, para aglutinar al mayor número de seguidores posible, pero tiene ciertos tintes progresistas: piden libertad, democracia, dignidad, elecciones libres, una Libia unida con Trípoli como capital, e igualdad para todos.

Ahora bien, también hay un componente islamista en cierto sector de la resistencia. Libia es un país bastante conservador, y capitalizar el descontento e instrumentalizar el islam es fácil. En la ciudad de Derna, en el este, entre Tobruk y Bengasi, se está creando algo que huele a emirato salafista, y que no conviene perder de vista. No hay duda de que muchos de los que ahora combaten contra Gadafi son islamistas radicales.

- Pregunta: ¿Cuáles son las demandas de los rebeldes, están a favor de la intervención extranjera?

Daniel Iriarte: El este de Libia está plagado de carteles en los que se lee: “No a la intervención extranjera. El pueblo libio puede hacerlo solo”. Pero si en un primer momento parecía que iban a liquidar a Gadafi en dos tardes, finalmente la superioridad militar de éste y su rápido avance hacia el este ha hecho a muchos reconsiderar sus posturas. En principio, apoyaron la zona de exclusión aérea y los bombardeos contra las tropas de Gadafi. Ahora bien, cuando yo estuve allí, por todas partes te decían: “No vamos a dejar que soldados extranjeros pongan un pie en Libia”. La mayoría de los comandantes rebeldes son antiguos soldados de Gadafi que se han pasado al otro bando, y cuyas credenciales nacionalistas son impecables. Una intervención terrestre sería un desastre, puesto que muchos rebeldes, o bien se pasarían a las tropas de Gadafi, o comenzarían a combatir a los soldados occidentales por su cuenta.

- Pregunta: ¿Crees que Occidente ha puesto en marcha esta intervención militar para salvar la vida de los civiles libios?

Daniel Iriarte: Nadie se cree que el interés para intervenir sea humanitario: sólo hay que ver a los gobiernos de Bahrein, Yemen o Siria masacrando a su propia población civil para que quede claro el doble rasero. El interés es el petróleo; pero en mi opinión, el objetivo no es tanto apropiarse de él –al fin y al cabo, el suministro a precios de ganga ya estaba asegurado con Gadafi- como impedir que se interrumpa el flujo.

Me explico: algunas de las principales refinerías que suministran crudo a Europa están en Bengasi y Tobruk, en manos rebeldes, que hasta ahora se han cuidado mucho de que se mantenga el suministro. Las cancillerías europeas se dieron cuenta de que si Gadafi aplastaba a los rebeldes, el flujo peligraba, aunque sólo fuese porque aquellos que administran las refinerías iban a huir o ser represaliados. Además, después de que los gobiernos europeos, especialmente el francés, cruzasen la línea al enfrentarse abiertamente a Gadafi, éste iba a estar en una posición muy ventajosa si reconquistaba el este del país y se hacía con el control de la totalidad del petróleo libio. Por eso se intervino en aquel momento, para impedir que cayese Bengasi.

Y, de hecho, en ese sentido Europa tiene muchos más intereses que Estados Unidos, que tiene mucho menos que perder –y que ganar- en todo este asunto, y eso explica las vacilaciones iniciales de la Administración Obama.

- Pregunta: ¿Oponerse a la intervención es dar la razón a Gadafi? ¿Qué queda de ese líder independiente y antiimperialista?

Daniel Iriarte: Una cosa es estar en contra de la intervención occidental, y otra apoyar a un dictador criminal como Gadafi.

El problema es que Gadafi ha sabido vender durante décadas su etiqueta de “líder independiente y antiimperialista”, pero sus propias acciones demuestran que esto es falso. Tras unos primeros pasos progresistas –la nacionalización del petróleo y el desmantelamiento de las bases británicas, por ejemplo-, el resto de su trayectoria ha sido bastante poco afortunada. Por ejemplo, su intervencionismo en África –como su intento de anexión de la Franja de Auzu, en el Chad, o el envío de paracaidistas para defender al dictador ugandés Idi Amín Dadá- sólo puede ser calificado de “imperialista”, por muy “líder africanista” que él mismo se defina.

Gadafi tuvo la suerte de que la Administración Reagan le eligiese como malo oficial, lo que le absolvió a ojos de gran parte de la izquierda mundial. Pero es algo difícil de sostener: yo he visitado las mazmorras subterráneas de Bengasi tres días después de que las abrieran, y encontraron a varios supervivientes, prisioneros políticos. Es un lugar espantoso: un agujero de dos por tres metros, con el agua hasta las rodillas, en la que se metía a una treintena de personas que ni siquiera podían sentarse, dormían apoyados los unos contra los otros. Y estas mazmorras están a apenas cincuenta metros del palacio de Gadafi.

Sinceramente, defender a un régimen así no me parece nada “progresista”. Puede alegarse el “desarrollo” del país, pero el gran drama es que, siendo Libia un país riquísimo, el loco de Gadafi ha gastado el dinero del petróleo a manos llenas en mansiones para los suyos y en financiar grupos armados y cruzadas “antiimperialistas” por todo el mundo. El nivel de desarrollo no se corresponde para nada con la verdadera riqueza del país, y en ese sentido, lo doloroso es que incluso las petromonarquías del Golfo han sabido repartir mejor las riquezas petrolíferas.

- Pregunta: ¿Cómo crees que va a evolucionar la situación en Libia? ¿qué influencia puede tener la intervención y la postura de Gadafi sobre el resto de países árabes que se encuentran inmersos en sus propias rebeliones?

Daniel Iriarte: Insisto en que no me creo los motivos humanitarios, pero en mi opinión, la intervención occidental no tiene por qué ser negativa… por ahora. De no haberse producido, los rebeldes habrían sido aplastados y habríamos tenido un gran desastre humanitario y una ola de represión genocida. Al lanzar una guerra total, no es que Gadafi hubiese dejado muchas opciones: o se le permitía aplastar a los rebeldes, o se intervenía.

Ahora bien, el problema es que esta intervención abre demasiadas incógnitas. En primer lugar, corre el peligro de estancar el conflicto y convertirlo en una larga y sangrienta guerra civil. En segundo lugar, aunque por ahora, por la información que tenemos, los ataques aéreos parecen estar siendo bastante selectivos, en realidad no sabemos cuánta población civil está muriendo por esta causa. Y en tercer lugar, no creo que la guerra pueda ganarse sólo con bombardeos aéreos, lo cual implicará que tarde o temprano, o bien se deje la operación a medias, o se lance una invasión terrestre, lo cual ya he dicho que sería un gran desastre.

La paradoja es que, de no haberse producido la intervención, el resto de gobiernos autoritarios del mundo árabe hubieran entendido no sólo que cuentan con luz verde para aplastar salvajemente las protestas de sus propios pueblos, sino que es la única manera verdaderamente efectiva de acabar con las manifestaciones. Ben Alí y Mubarak no fueron lo suficientemente duros y cayeron, Gadafi optó por la mano dura y casi gana. Pero ahora, quiero creer que los dictadores se lo pensarán dos veces, aunque sólo sea porque corren el riesgo de que muchos de sus compatriotas se echen a la calle a la espera de que vengan los occidentales a salvarles.
compartir esta


José Daniel Fierro

Periodista de Rebelion.org

Los artículos de esta autora o autor


Daniel Iriarte

Documentalista free-lance.

http://www.voltairenet.org/article169148.html

Contenido patrocinado

Re: Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Dom Nov 19, 2017 3:12 pm