La Catastrofe de Chernobyl

    Comparte

    Petrakov
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 465
    Reputación : 640
    Fecha de inscripción : 14/09/2010

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por Petrakov el Jue Mar 17, 2011 2:55 pm

    Vamos Petrakov poneos serio y enderezad esa arqueada columna, como podeís escribir esta falacia; "Mira despues respondere a lo tecnico.

    Que falacia? estaba en clase de economia, crees que puedo empezar a rebatir todo, simplemente pido RESPETO es mucho pedir el RESPETO.

    Señor Petrakov decir mentiras también infringe las normas del foro, en 1º post del usuario Erazmo este le indicó una serie de interrogantes técnicas, han transcurrido más de 8 horas y usted no ha dado respuesta y dado que usted insertó el hilo el tema técnico lo domina a cabalidad ¿o no es así?

    No te precupes que ahore te respondo.


    Pero repito PIDO RESPERTO, NSV que no compartas mi opinion no te da derecho a llamarme IMBECIL.



    Y PEDI QUE NO SE COMENTARA ESTE POST YA QUE QUERIA HACER UN TRABAJO LARGO Y CUANDO ACABASE QUE LA GENTE COMENTASE.

    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5387
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por NSV Liit el Jue Mar 17, 2011 3:37 pm

    Petrakov escribió:


    Mira sinceramente solo sabes insultar o que¿



    Me parece que si te lees detenidamente mis mensajes verás que los insultos son bastante pocos y vienen como reacción a cosas que han hecho/dicho tú. Por lo demás tiene narices que ande pidiendo respeto el primero que está faltándole al respecto a los que no piensan como él (el "no tenéis ni puta idea" ya lo has dejado claro directa o indirectamente en varios de las discusiones que hemos tenido).

    Pero repito PIDO RESPERTO, NSV que no compartas mi opinion no te da derecho a llamarme IMBECIL.

    En este foro yo no le he llamado imbécil a nadie por no compartir mi opinión. A tí en concreto te he llamado imbécil porque es imposible discutir contigo, porque manipulas lo que uno dice o escribe (he dejado un par de pruebas), y porque entiendes las cosas al revés, porque parece que cuando lees algo no te enteras de lo que lees. De hecho, sigues haciéndolo continuamente, no pongas solo la frase en la que te llamo imbécil, sé honrado y pon también el comentario tuyo que lo origina:

    NSV Liit escribió:
    Pues a mí que no te guste me da lo mismo. Yo sí lo he escuchado, aunque es cierto que no en medios académicos, sino más bien en la calle (que era obsoleta).

    Petrakov escribió:
    A diferencia de ti, yo me fio de ingenieros y experos, no de lo que me diga el primero que pase por la calle.
    NSV Liit escribió:
    ¿Pero tú eres imbécil o qué? ¿Entiendes lo que se te escribe? ¿Quien te ha dicho que yo me crea o me deje de creer algo? Lo que he dicho es que ese argumento existe al menos en la calle, pero claro, como no te enteras de la misa la mitad...



    O este otro:



    Petrakov escribió:
    No tiene algun nobel este foro? nose en energia nuclear, en el tema del sida? hay muchos expertos.. o almenos ellos se lo creen.

    NSV Liit escribió:
    ¿Tú eres subnormal o qué?

    Esto último, después de demostrate por qué la opinión del diseñador no vale, con argumentos bastante obvios. Argumentos a los que tú respondes con una pataleta de crío de cinco años.

    Tú mismo. Pero tranquilo que no voy a escribir más en este tema, te lo dejo a tí solo, para que te montes la película de ciencia-ficción que quieras...


    Petrakov
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 465
    Reputación : 640
    Fecha de inscripción : 14/09/2010

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por Petrakov el Jue Mar 17, 2011 3:37 pm

    El nucleo físico es una bóveda de hormigón de 1 mts de espesor que tiene láminas de plomo de 0.8 mm a 0.2 mts, una triple malla de armadura y laminillas de acero en la argamasa,

    Esto no tiene nada que ver, con si es inestable o no simplemente haces una descripción.


    luego ¿como es difícil de controlar el reactor? ¿acaso debe ser domado como un potro salvaje?

    El agua ordinaria (ligera) absorbe neutrones (neutrón) de modo razonablemente rápido, y por tanto, al retirar agua del núcleo (como sucede cuando entra en ebullición y es sustituida por vapor) tiende a incrementar la tasa en la que se realiza la reacción nuclear. En un reactor regulado por agua, este efecto queda contrarrestado por la reducción en la regulación, pero en el RBMK el efecto regulador del agua es pequeño comparado con el del grafito, con lo que el efecto resultante es positivo. A esto se le llama un "coeficiente nulo positivo". El RBMK tal como está diseñado también tiene un "coeficiente de potencia positivo", lo que significa que un incremento de la potencia en el reactor tiende a un mayor incremento de la tasa de reacción. Los coeficientes positivos nulos y de potencia elevados pueden producir condiciones incontrolables y no han estado permitidos en otros diseños de reactores, pero no han podido ser eliminados del RBMK cuando se utiliza combustible uranio natural.

    El RBMK es el 1° reactor diseñado por la URSS y se puso en funciones por vez 1° en 1954 su vida útil es de 20 a 25 años no hay anotaciones de fallos anteriores, luego ¿como era que tenía fallos?, explicad petrakov esas interrogantes, sí podeís lógicamente.

    Tu argumento no sirve, estas diciendo que como no hubo fallos antes no puede haver fallos ahora...y esto no tiene lógica. Y si que hubo un accidente antes ya lo dije.


    2) Esta es una perla de tontera, "En un reactor RBMK las barras de control se insertan l e n t a m e n t e. La inserción
    completa requiere 20 segundos, mientras que en otros reactores en el mundo solo toma menos de 2 segundos. Aquello es demasiado lento para evitar el desbocamiento del núcleo cuando opera en modo inestable",

    ¿opera en modo inestable? un reactor nuclear
    ,

    Ya hemos dicho lo del coeficiente positivo.


    el fallo de un reactor nuclear sea el que sea ocurre en la puesta en marcha es decir cuándo se inicia la fisión y los miles de C° o F° hacen hervir el deuterio en el que está sumergida la pila atómica,

    No se si te has equivocado, pero dices que ocurre en la puesta en marcha y eso no tiene porque, no entiendo que quieres decir.

    ahora podrían estar apagados los sensores de T° y los técnicos detectarían de inmediato el problema de estabilización térmica y apagarían el reactor ¿y como? muy sencillo comienzan a retirar las barras del núcleo una a una (retirar es desplazarlas hacia afuera un tercio de su longitud y la fisión deja de actuar), luego sí en chernobyl no hicieron ese sencillo procedimiento fué o falla humana o confabulación.


    Te equivocas, si que se utilizo el SCRAM,el famoso boton AZ5, Exactamente se introdujeron a la 01.23.40.

    En este momento podemos ver 3 FALLOS TECNICOS.

    Primer fallo, es inconcebible en un reactor que un operario pueda desactivar todos los sistemas de emergencia. Esto es un fallo de diseño el poder permitir esto.

    Segundo fallo. No es una tonteria el tiempo en que se tarda, se tarda 10 veces mas 20, en comparación a los 2 segundos, en un accidente nuclear y en chernobyl los acontecimientos pasaron en pocos segundos, 20 segundos eran una eternidad.

    Tercer fallo. El efecto contrario al poner las barras de gráfito, que tiene como objetivo disminuir la potencia. LA INCREMENTARON, y este es un defecto MUY GRAVE.




    Ahora señalemos que el RBMK es casi idéntico al reactor anglo-yanqui el MARK 1. Ambos modelos estaban sobredimensionados, pero presentaban una falla, imposible de detectar en los 50' pero sí trás un par de décadas de operación.

    Hombre eso de idéntico.... que tenia fallas SI, y si hubiera un accidente podria ser por culpa del Diseño!, que en esa epoca no se supiera que un tipo de caracteristica era peligrosa, no es una escusa valida.




    La situación en chernobyl pese a todo lo "vomitado" no se conoce bien, y los detalles de lo que se desarrolló son tan oscuros, que la verdadera naturaleza del desastre hoy a 25 años aún del todo no se conocen bien, hubo una falla del refrigerante que no pudo balancear la presión cinética pero los datos recabados nunca se dieron a conocer ¿extraño no?

    Creo que es la primera vez que coincidimos en opinión, se sabe demasiado poco, han desaparecido muchos documentos y al loby nuclar no le interesa remover esta historia.






    Petrakov
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 465
    Reputación : 640
    Fecha de inscripción : 14/09/2010

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por Petrakov el Jue Mar 17, 2011 3:43 pm

    Me parece que si te lees detenidamente mis mensajes verás que los insultos son bastante pocos y vienen como reacción a cosas que han hecho/dicho tú. Por lo demás tiene narices que ande pidiendo respeto el primero que está faltándole al respecto a los que no piensan como él (el "no tenéis ni puta idea" ya lo has dejado claro directa o indirectamente en varios de las discusiones que hemos tenido).


    Y que cantidad de insultos es el limite? no tenemos que insultar desde un buen principio, y lo de que "no teneis ni puta idea" ME LO APLICO A MI TAMBIEN. Lo que he visto en muchos post, es que la gente empieza a hablar por ejemplo de medicina como si fueran medicos y no tienen un puto titulo de medicina IGUAL QUE YO.

    Por eso me baso en estudios de INGENIEROS, no en mi opinion, ya que ni yo ni tu ni erazmo ni nadie tiene un conocimiento profundo de una central nuclear.

    En este foro yo no le he llamado imbécil a nadie por no compartir mi opinión. A tí en concreto te he llamado imbécil porque es imposible discutir contigo, porque manipulas lo que uno dice o escribe (he dejado un par de pruebas), y porque entiendes las cosas al revés, porque parece que cuando lees algo no te enteras de lo que lees. De hecho, sigues haciéndolo continuamente, no pongas solo la frase en la que te llamo imbécil, sé honrado y pon también el comentario tuyo que lo origina:

    NSV Liit escribió:
    Pues a mí que no te guste me da lo mismo. Yo sí lo he escuchado, aunque es cierto que no en medios académicos, sino más bien en la calle (que era obsoleta).



    Petrakov escribió:
    A diferencia de ti, yo me fio de ingenieros y experos, no de lo que me diga el primero que pase por la calle.


    NSV Liit escribió:
    ¿Pero tú eres imbécil o qué? ¿Entiendes lo que se te escribe? ¿Quien te ha dicho que yo me crea o me deje de creer algo? Lo que he dicho es que ese argumento existe al menos en la calle, pero claro, como no te enteras de la misa la mitad...



    Pues para mi has interpretado Mal tu lo que quiero decir. Dices que por ejemplo has escuchado en la calle que el reactor era obsoleto, o el tema del terremoto etc, y yo lo que te digo es que me fio de los errores que dicen los INGENIEROS no la gente de la calle.

    Esto último, después de demostrate por qué la opinión del diseñador no vale,

    No lo has demostrado, has dado una suposicion, como sabes lo que realmente piensa el? aparte ya cumplio condena que mas le da ahora decir esto.

    Las cosas claras.

    Tú mismo. Pero tranquilo que no voy a escribir más en este tema, te lo dejo a tí solo, para que te montes la película de ciencia-ficción que quieras...


    Simplemente te pido RESPETO y ya esta.


    ajuan
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 8424
    Reputación : 9992
    Fecha de inscripción : 09/05/2010
    Localización : Latinoamerica

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por ajuan el Jue Mar 17, 2011 4:15 pm

    Los que tienen Google Earth hay muy buenas imágenes y fotos 360 de la ciudad.Me da mucha tristeza y escalofrio ver la ciudad tan solitaria.Es algo extraño Sad


    ------------------------------
    ¡Dormir,combativas águilas,
    dormid con el alma tranquila!
    Habéis merecido, hermanos
    eterna paz y gloria.


    "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos.Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."

    John Reed
    :urss: :urss:

    La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida

    Blog sobre Vladimir Lenin:
    http://vlenin.blogspot.com.ar/

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por Erazmo el Jue Mar 17, 2011 6:29 pm

    Señor Petrakov, poca esperticia técnica en el tema tiene, y no es un infundio esto y lo fundamentaré:

    1) Usted grafía, "Esto no tiene nada que ver, con si es inestable o no simplemente haces una descripción", la estructura física de la bóveda es muy importante, muchísimo, y lo podría haber deducido sí hubiése leído el primer post que inserté en el hilo. La estructura masiva es lo que se llama también la "contención seca" y su masividad y densidad permite dificultar el paso de la radiación en caso de una liberación no controlada, aún cuándo no sea mayor que un par de milisegundos de escape.

    2) Revela acá su escasa o nula esperticia, "El agua ordinaria (ligera) absorbe neutrones (neutrón) de modo razonablemente rápido, y por tanto, al retirar agua del núcleo (como sucede cuando entra en ebullición y es sustituida por vapor)", ¿que tiene que ver el agua ordinaria? la idea de un reactor es vaporizar agua, no sustituirla como usted señala, el vapor de agua hace funcionar las turbinas que permiten generar un diferencial de potencial y con ello electricidad, tan simple como eso el tema es el ¡calor que se genera en ese proceso! he ahí el gran problema la Tº y su control es el peligro que se debe minimizar, nunca se controla del todo y por eso la Tº termina debilitando la estructura más potente y así una construcción que podría durar miles de años dura apenas un par de décadas.

    3) Ahora problemas de comprensión lectora, "Tu argumento no sirve, estas diciendo que como no hubo fallos antes no puede haver fallos ahora", la acusación que vos sostenís es respecto de falla en el diseño, pués el mismo tipo de reactor había sido construído desde hacía 30 años y no evidenciaba problemas anteriores luego ¿porque los evidenció en ese momento?, la construcción se hizo de acuerdo a los planos y el diseño conocido no hay link que señalen lo contrario, es obvio que por ahí el problema no iba, salvo que hubiése habido una confabulación.


    4) Sigue la falta de conocimiento, "Ya hemos dicho lo del coeficiente positivo", que coeficiente positivo y nada, la inestabilidad se produce al fallar la contención y ¿cuál es la contención? la refrigeración, tan simple como eso en unos segundos la Tº pasa del medio natural a una Tº de miles de Cº o Fº sí la refrigeración falla se produce una carga dinámica sobre el reactor y sobretodo producto que la Tº comienza a debilitar todos los elementos, esa carga dinámica accionada por la Tº es lo que produce la inestabilidad y no sí el agua ebulle o no.

    5) Acá bién, si no se sabe se pregunta o se lee algún paper, "No se si te has equivocado, pero dices que ocurre en la puesta en marcha y eso no tiene porque, no entiendo que quieres decir", ya señalamos que es la Tº el peligro mortal, ahora un reactor es en buenas cuentas un silo o un gran contenedor ¿de que? pués de agua, pero de dos tipos, el agua normal es el combustible que accionará las turbinas como ya indicamos, pero además hay un agua de refrigeración que es la 1º contención esta es el deuterio o popularmente llamada agua pesada por tener un átomo más de hidrógeno en su composición. Esta agua tiene un punto de ebullición más alto que el agua normal y se complementa con las barras de grafito que transportan sodio (un buen refrigerante), todo ese diseño es contención. Al hacer funcionar el reactor y comenzar el proceso de fisión sí esa contención falla se produce un desbalanceo y el reactor queda inestable para seguir produciendo fisión y transformando el agua líquida en vapor.

    6) Acá se debe explicar lo siguiente, "Segundo fallo. No es una tonteria el tiempo en que se tarda, se tarda 10 veces mas 20, en comparación a los 2 segundos, en un accidente nuclear y en chernobyl los acontecimientos pasaron en pocos segundos, 20 segundos eran una eternidad", los procedimientos de emergencias graves deben ser simples y los elementos de accionamiento tienen que tener diseños muy simples, para así en caso de emergencias desactivar todo el conjunto; luego en todo tipo de reactores sí la Tº se escapa de los parámetros la forma más simple de interrumpir la fisión es retirando las barras del reactor, y hay elementos mecánicos y manuales (de accionamiento manual), un personal bien entrenado puede hacer esa operación en un par de segundos sobretodo que las barras son menores de 1 mts y tienen un armazón posterior de donde se pueden jalar y lo extraño es que todo eso falló.


    7) Debeís informaros más, "Hombre eso de idéntico.... que tenia fallas SI", la falla se explicó en 1º post leédla y luego comentaís, es lo mínimo, también la podeís buscar en la red, hay unos papers en los archivos de general elecric que también la describen por si quereís informaros más.


    Reitero, antes de insertar nada informaros, elemental señor petrakov.


    Saludos Revolucionarios

    Petrakov
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 465
    Reputación : 640
    Fecha de inscripción : 14/09/2010

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por Petrakov el Jue Mar 17, 2011 6:47 pm

    1) Usted grafía, "Esto no tiene nada que ver, con si es inestable o no simplemente haces una descripción", la estructura física de la bóveda es muy importante, muchísimo, y lo podría haber deducido sí hubiése leído el primer post que inserté en el hilo. La estructura masiva es lo que se llama también la "contención seca" y su masividad y densidad permite dificultar el paso de la radiación en caso de una liberación no controlada, aún cuándo no sea mayor que un par de milisegundos de escape.

    2) Revela acá su escasa o nula esperticia, "El agua ordinaria (ligera) absorbe neutrones (neutrón) de modo razonablemente rápido, y por tanto, al retirar agua del núcleo (como sucede cuando entra en ebullición y es sustituida por vapor)", ¿que tiene que ver el agua ordinaria? la idea de un reactor es vaporizar agua, no sustituirla como usted señala, el vapor de agua hace funcionar las turbinas que permiten generar un diferencial de potencial y con ello electricidad, tan simple como eso el tema es el ¡calor que se genera en ese proceso! he ahí el gran problema la Tº y su control es el peligro que se debe minimizar, nunca se controla del todo y por eso la Tº termina debilitando la estructura más potente y así una construcción que podría durar miles de años dura apenas un par de décadas.


    Te estas metiendo un lio impresionante y mezclando conceptos. Estoy hablando del coeficiente nulo positivo. Estas metiendo cosas que no tienen nada que ver, te pido que te informes antes de postear.



    la acusación que vos sostenís es respecto de falla en el diseño, pués el mismo tipo de reactor había sido construído desde hacía 30 años y no evidenciaba problemas anteriores luego ¿porque los evidenció en ese momento?, la construcción se hizo de acuerdo a los planos y el diseño conocido no hay link que señalen lo contrario, es obvio que por ahí el problema no iba, salvo que hubiése habido una confabulación.

    Años antes concretamente en 1983 en lituania se pudo ver el problema de las barras de control y la radioactividad. Años antes de chernobyl hubo una fusion parcial del reactor, años despues de chernobyl un incendio.

    Y con que no hay información, me gustaria que dejara de mentir. Víktor Briujánov atribuye a fallas del reactor (constructor y director de chernobyl), Viktor lagusov miembro de la comision de investigación denuncio los problemas del reactor muchos años antes, hay documentos de un ingeniero (encontrados por Viktor) en los que se muestra las reiteradas quejas por la puesta en marcha del reactor.

    Repito no mienta señor erazmo.

    Sigue la falta de conocimiento, "Ya hemos dicho lo del coeficiente positivo", que coeficiente positivo y nada, la inestabilidad se produce al fallar

    Informese antes de hablar señor erazmo, ya que no sabe que es el coeficiente positivo.


    5) Acá bién, si no se sabe se pregunta o se lee algún paper, "No se si te has equivocado, pero dices que ocurre en la puesta en marcha y eso no tiene porque, no entiendo que quieres decir", ya señalamos que es la Tº el peligro mortal, ahora un reactor es en buenas cuentas un silo o un gran contenedor ¿de que? pués de agua, pero de dos tipos, el agua normal es el combustible que accionará las turbinas como ya indicamos, pero además hay un agua de refrigeración que es la 1º contención esta es el deuterio o popularmente llamada agua pesada por tener un átomo más de hidrógeno en su composición. Esta agua tiene un punto de ebullición más alto que el agua normal y se complementa con las barras de grafito que transportan sodio (un buen refrigerante), todo ese diseño es contención. Al hacer funcionar el reactor y comenzar el proceso de fisión sí esa contención falla se produce un desbalanceo y el reactor queda inestable para seguir produciendo fisión y transformando el agua líquida en vapor.

    Porfavor señor erazmo informese antes de hablar, el reactor no surfio un accidente en una peusta en marcha, si quiere le recomiendo sitios para leer antes de postear.

    6) Acá se debe explicar lo siguiente, "Segundo fallo. No es una tonteria el tiempo en que se tarda, se tarda 10 veces mas 20, en comparación a los 2 segundos, en un accidente nuclear y en chernobyl los acontecimientos pasaron en pocos segundos, 20 segundos eran una eternidad", los procedimientos de emergencias graves deben ser simples y los elementos de accionamiento tienen que tener diseños muy simples, para así en caso de emergencias desactivar todo el conjunto; luego en todo tipo de reactores sí la Tº se escapa de los parámetros la forma más simple de interrumpir la fisión es retirando las barras del reactor, y hay elementos mecánicos y manuales (de accionamiento manual), un personal bien entrenado puede hacer esa operación en un par de segundos sobretodo que las barras son menores de 1 mts y tienen un armazón posterior de donde se pueden jalar y lo extraño es que todo eso falló.


    Porfavor señor erazmo informese de que lo que es el SCRAM ya que muestra su ignorancia al decir que para parar el reactor basta con quitar las barras... cuando sepa que es el SCRAM y AZ5 debatire con usted.



    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por Erazmo el Jue Mar 17, 2011 7:14 pm

    No era difícil auscultar vuestra reacción, la del típico troll que no tiene idea de nada.

    El desastre de chernobyl permitió demoler la URSS, por tanto lo que hablasen los diseñadores de que todo estaba mal cuadra con lo que hablaba gorbachev en esa época que había que hacer cambios drásticos y chernobyl y su tragedia servían espléndidamente a ese plan, esa perspectiva no se puede obviar en el análisis.

    El que usted petrakov no hace simplemente porque no sabe.

    No saber que en un reactor todo debe estar abocado a contener la Tº, es simplemente pretender dar una prueba de multiplicación sin saber las tablas.

    Petrakov por ignorante os ganaste un coz virtual, nada sabes y nada podeís llegar a saber, ahora entiendo porque SS-18 os dejó en el foro para tener a alguien a quién usar de barredora.


    Poco digno aquello pero quizá a vos eso os gusta.

    Contención, Contención Seca, Refrigeración, Deuterio y otros elementos saber que son y como funcionan es básico para entender un reactor.

    Al igual que el concepto de carga dinámica.

    Eso se sabía hace 70 años, pero vos Petrakov requeririaís 100 años de lecturas para intentar-tratar de entender.

    Tal cual señaló el camarada NSV Liit os dejó el reactor, el hilo se agotó.


    Saludos Revolucionarios


    Petrakov
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 465
    Reputación : 640
    Fecha de inscripción : 14/09/2010

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por Petrakov el Jue Mar 17, 2011 7:17 pm

    No era difícil auscultar vuestra reacción, la del típico troll que no tiene idea de nada.

    El desastre de chernobyl permitió demoler la URSS, por tanto lo que hablasen los diseñadores de que todo estaba mal cuadra con lo que hablaba gorbachev en esa época que había que hacer cambios drásticos y chernobyl y su tragedia servían espléndidamente a ese plan, esa perspectiva no se puede obviar en el análisis.

    El que usted petrakov no hace simplemente porque no sabe.

    No saber que en un reactor todo debe estar abocado a contener la Tº, es simplemente pretender dar una prueba de multiplicación sin saber las tablas.

    Petrakov por ignorante os ganaste un coz virtual, nada sabes y nada podeís llegar a saber, ahora entiendo porque SS-18 os dejó en el foro para tener a alguien a quién usar de barredora.


    Poco digno aquello pero quizá a vos eso os gusta.

    Contención, Contención Seca, Refrigeración, Deuterio y otros elementos saber que son y como funcionan es básico para entender un reactor.

    Al igual que el concepto de carga dinámica.

    Eso se sabía hace 70 años, pero vos Petrakov requeririaís 100 años de lecturas para intentar-tratar de entender.

    Tal cual señaló el camarada NSV Liit os dejó el reactor, el hilo se agotó.


    Ya llegamos al punto de la discusión esteril, señor erazmo ya no pudo rebatir los argumentos tecnicos que se le han mostrado y no ha podido admitir sus errores y desconocimientos, sobre el funcionamiento de un reactor, scram, coeficientes, no sabe como se detiene un reactor, no sabe la historia de chernobyl no conoce a los ingenieros y sus testimonios.

    Bueno creo que el debate con usted termino. A menos que no ponga alguna prueba científica.

    Petrakov
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 465
    Reputación : 640
    Fecha de inscripción : 14/09/2010

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por Petrakov el Jue Mar 17, 2011 11:35 pm

    Violaciones del diseño CH4

    -Coeficiente positivo de huecos ART 3.2.2 NSR
    - Sistema de protección de emergencia. ART 2.2.3 GSP
    - Ausencia de señales de alarma ART 3.1.8. NSR.
    - Cálculos erroneos de reactividad. ART 3.3.5 NSR

    -Deficiencias en el sistema de disparo (CH-4 e-ig.1 1983).




    Stalin5
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 329
    Reputación : 359
    Fecha de inscripción : 26/10/2011
    Localización : Mataro Cataluña

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por Stalin5 el Mar Feb 14, 2012 12:10 am

    La central nuclear de Pripiat era de las mas modernas y mas seguras del mundo. Mucho mas que las occidentales que se construyeron en los años 60. Lo del experimento fue un delito y nadie con conocimientos lo aprobaría. La analogía que uso para ese experimento es la siguiente quiero saber si el enchufe me dará calambre pues me mojare los pies andaré descalzo cojere un clavo me lo pondré en la boca y pondré el clavo en un enchufe.

    AlejoSola
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 929
    Reputación : 1145
    Fecha de inscripción : 02/02/2012
    Edad : 21
    Localización : Baza y/o Granada

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por AlejoSola el Mar Feb 14, 2012 5:16 pm

    Stalin5 escribió:La central nuclear de Pripiat era de las mas modernas y mas seguras del mundo. Mucho mas que las occidentales que se construyeron en los años 60. Lo del experimento fue un delito y nadie con conocimientos lo aprobaría. La analogía que uso para ese experimento es la siguiente quiero saber si el enchufe me dará calambre pues me mojare los pies andaré descalzo cojere un clavo me lo pondré en la boca y pondré el clavo en un enchufe.

    Acorde a esto, podría caber la pequeña (pero posible) hipótesis de que Chernóbyl fue meramente provocado, pues tras esto la URSS comenzó a perder "fuelle" (corregidme si me equivoco, pues es sólo un aporte mío a este tema)
    PD:¿Podŕia este frío extremo reinante en Ucrania causar algún efecto secundario en la resistencia de lon que queda del armazón protector de la central?
    Saludos.

    Stalin5
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 329
    Reputación : 359
    Fecha de inscripción : 26/10/2011
    Localización : Mataro Cataluña

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por Stalin5 el Mar Feb 14, 2012 6:41 pm

    AlejoSola escribió:
    Stalin5 escribió:La central nuclear de Pripiat era de las mas modernas y mas seguras del mundo. Mucho mas que las occidentales que se construyeron en los años 60. Lo del experimento fue un delito y nadie con conocimientos lo aprobaría. La analogía que uso para ese experimento es la siguiente quiero saber si el enchufe me dará calambre pues me mojare los pies andaré descalzo cojere un clavo me lo pondré en la boca y pondré el clavo en un enchufe.

    Acorde a esto, podría caber la pequeña (pero posible) hipótesis de que Chernóbyl fue meramente provocado, pues tras esto la URSS comenzó a perder "fuelle" (corregidme si me equivoco, pues es sólo un aporte mío a este tema)
    PD:¿Podŕia este frío extremo reinante en Ucrania causar algún efecto secundario en la resistencia de lon que queda del armazón protector de la central?
    Saludos.

    No ha cabida para teorías conspirativas pero en esa época había gente con cargos en el poder y que debería estar en la cárcel como Gorbachov o Yelsin. Si el loco que aprobó el experimento fuese en realidad un agente de la CIA tendría mucho sentido pero por desgracia no hay pruebas. No Ucrania ya paso inviernos mas fríos que este después del accidente y ademas pensarían en es posibilidad. El hormigón solo se agrieta si se seca de determinada forma pero si no solo lo destruye el tiempo o un ladrillo de C4

    norman
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 202
    Reputación : 202
    Fecha de inscripción : 08/02/2010
    Edad : 23
    Localización : managua

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por norman el Mar Feb 14, 2012 7:09 pm

    no es que estaban provando un sistema autonomo y por eso se a la explosion que si no hubiera estado gorbachov de secretario del partido jodiendo el pais no se hubiera ni salido un poco de radiacion y si no me creen , busquen que en la misma epoca se hacian "pruebas con bombas nucleares" en un pentagono y despues no se como pero era posible ingresar sin necesidad de trajes ni nada pues hasta llevaron gringos dentro y junto a una maquina que revisa la radiacion entraron y nada de radiacion . esto demuestra que el desastre pudo ser contenido o por lo menos no se hubiera llegado hasta ese punto pero como dije en esa epoca los lideres estaban ciegos con las mentiras de gorbachov

    AlejoSola
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 929
    Reputación : 1145
    Fecha de inscripción : 02/02/2012
    Edad : 21
    Localización : Baza y/o Granada

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por AlejoSola el Miér Feb 15, 2012 4:32 pm

    Stalin5 escribió:
    AlejoSola escribió:
    Stalin5 escribió:La central nuclear de Pripiat era de las mas modernas y mas seguras del mundo. Mucho mas que las occidentales que se construyeron en los años 60. Lo del experimento fue un delito y nadie con conocimientos lo aprobaría. La analogía que uso para ese experimento es la siguiente quiero saber si el enchufe me dará calambre pues me mojare los pies andaré descalzo cojere un clavo me lo pondré en la boca y pondré el clavo en un enchufe.

    Acorde a esto, podría caber la pequeña (pero posible) hipótesis de que Chernóbyl fue meramente provocado, pues tras esto la URSS comenzó a perder "fuelle" (corregidme si me equivoco, pues es sólo un aporte mío a este tema)
    PD:¿Podŕia este frío extremo reinante en Ucrania causar algún efecto secundario en la resistencia de lon que queda del armazón protector de la central?
    Saludos.

    No ha cabida para teorías conspirativas pero en esa época había gente con cargos en el poder y que debería estar en la cárcel como Gorbachov o Yelsin. Si el loco que aprobó el experimento fuese en realidad un agente de la CIA tendría mucho sentido pero por desgracia no hay pruebas. No Ucrania ya paso inviernos mas fríos que este después del accidente y ademas pensarían en es posibilidad. El hormigón solo se agrieta si se seca de determinada forma pero si no solo lo destruye el tiempo o un ladrillo de C4

    La verdad es que es ciertamente posible lo de las conspiraciones, pero, ciertamente y como has mencionado, no hay pruebas suficientes para mojarse en ese aspecto.
    Con respecto a lo del hormigón, lo que dices es cierto, pero se mencionaba que por culpa de las extremas condiciones que soporta y al estar directamente expuesto a la radiación, el plan de "aguantará para mas de 30 años" no parece cumplirse, pues se encuentra verdaderamente deteriorado, y cualquier tontuna podría causar un estrago en su estructura.
    Salud!

    Stalin5
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 329
    Reputación : 359
    Fecha de inscripción : 26/10/2011
    Localización : Mataro Cataluña

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por Stalin5 el Vie Feb 17, 2012 10:29 pm

    AlejoSola escribió:
    Stalin5 escribió:
    AlejoSola escribió:
    Stalin5 escribió:La central nuclear de Pripiat era de las mas modernas y mas seguras del mundo. Mucho mas que las occidentales que se construyeron en los años 60. Lo del experimento fue un delito y nadie con conocimientos lo aprobaría. La analogía que uso para ese experimento es la siguiente quiero saber si el enchufe me dará calambre pues me mojare los pies andaré descalzo cojere un clavo me lo pondré en la boca y pondré el clavo en un enchufe.

    Acorde a esto, podría caber la pequeña (pero posible) hipótesis de que Chernóbyl fue meramente provocado, pues tras esto la URSS comenzó a perder "fuelle" (corregidme si me equivoco, pues es sólo un aporte mío a este tema)
    PD:¿Podŕia este frío extremo reinante en Ucrania causar algún efecto secundario en la resistencia de lon que queda del armazón protector de la central?
    Saludos.

    No ha cabida para teorías conspirativas pero en esa época había gente con cargos en el poder y que debería estar en la cárcel como Gorbachov o Yelsin. Si el loco que aprobó el experimento fuese en realidad un agente de la CIA tendría mucho sentido pero por desgracia no hay pruebas. No Ucrania ya paso inviernos mas fríos que este después del accidente y ademas pensarían en es posibilidad. El hormigón solo se agrieta si se seca de determinada forma pero si no solo lo destruye el tiempo o un ladrillo de C4

    La verdad es que es ciertamente posible lo de las conspiraciones, pero, ciertamente y como has mencionado, no hay pruebas suficientes para mojarse en ese aspecto.
    Con respecto a lo del hormigón, lo que dices es cierto, pero se mencionaba que por culpa de las extremas condiciones que soporta y al estar directamente expuesto a la radiación, el plan de "aguantará para mas de 30 años" no parece cumplirse, pues se encuentra verdaderamente deteriorado, y cualquier tontuna podría causar un estrago en su estructura.
    Salud!

    En efecto hay un fondo en la UE para reparar el sarcófago pero todo va lento y no son cocientes del peligro que corren.

    AlejoSola
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 929
    Reputación : 1145
    Fecha de inscripción : 02/02/2012
    Edad : 21
    Localización : Baza y/o Granada

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por AlejoSola el Miér Feb 22, 2012 5:35 pm

    Stalin5 escribió:
    AlejoSola escribió:
    Stalin5 escribió:
    AlejoSola escribió:
    Stalin5 escribió:La central nuclear de Pripiat era de las mas modernas y mas seguras del mundo. Mucho mas que las occidentales que se construyeron en los años 60. Lo del experimento fue un delito y nadie con conocimientos lo aprobaría. La analogía que uso para ese experimento es la siguiente quiero saber si el enchufe me dará calambre pues me mojare los pies andaré descalzo cojere un clavo me lo pondré en la boca y pondré el clavo en un enchufe.

    Acorde a esto, podría caber la pequeña (pero posible) hipótesis de que Chernóbyl fue meramente provocado, pues tras esto la URSS comenzó a perder "fuelle" (corregidme si me equivoco, pues es sólo un aporte mío a este tema)
    PD:¿Podŕia este frío extremo reinante en Ucrania causar algún efecto secundario en la resistencia de lon que queda del armazón protector de la central?
    Saludos.

    No ha cabida para teorías conspirativas pero en esa época había gente con cargos en el poder y que debería estar en la cárcel como Gorbachov o Yelsin. Si el loco que aprobó el experimento fuese en realidad un agente de la CIA tendría mucho sentido pero por desgracia no hay pruebas. No Ucrania ya paso inviernos mas fríos que este después del accidente y ademas pensarían en es posibilidad. El hormigón solo se agrieta si se seca de determinada forma pero si no solo lo destruye el tiempo o un ladrillo de C4

    La verdad es que es ciertamente posible lo de las conspiraciones, pero, ciertamente y como has mencionado, no hay pruebas suficientes para mojarse en ese aspecto.
    Con respecto a lo del hormigón, lo que dices es cierto, pero se mencionaba que por culpa de las extremas condiciones que soporta y al estar directamente expuesto a la radiación, el plan de "aguantará para mas de 30 años" no parece cumplirse, pues se encuentra verdaderamente deteriorado, y cualquier tontuna podría causar un estrago en su estructura.
    Salud!

    En efecto hay un fondo en la UE para reparar el sarcófago pero todo va lento y no son cocientes del peligro que corren.
    Aunque en mi opinión ese tema puede ocasionar una auténtica reaparición de la crisis nuclear de chernóbyl, pues parece que al mundo capitalista se la suda, por decirlo rápido...

    Stalin5
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 329
    Reputación : 359
    Fecha de inscripción : 26/10/2011
    Localización : Mataro Cataluña

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por Stalin5 el Jue Abr 05, 2012 4:55 pm

    AlejoSola escribió:
    Stalin5 escribió:
    AlejoSola escribió:
    Stalin5 escribió:
    AlejoSola escribió:
    Stalin5 escribió:La central nuclear de Pripiat era de las mas modernas y mas seguras del mundo. Mucho mas que las occidentales que se construyeron en los años 60. Lo del experimento fue un delito y nadie con conocimientos lo aprobaría. La analogía que uso para ese experimento es la siguiente quiero saber si el enchufe me dará calambre pues me mojare los pies andaré descalzo cojere un clavo me lo pondré en la boca y pondré el clavo en un enchufe.

    Acorde a esto, podría caber la pequeña (pero posible) hipótesis de que Chernóbyl fue meramente provocado, pues tras esto la URSS comenzó a perder "fuelle" (corregidme si me equivoco, pues es sólo un aporte mío a este tema)
    PD:¿Podŕia este frío extremo reinante en Ucrania causar algún efecto secundario en la resistencia de lon que queda del armazón protector de la central?
    Saludos.

    No ha cabida para teorías conspirativas pero en esa época había gente con cargos en el poder y que debería estar en la cárcel como Gorbachov o Yelsin. Si el loco que aprobó el experimento fuese en realidad un agente de la CIA tendría mucho sentido pero por desgracia no hay pruebas. No Ucrania ya paso inviernos mas fríos que este después del accidente y ademas pensarían en es posibilidad. El hormigón solo se agrieta si se seca de determinada forma pero si no solo lo destruye el tiempo o un ladrillo de C4

    La verdad es que es ciertamente posible lo de las conspiraciones, pero, ciertamente y como has mencionado, no hay pruebas suficientes para mojarse en ese aspecto.
    Con respecto a lo del hormigón, lo que dices es cierto, pero se mencionaba que por culpa de las extremas condiciones que soporta y al estar directamente expuesto a la radiación, el plan de "aguantará para mas de 30 años" no parece cumplirse, pues se encuentra verdaderamente deteriorado, y cualquier tontuna podría causar un estrago en su estructura.
    Salud!

    En efecto hay un fondo en la UE para reparar el sarcófago pero todo va lento y no son cocientes del peligro que corren.
    Aunque en mi opinión ese tema puede ocasionar una auténtica reaparición de la crisis nuclear de chernóbyl, pues parece que al mundo capitalista se la suda, por decirlo rápido...

    Pero sera bueno para el negocio imagina todo lo que se ganara vendiendo cosas carismas a los gobiernos como modernos trajes anti-radiación para los gobiernos de Europa del Este.

    AlejoSola
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 929
    Reputación : 1145
    Fecha de inscripción : 02/02/2012
    Edad : 21
    Localización : Baza y/o Granada

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por AlejoSola el Vie Abr 06, 2012 7:51 pm

    Stalin5 escribió:
    AlejoSola escribió:
    Stalin5 escribió:
    AlejoSola escribió:
    Stalin5 escribió:
    AlejoSola escribió:
    Stalin5 escribió:La central nuclear de Pripiat era de las mas modernas y mas seguras del mundo. Mucho mas que las occidentales que se construyeron en los años 60. Lo del experimento fue un delito y nadie con conocimientos lo aprobaría. La analogía que uso para ese experimento es la siguiente quiero saber si el enchufe me dará calambre pues me mojare los pies andaré descalzo cojere un clavo me lo pondré en la boca y pondré el clavo en un enchufe.

    Acorde a esto, podría caber la pequeña (pero posible) hipótesis de que Chernóbyl fue meramente provocado, pues tras esto la URSS comenzó a perder "fuelle" (corregidme si me equivoco, pues es sólo un aporte mío a este tema)
    PD:¿Podŕia este frío extremo reinante en Ucrania causar algún efecto secundario en la resistencia de lon que queda del armazón protector de la central?
    Saludos.

    No ha cabida para teorías conspirativas pero en esa época había gente con cargos en el poder y que debería estar en la cárcel como Gorbachov o Yelsin. Si el loco que aprobó el experimento fuese en realidad un agente de la CIA tendría mucho sentido pero por desgracia no hay pruebas. No Ucrania ya paso inviernos mas fríos que este después del accidente y ademas pensarían en es posibilidad. El hormigón solo se agrieta si se seca de determinada forma pero si no solo lo destruye el tiempo o un ladrillo de C4

    La verdad es que es ciertamente posible lo de las conspiraciones, pero, ciertamente y como has mencionado, no hay pruebas suficientes para mojarse en ese aspecto.
    Con respecto a lo del hormigón, lo que dices es cierto, pero se mencionaba que por culpa de las extremas condiciones que soporta y al estar directamente expuesto a la radiación, el plan de "aguantará para mas de 30 años" no parece cumplirse, pues se encuentra verdaderamente deteriorado, y cualquier tontuna podría causar un estrago en su estructura.
    Salud!

    En efecto hay un fondo en la UE para reparar el sarcófago pero todo va lento y no son cocientes del peligro que corren.
    Aunque en mi opinión ese tema puede ocasionar una auténtica reaparición de la crisis nuclear de chernóbyl, pues parece que al mundo capitalista se la suda, por decirlo rápido...

    Pero sera bueno para el negocio imagina todo lo que se ganara vendiendo cosas carismas a los gobiernos como modernos trajes anti-radiación para los gobiernos de Europa del Este.
    Jajaja cómo no había caído en ese aspecto taan jodidamente típico del capitalismo: hacer de las desgracias un negocio jaja
    En fin, nos lo están intentando hacer olvidar mediante sus informativos en TV, que no dicen nada del asunto, como si por arte de magia ya no hubiese que preocuparse jaja
    Salud!

    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por Alexyevich el Dom Abr 08, 2012 7:41 pm

    Más allá de que las dos versiones respecto a la culpabilidad de la catástrofe de Chernobil, cada una fundamentada en los primeros posts del hilo, no se debe caer en el error de politizar el tema o intentar darle una explicación en base a teorías desquiciadas que aseguran que fue autoprovocada la explosión.

    No niego las consecuencias políticas en las que derivó el hecho, pero intentar darle una explicación en base a intereses políticos lo considero erróneo.

    AlejoSola
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 929
    Reputación : 1145
    Fecha de inscripción : 02/02/2012
    Edad : 21
    Localización : Baza y/o Granada

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por AlejoSola el Sáb Abr 14, 2012 12:20 pm

    Alexyevich escribió:Más allá de que las dos versiones respecto a la culpabilidad de la catástrofe de Chernobil, cada una fundamentada en los primeros posts del hilo, no se debe caer en el error de politizar el tema o intentar darle una explicación en base a teorías desquiciadas que aseguran que fue autoprovocada la explosión.

    No niego las consecuencias políticas en las que derivó el hecho, pero intentar darle una explicación en base a intereses políticos lo considero erróneo.
    No digo que fuese autoprovocada por los soviéticos, digo que es demasiado raro que en la, por entonces mejor central del mundo, se produjese un error justo en la parte de la estructura que podía provocar una explosión, y, además creo que oí que en EE.UU. corría un fuerte rumor de ciertas bases militares soviéticas en un bosque cerca de Prypiat y de Chernóbil. Si a esto le sumamos el rebrote de la guerra fría y que a los americanos ya se la había sudado lo de causar catástrofes nucleares en Hiroshima y Nagasaki, sale como resultado una creíble hipótesis de que el accidente fué provocado por EE.UU.
    Pero ante todo es una hipótesis camarada.
    Salud!

    현욱한
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 809
    Reputación : 941
    Fecha de inscripción : 08/01/2015
    Edad : 20
    Localización : Madrid

    ¿Fue el accidente de Chernobyl provocado?

    Mensaje por 현욱한 el Sáb Oct 03, 2015 2:46 am

    A dia de hoy..., no me convence ninguna versión...


    Dlink
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1332
    Reputación : 1444
    Fecha de inscripción : 04/11/2013
    Edad : 19
    Localización : República Popular de Andalucía, Sevilla

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por Dlink el Sáb Oct 03, 2015 4:25 pm

    ¿Qué motivos tendría la URSS para provocar un desastre tan colosal?

    현욱한
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 809
    Reputación : 941
    Fecha de inscripción : 08/01/2015
    Edad : 20
    Localización : Madrid

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por 현욱한 el Sáb Oct 03, 2015 9:17 pm

    No, me refiero a que si fue un acto de algún occidental; algún infiltrado, algún "hackeo..."; no sé, jamás me ha gustado el asunto; en especial, no siendo en los años 60 -hipotéticamente- sino, justamente, en los años '86...


    Dlink
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1332
    Reputación : 1444
    Fecha de inscripción : 04/11/2013
    Edad : 19
    Localización : República Popular de Andalucía, Sevilla

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por Dlink el Dom Oct 04, 2015 2:39 am

    Si hubiera habido algún tipo de sabotaje, las autoridades soviéticas habrían sido las primeras en manifestarlo. Pero no fue así. Los informes institucionales y científicos concordaron en que fue un accidente humano.

    Si sirve como dato curioso, la explosión de Chernobyl no salió en ningún medio de comunicación (ni siquiera medios occidentales) porque todas las potencias (especialmente EEUU) se preocupaban de que ese hecho pudiera alarmar a la población y hacerles temer de la tecnología nuclear.
    Creo que este hecho afianza mucho más la idea de que ni EEUU ni occidente intervinieron en aquel desastre.

    Aunque seguramente tampoco se lamentaron demasiado por la catástrofe.

    Contenido patrocinado

    Re: La Catastrofe de Chernobyl

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 7:04 am


      Fecha y hora actual: Dom Dic 04, 2016 7:04 am