Ayn Rand - Defensa al capitalismo

    Comparte

    ArgentoRojo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1103
    Reputación : 1150
    Fecha de inscripción : 14/05/2011

    Re: Ayn Rand - Defensa al capitalismo

    Mensaje por ArgentoRojo el Vie Abr 26, 2013 11:14 pm

    A mi me parece que es una escritoria mediocre y tremendamente débil desde el punto de vista teórico.

    Su "individualismo" es un cúmulo de lugares comunes y vulgaridades que bien podría decir cualquier pequeñoburgués con sueños grandilocuentes.

    Para liberalismo, vayamos a lo serio, como Locke, o si se quiere de la escuela austríaca hay mejores exponentes: Hayek, Rothbard.

    Saludos.


    Repesp
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 477
    Reputación : 566
    Fecha de inscripción : 12/02/2011

    Re: Ayn Rand - Defensa al capitalismo

    Mensaje por Repesp el Sáb Abr 27, 2013 4:20 pm

    Los mejores son los clasicos como Smith o David Ricardo, los liberales de ahora no hacen mas que repetir lo que ya dijeron en su dia, casi sin aportar nada nuevo (quizas lo de la intervencion estatal keynesiana)

    OsitoGris
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 4
    Reputación : 4
    Fecha de inscripción : 06/10/2013

    Re: Ayn Rand - Defensa al capitalismo

    Mensaje por OsitoGris el Dom Oct 06, 2013 4:38 am

    Alexyevich escribió:Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même; «Dejad hacer, dejad pasar, el mundo va solo». ¿para qué vivir teniendo ese pensamiento cómo bandera?
    ¿A qué te refieres con para qué? Para vivir bien. ¿Qué mejor trato con tus semejantes que el "vive y dejar vivir".

    OsitoGris
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 4
    Reputación : 4
    Fecha de inscripción : 06/10/2013

    Re: Ayn Rand - Defensa al capitalismo

    Mensaje por OsitoGris el Dom Oct 06, 2013 4:41 am

    najseba escribió:Esa gente es de lo más estúpida. Individualismo mezclado con "Objetivismo". Creencia en el dinero como base de todo bien.

    El Objetivismo no sólo se mezcla con el Individualismo, sino que es una parte básica de este. Y definitivamente el Objetivismo no es la "creencia en el dinero como base de todo bien".

    OsitoGris
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 4
    Reputación : 4
    Fecha de inscripción : 06/10/2013

    Re: Ayn Rand - Defensa al capitalismo

    Mensaje por OsitoGris el Dom Oct 06, 2013 4:50 am

    AnarcComunis escribió:El socialismo es la fase estatal del movimiento, hasta que el Estado sea innecesario y gradualmente desaparezca.
    En los experimentos socialistas no sucedió así. Al contrario, el Estado se hizo cada vez más fuerte, más voraz. Además los monopolios del sagrado Estado poco han beneficiado a su pueblo. Acá en México tenemos al inamovible PEMEX, treceava empresa con más ingresos en el mundo, y la economía cayéndose a pedazos.






    Danko
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1520
    Reputación : 1673
    Fecha de inscripción : 25/12/2011
    Edad : 37
    Localización : Barcelona

    Re: Ayn Rand - Defensa al capitalismo

    Mensaje por Danko el Dom Oct 06, 2013 3:48 pm

    Ayn Rand era Minarquista (estado mínimo, con funciones muy delimitadas), no Anarquista. De hecho, Rand tuvo algunos enfrentamientos con anarcocapitalistas como Murray Rothbard por este motivo.

    Rand tiene algunas buenas ideas, la mayoría no son suyas, en cuanto al ejercicio de la razón y la posibilidad de conocer objetivamente el universo. Pero vamos, eso no lo inventó Rand, el materialismo, el naturalismo y el positivismo ya tenían presencia mucho antes. Y sobreviven en el debate.

    Su defensa del egoísmo como motor de toda la acción humana, y el capitalismo ultraliberal laissez-faire como sistema económico ideal, y la negación del altruismo es lo menos defendible de su filosofía, y de hecho opuesta a la realidad material y natural, donde comprobamos que el altruismo ha surgido como un mecanismo evolutivo útil especialmente para los seres gregarios, y que no podemos dejar fuera del análisis de la realidad.

    Rand es conocida por haber desarrollado un sistema filosófico al que denominó «Objetivismo», el cual buscaba trascender la filosofía para pretender abarcar todo: teoría estética, escuela psicológica, teoría de la percepción y la cognición, etc. pero todo fundamentado en las ocurrencias de la gurú y sin siquiera considerar los estudios y científicos sobre tales temas. Su filosofía se convierte de este modo en una presencia asfixiante que pretende totalizar la vida, el pensamiento, las emociones, las acciones y hasta la sexualidad de quien la asuma como propia. Lo estremecedor es que toda la filosofía de Rand acaba en tragicomedia cuando se convierte en una secta de la que ella es la líder, la gurú, la dueña de la verdad para acabar siendo tan autoritaria como los regímenes totalitarios que ella tanto denunciaba.

    No en vano, el movimiento objetivista fundado por Rand ha sido acusado de haber sido una secta destructiva.

    La primera crítica en este sentido la hizo Murray Rothbard, en su texto The sociology of the Ayn Rand cult (‘La sociología de la secta de Ayn Rand’).

    http://archive.lewrockwell.com/rothbard/rothbard23.html

    El problema es que ella y su Objetivismo han sido el mainstream del libertarianismo americano durante mucho tiempo. Sin ir mas lejos, Alan Greenspan, el que fuera tanto tiempo jefe de la Federal Reserve, estuvo años en el “culto” de Rand.

    Sus libros todavía se siguen vendiendo, aunque la mayoría de ellos son un soberano coñazo, y hasta recientemente se llevó a cabo una patética adaptación al cine que ha recibido hostias por parte de la crítica. E incluso se hizo un videojuego titulado BioShock cuyo argumento se inspira en su polémica novela La Rebelión de Atlas.

    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5387
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    Re: Ayn Rand - Defensa al capitalismo

    Mensaje por NSV Liit el Miér Oct 16, 2013 2:34 am

    OsitoGris escribió:
    AnarcComunis escribió:El socialismo es la fase estatal del movimiento, hasta que el Estado sea innecesario y gradualmente desaparezca.
    En los experimentos socialistas no sucedió así. Al contrario, el Estado se hizo cada vez más fuerte, más voraz. Además los monopolios del sagrado Estado poco han beneficiado a su pueblo. Acá en México tenemos al inamovible PEMEX, treceava empresa con más ingresos en el mundo, y la economía cayéndose a pedazos.

    Pero es que las experiencias socialistas en la práctica han sido experiencias muy básicas, puntuales y en general se han quedado en un estado inicial (incluyendo la URSS). La gran mayoría de los estados socialistas lo primero que han tenido que hacer es reconstruírse después de una catástrofe (intervención extranjera en la URSS, guerras mundiales en la URSS y en la mayoría) y la mitad del tiempo de su existencia se ha dedicado a problemas de reconstrucción o de agresiones externas. El estado no ha desaparecido en esos países, al contrario, se ha reforzado, en primer lugar porque no existían las condiciones para eliminar esos estados, ni internas, ni mucho menos externas.

    El comentario sobre el PEMEX no tiene nada que ver con el asunto, ya que Méjico es un país capitalista.

    Salud.

    OsitoGris
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 4
    Reputación : 4
    Fecha de inscripción : 06/10/2013

    Re: Ayn Rand - Defensa al capitalismo

    Mensaje por OsitoGris el Vie Oct 18, 2013 11:15 pm

    [/quote]Pero es que las experiencias socialistas en la práctica han sido experiencias muy básicas, puntuales y en general se han quedado en un estado inicial (incluyendo la URSS). La gran mayoría de los estados socialistas lo primero que han tenido que hacer es reconstruírse después de una catástrofe (intervención extranjera en la URSS, guerras mundiales en la URSS y en la mayoría) y la mitad del tiempo de su existencia se ha dedicado a problemas de reconstrucción o de agresiones externas. El estado no ha desaparecido en esos países, al contrario, se ha reforzado, en primer lugar porque no existían las condiciones para eliminar esos estados, ni internas, ni mucho menos externas.

    El comentario sobre el PEMEX no tiene nada que ver con el asunto, ya que Méjico es un país capitalista.

    Salud. [/quote]
    Hola. Te agradezco la respuesta. En cuanto a los Estados socialistas, como hayan sido y hasta donde pudieron llegar  (básicos, puntuales, en etapa inicial), lo que cabe señalar es el costo de vidas humanas de esos Estados. El peligro que representa ceder todas tus libertades en favor del Estado, a cambio de la promesa de recibir ciertos beneficios.

    ¿No hubo condiciones para eliminar los Estados en los experimentos socialistas? ¿O será que los líderes de dichos Estados no deseaban eliminar sus gobiernos dictatoriales?

    Viendo los resultados de Rusia, Alemania, Italia, Corea del Norte, Cuba y Venezuela, con sus experimentos socialistas, creo que me inclino por la segunda posibilidad. Sólo se han visto líderes demagogos, con sed de poder, que no dudan en usar a su pueblo como simples animales, como ganado. Ver los genocidios que muchos Estados han llevado a cabo es motivo suficiente para declarar a dicha institución como sumamente perjudicial para la vida del ser humano. ¿No lo crees? ¿Cuántos muertos más se necesitan?

    Hace unos días conmemoramos la matanza de Tlatelolco. ¿Quién asesinó a tantos estudiantes? El Estado Mexicano.

    Sobre mi comentario de México. Por capitalismo me refiero a un capitalismo libre, laissez-faire. En tal sistema social el Estado no tiene permitido intervenir en la economía. Es por eso que México no es un país capitalista, y está lejos de serlo. PEMEX no es una empresa capitalista, al contrario, representa un sector de la economía completamente "socializado".

    Saludos.

    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5387
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    Re: Ayn Rand - Defensa al capitalismo

    Mensaje por NSV Liit el Sáb Oct 19, 2013 3:49 am


    Hola. Te agradezco la respuesta. En cuanto a los Estados socialistas, como hayan sido y hasta donde pudieron llegar  (básicos, puntuales, en etapa inicial), lo que cabe señalar es el costo de vidas humanas de esos Estados. El peligro que representa ceder todas tus libertades en favor del Estado, a cambio de la promesa de recibir ciertos beneficios.

    Hola OsitoGris,

    pues ya que hablas de costo de vida humana, justo es decir que, por poner un ejemplo, solo la URSS perdió en la Segunda Guerra Mundial más de 25 millones de personas. Si a eso le añadimos los millones que murieron durante la Guerra Civil y los que murieron no directamente en estos conflictos pero sí a consecuencia de ellos (por ejemplo durante el hambre de 1947) la cifra sube a un dato simplemente espeluznante. Si pensamos que en esas condiciones se va a construir una sociedad modélica, me parece que no tenemos los pies en el suelo. Por lo demás, ¿te parece que esas son condiciones adecuadas para la desaparición del estado? Evidentemente no. Es más, debilitar el estado soviético en esas condiciones suena muy antirrevolucionario. De hecho, fíjate que lo primero que hicieron los revisionistas fue precisamente eso, debilitar el estado (bien débil que lo dejó Yeltsin con sus reformas ultraliberales).

    Lo de ceder todas sus libertades es falso, esa idea es producto de la propaganda capitalista contra la URSS y no tiene mucho que ver con la realidad. Por ponerte un ejemplo te recuerdo que en la principal democracia capitalista, hasta los años 60 había discriminación racial oficial contra una parte importante de la población, cosa que NUNCA pasó en la URSS.  



    ¿No hubo condiciones para eliminar los Estados en los experimentos socialistas? ¿O será que los líderes de dichos Estados no deseaban eliminar sus gobiernos dictatoriales?
    Pues a poco que se estudie la historia de los países socialistas y que se sepa un poco de marxismo es evidente que no se daban las condiciones para eliminar los estados (desde el punto de vista marxista). La eliminación del estado es algo que se conseguirá cuando exista un alto nivel de desarrollo del comunismo, no en el estado inicial de socialismo que hemos tenido, cuando ni siquiera son los países socialistas los más avanzados. Pero si tú te crees que se puede eliminar el estado cuando el mundo está dominado por estados capitalistas que no hacen más que organizar todo tipo de campañas contra ti, pues lo siento, pero la ciencia-ficción la dejamos para otro momento.


    Viendo los resultados de Rusia, Alemania, Italia, Corea del Norte, Cuba y Venezuela, con sus experimentos socialistas, creo que me inclino por la segunda posibilidad.
    ¿Italia? ¿Alemania?

    Pues viendo los resultados y los hechos históricos incuestionables yo estoy convencido de la primera posibilidad y de que lo que planteas es absurdo. ¿De verdad te crees que en Cuba hoy por hoy se puede eliminar el estado? Shocked Shocked Shocked  Por favor... eso sería dejar el poder en manos de los contrarrevolucionarios. Porque el estado no va a desaparecer porque uno lo quiera, sino que desaparecerá cuando existan las condiciones que hagan innecesaria su existencia. Cuba o Corea del Norte son ejemplo de resistencia y de lo que sucede cuando el socialismo cae y quedan solo unos pocos lugares aislados y amenazados por la presión de los estados capitalistas agresivos, pero no son ejemplo de sociedades con un socialismo avanzado a punto de llegar al comunismo (por ejemplo), porque están muy lejos de eso y bastante es que sobrevivan (de hecho esa superviviencia está en entredicho). Lo de la URSS (que no Rusia) ya lo he explicado. Lo de Alemania, me imagino que te refieres a la RDA, está lastrado por lo que sucede en la URSS, por una Guerra Mundial y el nazismo, además de la presión del capitalismo. Por que si lo que pretendes decir es que el proyecto nazi era socialista, no estoy de acuerdo.



    Sólo se han visto líderes demagogos, con sed de poder, que no dudan en usar a su pueblo como simples animales, como ganado.
    Esto que dices es una tontería y no se basa en el conocimiento de la situación real de esos países sino en la propaganda capitalista. Aquí en el foro hay bastante información sobre los procesos concretos de cada país como para profundizar un poco en el tema y no dejarse llevar por las mentiras de la propaganda. Por otro lado, perdona, yo soy marxista y como tal no puedo basar mi análisis en las personas individuales, prefiero el estudio de las realidades socio-económicas de los países, la lucha de clases, etc. Es decir, que aunque tuvieras razón, que no la tienes, lo primero que haría sería preguntarmo por las condiciones que hicieron posible esa situación y no quedarme en el discurso de que tenían líderes demagogos.


    Ver los genocidios que muchos Estados han llevado a cabo es motivo suficiente para declarar a dicha institución como sumamente perjudicial para la vida del ser humano. ¿No lo crees? ¿Cuántos muertos más se necesitan?
    ¿qué genocidios? Supongo que te refieres a supuestos genocidios cometidos por estados socialistas, ¿no?. Pero es que no hay ningún genocidio en los países socialistas y eso es perfectamente demostrable (en el foro hay mucha información sobre eso). Otra cosa es que la propaganda capitalista intente ponerle la etiqueta de genocidio a cualquier cosa cuando le interesa. Pero ningún historiador ni experto en temas soviéticos, honrado y con dos dedos de frente va a hablar de genocidio. Es más, hablar de genocidio significa que 1) no se tiene ni puñetera idea de la historia de los países socialistas, 2) no se sabe lo que es un genocidio, 3) se cree sin la menor crítica todas las chorradas que suelta la propaganda.

    Si te refieres a genocidios en general, pues para organizar uno no hacen falta estados. Pero independientemente de eso, sí, tienes razón, hay que acabar con el estado. Los marxistas no niegan eso. De hecho los marxistas luchamos por una sociedad comunista, y en para nosotros la sociedad comunista es una donde no haya estado porque el estado siempre supone un límite a la libertad y la democracia. Otra cosa es que seamos conscientes de que no se puede eliminar el estado de la noche a la mañana y que el estado surge por una serie de razones y condiciones, y su existencia no depende de la voluntad de unos o de otros, hay que transformar esas condiciones y crear otras que impidan la constitución de un estado. Y eso es lo que intentan los marxistas.

    Respecto a los muertos, por un lado tienes toda la razón, ¿cuántos muertos más se necesitan para que aplastemos un sistema criminal como el capitalismo, que ha causado y causa en la actualidad millones de muertos?


    Hace unos días conmemoramos la matanza de Tlatelolco. ¿Quién asesinó a tantos estudiantes? El Estado Mexicano.
    Que es un estado capitalista.


    Sobre mi comentario de México. Por capitalismo me refiero a un capitalismo libre, laissez-faire. En tal sistema social el Estado no tiene permitido intervenir en la economía. Es por eso que México no es un país capitalista, y está lejos de serlo. PEMEX no es una empresa capitalista, al contrario, representa un sector de la economía completamente "socializado".
    Pues si por capitalismo te refieres solo a eso, lo siento, yo por capitalismo entiendo mucho más. Que el estado intervenga en la economía no quiere decir que no haya capitalismo. Igual que el que el estado intervenga en la economía no quiere decir que haya socialismo. México es un país capitalista, y también lo es España. Que PEMEX sea una empresa estatal no quiere decir que eso sea socialismo dado que las relacciones predominantes en Méjico son capitalistas (cierto que el término socialismo se puede entender de diversas formas, yo hablo desde el punto de vista marxista, pero es que estamos en un foro comunista, un socialdemócrata diría otra cosa, pero ni este es un foro socialdemócrata ni lo soy yo).

    Por lo demás el capitalismo tiene sus variedades, también hay, por ejemplo, capitalismo de estado.

    Salud.

    Contenido patrocinado

    Re: Ayn Rand - Defensa al capitalismo

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 4:52 am


      Fecha y hora actual: Vie Dic 09, 2016 4:52 am