Trotskismo - Debate

    Comparte

    Aksel
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 10
    Reputación : 12
    Fecha de inscripción : 03/01/2011
    Localización : Uruguay

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por Aksel el Lun Ene 03, 2011 11:55 pm

    Dimitrov escribió:Bueno, vayamos por pasos.

    Bueno, desde mi humilde posición, creo que el trotskysmo, con todos sus errores que tuvo, tiene y tendrá, es la corriente más revolucionaria y más honesta heredara de los pensamientos marxistas y leninistas.

    Creo que Trotsky fue bastante acertado cuando dijo que si no se sacaba a la casta burocrática de los estados obreros, estos iban a terminar restaurando el capitalismo en dichos estados
    Perdone, pero Trotsky lo que decía precisamente era que la restauración del capitalismo en la URSS era imposible, a no ser que se produjera a través de una inmensa contienda social.

    "Sólo verdaderos tontos son capaces de creer que proposiciones capitalistas, tales como la propiedad privada de los medios de producción, o de la tierra, puedan restablecerse de una manera pacífica en la Unión Soviética, y que desemboquen en un régimen democrático-burgués. De hecho el capitalismo sólo puede restablecerse en Rusia a través de un violento golpe de Estado contrarrevolucionario, que exigiría diez veces más de víctimas que la Revolución de Octubre y la guerra civil." (Trotsky, El aparato policial del stalinismo)

    De todos modos, aunque fuera cierto que hubiera dicho eso, su "predicción" se cumplió en... 1991. Claro, 60 años más tarde, así cualquiera.

    Trotsky catalogado por Lenin como "el mejor bolchevique" luego de que dejara sus posiciones centristas y se metiera de lleno con los Bolcheviques, fue el que insistió siempre en la necesidad de un partido político de trabajadores con independencia de clase, como el bolchevique, que hoy en día, sin ser el trotskysmo, pocas corrientes levantan.
    Perdone, pero yo veo que la única corriente que "levanta" eso es precisamente la marxista-leninista. Ahí están los ejemplos del PTB, del KKE o del PCOR-PCR de Rusia.

    El problema del Internacionalismo, también lo dijeron por ahí, el capitalismo -sobre todo en su etapa imperialista- es totalmente mundial, la economía es totalmente global, por lo tanto es necesario que la revlolución en un país, solo sea una palanca para impulsar revoluciones en todo el mundo, el socialismo no puede triunfar "en un solo país", y creo que la historia lo ha mostrado, cuando esta política de "socialismo nacional" se empezó a aplicar, los Estados Obreros fueron cayendo de a uno.
    Vaya, pues creo que usted debería repasar un poco la historia, porque, hasta donde yo sé, se impuso esa teoría de "socialismo en un solo país" (aunque en el caso de la URSS cabría más bien hablar de un continente entero), y luego el socialismo triunfó en multitud de países más. Albania, Corea, Rumanía, Corea, China, Cuba... Así que lo que usted dice, sencillamente, no tiene ni pies ni cabeza.

    Internacionalismo, independencia de clase, funcionamiento democrático de los órganos de los trabajadores y la organización de los mismos en un partido político, es lo fundamental para ser trotskysta.
    A eso añada también el anticomunismo.

    Es cierto, y eso también fue algo que Trotsky se equivocó, pero para nada eso es un punto en contra del trotkysmo, se dio la restauración pero de forma pacífica, aunque en otros estados se dio de forma violenta.
    Es como decir que el marxismo es erróneo porque Marx dijo que la revolución se iba a dar en los países más avanzados, y sin embargo se dio en el más atrasado, los marxistas no son dioses, todos le pueden errar en algo, lo importante es aceptarlo y corregirlo, eso hace que el socialismo sea científico.
    En cuanto a lo de "luego de 60 años, así cualquiera.", no entiendo, no creo que Trotsky pudiera saber cuanto tiempo iba a demorar la restauración, el lo que decía era que si la URSS continuaba por el camino que iba luego de la muerte de Lenin, iba hacia la restauración, y fue lo que pasó, haya pasado a los 2 meses o a los 150 años, no fue por otro factor que se restauró.

    En cuanto a que las revoluciones triunfaron por la teoría del "socialismo en un solo país", es muy discutible, las revoluciones suelen ser inevitables cuando llega el momento, y dependiendo de quien la encabece, será la forma en que el estado obrero nacerá, la teoría del "socialismo en un solo país" hundió al socialismo, si hubiera sido acertada, hoy no estaría el capitalismo restaurado a nivel mundial.

    En cuanto a lo del anticomunismo, lo tomo solo como una provocación o un ataque, creo que ningún usuario de aquí es anticomunista, siga la corriente que siga, equivocada o no.

    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por gazte el Lun Ene 03, 2011 11:58 pm

    ;pero a partir de Stalin en la URSS comenzó un proceso de burocratización del partido y corrupción del mismo,una de las causas de la caída de la URSS.

    eso es incorrecto, es precisamente la naciente burocracia la que le aupa al poder. ya existia antes, con el se asento y fortalecio.


    Trotsky catalogado por Lenin como "el mejor bolchevique" luego de que dejara sus posiciones centristas y se metiera de lleno con los Bolcheviques, fue el que insistió siempre en la necesidad de un partido político de trabajadores con independencia de clase, como el bolchevique, que hoy en día, sin ser el trotskysmo, pocas corrientes levantan.

    Perdone, pero yo veo que la única corriente que "levanta" eso es precisamente la marxista-leninista. Ahí están los ejemplos del PTB, del KKE o del PCOR-PCR de Rusia.
    entiendo que se refiere a los frentes populares, hablando de la historia, donde los partidos comunistas no conservaron su independencia. no confundir esto con los pactos puntuales en una lucha concreta, lo cual es legitimo, o los frentes unicos bajo un mismo programa.



    Vaya, pues creo que usted debería repasar un poco la historia, porque, hasta donde yo sé, se impuso esa teoría de "socialismo en un solo país" (aunque en el caso de la URSS cabría más bien hablar de un continente entero), y luego el socialismo triunfó en multitud de países más. Albania, Corea, Rumanía, Corea, China, Cuba... Así que lo que usted dice, sencillamente, no tiene ni pies ni cabeza.
    la revolucion en un solo pais aunque en un aspecto teorico contempla la internacionalizacion de la revolucion. en un plano practico, que es el que importa a los marxistas, se alejo bastante de eso. todos los ejemplos que planteas donde hubo revoluciones estan poco ligados a la urss, si en china hubo revolucion es por hacer caso omiso del komitern y de la urss, en el este se implanto el socialismo de forma burocratica (no hubo revolucion, si tuvo que ver ocn la urss), y en cuba la revolucion era antiimperialista y solo se vuelve socialista unos años despues.


    A eso añada también el anticomunismo.
    absoluta gilipollez consentida y fuera de lugar.

    es lo fundamental para ser trotskysta.
    el trotskysmo como tal existe desde 1924, cuando lo crearon los "reinterpretadores" de la historia ruso-sovietica, como tal no existe, como concepto teorico diferenciado, es simplemente un insulto que esconde una enorme falta de argumentos.

    "Sólo verdaderos tontos son capaces de creer que proposiciones capitalistas, tales como la propiedad privada de los medios de producción, o de la tierra, puedan restablecerse de una manera pacífica en la Unión Soviética, y que desemboquen en un régimen democrático-burgués. De hecho el capitalismo sólo puede restablecerse en Rusia a través de un violento golpe de Estado contrarrevolucionario, que exigiría diez veces más de víctimas que la Revolución de Octubre y la guerra civil." (Trotsky, El aparato policial del stalinismo)

    De todos modos, aunque fuera cierto que hubiera dicho eso, su "predicción" se cumplió en... 1991. Claro, 60 años más tarde, así cualquiera.
    y violencia si hubo, lo que pasa es que el partido estaba tan podrido que no habia un solo cudro sano en una posicion lo suficientemente alta como para plantar cara. el caso, es que como dijo tortsky la burocracia reinstauro el capitalismo. esa cita la he visto mil veces para demostrarme el anticomunismo de trotsky, las perspectivas son predicciones, y como tal estan sujetas a reescritura.

    pues eso, que por partes por partes... pero no vale mucho.


    En cuanto a que las revoluciones triunfaron por la teoría del "socialismo en un solo país", es muy discutible, las revoluciones suelen ser inevitables cuando llega el momento, y dependiendo de quien la encabece, será la forma en que el estado obrero nacerá, la teoría del "socialismo en un solo país" hundió al socialismo, si hubiera sido acertada, hoy no estaría el capitalismo restaurado a nivel mundial.
    eso es incorrecto, las revoluciones no son inevitables, los estallidos sociales lo son, pero mejor que te lo diga trotsky

    "Sin una organización dirigente la energía de las masas se disiparía, como se disipa el vapor no contenido en una caldera. Pero sea como fuere, lo que impulsa el movimiento no es la caldera ni el pistón, sino el vapor"


    Última edición por gazte el Mar Ene 04, 2011 12:25 am, editado 2 veces

    Aksel
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 10
    Reputación : 12
    Fecha de inscripción : 03/01/2011
    Localización : Uruguay

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por Aksel el Mar Ene 04, 2011 12:06 am

    gazte escribió:
    eso es incorrecto, las revoluciones no son inevitables, los estallidos sociales lo son, pero mejor que te lo diga trotsky

    "Sin una organización dirigente la energía de las masas se disiparía, como se disipa el vapor no contenido en una caldera. Pero sea como fuere, lo que impulsa el movimiento no es la caldera ni el pistón, sino el vapor"

    Si, fue un error, la cita la conozco y la comparto, no me refería a la revolución, sino a las presiones que obligaron a muchas de las revoluciones que se dieron (como la cuabana) a hacer ir más allá a sus dirigentes, fue una mala expresión de mi parte.

    Deng
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 827
    Reputación : 1161
    Fecha de inscripción : 29/08/2010

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por Deng el Mar Ene 04, 2011 12:38 am

    Es como decir que el marxismo es erróneo porque Marx dijo que la revolución se iba a dar en los países más avanzados, y sin embargo se dio en el más atrasado, los marxistas no son dioses, todos le pueden errar en algo, lo importante es aceptarlo y corregirlo, eso hace que el socialismo sea científico.
    No, pero la cuestión es que Marx predijo la revolución, y la revolución se produjo. Trotsky habló de la imposibilidad del restablecimiento del capitalismo en la URSS, y sus predicciones no se cumplieron.

    En cuanto a lo de "luego de 60 años, así cualquiera.", no entiendo, no creo que Trotsky pudiera saber cuanto tiempo iba a demorar la restauración, el lo que decía era que si la URSS continuaba por el camino que iba luego de la muerte de Lenin, iba hacia la restauración, y fue lo que pasó, haya pasado a los 2 meses o a los 150 años, no fue por otro factor que se restauró.
    "Sólo verdaderos tontos son capaces de creer que proposiciones capitalistas, tales como la propiedad privada de los medios de producción, o de la tierra, puedan restablecerse de una manera pacífica en la Unión Soviética, y que desemboquen en un régimen democrático-burgués. De hecho el capitalismo sólo puede restablecerse en Rusia a través de un violento golpe de Estado contrarrevolucionario, que exigiría diez veces más de víctimas que la Revolución de Octubre y la guerra civil." (Trotsky)

    Se puede decir más alto pero no más claro.

    En cuanto a que las revoluciones triunfaron por la teoría del "socialismo en un solo país", es muy discutible, las revoluciones suelen ser inevitables cuando llega el momento, y dependiendo de quien la encabece, será la forma en que el estado obrero nacerá,

    Ningún m-l dice que la teoría del socialismo en un solo país sea lo que fomente revoluciones. En absoluto. Lo que dice es que no niega la continuación de la Revolución Proletaria Mundial, y en efecto, así lo ha demostrado la historia.

    la teoría del "socialismo en un solo país" hundió al socialismo, si hubiera sido acertada, hoy no estaría el capitalismo restaurado a nivel mundial.
    Vaya, pues yo no he visto que el socialismo en la URSS se "hundiera" en 1925... Es más, lo que me consta es que duró hasta finales de los años 80. Si el capitalismo está restaurado hoy a nivel mundial, se debe al revisionismo de tipo jruschoviano. Es chocante el como usted resume 70 años de historia de la URSS como si no hubiera pasado nada mientras tanto.

    En cuanto a lo del anticomunismo, lo tomo solo como una provocación o un ataque, creo que ningún usuario de aquí es anticomunista, siga la corriente que siga, equivocada o no.
    Bueno, pues sin embargo, aquí hay anticomunistas, como VerdadyReconciliación, y eso es un hecho. Luego, de este tema, no he dicho que nadie sea anticomunista, lo que digo es que el trotskismo es anticomunismo y así lo ha demostrado en la historia.

    Deng
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 827
    Reputación : 1161
    Fecha de inscripción : 29/08/2010

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por Deng el Mar Ene 04, 2011 12:45 am

    entiendo que se refiere a los frentes populares, hablando de la historia, donde los partidos comunistas no conservaron su independencia. no confundir esto con los pactos puntuales en una lucha concreta, lo cual es legitimo, o los frentes unicos bajo un mismo programa.
    ¿Me está diciendo que en Grecia, Bélgica y Rusia se están desarrollando ahora unos Frentes Populares? Shocked

    A eso añada también el anticomunismo.


    absoluta gilipollez consentida y fuera de lugar.
    Vean aquí la gilipollez consentida fuera de lugar:

    http://www.wpb.be/doc/doc/trotskes.htm

    Entiendo que le irrite reconocer que la historia ha demostrado que lo único que ha hecho el Trotskismo en su historia es anticomunismo. Otra cosa distinta es que usted diga que eso es un "gilipollez".

    y violencia si hubo, lo que pasa es que el partido estaba tan podrido que no habia un solo cudro sano en una posicion lo suficientemente alta como para plantar cara. el caso, es que como dijo tortsky la burocracia reinstauro el capitalismo
    "Sólo verdaderos tontos son capaces de creer que proposiciones capitalistas, tales como la propiedad privada de los medios de producción, o de la tierra, puedan restablecerse de una manera pacífica en la Unión Soviética, y que desemboquen en un régimen democrático-burgués. De hecho el capitalismo sólo puede restablecerse en Rusia a través de un violento golpe de Estado contrarrevolucionario, que exigiría diez veces más de víctimas que la Revolución de Octubre y la guerra civil." (Trotsky)
    Very Happy

    pues eso, que por partes por partes... pero no vale mucho.
    Hombre, claro está que no vale mucho si usted solamente lee lo que le interesa leer y se limita a repetirse como un loro.

    Aksel
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 10
    Reputación : 12
    Fecha de inscripción : 03/01/2011
    Localización : Uruguay

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por Aksel el Mar Ene 04, 2011 12:48 am

    Dimitrov escribió:
    Es como decir que el marxismo es erróneo porque Marx dijo que la revolución se iba a dar en los países más avanzados, y sin embargo se dio en el más atrasado, los marxistas no son dioses, todos le pueden errar en algo, lo importante es aceptarlo y corregirlo, eso hace que el socialismo sea científico.
    No, pero la cuestión es que Marx predijo la revolución, y la revolución se produjo. Trotsky habló de la imposibilidad del restablecimiento del capitalismo en la URSS, y sus predicciones no se cumplieron.

    En cuanto a lo de "luego de 60 años, así cualquiera.", no entiendo, no creo que Trotsky pudiera saber cuanto tiempo iba a demorar la restauración, el lo que decía era que si la URSS continuaba por el camino que iba luego de la muerte de Lenin, iba hacia la restauración, y fue lo que pasó, haya pasado a los 2 meses o a los 150 años, no fue por otro factor que se restauró.
    "Sólo verdaderos tontos son capaces de creer que proposiciones capitalistas, tales como la propiedad privada de los medios de producción, o de la tierra, puedan restablecerse de una manera pacífica en la Unión Soviética, y que desemboquen en un régimen democrático-burgués. De hecho el capitalismo sólo puede restablecerse en Rusia a través de un violento golpe de Estado contrarrevolucionario, que exigiría diez veces más de víctimas que la Revolución de Octubre y la guerra civil." (Trotsky)
    .

    Me parece que estás entendiendo lo que vos querés en esa frase.

    Lo que dice Trotsky es que no se podría restaurar de forma pacífica, no que no pudiera restaurarse.
    Ya que pegas la frase tan seguido, deberías leerla mejor.

    En fin, mi idea no era venir a debatir bien, pero veo demasiado aires de grandeza o de verdad absoluta, qué tenga suerte en su militancia, y esperemos que la lucha de clases nos diga quien tenía razón en el futuro.

    Deng
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 827
    Reputación : 1161
    Fecha de inscripción : 29/08/2010

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por Deng el Mar Ene 04, 2011 12:59 am

    Me parece que estás entendiendo lo que vos querés en esa frase.

    Lo que dice Trotsky es que no se podría restaurar de forma pacífica, no que no pudiera restaurarse.
    Vaya, pues mejor me lo pone. Se restauró de forma pacífica, o al menos no con el número de víctimas que vaticinaba (recordemos que, según él, 10 veces más víctimas que la Revolución de Octubre y la Guerra Civil, es decir unas 50-60 millones de personas.

    Aksel
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 10
    Reputación : 12
    Fecha de inscripción : 03/01/2011
    Localización : Uruguay

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por Aksel el Mar Ene 04, 2011 1:39 am

    Dimitrov escribió:
    Me parece que estás entendiendo lo que vos querés en esa frase.

    Lo que dice Trotsky es que no se podría restaurar de forma pacífica, no que no pudiera restaurarse.
    Vaya, pues mejor me lo pone. Se restauró de forma pacífica, o al menos no con el número de víctimas que vaticinaba (recordemos que, según él, 10 veces más víctimas que la Revolución de Octubre y la Guerra Civil, es decir unas 50-60 millones de personas.

    ... Pero eso te lo dije en el post anterior...

    j2426
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 296
    Reputación : 545
    Fecha de inscripción : 28/12/2010

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por j2426 el Mar Ene 04, 2011 2:02 am

    Camaradas no tengo una idea muy clara de quien es enrealidad trotsky, lei un libro de stalin llamado trotskismo o lenninismo y pues no dice mucho enverdad, entendi que trotsky y lennin tenian ciertas indiferencias pero no tengo claro que es el trotskismo ni su filosofia

    me podrian explicar

    ''no callaremos nuestras voces hasta ver igualdad y justicia''

    el_republicano2
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2371
    Reputación : 2802
    Fecha de inscripción : 10/12/2009

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por el_republicano2 el Mar Ene 04, 2011 3:00 am

    j2426 escribió:Camaradas no tengo una idea muy clara de quien es enrealidad trotsky, lei un libro de stalin llamado trotskismo o lenninismo y pues no dice mucho enverdad, entendi que trotsky y lennin tenian ciertas indiferencias pero no tengo claro que es el trotskismo ni su filosofia

    me podrian explicar

    ''no callaremos nuestras voces hasta ver igualdad y justicia''

    He buscado dicho libro y no lo encuentro, si eres tan amable de dejar un enlace.
    Lo que sí he encontrado es el foro de Izquierda Castellana y este post, que me ha parecido cuanto menos, interesante. Dejo el link y el post.

    http://www.izca.net/foro/index.php?topic=7312.0

    1. introducción.

    Sirvan estas breves líneas como esquema para patentar algunas diferencias importantes entre Trotskismo y Leninismo. Existe mucha documentación al respecto de Lenin, Trotsky y Stalin. No obstante, los trotskistas tratan de presentar a Trotsky como compañero y brazo derecho de Lenin y a Stalin como un trepa enfermo de avaricia, ávido de poder y capaz de hacer cualquier cuestión para alcanzar dicho objetivo.

    Los trotskistas siempre atacan la figura de Stalin, pero en realidad no atacan a Stalin sino que reproducen los ataques que Trotsky efectuó contra Lenin, porque en el fondo, como veremos a continuación, Trotsky y el Trotskismo es enemigo feroz del Leninismo y de Lenin.

    2. El trotskismo no es leninismo.

    El trotskismo es la negación del leninismo, para ello prestemos atención al desarrollo de los siguientes tres puntos, en los que comprobaremos la divergencia de principios entre trotskismo y leninismo.

    2. 1. análisis del imperialismo.

    “El imperialismo – según definición de Lenin – es el capitalismo en la fase de desarrollo en que ha tomado cuerpo la dominación de los monopolios y del capital financiero, ha adquirido señalada importancia la exportación de capitales, ha empezado el reparto del mundo por los trusts internacionales y ha terminado el reparto de toda la Tierra entre los países capitalistas más importantes” [1]

    La ley fundamental que caracteriza el imperialismo según el análisis leninista es la Ley de desigualdad del desarrollo económico y político. “La desigualdad del desarrollo económico y político es una ley absoluta del capitalismo. De aquí se deduce que es posible que la victoria del socialismo empiece por unos cuantos países capitalistas, o incluso por un solo país capitalista” [2]

    Trotsky confronta a esta ley leninista del desarrollo desigual económico y político su teoría de la revolución permanente. Lo que hace Trotsky es tergiversar el concepto de Revolución Permanente de Marx y de Engels –que vivieron en el capitalismo premonopolista - que consideraban que la Revolución Proletaria podría triunfar únicamente como revolución simultanea en los países capitalistas más desarrollados. Trotsky, con su teoría de Revolución Permanente, señalaba que "el triunfo de la revolución socialista es inconcebible dentro de las fronteras nacionales" [3] y respecto a la URSS afirmaba que "la división mundial del trabajo, la subordinación de la industria soviética a la técnica extranjera, la dependencia de las fuerzas productivas de los países avanzados de Europa respecto de las materias primas asiáticas, hacen imposible la edificación de una sociedad socialista independiente en ningún país del mundo"[4].

    La Historia ha demostrado la certeza de la teoría del desarrollo desigual económico y político de Lenin y, por consiguiente, ha demostrado errónea la teoría de la Revolución Permanente de Trotsky que, como hemos visto, niega al leninismo. Por tanto, cuando los trotskistas atacan a Stalin por traicionar la revolución mundial para mantener un estado de terror para saciar sus ansias de poder vemos que, en el fondo, lo que hacen es profanar y negar a Lenin. La URSS o en la actualidad Cuba son ejemplos empíricos que Lenin tenía razón y que la Revolución Socialista mundial se iniciará por varios países o incluso un solo país.

    2. 2. etapas de la revolución.

    Como citamos en el punto anterior, vivimos en la fase de capitalismo monopolista o imperialismo y, por consiguiente, en la fase de la Revolución Proletaria Mundial. De esta concepción surge la necesidad de prever y de tener en cuenta las distintas etapas o fases de la revolución en los distintos países.

    Lenin considera que se debe completar una fase para pasar a otra, es pura dialéctica. Así, partían de un régimen zarista, medieval, y consideraba que los socialdemócratas –así se llamaban los bolcheviques – debían apoyar una revolución democrático-burguesa, que se completase dicha fase para, posteriormente, en la medida de las fuerzas del proletariado con conciencia de clase y organizado, avanzar hacia la revolución socialista. Esto se visualiza en el siguiente extracto de Lenin:

    “Quien comprende verdaderamente cuál es el papel de los campesinos en la revolución rusa victoriosa, será incapaz de decir que el alcance de la revolución se reduce si la burguesía le vuelve la espalda, pues, en realidad, la revolución rusa no comenzará a adquirir su verdadero alcance, no comenzará a adquirir realmente la mayor envergadura posible en la época de la revolución democrático-burguesa, hasta que la burguesía no le vuelva la espalda y el elemento revolucionario activo sea la masa campesina, en unión con el proletariado. Para ser llevada consecuentemente hasta su término, nuestra revolución democrática debe apoyarse en fuerzas capaces de contrarrestar la inevitable inconsecuencia de la burguesía (es decir, capaces precisamente de "obligarla a volver la espalda", lo que temen, en su simplicidad, los partidarios caucasianos de Iskra ).

    El proletariado debe llevar a término la revolución democrática, atrayéndose a la masa de los campesinos, para aplastar por la fuerza la resistencia de la autocracia y paralizar la inestabilidad de la burguesía. El proletariado debe llevar a cabo la revolución socialista, atrayéndose a la masa de los elementos semiproletarios de la población, para des trozar por la fuerza la resistencia de la burguesía y paralizar la inestabilidad de los campesinos y de la pequeña burguesía. Tales son las tareas del proletariado, que los partidarios de nueva Iskra conciben de un modo tan estrecho en todos sus razonamientos y resoluciones sobre la amplitud de la revolución.” [5].

    Trotski, contrariamente a Lenin, reflexiona de manera no dialéctica y se “come” etapas o fases de la Revolución. En los años de la Revolución de 1905 Trotsky daba la consigna de "Sin Zar, por un gobierno obrero". El Trotsky que agitaba esa consigna formaba el bloque con los mencheviques desde 1901 hasta 1905. Trotsky repudia la fase democrático-burguesa, se la salta, como se aprecia cuando afirma "La tendencia de la Internacional Comunista de imponer actualmente a los pueblos orientales la consigna de la dictadura democrática, superada hace años por la historia, no puede tener más que un carácter reaccionario".[6].

    La concepción trotskista era, y es, la no distinción de las etapas dentro de la Revolución. La suya fue una crítica a todos aquellos que plantearan una línea de alianza obrero-campesina (como la quería primero Lenin y luego Mao, Ho Chi Minh, Fidel Castro y el Che Guevara), afirmando que renegaban de la lucha por el socialismo.

    La historia volvió a dar la razón a Lenin pues primeramente junto con los campesinos se alzaron contra la monarquía y su sistema semimedieval, configurándose una revolución democrático-burguesa para, posteriormente, en alianza con los campesinos pobres y los explotados transformar dicha revolución democrático burguesa en revolución socialista.

    2.3. tipo de partido.

    El partido según el leninismo es una organización superior de la clase obrera, de cuadros, de revolucionarios profesionales, es decir, su vanguardia organizada en torno a un objetivo (la revolución y la instauración de la dictadura del proletariado) y unas tácticas. Trotski, que ingresó en el partido bolchevique en agosto de 1.917, siempre apoyo la fracción. Esto que citamos lo explica Lenin de la siguiente forma: "Trotsky representa únicamente sus vacilaciones personales, y nada más. En 1903 fue menchevique, abandonó el menchevismo en 1904, volvió al menchevismo en 1905, haciendo gala de una fraseología ultrarrevolucionaria; en 1906 se apartó de nuevo; a fines de 1906 defendió los acuerdos electorales con los Kadetes (es decir, de hecho estuvo de nuevo con los mencheviques). Y en la primavera de 1907, dijo en el Congreso de Londres que divergía de Rosa Luxemburgo más sobre ´matices individuales de las ideas que sobre tendencias políticas´. Trotsky plagia hoy los bagajes ideológicos de una fracción, mañana de otra y como consecuencia, se proclama ubicado por encima de ambas fracciones. En teoría Trotsky no está de acuerdo en ningún punto con los liquidadores y otzovistas, pero en la práctica está en un todo de acuerdo con ellos".[7]

    Trotsky tenía una concepción espontaneísta sobre el partido, del que podían formar parte todos "los huelguistas". Una definición que no planteaba fronteras entre la vanguardia y la masa.

    Por consiguiente, ante la concepción leninista de un partido que, abarcando la vanguardia, tenga mil vínculos con las masas se opone la concepción de Trotsky en la que puede ser miembro "todo huelguista" o cualquiera que así lo considere oportuno, independientemente del grado de conciencia de clase, de si es vanguardia, o de si pasaba por allí. Me recuerda mucho a IU.

    3. construcción del socialismo.

    3. 1. La paz de brest-litovsk.

    El imperio alemán, apoyándose en que Rusia no tenía casi fuerzas armadas, que estaba construyendo el socialismo sin clase obrera presentó una serie de reclamos territoriales y económicos. Frente a esto Lenin dijo que había que ganar tiempo. Trotsky fue como canciller soviético a estas negociaciones, procedió de acuerdo con Lenin durante algún tiempo, y luego lo desobedeció. No firmó la paz con los alemanes y desmovilizó al ejército. Esto creó condiciones para que los alemanes avanzaran y la Rusia soviética tuviera que pagar con más territorio y más dinero, aparte de tener que ceder Ucrania, Finlandia, Estonia y otros territorios que los alemanes reclamaban. Este hecho implicó que en el VII Congreso del Partido Trotsky afirmara que era una traición haber firmado la paz de Brest Litovsk. La oposición "de izquierda" (Trotski-Bujarin) se coaligó contra Lenin-Stalin a propósito de esta cuestión. Habló de que se traicionado la revolución alemana, entregado Finlandia, etc. Nuevamente aquí comprobamos un “efecto colateral” o error de la teoría de la Revolución Permanente y no le preocupó ni rifar el débil estado socialista ni derramar la sangre de los soviéticos en una contienda donde el estado soviético estaba en desventaja.

    Los hechos probaron, y dejaron a Trotski en su sitio, que hubo socialismo durante muchas décadas. Y que vino la revancha soviética, conducida por Stalin, cuando los ejércitos rusos llegaron hasta Berlín, en la 2° Guerra Mundial, aplastando al hitlerismo y liberando a media Europa.

    4. leninismo unitario, trotskismo fraccionador

    4.1. frente único, frentes antifascistas, frentes populares.

    La III Internacional comunista en su VII Congreso de 1935 a iniciativa del camarada búlgaro Jorge Dimitrov se plantea la necesidad de constituir Frentes Populares o Frentes Únicos para combatir al fascismo.

    En oposición a este planteamiento de la III Internacional, Trotsky dijo en el documento de la IV Internacional del año 1938: "La primera condición necesaria para la lucha revolucionaria contra el fascismo es el desenmascaramiento de la teoría y práctica del Frente Popular". Siempre dividiendo, Trotsky planteaba que para luchar contra el fascismo había que romper los Frentes Populares.

    La historia demostró que los frentes populares sirvieron, y sirven, para luchar contra el fascismo. Así se probó en España, China, Vietnam o la Europa del Este. Los frentes no sólo eran antagónicos con el fascismo sino que negaban a Trotsky. Ciertamente, el imperialismo se benefició con la labor escisionista de los trotskistas y de Trotsky, por ello hoy les financia.

    [1] V.I. Lenin: El imperialismo fase superior del Capitalismo.

    [2] V.I. Lenin: Obras Completas, 4ª edición tomo XXI.

    [3] Leon Trotsky: Las lecciones principales, qué es la Revolución permanente, tesis fundamentales.

    [4] Leon Trotsky: Las lecciones principales, qué es la Revolución permanente, tesis fundamentales.

    [5] V.I. Lenin: Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática, 1905.

    [6] Leon Trotsky: La Revolución Permanente.

    [7] V.I. Lenin: Contra el Trotskismo


    j2426
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 296
    Reputación : 545
    Fecha de inscripción : 28/12/2010

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por j2426 el Mar Ene 04, 2011 3:03 am

    CAMARADA EL LIBRO SE ENCONTRABA EN LA BIBLIOTECA DE MI CASA, MUY POCAS PERSONAS LO TIENEN. HABLA DE FILOSOFIA Y PUES ES BASTANTE BUENO PERO ENREALIDAD NO ME DA UNA IDEA CLARA DE TROTSKY, SI ENCUENTRO ALGUN ENLACE TE LO SERA ENVIADO.

    GRACIAS POR TU APORTE Y RESPUESTA CAMARADA

    ''no callaremos nuestras voces hasta ver igualdad y justicia''

    Aksel
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 10
    Reputación : 12
    Fecha de inscripción : 03/01/2011
    Localización : Uruguay

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por Aksel el Mar Ene 04, 2011 3:10 am

    j2426 escribió:Camaradas no tengo una idea muy clara de quien es enrealidad trotsky, lei un libro de stalin llamado trotskismo o lenninismo y pues no dice mucho enverdad, entendi que trotsky y lennin tenian ciertas indiferencias pero no tengo claro que es el trotskismo ni su filosofia

    me podrian explicar

    ''no callaremos nuestras voces hasta ver igualdad y justicia''

    Mirá, no te voy a poner un texto como hicieron acá arriba, porque obviamente según quien te lo diga, vas a escuchar que Trotsky era agente de la CIA, un antileninista, un contrarevolucionario, entre muchos otros disparates, el trotskysmo durante años fue demonizado por el stalinismo, tergiversando sus posiciones, y sus pensamientos, y usando las viejas diferencias de con Lenin, para decir que Trotsky es un antileninista, ni hablar de las fotos falsificadas por el stalinismo y los asesinatos del mismo a cualquier que no pensara como la cúpula stalinista.

    Lo recomendable es que leas lo que dice Trotsky, lee si, todas las críticas que quieras, pero lee también la Revolución Permanente y sacá tus propias conclusiones.

    Saludos camarada.


    Última edición por Aksel el Mar Ene 04, 2011 3:11 am, editado 1 vez

    el_republicano2
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2371
    Reputación : 2802
    Fecha de inscripción : 10/12/2009

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por el_republicano2 el Mar Ene 04, 2011 3:10 am

    j2426 escribió:CAMARADA EL LIBRO SE ENCONTRABA EN LA BIBLIOTECA DE MI CASA, MUY POCAS PERSONAS LO TIENEN. HABLA DE FILOSOFIA Y PUES ES BASTANTE BUENO PERO ENREALIDAD NO ME DA UNA IDEA CLARA DE TROTSKY, SI ENCUENTRO ALGUN ENLACE TE LO SERA ENVIADO.

    GRACIAS POR TU APORTE Y RESPUESTA CAMARADA

    ''no callaremos nuestras voces hasta ver igualdad y justicia''

    Lo buscaré en la edición de las obras completas de Stalin que tengo digitalizada, pero vamos, no me suena para nada.

    PD: las mayúsculas.

    j2426
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 296
    Reputación : 545
    Fecha de inscripción : 28/12/2010

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por j2426 el Mar Ene 04, 2011 3:15 am

    Disculpas camarada. buscalo

    se llama


    TROTSKYSMO O LENNINISMO ?


    DE STALIN

    SALUD

    el_republicano2
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2371
    Reputación : 2802
    Fecha de inscripción : 10/12/2009

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por el_republicano2 el Mar Ene 04, 2011 3:20 am

    Aksel escribió:
    j2426 escribió:Camaradas no tengo una idea muy clara de quien es enrealidad trotsky, lei un libro de stalin llamado trotskismo o lenninismo y pues no dice mucho enverdad, entendi que trotsky y lennin tenian ciertas indiferencias pero no tengo claro que es el trotskismo ni su filosofia

    me podrian explicar

    ''no callaremos nuestras voces hasta ver igualdad y justicia''

    Mirá, no te voy a poner un texto como hicieron acá arriba, porque obviamente según quien te lo diga, vas a escuchar que Trotsky era agente de la CIA, un antileninista, un contrarevolucionario, entre muchos otros disparates, el trotskysmo durante años fue demonizado por el stalinismo, tergiversando sus posiciones, y sus pensamientos, y usando las viejas diferencias de con Lenin, para decir que Trotsky es un antileninista, ni hablar de las fotos falsificadas por el stalinismo y los asesinatos del mismo a cualquier que no pensara como la cúpula stalinista.

    Lo recomendable es que leas lo que dice Trotsky, lee si, todas las críticas a Trotsky que quieras, pero lee también la Revolución Permanente y sacá tus propias conclusiones.

    Saludos camarada.

    El texto que le he dado no son análisis ni conclusiones sacadas de la manga, están basadas en textos LITERALES del propio Trotsky. Eso sí, que lea, que eso nunca va mal.
    Lo de agente de la CIA es una falsedad simplemente por el año de la creación de la CIA 1947, y por el de la muerte de Trotsky, 1940.
    Lo que no quita que indirectamente (no estoy diciendo que lo hiciese a propia voluntad, ojo) con sus acciones, textos, etc, se comportara como un agente de la reacción internacional. Es algo así como cuando Rosa Luxemburgo defiende indirectamente a la burguesía alemana y rusa al negar el derecho a la autodeterminación polaca (que por aquél entonces Polonia estaba dividida entre el Imperio Ruso y el Imperio Alemán) bajo el análisis izquierdista de que así "se estaba apoyando a la burguesía y la aristocracia polaca".
    Seguimos con el cuento del stalinismo...se llama marxismo-leninismo, eso de stalinismo sólamente lo usáis los trotskistas y los tipos rollo Conquest. En cuanto a lo de las fotos trucadas, es cierto sí, hay algunas, pero ni de lejos tantas como pretendéis vendernos, hay fotos que se ve que son claramente diferentes las unas de las otras.
    Sí claro, es que en la URSS tenían máquinas de leer pensamientos y demás instrumentos orwellianos. Si se asesinó a cualquiera que no pensaba cómo la "cúpula stalinista", no sé cómo explicas el ascenso de la línea revisionista de derecha de Jruschev y cía.
    Y bueno, ya que recomiendas a Trotsky, tampoco estaría mal que recomendaras a la otra parte, el camarada Stalin, del que estoy seguro que no has leído NADA. Hay obras de Lenin que también son bastante ilustrativas, además de autores posteriores.

    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por gazte el Mar Ene 04, 2011 10:52 am

    El texto que le he dado no son análisis ni conclusiones sacadas de la manga, están basadas en textos LITERALES del propio Trotsky. Eso sí, que lea, que eso nunca va mal.
    resulta que esas citas son utilizadas para demostrar una supuesta enemistad entre lenin y trotsky, pero se hace memoria selectiva, lenin ataco de manera muy dura a mucha gente, incluso al propio stalin, esas citas se resucitaron cuando las polemicas estaban zanjadas, de manera artificial, se mgnificaron y sacaron de contexto con el unico proposito de destruir la imagen de trotsky, ocultando otras. existieron discrepancias, claro, lo normal en un partido de cuadros, donde a la gente se le supone autonoma y con capacidad de critica. el texto que has puesto incide en lo de siempre, trotsky no odiaba a los campesinos ni negaba su papel revolucionario, y lo que dice de brest litvosk es nefasto, informate sobre lo que decian los mencheviques sobre las etapas de una revolucion (lo que viene a ser la revolucion en 2 etapas), etc etc etc. y no demuestra nada, pone una cita, a continuacion una conclusion que no viene a cuento, no es nada objetivo, se basa en generalidades... es bastante malo.
    sobre brest http://www.forocomunista.com/t7746-brest-litvosk

    el libro al que os referis puede ser "contra el trotskysmo"?, me suena que habia algo asi, que era una recopilacion muy selectiva de citas de lenin hechas por los epigonos con el unico objetivo de atacar y destruir. omitiendo alguna como esta:

    “En cuanto a la coalición, no puedo hablar más que con seriedad. Trotsky hace tiempo dijo que era imposible una unión. Trotsky lo comprendió, y desde entonces no ha habido otro bolchevique mejor"

    a ver dimitrov, por que me pegas la cita otra vez, eso son perspectivas, conoces a algun marxista que acierte al 100% las perspectivas, aun asi, trotsky acerto en el desmembramiento de la urss, no con ese texto, que a saber en que contexto esta, me gustaria verlo si fuera posible, si me pudierais aportar la fuente, sino en otros. por cierto, sabias que lenin hasta poco antes de las tesis de abril creia que el caracter de la revolucion rusa seria unicamente democratico burgues?

    En cuanto a lo de las fotos trucadas, es cierto sí, hay algunas, pero ni de lejos tantas como pretendéis vendernos, hay fotos que se ve que son claramente diferentes las unas de las otras.
    "la verdad es revolucionaria" - ilich (lenin)
    "la verdad nunca daña una causa que es justa" - ghandi

    Deng
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 827
    Reputación : 1161
    Fecha de inscripción : 29/08/2010

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por Deng el Mar Ene 04, 2011 2:42 pm

    trotsky acerto en el desmembramiento de la urss
    Sí, acertó... 60 años después. Mira, yo también voy a hacer un previsión: dentro de 500 años no existirá el capitalismo.

    no con ese texto, que a saber en que contexto esta, me gustaria verlo si fuera posible, si me pudierais aportar la fuente, sino en otros.
    Pues así, por lo pronto, lo había leído en la Revolución Traicionada (1936). Pero yo lo saqué de allí: Trotsky, El aparato policial del estalinismo, 28 de Diciembre de 1934.

    por cierto, sabias que lenin hasta poco antes de las tesis de abril creia que el caracter de la revolucion rusa seria unicamente democratico burgues?
    Demuéstrelo, porque yo he leído a Lenin diciendo que el proletariado podía aspirar a tomar el poder, antes de 1917. Luego, veremos si hay algún texto que Trotsky en el que se reconoce la necesidad de un Febrero.

    En cuanto a lo de las fotos trucadas, es cierto sí, hay algunas, pero ni de lejos tantas como pretendéis vendernos, hay fotos que se ve que son claramente diferentes las unas de las otras.
    Pero de todos modos... ¿dónde está el problema en que se truquen fotografías? ¿Eso os quita el sueño? No

    Mecagoendios
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4200
    Reputación : 5097
    Fecha de inscripción : 10/01/2010
    Edad : 22
    Localización : En la basura que abonará un gran futuro.

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por Mecagoendios el Mar Ene 04, 2011 3:09 pm

    por cierto, sabias que lenin hasta poco antes de las tesis de abril creia que el caracter de la revolucion rusa seria unicamente democratico burgues?
    Falso. Lenin, ya en ``Las tareas de los socialdemócratas rusos´´ de 1897 señala que el proletariado tiene tareas de dos tipos: socialistas (contra el capitalismo) y democráticas (por la revolución burguesa). Señala que los comunistas han de apoyar a los burgueses, campesinos, minorías étnicas..etc en su propósito de liberarse de las cadenas feudales y conseguir un marco más adecuado para el crecimiento del movimiento obrero y el avance de la concentración de la propiedad, con los efectos positivos que ello tiene la el movimiento obrero (que no surge, lógicamente, hasta que surgen los obreros).

    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por gazte el Mar Ene 04, 2011 3:48 pm

    Sí, acertó... 60 años después. Mira, yo también voy a hacer un previsión: dentro de 500 años no existirá el capitalismo.

    resulta que esa perspectiva es algo mas que decir simplemente, la urss va a caer, y lo sabes tu bien.


    Pues así, por lo pronto, lo había leído en la Revolución Traicionada (1936). Pero yo lo saqué de allí: Trotsky, El aparato policial del estalinismo, 28 de Diciembre de 1934.
    esa cita no esta en la revolucion traicionada, o al menos no exactamente como la has copiado tu. el otro libro no lo he encontrado por internet, si me echas una manita... para ecnontrarlo.

    Pero de todos modos... ¿dónde está el problema en que se truquen fotografías? ¿Eso os quita el sueño?
    el problema es que trucarlas significa mentir, y que hay que entenderlas en su contexto historico, espera, me autocito de otro hilo.

    la manipulacion de las fotografias no se da en un contexto aislado, como marxistas lo primero que deberiais hacer seria contextualizar.

    como comunistas no debemos tener miedo a la verdad, la realidad es concreta, los hechos son unos e innegables, como decia lenin, la verdad es revolucionaria. la manipulacion de fotos, de peliculas y demas no se dan de manera aislada, se dan a partir de la aparicion del "trotskysmo" en 1924, y forman parte de un todo, y hay que verlo como tal. tenemos a partir de esa epoca una memoria selectiva, donde se sacaron a la luz viejas polemicas enterradas, exagerando y manipulando el pasado, pero no se resucitaron todas, las que se resucitaron fueron con un claro fin, destruir la imagen y el prestigo mediante el juego sucio de una parte del partido. ejemplo, se ataco a trotsky por ser menchevique hasta 1917, LO CUAL ES MENTIRA, cuando la separacion entre las fracciones bolshe y menshe se realiza por motivaciones politicas en 1904 queda al margen de ambas. y se presenta a stalin como el fiel seguidor de lenin, lo cual tampoco es verdad, ya que en aquellos años tambien tuvieron sus mas y sus menos, como era de esperar entre dos cuadros dirigentes.

    resumiendo, esas manipulaciones empezaron en una epoca en la que empezo el proceso de "reescritura" de la historia de la urss, y en ese contexto hay que analizarlo, manipular y mentir, quitar el derecho a las futuras generaciones a conocer la historia... eso es un crimen, uno mas.



    Demuéstrelo, porque yo he leído a Lenin diciendo que el proletariado podía aspirar a tomar el poder, antes de 1917. Luego, veremos si hay algún texto que Trotsky en el que se reconoce la necesidad de un Febrero.

    Falso. Lenin, ya en ``Las tareas de los socialdemócratas rusos´´ de 1897 señala que el proletariado tiene tareas de dos tipos: socialistas (contra el capitalismo) y democráticas (por la revolución burguesa). Señala que los comunistas han de apoyar a los burgueses, campesinos, minorías étnicas..etc en su propósito de liberarse de las cadenas feudales y conseguir un marco más adecuado para el crecimiento del movimiento obrero y el avance de la concentración de la propiedad, con los efectos positivos que ello tiene la el movimiento obrero (que no surge, lógicamente, hasta que surgen los obreros).
    he estado buscando y no encuentro donde lo lei, si lo encuentro lo pondre, de momento dejalo aparcado. pero meca, lo que comentas no es incompatible, a lo que me referia es a que decian que el socialismo primero llegaria en europa, y que en rusia por las condiciones materiales no se podria, pero bueno, eso es lo que tenia entendido, y como no encuentro donde lo lei vamos a dejarlo estar. como si no hubiera dicho nada, aun asi sigo buscando.

    Deng
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 827
    Reputación : 1161
    Fecha de inscripción : 29/08/2010

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por Deng el Mar Ene 04, 2011 4:24 pm

    esa cita no esta en la revolucion traicionada, o al menos no exactamente como la has copiado tu. el otro libro no lo he encontrado por internet, si me echas una manita... para ecnontrarlo.

    http://www.marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro4/T06V120.htm

    "Solo un imbécil total puede creerse que las relacio­nes capitalistas, es decir la propiedad privada de los medios de producción incluida la tierra, pueden resta­blecerse pacíficamente en la URSS y llevar a un régimen de democracia burguesa. De hecho, aunque fuera posible en general, el capitalismo no podría restable­cerse en Rusia salvo como consecuencia de un salvaje golpe de estado contrarrevolucionario que costaría diez veces más víctimas que la Revolución de Octubre y la Guerra Civil. En el caso de que se derrocara a los soviets sólo podría tomar su lugar un fascismo neta­mente ruso, tan feroz que a su lado los regímenes de Mussolini y Hitler parecerían instituciones filantró­picas. Zinoviev y Kamenev no son tontos. No pueden menos que entender que la restauración del capitalismo significaría antes que nada el exterminio de toda la generación que hizo la revolución, incluidos, por supuesto, ellos mismos. En consecuencia, no cabe la menor duda de que la acusación pergeñada por Stalin contra el grupo de Zinoviev es totalmente fraudulenta, tanto en lo que se refiere al objetivo especificado, la restauración del capitalismo, como a los medios, los actos terroristas." (Trotsky)

    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por gazte el Mar Ene 04, 2011 8:18 pm

    gracias. bueno, me gustaria señalar unos detalles sobre esa cita. que es, "para la restauracion hay que acabar con la generacion revolucionaria", y que no se refiere a la restauracion mas adelante, sino en ese momento, es un poco "literaria", osea, muy folclorica, pero bueno, es es bastante comun entre los marxistas, y no me gusta nada, aun asi creo que tiene razon, la restauracion capitalista en esas circunstancias era imposible.

    Deng
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 827
    Reputación : 1161
    Fecha de inscripción : 29/08/2010

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por Deng el Mar Ene 04, 2011 9:08 pm

    gazte escribió:gracias. bueno, me gustaria señalar unos detalles sobre esa cita. que es, "para la restauracion hay que acabar con la generacion revolucionaria", y que no se refiere a la restauracion mas adelante, sino en ese momento, es un poco "literaria", osea, muy folclorica, pero bueno, es es bastante comun entre los marxistas, y no me gusta nada, aun asi creo que tiene razon, la restauracion capitalista en esas circunstancias era imposible.
    Es decir, que Trotsky metió la pata hasta el cuezo haciendo predicciones. Gracias.

    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por gazte el Mar Ene 04, 2011 9:12 pm

    si, exacto, veo que lo has pillado. Rolling Eyes

    te lo repito, es una defensa a zinoviev sobre unas acusaciones puntuales hechas sobre stalin, y en ese momento puntual comparto lo que dice trotsky, yo lo entiendo asi, en ese contexto, no como perspectiva de futuro.

    -NICO-
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 309
    Reputación : 472
    Fecha de inscripción : 25/11/2010
    Edad : 24
    Localización : SALTA

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por -NICO- el Mar Ene 04, 2011 9:27 pm

    Dimitrov escribió:Coincido con Aksel,Trostky puede haber tenido muhos errores,hay que reconocerlo,pero
    Stalin renunció al internacionalismo comunista
    Claro, por eso prestó ayuda a los comunistas españoles en la Guerra Civil, a los países de Europa del Este, a China...Y por eso cuando Stalin muere, el socialismo ha triunfado en un tercio de la humanidad.

    pero a partir de Stalin en la URSS comenzó un proceso de burocratización del partido y corrupción del mismo,una de las causas de la caída de la URSS.
    ¿Podría usted argumentar en qué se manifestaba ese proceso de burocratización y corrupción? ¿En no permitir que se imponga una línea minoritaria dentro del Partido, la trotskista-menchevique?

    El error de Trostky está en no tener en cuenta las condiciones materiales de cada país,pero el de Stalin está en renunciar al triunfo del marxismo en el contexto internacional.
    ¿Podría usted desarrollar un poco más eso de que Stalin renunció al marxismo? Porque si usted mira los datos, cuando Stalin muere, es cuando hay más comunistas en el mundo entero. Y no precisamente trotskistas.

    «En los llamados errores de Stalin está la diferencia entre una actitud revolucionaria y una actitud revisionista. Se debe ver a Stalin en el contexto histórico en el que se desarrolló, no se debe ver como una especie de bruto, sino que se le debe apreciar en ese contexto histórico particular... Yo he llegado al comunismo por papá Stalin y nadie puede decirme que no lea su obra. Lo he leído aún cuando era considerado muy malo leerlo, pero ese era otro tiempo. Y como soy una persona no demasiado brillante y además testaruda continuaré leyéndolo.» (Ernesto Guevara)

    Aquí está el argumento del proceso de burocratización a partir de Stalin,elaborado por un marxista uruguayo

    Naturaleza de la contrarrevolución burocrática
    El socialismo irreal
    Juan Carlos Venturini
    Revista Alfaguara (Uruguay)






    1- Introducción: ¿Qué queremos discutir?

    El derrumbe de la URSS y de los estados burocráticos de Europa del Este, sistemas a los que por una ironía de la historia se les denominó "socialismo real", ha replanteado todos los problemas de la revolución y de la transformación social.

    Una primera consecuencia evidente de este derrumbe ha sido el fortalecimiento de la burguesía mundial y su sistema de explotación. El capital puede exhibir a los ojos de las más amplias masas del mundo, que ha sido la movilización popular tras las reivindicaciones de la democracia, de las libertades políticas y de la economía de mercado, la que ha terminado con estos regímenes, y no una invasión o acción contrarrevolucionaria directa.

    La vieja discusión y controversia sobre la naturaleza de la URSS se replantea con fuerza y con nuevas urgencias. Para los trabajadores de todas las latitudes, la comprobación de la naturaleza despótica y totalitaria del régimen instaurado en la URSS, fue un poderoso factor de desmoralización y confusión durante décadas. Esta constatación se trataba de mitigar con diversas teorías que, a la postre, resultaron inconsistentes.

    Una de ellas expresaba que ese carácter dictatorial era un mal necesario para lograr la "construcción del socialismo" en un país tan atrasado como Rusia. Para "alcanzar y superar" al capitalismo era necesaria, se decía, la coerción política y la ausencia de libertades. Esta idea fue desarrollada no sólo por el aparato internacional oficial del estalinismo representado por los partidos comunistas subordinados a la orientación del Kremlin, sino por numerosos "amigos de la URSS" que, al margen de diversos matices críticos, acompañaban la experiencia de este "socialismo realmente existente". Esta concepción predicaba que el desarrollo económico de la URSS llevaría tarde o temprano a la democratización del régimen y, en consecuencia, que toda acción o movilización política contra la aristocracia gobernante le hacía el juego objetivamente al capitalismo.

    Otra teoría mucho más sólida y fundamentada fue la elaborada por Trotsky y defendida por muchos de sus continuadores. Trotsky hace una separación drástica entre la base o estructura económica de la URSS a la que caracteriza como socialista por tratarse de una economía estatizada y planificada, y la superestructura política, en donde la clase obrera ha sido despojada del poder político por una casta burocrática salida de su seno. Estos dos factores coexistentes lo llevan a caracterizar a la URSS como un estado obrero burocratizado o degenerado. La solución debía provenir de una nueva revolución "política", no social, que restaurase la democracia de los soviets.

    Aunque se situaban en las antípodas, estas dos visiones extremas y la enorme variedad de posiciones intermedias, tenían en común el minusvalorar el fenómeno contrarrevolucionario del estalinismo y en fabricar una ilusión "optimista" de la evolución mundial. Con errores, con males necesarios, o directamente con crímenes, se decía que el "socialismo" avanzaba en el mundo y el capitalismo se replegaba.

    El derrumbe de la URSS y de los estados burocráticos de Europa oriental ha tirado por tierra todas estas ilusiones. Al factor de desmoralización que significaba la asociación de la perspectiva socialista con el totalitarismo estalinista, hoy se le suma la constatación de que su liquidación ha derivado en un proceso de reinstauración capitalista y no en la regeneración del socialismo.

    La discusión del destino de la revolución rusa es más importante que nunca para reconstruir la perspectiva socialista y comunista.

    La hipótesis de trabajo que trataremos de demostrar es que la derrota de la revolución rusa empezó a perfilarse tempranamente ya a comienzos de la década del 20. Las dificultades inauditas que enfrentó el gobierno de los soviets, por la derrota de la revolución en Europa, empujaron y potenciaron toda una serie de errores importantes en la dirección bolchevique que favorecieron la temprana burocratización del régimen. Esta reacción burocrática se consolida definitivamente a partir de 1928 en una verdadera contrarrevolución burocrática que da lugar a una nueva formación social, alejada tanto del capitalismo como del socialismo. Surge una nueva clase social dominante que explota a los trabajadores a partir de su control del estado y del aparato productivo e institucional.

    La envergadura de esta contrarrevolución, desde el punto de vista de la clase obrera, fue tal, que los trabajadores perdieron no sólo el poder, sino hasta los más elementales derechos de asociación y de expresión. Como lo señalara correctamente Trotsky, el régimen estalinista era comparable en ese sentido al fascismo.

    Más aún, no se trataba de una sociedad poscapitalista (con un mayor o menor grado de deformaciones) como se dijo tantas veces. Una especie de estación de ferrocarril no deseada, molesta, en el largo viaje hacia la tierra prometida del socialismo. No. La URSS estalinista consolidada a partir de la contrarrevolución de 1928, introdujo rasgos políticos y sociales regresivos, característicos de antiguas formaciones precapitalistas. Se estableció una nueva clase social dominante sobre la base del lugar ocupado en el aparato estatal totalitario. De allí se derivaban extendidos privilegios, perfectamente establecidos y reglamentados, y progresivamente incrementados a medida que se ascendía hasta la cúspide de esta verdadera "nomenklatura". Podemos encontrar antecedentes de este tipo de organización político - social en el viejo estado chino de las dinastías, o en las antiguas teocracias comunitarias de regadío del imperio incaico o del valle del Nilo.

    La asociación de este monstruoso estado totalitario con la perspectiva socialista y comunista ha sido la gran mentira del siglo XX. Mentira, generosa e interesadamente alimentada por los dos grandes contendientes de la "guerra fría": la burocracia estalinista y la burguesía mundial.

    Para la burocracia, esta asociación entre su estado y la perspectiva socialista era fundamental para la defensa de sus intereses. Al presentarse a los ojos de los trabajadores como representante oficial del único "socialismo" posible, como "patria socialista", como retaguardia segura de toda la lucha anticapitalista, la burocracia estalinista lograba la justificación de sus crímenes y atrocidades. Cualquier denuncia, cualquier lucha antiburocrática, era presentada como "objetivamente" contrarrevolucionaria, porque "le hacía el juego" al enemigo capitalista.

    A su turno, los crímenes y atrocidades del capitalismo, eran disimulados y justificados por la burguesía mundial, con el espantajo del comunismo totalitario. La sociedad capitalista no es perfecta, se reconocía; hay hambre, injusticia, explotación, marginación y corrupción, se llegaba a aceptar; pero en cambio... hay libertad (!!!). Esta mágica palabra se hinchaba y edulcoraba a la vista del totalitarismo estalinista, la persecución de los disidentes, los sindicatos regimentados e integrados al estado, el partido único, etc. Con ella se adormecía a todas las capas socialdemócratas de la clase obrera occidental encuadradas detrás de la utopía de reformar al capitalismo. La conclusión que se quería establecer era una sola: la revolución conduce a la dictadura totalitaria, la reforma gradual en los marcos del estado burgués nos llevará paulatinamente al socialismo o a la humanización del capital (las dos perspectivas se entrelazaban y difuminaban entre sí en el plácido sueño socialdemócrata).

    Pero en lo que coincidían ambos contendientes, el imperialismo y la burocracia, era en calificar al régimen de la URSS como socialismo o comunismo, unos defendiéndolo, otros atacándolo. Esta maniquea e interesada división del mundo entre un "socialismo" totalitario y un mundo "libre" pero capitalista, dejaba sin chance a los trabajadores. Se trataba de una verdadera encerrona.

    En su lucha contra la odiada burocracia, las poblaciones de Europa del este primero, y de la URSS después, adoptaron un punto de vista liberal burgués. Con ello confirmaron que no reconocían ningún rasgo "obrero", "socialista" o "progresivo" en los estados burocráticos que las sojuzgaban. El viraje naturalmente no había sido súbito. Desde las primeras movilizaciones antiburocráticas de 1953 en Polonia y Berlín oriental se había recorrido un largo camino. Quedaba atrás la gran revolución húngara de 1956 donde los consejos obreros enarbolando banderas rojas reclamaban la vuelta a Lenín. Quedaba atrás también la "primavera de Praga" de 1968 que pugnó por un socialismo con rostro humano. El apoyo de Fidel Castro a la invasión de los tanques rusos a Checoslovaquia no fue una experiencia menor para esa lucha. Para muchos luchadores de Europa del este y de la URSS resultó una confirmación de que una regeneración socialista era imposible.

    Hasta que llegó el momento en que una parte sustancial de la burocracia estalinista buscó en la restauración del capitalismo el camino para asegurar sus privilegios. Y en ello fueron acompañados por la gente que vio en esos sectores de la burocracia procapitalista la posibilidad de terminar con décadas de opresión política y la promesa de una mejora de su situación social.
    Se puede llegar a decir que el remedio fue peor que la enfermedad, particularmente para Rusia, donde el "socialismo" burocrático fue suplantado por un capitalismo mafioso y caótico. Pero lo importante es que no se salió de la encerrona. La identificación de la perspectiva socialista con el totalitarismo burocrático persistió. Sólo que ahora una vasta legión de ex-estalinistas en el mundo se pasó con armas y bagajes a la defensa directa del capitalismo y del orden burgués.

    La reconstitución de una izquierda anticapitalista (redundancia ahora necesaria) que luche por la transformación social sólo puede emprenderse a partir de un debate y esclarecimiento sobre las experiencias revolucionarias de este siglo que termina. Sobre sus errores, sus limitaciones y las causas de las derrotas. El balance del mal llamado "socialismo real", que devino en el más irreal de los socialismos, es una parte sustancial de este debate. Si lo emprendemos a fondo estaremos discutiendo cual es el verdadero terreno en el que es posible la transformación social. Lejos de aparecer como contradictorios, el socialismo, el comunismo y la libertad se verificarán en su verdadera fisonomía, como aspectos de un mismo proceso liberador contra la explotación y todo tipo de opresión.


    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por Alexyevich el Miér Ene 19, 2011 5:52 am

    Camarada Víctor escribió:Creó el ejército rojo, gano al guerra civil rusa contra los ejércitos blancos (zaristas) y los de otras 14 potencias extranjeras (las ganadoras de la I Guerra Mundial, por lo que ya estaban entrenadas y armadas) y salvo al revolución...
    eso es un héroe...

    Además de ser un brillante escritor y analista político. Pocos "intelectuales" pueden ufanarse de eso. Uno de los pocos de su época que defendió al marxismo puro y murió en su ley. Siendo judío nunca apoyó al Bund ni al sionismo pensando siempre que sólo sería sostenible un Estado judío mediante la revolución mundial.Miren sino a Israel... un títere de Estados Unidos y la "Comunidad Internacional" que el día que a sus aliados ya no les sirva como último enclave en Medio Oriente desaparecerá.

    Contenido patrocinado

    Re: Trotskismo - Debate

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 9:28 pm


      Fecha y hora actual: Sáb Dic 10, 2016 9:28 pm