No hay ni habrá socialismo en Venezuela

Comparte
avatar
Honecker
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 778
Reputación : 1049
Fecha de inscripción : 13/10/2010
Localización : Andalucía

No hay ni habrá socialismo en Venezuela

Mensaje por Honecker el Mar Feb 22, 2011 11:11 am

1. No hay “socialismo” en Venezuela

El 21 de junio de 2009, el ex ministro de Industrias Básicas y Minería, Víctor Álvarez, tras analizar “las cifras oficiales" del Producto Interno Bruto (PIB) venezolano, concluyó que “luego de diez años de revolución”, la economía "se ha hecho más capitalista". De hecho, el aporte del sector público cayó de 34,8% en 1998 a 29,1% en 2008, explicó el también ex presidente de la CVG y del estatal Banco de Comercio Exterior, Bancoex. (www.aporrea.org, 21.6.) El 14 de diciembre de 2010, el ex ministro constató que “al hacerse la economía venezolana más capitalista, en ese sector se recrudece también la explotación de los trabajadores. En 1998 al factor trabajo le tocaba el 39.7% del nuevo valor creado, superior al 36.2 % que le tocaba al capital. Diez años después, su participación cayó a 31.69 % mientras que la de los capitalistas subió a 49.18%”. (www.aporrea.org, 14.12.2010).

En una reciente reflexión (enero, 2011) sobre el carácter de clase del Estado venezolano, Álvarez llegó a la conclusión de que “El nueve Estado revolucionario aun no ha sido construido”; afirmación tan trascendente como las anteriores, si consideramos que una nueva civilización no puede construirse con el Estado de la civilización anterior.

2. El sexenio perdido

Esa evolución económica es “totalmente contradictorio con los objetivos que se ha planteado el Gobierno de transformar la economía capitalista en una socialista", constata el ex ministro. La pregunta, por lo tanto es: ¿A qué se debe esa “contradicción total” entre lo que planteó Hugo Chávez y lo que resultó? La respuesta se encuentra en las condiciones principales que determinaron su praxis durante el periodo en cuestión, 2004-10.

El polígono de planeación socialista del Presidente estaba determinado por las siguientes variables: 1. La correlación de fuerzascon la debilitada derecha proporcionaba al Presidente el suficiente poder objetivo, para iniciar la construcción de la institucionalidad del Socialismo del Siglo XXI; 2. Existía ya un paradigma científico de una economía postcapitalista del Siglo XXI que Chávez conocía y que estaba a su alcance; 3. Este paradigma permitía la elaboración de una estrategia sistemática de transición ---es decir, no de trial and error---al Socialismo del Siglo XXI; 4. El Presidente carecía de un equipo político con vocación o hegemonía postcapitalista.

3. La contradicción se aclara

Si las condiciones objetivas para la construcción de las instituciones económicas antisistémicas existían durante el prolongado cenit del poder del Presidente (2004-2010), si la historia le proporcionó el poder político y el conocimiento científico necesarios, ¿por qué Hugo Chávez no los aprovechó para el proyecto declarado, sino que realizó una política del ancien regime, del capitalismo, tal como ilustran las estadísticas? Hay solo dos respuestas posibles: o no había voluntad, o no había capacidad subjetiva real para la transformación socialista. El hecho es, que desaprovechó la oportunidad histórica, sustituyendo la transición científica a la nueva civilización por un conglomerado de consignas de la retórica cristiana, de la ética y de Bolívar, ejecutadas improvisadamente dentro del keynesianismo y la superestructura burguesa. Cambió el plato de oro de la Primera Revolución del Socialismo del Siglo XXI por un plato de lentejas de reformas.

4. No habrá socialismo en Venezuela

¿Habrá alguna posibilidad de que este sexenio perdido para el Socialismo del Siglo XXI serecupere en los años venideros? No hay razones para tal supuesto, pese al discurso presidencial de la “radicalización”. El Presidente sigue en el 2011 sin estrategia y equipo socialista, pero en peores condiciones objetivas internas y externas para transitar hacia el Socialismo del Siglo XXI. Y, si en su cenit de poder (2004-2010) no realizó las transformaciones socialistas tantas veces proclamadas, menos lo hará ante las elecciones del 2012, que solo puede ganar desplazándose hacia el centro político. Usará el “socialismo” como táctica discursiva, para asustar en determinadas coyunturas a la burguesía y activar a las masas y la burocracia chavista, como en la escenificación de la Ley Habilitante; pero, su línea estratégica seguirá siendo el desarrollismo burgués.

5. Chávez sin estrategia, ni equipo para el Socialismo 21

Chávez no tiene un plan de cambio estratégico socialista ni organizaciones de vanguardia. En talescondiciones la reelección del Presidente se convierte en el centro de la agenda política---no la transición hacia una sociedad postcapitalista--- y los cambios se realizan tanteando por “ensayo y error”.

Las seis “líneas estratégicas” para los dos años venideros, “cruciales para la Revolución Bolivariana” (H. Ch.),reflejan esa verdad. Definen la “esencia de la batalla” como“la transición de la cultura política capitalista a la militancia socialista“---una frase idealista y vacía que recicla la gastada quimera del „hombre nuevo“---dentro de una mezcolanza de deseos, apelaciones, idealismos y redundancias, que nada tienenque ver con unprograma serio de transición hacia una sociedad postcapitalista sin clases.

Las “seis líneas” son, como las Comunas, la Quinta Internacional Socialista, los seis motores, los tres R y los tres R al cuadrado, intentos de construir una línea de evolución de un fenómeno que el Presidentellama “socialismo cristiano y bolivariano”.En la estadística trazamos una línea de tendencia en una nube de datos empíricos mediante técnicas matemáticas. Pero, no hay línea de evolución socialista en el “Socialismo del Siglo XXI venezolano”. La única que existe es la del desarrollismo burgués, mencionada por Víctor Álvarez. Lo demás es una nube de palabras, reminiscente de la “evolución democrática del socialismo” soviético (Perestroika) de Gorbachov.

Congruente con esta situación es el hecho de que en el gabinete del Presidente no haya revolucionarios comunistas. Sería redundante. Si no se pretende realizar una transición socialista, ¿para qué tener cuadros socialistas en el poder?

6. La izquierda-sin alternativa frente a Hugo Chávez

La Izquierda en Venezuela nunca ha pedido explicaciones al Presidente sobre la contradicciónentre su discurso socialista y su praxis, esencialmente, porque no existe Izquierda en Venezuela que se atreva a interpelar al Presidente. Peor, tampoco tiene un proyecto viable de Socialismo del Siglo XXI. Pese al dramático abandono de la economía estatizada en Cuba y la introducción de mecanismos de la economía de mercado, pese a la devastadora crítica de Rosa Luxemburgo a las cooperativas y las severas limitaciones y fracasos históricos de la cogestión obrera, la Izquierda venezolana no pide más que la generalización de las erráticas estatizaciones y cogestiones obreras,que el gobierno realiza.

La razón de esa anacrónica actitud es evidente. Todo proyecto científico-real del Socalismo del Siglo XXI significa la ruptura política con el Presidente. Y ninguno de los cuatro políticos que encabezan la Izquierda en Venezuela, está dispuesto a pagar este precio. Mientras persista tal situación, la alquimiadominará en la escena de izquierda venezolana; pero, por supuesto, como pálido reflejo de la hegemonía presidencial.

7. ¿Qué hacer?

¿Significa lo anterior que aquellos que quieren el Socialismos del Siglo XXIdeben romper con Hugo Chávez? De ninguna manera. En primer lugar, su política del Estado de Bienestar, de la integración latinoamericano y del antiimperialismo, es necesaria y progresista. En segundo lugar, cualquier gobierno que lo reemplace---al igual que en Bolivia, Ecuador, Brasil, Paraguay, Cuba y Argentina---será peor para la gente y la Patria.

La lección política de la última década de la Patria Grande es obvia. Si los pueblos quieren salir del capitalismo y entrar al Socialismo del Siglo XXI, tienen que conquistarlo ellos mismos. Sus gobiernos y Estados están en otro proyecto histórico.


Heinz Dieterich en Kaos en la Red
http://www.kaosenlared.net/noticia/no-hay-ni-habra-socialismo-venezuela
avatar
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4983
Reputación : 5716
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Re: No hay ni habrá socialismo en Venezuela

Mensaje por sorge el Mar Feb 22, 2011 12:23 pm

Heinz Dieterich y Henry Falcón: El filósofo se volvió a pelar
Por: Julio Mosquera
Fecha de publicación: 26/04/10
El filósofo Heinz Dieterich se ha especializado en Venezuela. Un alto porcentaje de los artículos que ha publicado en Rebelión están dedicados a nuestro país. Es interesante revisar esos artículos. En los primeros se dedica a defender la revolución bolivariana y a Chávez como líder indiscutible de la misma. Su tono va cambiando. Mientras menos le paran en Venezuela, más se aleja de la revolución y se dedica a criticarla. En sus últimos artículos llega a anunciar su derrota inevitable en las próximas elecciones. Dieterich es un hombre inteligente y muy agudo en sus análisis. Pero se ha equivocado varias veces en sus juicios sobre ciertos personajes de la política venezolana.

Hace casi tres años escribí un artículo en Aporrea (Mosquera, 2007), donde criticaba la posición de Dieterich sobre el papel que jugaba el general Baduel en la política nacional. Me parecieron exagerados los halagos hacia el general. Consideré una equivocación colocar a Baduel al lado de Chávez y Raúl Castro, como uno de los líderes de la revolución y defensores del Socialismo. Cuando Baduel cayó en desgracia, Dieterich no le volvió a dedicar ni una línea en sus escritos políticos. Tal vez sea ésta una manera de reconocer que se echó un pelón. Se equivocó el filósofo.

Yo me fastidié de leer a Dieterich. Se volvió reiterativo en sus apreciaciones sobre la dinámica política de nuestro país. Siempre con la misma cantaleta. Ahora resulta que el futuro del socialismo está en Europa. Bueno, no podíamos esperar otra apreciación del filósofo. Tal vez los latinillos no tengamos tan bien puesta la cabeza como para producir las grandes teorías que salen de la Europa, las teorías que salvarán a la humanidad. Volviendo al tema. Ayer decidí indagar en que andaba Dieterich por estos días. Nada nuevo, más de lo mismo. Pero entre sus artículos encontré uno del año pasado que me llamó la atención.

En ese artículo Dieterich se refiere a la desesperación de Roy Chaderton y otros funcionarios de nuestro servicio exterior por la mala gestión del Gobierno Bolivariano, lo cual nos llevará irremediablemente a la derrota electoral de la Revolución Bolivariana. Llama la atención sobre la necesidad de que se forme un frente de hombres progresistas (sí, hombres no incluye Dieterich ninguna mujer en su lista) del seno del PSUV como única vía para salvar la revolución. Dejemos que hable el propio Dieterich:

“Roy Chaderton le ha hecho un servicio público a la Revolución bolivariana, al llamar coram publico a las fracciones progresistas de la elite bolivariana a asumir su responsabilidad ante la crisis, forzando un cambio del rumbo del Titanic. ¿Se atreverán los líderes progresistas del PSUV, el republicano General (r) Muller Rojas, los gobernadores Wilmar Castro, Henry Falcón, Tarek William Saab, Willian Lara, el ministro Alí Rodríguez, el ex Vicepresidente José Vicente Rangel, entre otros, a hablar colectivamente con el Presidente, negociando un nuevo modelo de gobierno que puede garantizar la sobrevivencia de la Revolución? ¿O seguirán en su actitud atentista --- qui tacet, consentire videtur , quien calla parece otorgar--- que es poco comprensible después de la experiencia del primer golpe de Estado en abril del 2002?” (énfasis agregado)

Para Dieterich, Henry Falcón es una de los líderes progresistas del PSUV. Al igual que en el caso del General Baduel, el filósofo se volvió a pelar. Su teoría del Socialismo del Siglo XXI, “la matriz de Peters, etc. no le han servido para interpretar la dinámica política venezolana. Él más bien ha pretendido que nuestra realidad se ajuste a su teoría. Lo cierto del caso es que con Henry Falcón se volvió a pelar el filósofo.

Referencias

Dieterich, H. (2009). Roy Chaderton y la crisis bolivariana. Rebelión. Disponible en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=97471

Mosquera, J. (2007). ¿Le escribió Heinz Dieterich el discurso de Baduel? Aporrea. Disponible en: http://www.aporrea.org/actualidad/a43937.html

julio_mosquera@hotmail.com



Jorge117
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 422
Reputación : 702
Fecha de inscripción : 22/08/2010

Re: No hay ni habrá socialismo en Venezuela

Mensaje por Jorge117 el Mar Feb 22, 2011 1:24 pm

Heinz Dieterich...

Se cree que solo gracias a el se lograra el Socialismo como este pavo fue desechado pues todo, estamal...Habra contado las cooperativas de obreros??? Seguro que lo conto como privado...Manipulacion de este imbécil
avatar
log
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 255
Reputación : 432
Fecha de inscripción : 17/03/2011

Re: No hay ni habrá socialismo en Venezuela

Mensaje por log el Lun Mar 21, 2011 2:13 pm

buen articulo.

Contenido patrocinado

Re: No hay ni habrá socialismo en Venezuela

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Miér Nov 22, 2017 10:19 am