RDC escribió:

FelipePoumista escribió:

RDC escribió:Ese es arículo es de José Antonio Egido, muy bueno.

Ese artículo es una opinión, no una biografía. No tiene valor didáctico ni enciclopédico..(no hablo de enciclopedias burguesas, que muy probablemente es lo que vayas a decir). Pero vamos, decir que el POUM instauró una dictadura fascista me deja a cuadros. Puedo dar datos. De que la Revolución del POUM, funcionó muy bien. Cierto es (pues razono y analizo las cosas) que no era el mejor momento, en plena guerra civil.

No, no es una opinión. Es una ennumeración de una serie de echos llevadas a cabo por Trotski y los trotskistas. Y si que tiene mucho valor, lo que no lo tienen son las mamarrachadas de trotskistas.

Como dice el artículo el POUM colaboró con el fascismo y su golpe de estado provocó la muerte de 500 personas.

Camarada, yo te pregunto una cosa: Todo el que no sea marxista-leninista-stalinista-maoísta-kimyonilista-enverhoxista es fascista? Das a entender eso, quizá me equivoco, si me equivoco házmelo saber, si no me equivoco (valga la redundancia) estás muy equivocado.

Todos los segmentos de la obra teórica y política de Trotski están enlazados, en esta época, por un solo y mismo fin: la convicción de un ascenso revolucionario del proletariado. Trotski siempre percibió el retroceso mundial de la revolución como un fenómeno temporal, resultado de una interrupción momentánea del ciclo de luchas iniciado en 1917. En esta perspectiva, la derrotas, lejos de abrir todo un ciclo contrarrevolucionario (crisis/guerra/reconstrucción) lejos de arrebatar todas las adquisiciones organizacionales del ciclo anterior, no representaban ante sus ojos más que una pausa inestable, preludio de nuevas explosiones.

Es esta convicción jamás cuestionada la que se relaciona con su defensa de organizaciones pretendidamente “obreras”, que siguen siendo a pesar de sus jefes “conquistas” a defender. Es este el fundamento de su percepción de la burocracia rusa como una “bola en la cumbre de una pirámide”, de los sindicatos como “adquisiciones” de Octubre. Partiendo de estas premisas, Trotski cometió el error de considerar el fascismo como una reacción a un peligro de revolución proletaria, en tanto que éste no había podido desarrollarse sino porque la curva de la lucha de clase estaba ya en descenso (este error conduciría a Trotski a pensar que en Alemania en 1933, la presión de la clase podría “obligar” al PC y la SD a organizar el contraataque). Es igualmente esta convicción la que justificaba a los ojos de Trotski, la creación de una “Internacional” artificial, andamiaje apresurado destinado a destacar la vanguardia, la cual él estaba persuadido que se mantenía, como adquisición de luchas anteriores en el seno de las organizaciones estalinistas y socialdemócratas.

Deleitate http://es.internationalism.org/Trotski/ciclo.htm

FelipePoumista escribió:

RDC escribió:

FelipePoumista escribió:

RDC escribió:Ese es arículo es de José Antonio Egido, muy bueno.

Ese artículo es una opinión, no una biografía. No tiene valor didáctico ni enciclopédico..(no hablo de enciclopedias burguesas, que muy probablemente es lo que vayas a decir). Pero vamos, decir que el POUM instauró una dictadura fascista me deja a cuadros. Puedo dar datos. De que la Revolución del POUM, funcionó muy bien. Cierto es (pues razono y analizo las cosas) que no era el mejor momento, en plena guerra civil.

No, no es una opinión. Es una ennumeración de una serie de echos llevadas a cabo por Trotski y los trotskistas. Y si que tiene mucho valor, lo que no lo tienen son las mamarrachadas de trotskistas.

Como dice el artículo el POUM colaboró con el fascismo y su golpe de estado provocó la muerte de 500 personas.

Camarada, yo te pregunto una cosa: Todo el que no sea marxista-leninista-stalinista-maoísta-kimyonilista-enverhoxista es fascista? Das a entender eso, quizá me equivoco, si me equivoco házmelo saber, si no me equivoco (valga la redundancia) estás muy equivocado.

Yo te digo que el POUM y algunos anarquistas colaboraron con el fascismo, no que fuesen fascistas (al menos sus bases no). A ver si aprendemos a leer. Creo que con esto ya se contesta a tú absurda pregunta.

RDC escribió:

FelipePoumista escribió:

RDC escribió:

FelipePoumista escribió:

RDC escribió:Ese es arículo es de José Antonio Egido, muy bueno.

Ese artículo es una opinión, no una biografía. No tiene valor didáctico ni enciclopédico..(no hablo de enciclopedias burguesas, que muy probablemente es lo que vayas a decir). Pero vamos, decir que el POUM instauró una dictadura fascista me deja a cuadros. Puedo dar datos. De que la Revolución del POUM, funcionó muy bien. Cierto es (pues razono y analizo las cosas) que no era el mejor momento, en plena guerra civil.

No, no es una opinión. Es una ennumeración de una serie de echos llevadas a cabo por Trotski y los trotskistas. Y si que tiene mucho valor, lo que no lo tienen son las mamarrachadas de trotskistas.

Como dice el artículo el POUM colaboró con el fascismo y su golpe de estado provocó la muerte de 500 personas.

Camarada, yo te pregunto una cosa: Todo el que no sea marxista-leninista-stalinista-maoísta-kimyonilista-enverhoxista es fascista? Das a entender eso, quizá me equivoco, si me equivoco házmelo saber, si no me equivoco (valga la redundancia) estás muy equivocado.

Yo te digo que el POUM y algunos anarquistas colaboraron con el fascismo, no que fuesen fascistas (al menos sus bases no). A ver si aprendemos a leer. Creo que con esto ya se contesta a tú absurda pregunta.

No, si para ti, todo lo que no concuerde con tu pensamiento es absurdo. Además te invito a una reflexión, importándome hasta el punto de no poder dormir, que la taches de absurda. Más de una vez has comentado, que todo lo que salga de la línea de Stalin, es salir del socialismo científico. Y yo te digo: El socialismo científico es una religión? un dogma? Como ciencia y como un futuro físico que te está hablando, si hay algo más cierto es que ninguna ciencia es cierta al 100% lo que hoy puede ser aceptado como verdad, puede que mañana no. Por eso en la ciencia se habla siempre de TEORÍAS no de VERDADES. Para VERDADES están las religiones.

FelipePoumista escribió:

No, si para ti, todo lo que no concuerde con tu pensamiento es absurdo. Además te invito a una reflexión, importándome hasta el punto de no poder dormir, que la taches de absurda. Más de una vez has comentado, que todo lo que salga de la línea de Stalin, es salir del socialismo científico. Y yo te digo: El socialismo científico es una religión? un dogma? Como ciencia y como un futuro físico que te está hablando, si hay algo más cierto es que ninguna ciencia es cierta al 100% lo que hoy puede ser aceptado como verdad, puede que mañana no. Por eso en la ciencia se habla siempre de TEORÍAS no de VERDADES. Para VERDADES están las religiones.

Yo creo que se os esta dejando claro en el tema que parece ser que no se quiere entender o se hacen interpretaciónes a interes.

El POUM y los anarquistas si hacen lo que hicieron a parte de imbeciles, colaboran INDIRECTAMENTE con el fascismo, creo que es de logica y cualquier presona peude entenderlo verdad? Si desestabilizas un gobierno con una "guerra civil interna" durante una guerra civil contra el fascismo, colaboras logicamente en la inestabilidad y consecuentemente como fue, en la victoria del fascismo. Y lo que es de coña que esa porqueria de fumados de Crak, se intente equiparar a una revolución de verdad.

Yo creo que esta más que claro el asunto, y los efectos negativos del Crak.

Las principales exposiciónes que haceis vosotros, los otros comunistas , es que ninguno de vosotros conoce en profundidad la historia de Stalin, y curiosamente teneis opiniones y programaciónes de la propaganda yanke, y en vuestro esfuerzo de anular esa vinculacion de vuestras idea con la propaganda es lo que os hace posicionaros en contra de eso. Por eso digo que cuando analiceis la propaganda y sepais que es verdad y que es mentira entonces debatiremos, pero para este tema es INEGABLE un conocimiento amplio de Hisotoria, Politica de la época, y propaganda.

Si se postea algo donde dice que el troskismo es algo posterior a Troski, y se os indica que el ejemplo , contradice la implicacion que tiene la muerte de Troski, no se donde no se entiende.

Otra cosa, que sepais que Troski es uno de los colaboradores del capitalismo en su propaganda anticomunista que bien de la mano iba por NuevaYork.

SS-18 escribió:Yo creo que se os esta dejando claro en el tema que parece ser que no se quiere entender o se hacen interpretaciónes a interes.

El POUM y los anarquistas si hacen lo que hicieron a parte de imbeciles, colaboran INDIRECTAMENTE con el fascismo, creo que es de logica y cualquier presona peude entenderlo verdad? Si desestabilizas un gobierno con una "guerra civil interna" durante una guerra civil contra el fascismo, colaboras logicamente en la inestabilidad y consecuentemente como fue, en la victoria del fascismo. Y lo que es de coña que esa porqueria de fumados de Crak, se intente equiparar a una revolución de verdad.

Yo creo que esta más que claro el asunto, y los efectos negativos del Crak.

Las principales exposiciónes que haceis vosotros, los otros comunistas , es que ninguno de vosotros conoce en profundidad la historia de Stalin, y curiosamente teneis opiniones y programaciónes de la propaganda yanke, y en vuestro esfuerzo de anular esa vinculacion de vuestras idea con la propaganda es lo que os hace posicionaros en contra de eso. Por eso digo que cuando analiceis la propaganda y sepais que es verdad y que es mentira entonces debatiremos, pero para este tema es INEGABLE un conocimiento amplio de Historia, Politica de la época, y propaganda.

Si se postea algo donde dice que el troskismo es algo posterior a Troski, y se os indica que el ejemplo , contradice la implicacion que tiene la muerte de Troski, no se donde no se entiende.

Otra cosa, que sepais que Troski es uno de los colaboradores del capitalismo en su propaganda anticomunista que bien de la mano iba por NuevaYork.

Camarada, te invito encarecidamente a que leas DETENIDAMENTE los articulos que he posteado sobre el asunto, se perfectamente a lo que te refieres, pero para hacerse una correcta imagen de la figura de trostky me remito a la fuente mas fiable que puedo encontrar, de la que ya he posteado varios articulos aqui. Yo no se si trostki es colaborador de los yankis contra el comunismo o simplemente contra stalin, y vuelvo a repetir, no deberiamos dogmatizar y ser mas critico con toda la informacion sobre trostki, tanto con la de origen yankee como con la proveniente de la URSS stalinista
Por cierto queria preguntarte si eres catedratico de historia o algo por el estilo, porque como nosotros los "otros comunistas" no tenemos mas informacion que la de la programacion yankee, querria saber si tu tienes mejor criterio.
Saludos camarada

La cuestión es que la propaganda yanki es favorable a Trotski, lo ponen siempre como el verdadero revolucionario vs el demoniaco Stalin, "el sucesor de Lenin" y demás estupideces.

¿Eso no te da que pensar?

RDC escribió:La cuestión es que la propaganda yanki es favorable a Trotski, lo ponen siempre como el verdadero revolucionario vs el demoniaco Stalin, "el sucesor de Lenin" y demás estupideces.

¿Eso no te da que pensar?

Claro que da que pensar, muchísimo. Tanto que como seres humanos que son los dos, ninguno al morir subió al cielo en divina ascensión en cuerpo y alma, tenían aciertos y errores. Al ser Stalin el que partió el bacalao, es lógico y normal que el imperio trate a Trotsky como "el bueno" sin eso querer decir, que Stalin fuera un santito. Vamos a pensar, porque parece que tenemos el cuello muy ancho para unas cosas y muy estrecho para otras.

El que debería pensar eres tú y dejar de lado tu cruzada anti-Stalin.

RDC escribió:El que debería pensar eres tú y dejar de lado tu cruzada anti-Stalin.

Por que en vez de decir que debería pensar y tal, como buen dialogante que eres, me lo haces ver? decidme, por favor, en que hilos hay información, porque son demasiados y estoy de exámenes. Salud.