Municipales Candidaturas de izquierda y Comunistas ...

Yo creo que para las municipales hay que intentar bsucar alianzas , intentar colarse aunque solo sea para hacer algo de ruido y desperatr alguna que otra conciencia.

Intantar buscar una cualición con IU puede resultar fructifero.

Yo os puedo poner el ejemplo de mi partido que impulsa las candidaturas y las alianzas no desde el partido sino desde los distintos frentes de masas que tiene unos objetivos en cuanto a al tema republicano comun con el nuestro, como el MUP-R ya que al trabajar desde estos frentes de masas uno tiene mucha más flexibilidad para trabajar con un grupo más amplio de gente que desde el partido que es una organisacón proletaria de vanguardia.

A los de Mallorca. Esop de que es lo único que se puede hacer es mentira. Os aseguro que si os dedicais a otra cosa en tema de elecciones en vez de a pegar carteles pidiendo el voto el trabajo sería más fructífero.

Lo del PCE m-l ya es de escándalo, losiento pero me parece aberrante lo que cuenta dimitri. Eso si me parece un ejemplo de libro de oortunismo electoral. Ademaś tu explicación biene a decir, que os cambiais de gorro, porque si lleevais el gorro m-l hay que ser "duros", mientras que si llevais el republicano podeis hacer lo que os salga de la minga.

PalestineFlag escribió:

PequeñoBurgués escribió:

garrafoni87 escribió:oye aqui nadie va a hablar de el frente de la izquierda en asturias?? creo que es la organizacion comunista de verdad que tiene mas probabilidades de sacar algo

Me da que no va a sacar nada, y menos aún llendo ASCIZ con ellos con el inmenso ridículo que hicieron con el tránsfuga Rivi, así se pierde credibilidad y seriedad.

Es más, por Gijón quien coño va a votar a este hombre:



No sé... xD

No se quien le votara ni quien no, ni por que lo hacen y porque lo dejan de hacer, pero juzgar a una persona por su aspecto fisico... creo que no es demasiado "ético", aunque si seguimos el juego de la actual "democracia" española, ese aspecto puede que lo sea todo, sin necesidad de unas ideas que lo respalden...

ese aspecto puede que lo sea todo, sin necesidad de unas ideas que lo respalden

Efectivamente.

Agitación escribió:A los de Mallorca. Esop de que es lo único que se puede hacer es mentira. Os aseguro que si os dedicais a otra cosa en tema de elecciones en vez de a pegar carteles pidiendo el voto el trabajo sería más fructífero.

Lo del PCE m-l ya es de escándalo, losiento pero me parece aberrante lo que cuenta dimitri. Eso si me parece un ejemplo de libro de oortunismo electoral. Ademaś tu explicación biene a decir, que os cambiais de gorro, porque si lleevais el gorro m-l hay que ser "duros", mientras que si llevais el republicano podeis hacer lo que os salga de la minga.

No es por quitarse el gorro de ''m-l'' , no es un misterio que la gente no raciona bien ante los partidos comunistas, pero no es eso el motivo.

El hecho de las cualicones republicanas permite acercate a personas que alomejor no son comunistas pero son de izquierdas y les ineresa marchar hacia una república popular , que en mi opinión , es una buena maera desde la cual impulsar el cambio cualitativo.

Mi partido no esta en las eleciones para sacar tal o cual concejal , las eleciones son simplemente un altavoz para nuestra ideologia , es simplemente eso.

Son candidaturas para la UNIDAD , son candidaturas unitarias para converger si es posible en un bloque de izquierdas capaz de hacer frente al PP y al PSOE.

Mucha gente tiene prejuicios de los partidos comunistas , y decir que no es engañarnos a nosotros mismos, y si vas como partido pues es más probable que la gente se muestre nagativa ante la propuesta de trabajar juntos que desde una plataforma unitaria que abarca a más gente de izquierdas, es un frente de masas donde se trabaja.

Lo que es absurdoir directamente y despés no conseguir nada, porque es lo que siempre ocurre y no baneficia nada al proletariado.

No entiendo donde ves tu el oportunismo cuando lo único que se intenta es la unidad de la izquerda.

Por ejemplo este es el video de la candidatura de Cartaya.

Segovia de izquierdas: Documento politico base

Oye, pues me parece de puta madre la presentación de MUP-R es muy original, fuera del podrido y eterno vídeo, donde salía el político presentando sus planes y sus mentiras.
¡Adelante!

No me parece lógica esa postura del PCE(m-l) de apostar por la "república popular" como paso previo al socialismo. Creo que está bastante claro que por el desarrollo de las fuerzas productivas en España y el estadio del capitalismo en el que nos encontramos, la única opción viable y verdaderamente revolucionaria es una revolución que lleve directamente al socialismo. Y el socialismo conllevará la llegada de la república.

PalestineFlag escribió:No se quien le votara ni quien no, ni por que lo hacen y porque lo dejan de hacer, pero juzgar a una persona por su aspecto fisico... creo que no es demasiado "ético", aunque si seguimos el juego de la actual "democracia" española, ese aspecto puede que lo sea todo, sin necesidad de unas ideas que lo respalden...

This man speaks the truth!

Català-internacionalista escribió:No me parece lógica esa postura del PCE(m-l) de apostar por la "república popular" como paso previo al socialismo. Creo que está bastante claro que por el desarrollo de las fuerzas productivas en España y el estadio del capitalismo en el que nos encontramos, la única opción viable y verdaderamente revolucionaria es una revolución que lleve directamente al socialismo. Y el socialismo conllevará la llegada de la república.

Creo que te equivocas, solo en una Republica Popular, donde la clase trabajadora, ademas de "encontrarse" como clase, pueda ver realizada su identificacion con la "conciencia nacional", buscará hacerse con el control del Estado, y precisamente lo conseguirá gracias al caracter verdaderamente democratico de la Republica Popular.
Quizas el problema este en como llegar a esa Republica Popular,pero desde luego, no es con una revolucion plenamente socialista, puesto que esta, necesita de la Republica Popular para desencadenarse y realizarse con plenas garantias. Quizas no hables de una revolucion socialista... pero si de una revolucion anticapitalista, que una a diversos grupos de lo que comunmente se llama "izquierda", para dar lugar a la Republica Popular, donde todos los grupos tengan mayor grado de libertad para exponer, argumentar y mostrar las distintas opciones. En ese entorno, el marxismo (en la vertiente en que ahora no se puede exander, ya que la fuerza de los medios de comunicacion y cultura recaen en manos de ciertos grupos "dictatoriales")Solo en la Republica Popular, tendremos acceso a los medios que nos permitan concienciar a todas las personas y, definitivamente, unirlas ideologicamente en una unica clase dispuesta a ser responsable y luchar conjuntamente por los objetivos comunes de todo el Estado. Estado que sentiran como suyo, por el que merecera la pena luchar (¿es posible que luchen por algo en el Estado actual, con nula identificacion nacional?)

Català-internacionalista escribió:No me parece lógica esa postura del PCE(m-l) de apostar por la "república popular" como paso previo al socialismo. Creo que está bastante claro que por el desarrollo de las fuerzas productivas en España y el estadio del capitalismo en el que nos encontramos, la única opción viable y verdaderamente revolucionaria es una revolución que lleve directamente al socialismo. Y el socialismo conllevará la llegada de la república.

Ya pero nosotros nunca hemos propuesto primero la repuíblica y luego el el socialismo, mucha gente se confunde en esto.

No hablamos de dos procesos el republicano y el socialista , sino un solo proceso ininterumpido.

No digo que primero la república popuar y luego ya el socialismo, creo que esto hace falta aclararlo porque se critica mucho esto del PCE ml pero porque no se entiende lo que quiere decir el hecho de apostar por la república popular como elemento de unión de la izquierda.

Somo eso , quería aclararlo. La República es un modo de avanzar hacia el socialismo no de hacer una etapa y luego otra , no se si me explico...

El mismo paso hacia una república popular y federativa es un paso por igual hacia el socialismo , es un único proceso.

Dimitri Kalashnikov escribió:El mismo paso hacia una república popular y federativa es un paso por igual hacia el socialismo , es un único proceso.

Opinamos igual pero... crees que el pueblo, en general, se va a poner entusiastamente a favor de una republica popular para lograr el socialismo, o hay que propugnar por la republica, y despues ya daremos los pasos pertinentes para lograr elsocialismo... ¿me entiendes?
En nuestra propia conciencia podemos verlo como ir derechos al socialismo, pero cara al exterior, no se puede proyectar eso, eso... espanta! primero hay que conseguir uno... para poder dejar de ser "los malos malisimos", ser una opcion politica real, es mas, la unica viable, y asi conseguir alcanzar el poder.

PalestineFlag escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:El mismo paso hacia una república popular y federativa es un paso por igual hacia el socialismo , es un único proceso.

Opinamos igual pero... crees que el pueblo, en general, se va a poner entusiastamente a favor de una republica popular para lograr el socialismo, o hay que propugnar por la republica, y despues ya daremos los pasos pertinentes para lograr elsocialismo... ¿me entiendes?
En nuestra propia conciencia podemos verlo como ir derechos al socialismo, pero cara al exterior, no se puede proyectar eso, eso... espanta! primero hay que conseguir uno... para poder dejar de ser "los malos malisimos", ser una opcion politica real, es mas, la unica viable, y asi conseguir alcanzar el poder.

Hay que ligar los dos procesos el replubicano y el socialista , porque una república a secas es lo mismo que Francia o Alemania , no tendría sentido., simplemente en torno a la república se crea esa unidad popular que hace falta , y es más ,se aprovecha el significado histórico que tiene en españa la república que esta fuertemente vinculada con el movimiento obrero.

Las tereas de la república popular es ir hacia el socialismo, no una vez conseguido la república ir hacia el socialismo sino ya directamente el hecho de que se haya conformado la república es un paso hacia el socialismo ya que la reública

Claro que nosotros , los comunistas ,nunca devemos ocultar lo que somos , pero si mostrarnos con afan de la unidad para conseguir la propia unidad popular, hay que flexibilizar la táctica pero ser firme en la estrategia(Frase de Enver Hoxha).

Aqui viene un texto sobre la unidad popular

http://www.jovenguardia.es/web/biblioteca/category/27-estrategia-y-tactica.html?download=103%3Asobre-la-unidad-popular-la-lucha-por-la-republica-y-el-socialismo

Dimitri Kalashnikov escribió:

Català-internacionalista escribió:No me parece lógica esa postura del PCE(m-l) de apostar por la "república popular" como paso previo al socialismo. Creo que está bastante claro que por el desarrollo de las fuerzas productivas en España y el estadio del capitalismo en el que nos encontramos, la única opción viable y verdaderamente revolucionaria es una revolución que lleve directamente al socialismo. Y el socialismo conllevará la llegada de la república.

Ya pero nosotros nunca hemos propuesto primero la repuíblica y luego el el socialismo, mucha gente se confunde en esto.

No hablamos de dos procesos el republicano y el socialista , sino un solo proceso ininterumpido.

No digo que primero la república popuar y luego ya el socialismo, creo que esto hace falta aclararlo porque se critica mucho esto del PCE ml pero porque no se entiende lo que quiere decir el hecho de apostar por la república popular como elemento de unión de la izquierda.

Somo eso , quería aclararlo. La República es un modo de avanzar hacia el socialismo no de hacer una etapa y luego otra , no se si me explico...

No, no te explicas. Al contrario: te contradices.

Antes has dicho (y ahora lo corroboras) que tu partido no tiene problema alguno en aliarse con sectores poco fiables del pueblo trabajador para avanzar (bajo la bandera del "republicanismo") hacia una "república popular". Es decir, que reniega del socialismo como etapa inmediata y se pone la "república popular" como objetivo a conseguir primero, para luego ir implantando el socialismo dentro de la república popular.

Eso es lo que yo he entendido. Si no es así, te rogaría que lo especificases mejor.

Y en ese texto que has puesto lo confirmas: queréis una alianza con la pequeña y mediana burguesía para conseguir una república popular antimonopolista, pero no una república socialista. Ergo, queréis dos etapas.

Lo dice el documento que has puesto, no yo.

No entiendo a qué vienen estas discusiones, en España nunca va a haber nada de eso.

Català-internacionalista escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:

Català-internacionalista escribió:No me parece lógica esa postura del PCE(m-l) de apostar por la "república popular" como paso previo al socialismo. Creo que está bastante claro que por el desarrollo de las fuerzas productivas en España y el estadio del capitalismo en el que nos encontramos, la única opción viable y verdaderamente revolucionaria es una revolución que lleve directamente al socialismo. Y el socialismo conllevará la llegada de la república.

Ya pero nosotros nunca hemos propuesto primero la repuíblica y luego el el socialismo, mucha gente se confunde en esto.

No hablamos de dos procesos el republicano y el socialista , sino un solo proceso ininterumpido.

No digo que primero la república popuar y luego ya el socialismo, creo que esto hace falta aclararlo porque se critica mucho esto del PCE ml pero porque no se entiende lo que quiere decir el hecho de apostar por la república popular como elemento de unión de la izquierda.

Somo eso , quería aclararlo. La República es un modo de avanzar hacia el socialismo no de hacer una etapa y luego otra , no se si me explico...

No, no te explicas. Al contrario: te contradices.

Antes has dicho (y ahora lo corroboras) que tu partido no tiene problema alguno en aliarse con sectores poco fiables del pueblo trabajador para avanzar (bajo la bandera del "republicanismo") hacia una "república popular". Es decir, que reniega del socialismo como etapa inmediata y se pone la "república popular" como objetivo a conseguir primero, para luego ir implantando el socialismo dentro de la república popular.

Eso es lo que yo he entendido. Si no es así, te rogaría que lo especificases mejor.

No , creo que no lo has entendido , no es primero la república y luego el socialismo , sino que las dos cosas forman parte del mismo proceso ininterrumpido , no se reniega en ningun momento del socialismo , en socialismo es nuestro objetivo por encima de todo, calro que si se dan las condiciones para de una revolucion para pasar directamente al socialismo no hay problema ,simplemente la república es el eje de la unidad popular. Si lees nuestas reivnindicaciones sobre la república que puedes consultarla desde la plataforma de ciudadanos por la república , veras que todo lo que se propone para esa república es tambien para el paso al socialismo.

En ningun momento dos etapas separadas sino que dos eslabones de la misma cadena , la revolución no es el hecho revolucionario sino un proceso , o es que la URSS paso de la noche a la mañana del capitalismo al socialismo?

En ningun momento dice que primero una cosa como una etapa y despues se inicia el proceso hacia el socialismo desde la finalisación de la primera etapa.

La revolución es por etapas ininterrumpidas y este es un concepto totalmente leninista.

Si te has fijado tambin dice que las tereas de la revolucion socialista se entrelaza con las tareas democraticas
,además de que este proceso este llevado a cabo encabezado por la clase obrera.
La revolución es por etapas ininterrupumidas osea que forman parte de un mismo proceso ligado entres si.

Mucha gente tiene prejuicios de los partidos comunistas , y decir que no es engañarnos a nosotros mismos, y si vas como partido pues es más probable que la gente se muestre nagativa ante la propuesta de trabajar juntos que desde una plataforma unitaria que abarca a más gente de izquierdas, es un frente de masas donde se trabaja.

Pues seran cuando intentas pactar con republicanos de derecha, porque en esta país los comunistas hemos trabajado en plataforma unitaria con participacion electoraL, con nuestras propias siglas partidarias, incluso hemos tenido buenos resultados presentandonos en solitario.
Parece que el MUP-r de cara a las elecciones generales y autonomico no se presentan, ¿seran que en esas circunstancias tendran rechazo?.

La revolución es por etapas ininterrumpidas y este es un concepto totalmente leninista.

No creo que el debate sea si es un proceso interrumpido hacia el socialismo, el debate creo que debe ser si la fase democratico-burguesa en el estado español esta ya finiquitada, realizada totalmente, teniendo en cuenta que somos un país imperialista,con lo cual habria que pasar directamente hacia la republica socialista sin etapas intermedias.

Pues seran cuando intentas pactar con republicanos de derecha, porque en esta país los comunistas hemos trabajado en plataforma unitaria con participacion electoraL, con nuestras propias siglas partidarias, incluso hemos tenido buenos resultados presentandonos en solitario.
Parece que el MUP-r de cara a las elecciones generales y autonomico no se presentan, ¿seran que en esas circunstancias tendran rechazo?.

Aver , no se trata de trabajar unicamente con personas que son republicanas o comunistas y demas , tambien se trabaja con asociaciones de vecinos , asambea de parados , se trata de acercar la ideologia a gente que esta desorganizada y despolitizada , que es la mayor parte de la gente, por eso es un frente de masas.

El MUP-R no se presenta porque hay que tener los pies en la tierra , estamos concientes de que no tenemos capacidad para autonomicas.

[No creo que el debate sea si es un proceso interrumpido hacia el socialismo, el debate creo que debe ser si la fase democratico-burguesa en el estado español esta ya finiquitada, realizada totalmente, teniendo en cuenta que somos un país imperialista,con lo cual habria que pasar directamente hacia la republica socialista sin etapas intermedias.

En ESpaña aun faltan taresa democraticas por resolver, hoy en dia la democracia, aunque burguesa sufre serias limitaciones en España , como por ejemplo la ley de partidos , es una ley antidemocratica, entre muchas otras cosas.

Por eso decimos que en ese proceso hacia el socialismo hay que resolver ese tipo de cosas , tiene que haber un proceso ininterrumpido que llevado adelante por la propia clase obrera , que empieze por las tareas democraticas y seiga con las tareas de costrucion del socialismo sin establecer en este proceso ninguna pausa ni diferencia , tienen que ser dos procesos ligados entre si.

Dimitri Kalashnikov escribió:simplemente la república es el eje de la unidad popular.

Y no solo eso, si no condiciones políticas más favorables a nuestro avance.

Aver , no se trata de trabajar unicamente con personas que son republicanas o comunistas y demas , tambien se trabaja con asociaciones de vecinos , asambea de parados , se trata de acercar la ideologia a gente que esta desorganizada y despolitizada , que es la mayor parte de la gente, por eso es un frente de masas

Estas confundiendo los terminos, los frentes de masas no tiene que tener obligatoriamente una estrategia electoral, puede suceder que las diversas organizaciones participantes en el frente de masas, tenga diversas estrategias electorales, y terminen presentandose por separado. En los frentes de masas te puedes presentar como comunista ¿porque no?.

En ESpaña aun faltan taresa democraticas por resolver, hoy en dia la democracia, aunque burguesa sufre serias limitaciones en España , como por ejemplo la ley de partidos , es una ley antidemocratica, entre muchas otras cosas.
Por eso decimos que en ese proceso hacia el socialismo hay que resolver ese tipo de cosas , tiene que haber un proceso ininterrumpido que llevado adelante por la propia clase obrera , que empieze por las tareas democraticas y seiga con las tareas de costrucion del socialismo sin establecer en este proceso ninguna pausa ni diferencia , tienen que ser dos procesos ligados entre si.

Primero se deberia explicar que es la etapa intermedia que historicamente el PCE defendio renunciando por asumir el eurocomunismo, se basa en una alianza interclasista donde se integra la burguesia nacional antimonopolista, a día de hoy yo no veo que haya ese sector en España, ni tan siquiera los nacionalismos al estilo de ERC estan en esa clave.

Una parte del Programa historico del PCE se ha cumplido, el unico obstaculo es la ley de partidos politicos, pero es una ley que cuando llegue el socialismo se anulara y se acabo, lenin hablaba de cumplir tareas democratica en el sentido de destruir los rastros del feudalismo que habia en Rusia,la otra parte del programa historico del PCE como es la reforma agraria, la nacionalización de los grandes monopolios o la supresión de la gran propiedad latifundista..etc se resuelve en el socialismo ¿que problema hay?. Sí ni tan siquiera la mayoria de estas propuesta las defiende IU y alguna propuesta parcial que defiende no tiene los mismos criterios o enfoque.

Estas confundiendo los terminos, los frentes de masas no tiene que tener obligatoriamente una estrategia electoral, puede suceder que las diversas organizaciones participantes en el frente de masas, tenga diversas estrategias electorales, y terminen presentandose por separado. En los frentes de masas te puedes presentar como comunista ¿porque no?.

No estan organizados , pero contando que una parte importantisima de la pequeña burguesía a dia de hoy en España son los autonomos que en un momento historico asi pues les beneficia más estar al lado de los trabajadores que de la burguesía. No es una estrategia electoralista , consegir concejales y demás es lo de menos , lo importante es utilizar las eleciones como altavoz en un momento donde la política cobra más importancia y la gente pues se interesa más.

Claro que te puedes ir como comunista , la cuestión es que no puedes converit el partido en un frente de masas si convirtieramos el partido en un frente de masas acabaríamos como el PCE.

Primero se deberia explicar que es la etapa intermedia que historicamente el PCE defendio renunciando por asumir el eurocomunismo, se basa en una alianza interclasista donde se integra la burguesia nacional antimonopolista, a día de hoy yo no veo que haya ese sector en España, ni tan siquiera los nacionalismos al estilo de ERC estan en esa clave.

Una parte del Programa historico del PCE se ha cumplido, el unico obstaculo es la ley de partidos politicos, pero es una ley que cuando llegue el socialismo se anulara y se acabo, lenin hablaba de cumplir tareas democratica en el sentido de destruir los rastros del feudalismo que habia en Rusia,la otra parte del programa historico del PCE como es la reforma agraria, la nacionalización de los grandes monopolios o la supresión de la gran propiedad latifundista..etc se resuelve en el socialismo ¿que problema hay?. Sí ni tan siquiera la mayoria de estas propuesta las defiende IU y alguna propuesta parcial que defiende no tiene los mismos criterios o enfoque.

El socialismo no llega de la noche a la mañana , para que un país pueda considerarse socialista deben hacerse una serie de cosas , todo lo que has menciodado que se debe hacer se hacen en ese proceso ininterrumpido que digo, el socialismo llegara con la puesta en marcha de cambios como esos, la república popular vendra a la par con la socialisación , reforma agraria , etc.

Hasta que no se formen comités/consejos de obreros, estudiantes, vecinos, desempleados...etc ningún Partido podrá hacer mucho.

Gen escribió:Hasta que no se formen comités/consejos de obreros, estudiantes, vecinos, desempleados...etc ningún Partido podrá hacer mucho.

+1
aunque en ocasiones se forme alguno, son muy debiles, y, sobretodo, no se forman masivamente.

No estan organizados , pero contando que una parte importantisima de la pequeña burguesía a dia de hoy en España son los autonomos que en un momento historico asi pues les beneficia más estar al lado de los trabajadores que de la burguesía. No es una estrategia electoralista , consegir concejales y demás es lo de menos , lo importante es utilizar las eleciones como altavoz en un momento donde la política cobra más importancia y la gente pues se interesa más.

Cuando me refiero a Burguesia nacional, no son a los autonomos que tu aludes, es la clase dominante que posee los grandes medios de producción, que juegan un papel importante en las revoluciones antiimperialista, de las cuales tanto referencia se hacen en los debates internacionales.

Efectivamente hay un sector importante de los autonomos que se proletariza,en nada se contradice con lo que digo, aunque si tiene sus organizaciones, otra cosa es la representatividad real que tenga, pero vamos que hoy en día la representatividad de cualquier organización social esta entredicho incluido sindicatos mayoritarios.

Claro que te puedes ir como comunista , la cuestión es que no puedes converit el partido en un frente de masas si convirtieramos el partido en un frente de masas acabaríamos como el PCE.

No acabaremos, porque se mantiene la independencia organica, no nos fundimos con nadie, nosotros tambien tenemos derecho a presentar nuestra programa,luego se llega a un acuerdo comun, pero lo que no puede ser es que se rebaje el programa y se difumine o oculta nuestra presencia con tal de no ser incomodo para el resto de fuerzas, sí se sigue vuestra logica finalmente les estara regalando ventaja a ellos, seguramente las unicas siglas comunistas que conociera el pueblo sera PCE, mal vamos si el poco espacio que nos da los medios nos presentamos como Movimiento Republicano o Frente Amplio, sin antes haber tenido un crecimiento y fortalecimiento que nos gane la confianza de los trabajadores. Los comunistas portugueses se presentan en alianza estrategica con los verdes, las conclusiones que debemos sacar es que: en España seamos referentes para los trabajadores y luego construyamos alianzas donde la lideremos, y no ser un grupo más dentro de una sopa de siglas, que terminen fagocitado por los reformistas.

El socialismo no llega de la noche a la mañana , para que un país pueda considerarse socialista deben hacerse una serie de cosas , todo lo que has menciodado que se debe hacer se hacen en ese proceso ininterrumpido que digo, el socialismo llegara con la puesta en marcha de cambios como esos, la república popular vendra a la par con la socialisación , reforma agraria , etc.

Y termino como empeze esta intervención con cuestiones claves: ¿quien socializa?,¿quien hace la reforma agraria?,¿quien organiza el referendum por la autodeterminación?, como dice Joan Comorera en«La nación en la nueva etapa histórica» (Junio de 1944). CEHI. Barcelona

en régimen formalmente democrático, el capitalismo monopolista dicta la ley (...). Con el capitalismo monopolista no se trata ni se pacta (...). Tampoco se le puede sustituir con sistemas que han pasado definitivamente a la historia. Sólo se puede sustituir con un sistema socio-económico más elevado»

Hasta que no se formen comités/consejos de obreros, estudiantes, vecinos, desempleados...etc ningún Partido podrá hacer mucho.

+2 aunque si me permites con la unica objeción de que la dispersión de los comunistas es un obstaculo objetivo para que se formen.