¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Comparte

    Sondeo

    ¿Cómo es to opinión sobre Simón Bolívar?

    [ 27 ]
    23% [23%] 
    [ 38 ]
    33% [33%] 
    [ 13 ]
    11% [11%] 
    [ 19 ]
    17% [17%] 
    [ 4 ]
    3% [3%] 
    [ 7 ]
    6% [6%] 
    [ 7 ]
    6% [6%] 

    Votos Totales: 115

    AnarcComunis
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1706
    Reputación : 2183
    Fecha de inscripción : 12/05/2011
    Localización : Virreinato del Rio de la Plata

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por AnarcComunis el Jue Sep 08, 2011 7:34 pm

    man_09 escribió:
    ajuan escribió:
    man_09 escribió:
    AnarcComunis escribió:
    man_09 escribió:
    AnarcComunis escribió:
    man_09 escribió:
    javicho II escribió:En el caso específico del Perú, Simón Bolivar hizo bastante daño. Pero si comenzaramos a argumentar en qué consistió todo ese daño que hizo al Perú como nación, caeríamos en un debate nacionalista y no soy partidario de los debates nacionalistas porque terminan en fascismo. Hugo Chávez es uno de las tantas peculiaridades de fascismo-corporativista que existe en América Latina.

    fascista era trotsky

    corrección: fascista es Cristina.

    Aclaración: no soy trotskista

    El camarada Rodimtsev ya lo explicó al perfección, tu problema es el izquierdismo infantil. Tanto Chavez como Cristina le han traido un cierto "bienestar" al pueblo que no tenían antes y mantienen una vocación de avanzar.
    _
    Si te párese a vos que la pobreza aumente a la par de miles de empresarios agrogarcas e industriales se enriquezcan es izquierdismo infantil man_09, pues nose en que planeta vivis vos.

    Y que un Estado le preste la policía a los terratenientes para desalojar a originarios y a trabajadores rurales en Tucuman, bueno, nose cual es tu izquierda amigo.

    la pobreza uamentó? salio en Clarin cierto?

    No lo vi en el clarin oficial.

    Ademas es impresionante la suba del sueldo me quede mudo.Pensar que gente vive con 83 pesos por dia,hay miles en negro pero 200 pesos mas (que seguro ni cambia hace) es un festejo.

    Sobre la pobreza.Anda un dia parate en la Plata y todas esas villas que ahi anda y predica tu palabra de los planes. ¿Acaso no hay pobreza? ¿Gente sin empleo? Obviamente que los hay segun el INDEC.

    No te niego que prefiero a los K antes que la mierda de oposicion.Pero todo esto transcurre dentro del sistema burgues,por lo tanto saquen conclusiones...


    Bueno este post esta abierto para BOLIVAR no para los K pero bueno Man_09 donde se ataca a los k el viene a la defensa de la revolucion imaginaria.

    revolución? eso yo no lo dije, pobreza hay, pero hay cada vez menos, eso es lo que no te das cuenta porque no sales a la calle y te quedas viendo TN

    No realmente entro por mis ojos no por TN ni por 678.

    A no ser que vos vivas en un country privado en zona norte, no se con que te guias para determinar esas conclusiones, ah no ser que le creas al inde"K".

    Claro ajuan, lo que pasa es que como el Estado le dejo servido a los agrogarcas la devaluacion del peso para que los terratenientes ganen 4 veces mas que el nefasto 1 a 1, esa devaluacion trae aparejada la devaluacion de los sueldos de los tarbajadores Argentinos, que tienen que volcarse al trabajo en negro para poder subsistir.

    Saludos.

    ajuan
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 8425
    Reputación : 9993
    Fecha de inscripción : 09/05/2010
    Localización : Latinoamerica

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por ajuan el Jue Sep 08, 2011 8:43 pm

    Eres un chistoso man_09.Yo salgo y puedo ver con mis ojos lo que sucede.Pero aveces la vista te juega malas pasadas,por eso me baso en estadisticas y datos.Crear un pais de maravillas para los ojos es muy facil pero cuando uno tiene mente y roja,corazon a la IZQUIERDA se da cuenta de las realidades.Los leninistas no somos ni hipocritas ni oportunistas somo revolucionarios.Firmes en nuestra base,flexible en nuestra practica.

    AnarcComunis concuerdo totalmente,la burgueagro esta haciendo alianzas ¿que raro? Yo todavia recuerdo la lucha por las retenciones a muerte.Que rapido que cambia la burguesia.


    ------------------------------
    ¡Dormir,combativas águilas,
    dormid con el alma tranquila!
    Habéis merecido, hermanos
    eterna paz y gloria.


    "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos.Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."

    John Reed
    :urss: :urss:

    La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida

    Blog sobre Vladimir Lenin:
    http://vlenin.blogspot.com.ar/

    AnarcComunis
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1706
    Reputación : 2183
    Fecha de inscripción : 12/05/2011
    Localización : Virreinato del Rio de la Plata

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por AnarcComunis el Jue Sep 08, 2011 10:32 pm

    ajuan escribió:Eres un chistoso man_09.Yo salgo y puedo ver con mis ojos lo que sucede.Pero aveces la vista te juega malas pasadas,por eso me baso en estadisticas y datos.Crear un pais de maravillas para los ojos es muy facil pero cuando uno tiene mente y roja,corazon a la IZQUIERDA se da cuenta de las realidades.Los leninistas no somos ni hipocritas ni oportunistas somo revolucionarios.Firmes en nuestra base,flexible en nuestra practica.

    AnarcComunis concuerdo totalmente,la burgueagro esta haciendo alianzas ¿que raro? Yo todavia recuerdo la lucha por las retenciones a muerte.Que rapido que cambia la burguesia.

    Recien salido del horno:

    http://www.ambito.com/noticia.asp?id=599313


    Datos frescos ajuan, el peronismo a la hora de buscar alianzas es un pulpo. Pero a la hora de hacerce cargo de sus problemas, todos tienen las manos en el pecho recitandote la santa biblia.

    Encima lo gracioso es que a 100 años del famoso grito de Alcorta, Boudou acordo construir una estatua en homenaje a la rebelion de los chacareros que dio inico a la Federacion .Agraria .Argentina ., cuando justamente el pequeño productor practicamente desaparecio del mapa y son los medianos/ricos productores, que hoy aplauden a boudou, quien se ocupan de destruir todo vestigio campesino.

    "Un siglo despuès de la rebelion poco ha cambiado ya que la tierra sigue siendo un bien escaso, y más del 70% de la superficie agrícola se trabaja por cotratistas/arrendatarios. Al ser económicamente inviable el minifundio, los "nuevos" propietarios tuvieron que seguir arrendando campos vecinos para lograr una escala que justifique amortizar inversiones en maquinaria"

    Lamentablemente un siglo despuès de los sucesos de 1912 los cabecillas de la F.A.A. se olvidaron de las declaraciones de Francisco Netri (fundador de la F.A.A.)quien hizo uso de la frase de Emilio Zapata “...la tierra debe pertenecer en propiedad del que la trabaja...”

    Vayan a plantearles esto a Buzzi o a la Sociedad Rural o al mismo Estado Nacional, haber que les dicen.

    Saludos


    ajuan
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 8425
    Reputación : 9993
    Fecha de inscripción : 09/05/2010
    Localización : Latinoamerica

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por ajuan el Vie Sep 09, 2011 12:47 am

    Hacia alla vamos...

    Igual bueno dejemos esto aca porque este hilo trata sobre Bolivar no sobre el peronismo Wink


    ------------------------------
    ¡Dormir,combativas águilas,
    dormid con el alma tranquila!
    Habéis merecido, hermanos
    eterna paz y gloria.


    "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos.Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."

    John Reed
    :urss: :urss:

    La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida

    Blog sobre Vladimir Lenin:
    http://vlenin.blogspot.com.ar/

    AnarcComunis
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1706
    Reputación : 2183
    Fecha de inscripción : 12/05/2011
    Localización : Virreinato del Rio de la Plata

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por AnarcComunis el Vie Sep 09, 2011 12:55 am

    ajuan escribió:Hacia alla vamos...

    Igual bueno dejemos esto aca porque este hilo trata sobre Bolivar no sobre el peronismo Wink

    Correcto, tenes razòn. Very Happy

    javicho II
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 650
    Reputación : 905
    Fecha de inscripción : 30/07/2010

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por javicho II el Sáb Sep 10, 2011 12:34 am

    Rodimtsev dice : “Tu problema es el izquierdismo infantil. El gobierno de Hugo Chávez ha mejorado las condiciones de vida del proletariado venezolano como gobierno popular y democrático. Algo que no ha sucedido en ningún otro país de América (salvo Cuba). No es comunista luego no existe socialismo. Es un gobierno progresista y popular. Catalogarlo de fascista es una aberración que beneficia a los sectores burgueses más reaccionarios en los que sí que se desarrolla el fascismo. Por lo demás: tú eres peruano, pide información a un venezolano sobre los logros de la nacionalización pretrolífera así como los proyectos educativos, complejos agrarios colectivos y de vivienda desarrollados.”

    El término “izquierdismo infantil” es lo que más se prostituye. En todo caso si hace referencia al gran libro de Lenin “Sobre la Enfermedad Infantil del Izquierdismo en el Comunismo” cíteme en que parte del libro Lenin dice que “izquierdismo infantil” es estar en contra de gobiernos nacionalistas reformistas burgueses con Estados corporativos pero que usted los llama “progresista y popular”.

    Usted con su posición sólo aspira a eso, a que el proletariado solo mejore sus condiciones de vida dentro del Estado burgués, pero no a que el proletariado conquiste el Poder del Estado con la violencia revolucionaria.

    Usted cree que en América Latina, o en cualquier parte del mundo, el fascismo sólo se desarrolla en los sectores burgueses más reaccionarios; al pensar así no está pensando como marxista, eso es un error; dentro de los sectores populares de América Latina también se desarrolla una forma de fascismo es lo que se le denomina : fascismo popular.

    Existe un hilo, que al principio fue abierto en el foro “Movimiento Comunista Internacional”, que se llamó “Hugo Chávez la mayor estafa al pueblo venezolano” y que hoy lo han ubicado en el hilo correcto del subforo Venezuela y cuyo título lo han modificado : “Contradicciones y vacilaciones de Hugo Chávez”. Y si no me equivoco no lo vi participar en el hilo en todo caso hubiera sido interesante que usted preguntara, o refutara, al creador del hilo, que es venezolano, para que en realidad se informe en qué consiste en esencia todas esas mejoras que dice usted se están dando en Venezuela.

    http://www.forocomunista.com/t9741-contradicicones-y-vacilaciones-de-hugo-chavez

    Y aquí dejan un enlace en el mensaje 179 sobre las financieras en Venezuela :

    http://www.forocomunista.com/t9741p170-contradicicones-y-vacilaciones-de-hugo-chavez




    Rodimtsev dice en su mensaje 72: “Quiero dejar clara una cosa trascendental: nos basamos en el análisis marxista para analizar la encarnizada Lucha de Clases que se mantiene en todo el orbe.

    Que se analicen positivamente estados populares o progresistas en función del beneficio que reporta a la organización y bienestar del proletariado no nos impide hacer crítica. Si somos comunistas buscamos la dictadura del proletariado, esa clase que nos hemos autoimpuesto ensalzar como verdadera clase revolucionaria en pos de la justicia y la libertad del ser humano, eliminar la explotación del hombre por el hombre.

    Es fácil que gobiernos populistas acaben convirtiéndose en gobiernos reaccionarios (en mi opinión Rafael Correa en Ecuador ha llevado esa sibilina transformación) y nos da una idea de como la Lucha de Clases, cuando mayor es la conciencia de clase, se transforma en una guerra sucia de agentes que dicen "defender el pueblo" de manera abstracta subyugando las reivindicaciones organizadas de la clase en sus aspiraciones revolucionarias. Es normal y debemos estar preparados para esas "evoluciones" de la Lucha de Clases (no me cansaré de repetirlo) por la conciencia desarrollada de la burguesía en defensa de sus intereses y la, todavía endeble, conciencia proletaria. Nuestro deber es ser críticos y no actuar como ciegos hinchas de fútbol, nuestro deber es unir, formar y organizar a la clase revolucionaria por excelencia para eliminar el criminal capitalismo. Chávez tiene mucho, pero que mucho que hacer para ganar las simpatías del comunismo. Ha dado pasos muy buenos y pasos que denotan ambigüedad, supeditación burguesa. Nuestro deber es ser los guías que lleven al proletariado a superar incluso a los líderes populares y progresistas, ayudándoles a comprender que tienen la capacidad de cambiar las cosas e imponer sus exigencias sin necesidad de Chávez, Kirchner o Correa.”



    Vaya, esto sí que es pura abstracción.

    Rodimtsev
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 994
    Reputación : 1256
    Fecha de inscripción : 28/01/2010
    Edad : 35

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por Rodimtsev el Sáb Sep 10, 2011 3:27 am

    La revolución la hacen los propios pueblos. No me corresponde a mi decir que debe hacer el Proletariado venezolano, ecuatoriano o argentino.

    Aún así, si tengo opinión al respecto por la poca información que nos llega de allí (en este caso Venezuela). Aquí en Europa Hugo Chávez es considerado, de manera general, un pérfido ególatra. Sin refutar ninguna de mis aseveraciones sobre la nacionalización de los recursos petrolíferos, los avances educativos, el desarrollo de la adquisición de vivienda o las cooperativas agrarias e industriales, me has tachado de "reformista". Desde mi punto de vista es un avance democrático justo, es por ello que lo catalogo de popular (con todos los problemas que lleva la carga de esa palabra) y progresista (evidentes son las cifras, reconocidas por organismos internacionales, que hablan de desarrollo en alimentación y educación en dicho país).

    Evidentemente el gobierno de Hugo Chávez tiene unos límites que se ha autoimpuesto: no es comunista. Que desde el marxismo concienciado se critique, y con razón, lo que supone el gobierno de Hugo Chávez para las pretensiones de conquista del poder por el proletariado demuestra que el movimiento comunista venezolano es débil y desorganizado (nada nuevo que no suceda en otros países o continentes). ¿O tal vez sea que la unidad popular ha fraguado de tal manera en Venezuela que la pequeña burguesía nacionalista se haya unido, usurpando la dirección de la misma, en las justas demandas y reclamaciones populares? Eso me gustaría a mí avergiguar.

    Desde luego considerar a Hugo Chávez "fascista-popular" (con todo lo que significa el Fascismo en pro de estabilización de la explotación y desarrollo capitalista junto con la guerra) me resulta extravagante (al menos en el momento actual) cuando se habla de socialismo (abstracto, sí, pero abre unos cauces impresionantes para el debate y la reflexión que no se dan en ninguno de los países de América salvo Cuba), internacionalismo panamericano y desarrollo de proyectos pro-democráticos. Ese es mi única crítica: el izquierdismo de ciertos sectores de izquierda que, con su crítica irracional y fustrada, utiliza términos que benefician, aún más si cabe, a los opositores capitalistas del llamado "proyecto bolivariano", figurando el descrédito y la ambigüedad de los llamados comunistas en las luchas populares en Venezuela. El término "fascimo-popular" (como algo peculiar en América) ya me parece una aberración de un intelectual que en su vida jamás ha tratado con la masa obrera, una excusa pésima para justificar la falta de práctica.

    Que Chávez es nacionalista y pequeño-burgués: sí, es evidente. Que supone un freno de la clase pequeño-burguesa en la lucha por el poder del Proletariado: sí, es evidente. Ahora bien no se atiende a un problema: esa misma pequeño-burguesía ha necesitado utilizar el discurso de "socialismo" para fraguar una unión popular para desbancar a una oligarquía (supeditada a los intereses imperialistas del capital extranjero), que si bien no ha sido vencida o eliminada, ha sido supeditada a un gobierno popular. Izquierdismo es llamar "fascista" a alguien que mejora tu vida y pide tu acción política en pro de la comunidad... ¿qué son entonces los elementos reaccionarios a la política de Hugo Chávez y su bolivarianismo? Es desconcertante.

    El tiempo dirá que quedó de ese "váyanse yankees del carajo" o "pueblo digno y libre". Pero, tarde o temprano, dadas las incoherencias naturales del capitalismo, se mostrarán (si no se están mostrando ya) sus contradicciones. Es ahí donde deben estar los comunistas, al menos esa es mi impresión. ¿A quién beneficia el término fascista-popular? Eso que lo diga un venezolano...

    Saludos.

    JuanSebastian
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 685
    Reputación : 803
    Fecha de inscripción : 23/07/2011
    Localización : Venezuela

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por JuanSebastian el Sáb Sep 10, 2011 9:39 am

    De verdad que leyendo a los camaradas que se la vienen a tirar aca de sabelotodos, que hablan a traves de una pantalla de medios de comunicacion, alienados totalmente por el sistema imperialista de desinformacion global, lamento comunicarles que son una victima mas de ello. Llamando fascista al presidente Hugo Chavez, yo creo que no existe una mentira mas estupida de la que acaba de decir el compañero.

    ¿Cuando aca un gobierno en Venezuela invierto tanto su pueblo? Olvidense de que van a encontrar a un personaje perfecto Chavez como todos los revolucionarios Mao, che, fidel, lenin, stalin, etc. Tuvieron defectos porque son HUMANOS. Que hay fallas? que faltan cosas por concluir? POR SUPUESTO HERMANOS, pero las fallas las tratamos de enmendar y las inconclusiones de acabar.

    Yo aqui escribiendo estas palabras no pruebo nada, asi que cuando lean esto estaran caminando hacia la tumba de su desinformacion y el nacimiento de un nuevo concepto sobre la Revolucion Bolivariana.

    Aca se viene lo real, los hechos!

    Países que han cumplido las metas del Milenio

    De los países Latinoamericanos y Caribeños, Chile y Venezuela han cumplido las Metas para el Milenio.

    Dentro de la America Anglosajona, solo Canadá ha cumplido las Metas para el milenio, pasando a solo tener en 2008 un 0,21% de su población viviendo en La pobreza extrema, cuando en 1990 poseía a casi el 6% de su Población en la Pobreza Extrema.

    http://www.venezueladeverdad.gob.ve/metasmilenio

    Vivienda en Venezuela

    Misión Vivienda ha entregado 45.000 unidades habitacionales en Venezuela
    http://www.mvh.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=530:mision-vivienda-ha-entregado-45000-soluciones-habitacionales-en-venezuela&catid=45:mision-vivienda-venezuela&Itemid=81

    Gran Misión Vivienda Venezuela ha cumplido 94% de la meta para agosto
    http://www.asambleanacional.gov.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=34718:gran-mision-vivienda-venezuela-ha-cumplido-94-de-la-meta-para-agosto&Itemid=50&lang=es

    La gente al adquirir una vivienda puede tambien adquirir su Vivienda Bien Equipada
    http://www.gobiernoenlinea.ve/miscelaneas/tramite_7.htmlhttp://www.chavez.org.ve/temas/noticias/gobierno-bolivariano-relanzo-programa-mi-casa-bien-equipada/

    Misiones RECOMIENDO LEER TODAS Y DOCUMENTARSE

    http://www.gobiernoenlinea.ve/miscelaneas/misiones.html
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/misiones/

    Graficas







    OJO En el grafico de arriba, vemos como el sector privado ah bajado y el publico ah subido

    El grafico no sostiene el gasto de la actual Mision Vivienda Venezuela OJO
    [img][/img]



    Mostraremos aca algunos logros de ALGUNAS misiones

    •Mision Ribas
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0200100000000/ Número de Graduados por Cohorte
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0200300000000/ Número de Becados
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0200500000000/ Número de planteles o sedes
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0200200000000/ Matricula

    •Mision Robinson
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0100100000000/ Participantes alfabetizados Robinson I
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0100400000000/ Participantes alfabetizados Robinson II

    •Mision Ribas
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0300400000000/ Número de estudiantes por programas de formación.
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0300500000000/ Número de estudiantes
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0300100000000/ Total espacios fisicos

    •Mision Barrio Adentro•
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0400500000000/ Examenes realizados CDI
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0400300000000/ Consulta Externa en el CDI
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0400100000000/ Vidas Salvadas Acumuladas
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0400000000000/ Consultas medicas en consultorios populares

    •Mision Alimentacion
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0500600000000/ Casas de Alimentacion
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0500300000000/ Establecimientos de la red Mercal
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0500200000000/ Beneficiarios (aumenta en 2011 OJO)


    ALGUNOS Proyectos y programas sociales

    Escuelas Bolivarianas
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0700200000000/ Numero de Escuelas Bolivarianas
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0700100000000/ Matricula

    Simoncitos
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0800100000000/ Niños y Niñas en Simoncitos (Preescolar)
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0800200000000/ Numero de preescolares. (instituciones)

    Escuelas Tecnicas Robinsonianas
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0900400000000/ Numero de escuelas
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS0900100000000/ Numero de estudiantes matriculados en escuelas Tecnicas

    Alimentacion Escolar
    http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/AS1100100000000/ Alumnos Beneficiados


    Si quieren seguir revisando http://www.sisov.mpd.gob.ve/misiones/

    Crecimiento economico en Venezuela
    http://www.mf.gov.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=429:pib-aumento-significativamente-y-alcanzo-36-durante-primer-semestre-de-2011&catid=1:latest-news&Itemid=401
    http://ceprace.com/portal/2011/06/cifras-y-signos-de-crecimiento-economico-de-venezuela/
    http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=4&t=153946

    RECOMIENDO ALTAMENTE ESTAS 2 GRAFICAS TAMBIEN QUE LAMENTABLEMENTE NO PUEDO POSTEAR AQUI ASI QUE PONGO EL LINK

    http://www.radiomundial.com.ve/yvke/download.php?id=15716&sid=1018329062d15194ca4f0be926fee061
    http://www.slideshare.net/yosmary/logros-de-la-revolucion-en-venezuela-aspectos-social

    Video donde resume muchas cosas, desempleo, pobreza, pobreza extrema, cosas que me falto poner http://twittervenezuela.co/video/10-anos-de-logros-de-la


    Bueno hermanos podria seguir poniendo logros pero eso ya luego lo veremos, recalco algo importantisimo Yo no estoy diciendo que Venezuela ya estamos listos no necesitamos mas nada, al contrario tenemos un laaaaaargo camino por recorrer, pero ciertamente este hombre Hugo Chavez lidera una de las revoluciones populares mas notorias de este mundo actual solo basta con venir a Venezuela y ver con los propios ojos, todavia quedan fallas algunas como la inflacion VERSE LA NUEVA LEY DE COSTOS Y PRECIOS, la inseguridad VEASE EL PROYECTO DE LA PNB (Policia Nacional Bolivariana) esos son los 2 problemas mas notorios, que ciertamente vamos a destruirlos con el paso del tiempo

    Saludos, espero haber ayudado. Ya cansado de que se calumnie a Chavez, no es perfecto claro que no lo es, pero JODER que ha realizado cambios drasticos en el pais, penso en aquellos en que las republicas anteriores solo excluyeron. Levanto a la clase trabajadora comenzo a reclamar sus derechos, los defendio de los oligarcas, y ahora los saca del mas bajo estrato social cambiando el concepto que la sociedad tiene sobre ellos. Piensa en America Latina unida, mantiene sus ideales anti-imperialistas y anti-capitalistas, reforzando el socialismo en via de el buen desarrollo de los venezolanos

    Saludos desde Venezuela.


    Última edición por JuanSebastian el Sáb Sep 10, 2011 9:54 am, editado 1 vez (Razón : Colocar el Video)

    JuanSebastian
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 685
    Reputación : 803
    Fecha de inscripción : 23/07/2011
    Localización : Venezuela

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por JuanSebastian el Sáb Sep 10, 2011 10:01 am

    http://www.forocomunista.com/t1247-los-logros-de-la-revolucion-bolivariana

    Aca un post de un camarada del foro.



    Aca el video de arriba porque creo q arriba la gente con tantas cosas no lo iva a poder ver, fueron algunas cosas q faltaron como desempleo, pobreza, pobreza extrema, entre otras tantas. VEANLO

    NG
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2038
    Reputación : 2254
    Fecha de inscripción : 25/02/2011

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por NG el Sáb Sep 10, 2011 12:12 pm

    javicho II escribió:Rodimtsev dice : “Tu problema es el izquierdismo infantil. El gobierno de Hugo Chávez ha mejorado las condiciones de vida del proletariado venezolano como gobierno popular y democrático. Algo que no ha sucedido en ningún otro país de América (salvo Cuba). No es comunista luego no existe socialismo. Es un gobierno progresista y popular. Catalogarlo de fascista es una aberración que beneficia a los sectores burgueses más reaccionarios en los que sí que se desarrolla el fascismo. Por lo demás: tú eres peruano, pide información a un venezolano sobre los logros de la nacionalización pretrolífera así como los proyectos educativos, complejos agrarios colectivos y de vivienda desarrollados.”

    El término “izquierdismo infantil” es lo que más se prostituye. En todo caso si hace referencia al gran libro de Lenin “Sobre la Enfermedad Infantil del Izquierdismo en el Comunismo” cíteme en que parte del libro Lenin dice que “izquierdismo infantil” es estar en contra de gobiernos nacionalistas reformistas burgueses con Estados corporativos pero que usted los llama “progresista y popular”.

    Usted con su posición sólo aspira a eso, a que el proletariado solo mejore sus condiciones de vida dentro del Estado burgués, pero no a que el proletariado conquiste el Poder del Estado con la violencia revolucionaria.

    Usted cree que en América Latina, o en cualquier parte del mundo, el fascismo sólo se desarrolla en los sectores burgueses más reaccionarios; al pensar así no está pensando como marxista, eso es un error; dentro de los sectores populares de América Latina también se desarrolla una forma de fascismo es lo que se le denomina : fascismo popular.

    Existe un hilo, que al principio fue abierto en el foro “Movimiento Comunista Internacional”, que se llamó “Hugo Chávez la mayor estafa al pueblo venezolano” y que hoy lo han ubicado en el hilo correcto del subforo Venezuela y cuyo título lo han modificado : “Contradicciones y vacilaciones de Hugo Chávez”. Y si no me equivoco no lo vi participar en el hilo en todo caso hubiera sido interesante que usted preguntara, o refutara, al creador del hilo, que es venezolano, para que en realidad se informe en qué consiste en esencia todas esas mejoras que dice usted se están dando en Venezuela.

    http://www.forocomunista.com/t9741-contradicicones-y-vacilaciones-de-hugo-chavez

    Y aquí dejan un enlace en el mensaje 179 sobre las financieras en Venezuela :

    http://www.forocomunista.com/t9741p170-contradicicones-y-vacilaciones-de-hugo-chavez




    Rodimtsev dice en su mensaje 72: “Quiero dejar clara una cosa trascendental: nos basamos en el análisis marxista para analizar la encarnizada Lucha de Clases que se mantiene en todo el orbe.

    Que se analicen positivamente estados populares o progresistas en función del beneficio que reporta a la organización y bienestar del proletariado no nos impide hacer crítica. Si somos comunistas buscamos la dictadura del proletariado, esa clase que nos hemos autoimpuesto ensalzar como verdadera clase revolucionaria en pos de la justicia y la libertad del ser humano, eliminar la explotación del hombre por el hombre.

    Es fácil que gobiernos populistas acaben convirtiéndose en gobiernos reaccionarios (en mi opinión Rafael Correa en Ecuador ha llevado esa sibilina transformación) y nos da una idea de como la Lucha de Clases, cuando mayor es la conciencia de clase, se transforma en una guerra sucia de agentes que dicen "defender el pueblo" de manera abstracta subyugando las reivindicaciones organizadas de la clase en sus aspiraciones revolucionarias. Es normal y debemos estar preparados para esas "evoluciones" de la Lucha de Clases (no me cansaré de repetirlo) por la conciencia desarrollada de la burguesía en defensa de sus intereses y la, todavía endeble, conciencia proletaria. Nuestro deber es ser críticos y no actuar como ciegos hinchas de fútbol, nuestro deber es unir, formar y organizar a la clase revolucionaria por excelencia para eliminar el criminal capitalismo. Chávez tiene mucho, pero que mucho que hacer para ganar las simpatías del comunismo. Ha dado pasos muy buenos y pasos que denotan ambigüedad, supeditación burguesa. Nuestro deber es ser los guías que lleven al proletariado a superar incluso a los líderes populares y progresistas, ayudándoles a comprender que tienen la capacidad de cambiar las cosas e imponer sus exigencias sin necesidad de Chávez, Kirchner o Correa.”



    Vaya, esto sí que es pura abstracción.

    Esque el término Izquierdismo Infantil no hace referencia a los veraderos Comunistas que critican
    a gobiernos según tu: "nacionalistas reformistas burgueses"...
    Sino entre otras cosas a gente que se pasa por el forro los veraderos gobiernos
    con inclinaciones honestas influenciadas por el socialismo (Vease Venezuela)
    sin realizar un análisis objetivo de la revolución que ha surgido en ese país
    (Como paso cuando criticaban a la Rusia Soviética y a Lenin):

    Te cito el libro que tu como buen manipulador as transgiversado:
    Pero aunque la escuela preparatoria que conduce al movimiento obrero a la victoria sobre la burguesía sea en todas partes idéntica en el fondo,
    su desarrollo se realiza en cada país de un modo original...

    Lo que importa ahora es que los comunistas de cada país adquieran completa conciencia,
    tanto de los principios fundamentales de la lucha contra el oportunismo y el doctrinarismo "de izquierda",
    como de las particularidades concretas que esta lucha toma y debe tomar inevitablemente en cada país aislado,
    conforme a los rasgos originales de su economía, de su política, de su cultura, de su composición nacional (Irlanda, etc.),
    de sus colonias, de sus divisiones religiosas, etc., etc



    Tu gran parida de que Chavez es nacionalista (qué que tendrá que ver con ser chovinista) no lo dirás por fundar el (ALBA-TCP)
    Laughing Laughing Laughing
    y por ser de los poquitos que le echan una mano a Libia, Siria, Palestina, o Nicaragua cuando todos miran a otro lado?
    Chavez ha dado mas poder al pueblo que ningun otro presidente de la historia de este pais,
    algo que no creo que nadie me discuta, el ha dado al pueblo un nivel de vida inimaginable,
    Si fuera un burgues reformista que solo quiere dar concesiones al obrero como subirles un 40% el sueldo a los profesores,
    para que iba a chocar contra el imperio gringo? o iba a mandar misiones de alfabetismo? o iba a nacionalizar tal? o iba a mejorar el metro? o iba a quitar el oro de otros bancos int? Rolling Eyes

    Nose macho, ami sospechosamente ese oportunismo aburguesado me empieza a recordar a un hombre honesto que mira por el pueblo.
    El Camarada y amigo Juan Sebastian te puso como 150 links sobre Venezuela, no seas maleducado y míralos
    y así te informas y en base a eso, le discutes, así no soltaras la primera parida que te venga a la mocha.

    Si quieres más información sobre Chavez yo encantado te dejo esto:
    http://es.scribd.com/doc/230951/La-economia-venezolana-en-tiempos-de-Chavez

    Ahora llamar fascista popular a Chavez eso si que es una gilipollez que ni merece discutir o rebatirte, revisa por de mano
    de Dimitrov lo que es fascismo :
    http://www.marxists.org/espanol/dimitrov/1937jul.htm
    y luego ven a intentar debatir.

    javicho II
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 650
    Reputación : 905
    Fecha de inscripción : 30/07/2010

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por javicho II el Sáb Sep 10, 2011 7:53 pm

    Sinceramente y en primer lugar quiero manifestarles que respeto sus posiciones y preferencias por determinados gobiernos “progresistas y populares” o como quieran llamarles.

    Juan Sebastian lo único que está posteando es la propaganda oficial del gobierno con un montón de enlaces y cuadros estadísticos como para asustarme y callarme la boca. Y de seguro, cuyos logros del gobierno chavista deben ser cierto porque creo que en ningún momento se ha negado esos logros sociales porque sería absurdo (logros sociales que sólo son coyuntarales pero no estructurales como por ejemplo la reducción de la pobreza, y por eso el aumento increible de la delincuencia; además que el país no se está industrializando a pesar de tener un recurso tan importante como el petróleo).

    Miren yo también podría postear todos los logros sociales con cuadros estadísticos y entrevistas de los gobiernos reaccionarios y fascistas de mi país basándome en la propaganda oficial del gobierno de turno como por ejemplo : Que Belaunde creó un millón de empleos en la construcción de viviendas; que Fujimori construyó, como nunca se había visto en ningún gobierno de nuestra historia, colegios para los más pobres creando una educación para todos; o que Toledo bajó la extrema pobreza del 25% al 18% y la pobreza que estaba en 48% ahora está en 40% (cifras manipuladas en las estadísticas pero no en la realidad) porque el Perú a “crecido económicamente”, “crecimiento” que está terminando con la pobreza y extrema pobreza en el país y el Perú avanza a pasos agigantados hacia el desarrollo y progreso, o que el plan Huascarán de Toledo revolucionó la enseñanza escolar en el Perú. O que en el segundo gobierno del genocida García Pérez éste prosiguió con la gran revolución del “crecimiento económico” y ha seguido reduciendo la extrema pobreza y la pobreza ganándose el respeto y el aplauso del contexto internacional, y que hoy más peruanos ya tienen seguridad social, etcétera, etcétera, etcétera, etcétera y un larguísimo etcétera. Pues en el Perú estamos llenos de revolucionarios.

    No hay que confundir nacionalismo con chovinismo son dos términos distintos. El nacionalismo como lo vemos en los países pobres es distinto como se lo siente en Europa. El nacionalismo en los países pobres quiere decir cuando un gobierno y su Estado recupera (expropiando sobre todo con indemnizaciones) sus recursos naturales o materias primas que están bajo dominio de potencias o superpotencias extranjeras, y se pide o exige a las clases explotadoras y burguesías de su nación que inviertan en su propio país para su desarrollo o que no saquen sus ganancias al exterior.

    El nacionalismo en Europa son grupos separatistas, dentro de un país, por tener una lengua propia, una historia propia, una identidad propia diferente al resto del país, etcétera, etcétera. Y Europa tanto la Oriental como la Occidental tienen muchos problemas de nacionalismo. Por ejemplo Bélgica por un problema de nacionalidad ya lleva buen tiempo sin gobierno.

    Pero en esencia todo nacionalismo termina y lleva al fascismo

    El término fascismo popular no me lo e inventado me baso en un libro que se escribió en mi país en los años 80 por José Ignacio López Soria “El Pensamiento Fascista”, lamentablemente ya no lo tengo y no existe en PDF y no está en internet. Si bien el autor estudia la influencia del fascismo europeo en el Perú se puede aplicar a la realidad latino americana.

    El estudio de Dimitrov es importante porque nos muestra la esencia del fascismo cuando surge para detener y destruir el avance del comunismo en Europa. El fascismo fue la lógica reacción de la burguesía ante el triunfo de la revolución bolchevique en Rusia. Y por eso el fascismo hitleriano significaba le triunfo de los sectores más reaccionarios y anticomunistas de Alemania y de Europa, por eso el fascismo significaba la guerra para destruir principalmente y en primer lugar al comunismo y a la URSS, y luego repartirse el mundo creando un nuevo orden mundial.

    A las clases burguesas y terrateniente de América Latina, en esas circunstancia que atraviesa Europa con el auge de los fascismo en Italia, Alemania y España, se sienten maravilladas con el fascismo por su anticomunismo y los vieron como los únicos salvadores para luchar contra el comunismo y destruir a la URSS (y porque en toda América Latina se habían fundado y estaban fundándose partidos comunistas), éste será el fascismo aristocrático. El fascismo en América Latina adoptará características y formas diferentes, surge un fascismo de clase media, el fascismo clerical (el fascismo de la iglesia católica como en España con Franco) y el fascismo popular creado por una pequeña burguesía intelectual muy empobrecida y vacilante entre revolución y contra revolución, y que siente temor al comunismo porque la pequeña burguesía siempre quiere ser un pequeño propietario y es oportunista.

    Bueno es lo que quería aclararles, y espero haberme dejado entender y pido disculpas si se han sentido ofendidos por mi posición con respecto a Hugo Chávez que para mi sólo es un fanfarrón con petróleo.

    Saludos









    JuanSebastian
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 685
    Reputación : 803
    Fecha de inscripción : 23/07/2011
    Localización : Venezuela

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por JuanSebastian el Sáb Sep 10, 2011 10:20 pm

    javicho II escribió:Sinceramente y en primer lugar quiero manifestarles que respeto sus posiciones y preferencias por determinados gobiernos “progresistas y populares” o como quieran llamarles.

    Juan Sebastian lo único que está posteando es la propaganda oficial del gobierno con un montón de enlaces y cuadros estadísticos como para asustarme y callarme la boca. Y de seguro, cuyos logros del gobierno chavista deben ser cierto porque creo que en ningún momento se ha negado esos logros sociales porque sería absurdo (logros sociales que sólo son coyuntarales pero no estructurales como por ejemplo la reducción de la pobreza, y por eso el aumento increible de la delincuencia; además que el país no se está industrializando a pesar de tener un recurso tan importante como el petróleo).

    Miren yo también podría postear todos los logros sociales con cuadros estadísticos y entrevistas de los gobiernos reaccionarios y fascistas de mi país basándome en la propaganda oficial del gobierno de turno como por ejemplo : Que Belaunde creó un millón de empleos en la construcción de viviendas; que Fujimori construyó, como nunca se había visto en ningún gobierno de nuestra historia, colegios para los más pobres creando una educación para todos; o que Toledo bajó la extrema pobreza del 25% al 18% y la pobreza que estaba en 48% ahora está en 40% (cifras manipuladas en las estadísticas pero no en la realidad) porque el Perú a “crecido económicamente”, “crecimiento” que está terminando con la pobreza y extrema pobreza en el país y el Perú avanza a pasos agigantados hacia el desarrollo y progreso, o que el plan Huascarán de Toledo revolucionó la enseñanza escolar en el Perú. O que en el segundo gobierno del genocida García Pérez éste prosiguió con la gran revolución del “crecimiento económico” y ha seguido reduciendo la extrema pobreza y la pobreza ganándose el respeto y el aplauso del contexto internacional, y que hoy más peruanos ya tienen seguridad social, etcétera, etcétera, etcétera, etcétera y un larguísimo etcétera. Pues en el Perú estamos llenos de revolucionarios.


    ¿Que vienes a hablar tu fantasma? que ni pizca tienes de historia de Venezuela como para venir a decir que en este pais no se ha hecho nada y solo son graficas trucadas del gobierno de turno, esque enserio no se como te haces llamar revolucionario, lo ves sobre un punto de vista de total subjetividad, pero no ves la realidad.

    Tu sabes quienes gobernaron y destruyeron este pais durante 130 años, especificamente los ultimos 60 años? La derecha hermano, seria solo de oligofrénicos pensar que un pais que ha sido destruido y vendido a potencias extranjeras durante tanto tiempo sea facil de construir en 11 años. Muchos problemas son heredados de republicas anteriores que no dedicaron nada de gasto social, nunca ayudaron al pueblo, solo complacían a los terratenientes, al FMI, al imperio norteamericano y a potencias europeas. Que vengas tu fantasma porque eso es lo que eres, a negar desde el extranjero sin alguna critica bastante argumentada para venir a marginalizar un pais por su gobierno ignorando totalmente los cambios que se han realizado en los ultimos años en el, excluyendo totalmente la realidad venezolana a traves de un velo de ignorancia y orgullo mal entonado; dejeme decirle que usted es un ignorante.

    Que no te gusta Chavez? que te parece que es un fanfarron? no te gusta su personalidad? eso esta muy bien yo puedo llegar a entender eso ya que tiene una personalidad bastante peculiar, pero que vengas desde una nacion hermana del Peru a negar todo lo que ha construido y desarrollado la revolucion Bolivariana en estos años eso si no lo puedo permitir. Tu crees que esas misiones que te puse arriba, mas los graficos (los 2 links) puedo ver que no los vistes con total objetividad simplemente comenzaste con un aroma de inherente y apestoso orgullo al leerlo y no le prestante minima atencion. Tu crees fantasmita que son mentiras lo que la revolucion ha desarrollado en Venezuela? Tu ves el crecimiento economico, mira el crecimiento social, la calidad de vida, los que han sido incluidos en la sociedad, los campesinos que han sido ayudados, en serio son tantas cosas que me dan ganas de tirar la pc al piso de la ignorancia que tiene tu cabeza.

    Fantasma, que de ignorante lo tienes todo, si no sabes sobre la revolucion no vengas a hablar pavadas, desprestigiando lo que el comandante Hugo Chavez ha hecho por Venezuela. Te reto ignorante, a que revises todos los gastos sociales de las republicas anteriores, las mejoras a la clase obrera y campesina, a las madres, a la educacion, te reto a que compares, a que leas un poco de historia y revises quienes destruyeron este pais durante tanto tiempo y compares con el actual gobierno Como dije arriba construir un pais que ha sido colonia, que luego de la independencia cayo lamentablemente en manos de oligarcas y terratenientes, luego paso a tenerlo una ultraderecha vendepatrias, durante tanto tiempo (sumando desde que murio Zamora hasta el 1998) y tratar de construirlo de nuevo? no es tarea facil fantasma, tenlo por seguro ignorante de profesion

    Lee un poquito, y desprendete de ese orgullo y acepta la realidad. Apaga la TV!

    NG
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2038
    Reputación : 2254
    Fecha de inscripción : 25/02/2011

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por NG el Dom Sep 11, 2011 1:02 am

    Lee un poquito, y desprendete de ese orgullo y acepta la realidad. Apaga la TV!
    Para que debatir más si JuanSebastian resumio todo perfectamente sobre este personaje...





    javicho II
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 650
    Reputación : 905
    Fecha de inscripción : 30/07/2010

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por javicho II el Dom Sep 11, 2011 2:06 am

    No veo la TV

    JuanSebastian
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 685
    Reputación : 803
    Fecha de inscripción : 23/07/2011
    Localización : Venezuela

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por JuanSebastian el Dom Sep 11, 2011 4:21 am

    javicho II escribió:No veo la TV

    Asumo tus pocas palabras como compromiso a documentarte mejor sobre el proceso revolucionario Venezolano.

    Saludos.

    CamiloTorres
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 181
    Reputación : 214
    Fecha de inscripción : 09/12/2011
    Localización : barranquilla republica de colombia

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por CamiloTorres el Dom Abr 22, 2012 5:01 am

    el intento emancipar a los esclavos pero muchos políticos lo evitaban el fue masón pero luego se salio apoyo a los campesino y indígenas lucho contra el imperialismo pero su gobierno Y su gobierno nos advirtió sobre el imperialismo americano


    Última edición por CamiloTorres el Miér Abr 25, 2012 12:13 am, editado 1 vez

    ShAnInA
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 65
    Reputación : 100
    Fecha de inscripción : 29/03/2012
    Edad : 26
    Localización : Perú

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por ShAnInA el Dom Abr 22, 2012 6:21 am

    No hay que negar que Simon Bolivar fue un burgues y liberal ,pero lo bueno que veo en el son el proceso independizador ,sus ideales de accion contra el Imperialismo , el proceso de Union de Republicas Americanas ,y sus obras como la abolicion de la esclavitud ,etc.. tal ves como dijo Chaves si existiera el socialismo en ese tiempo el tambien lo seria ..

    :sovflag:

    Granma
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2913
    Reputación : 4428
    Fecha de inscripción : 06/08/2011
    Localización : ★Marte, Planeta Rojo★

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por Granma el Jue Jul 26, 2012 2:43 am

    Develan verdadero rostro de Simón Bolívar en Venezuela




    stalingrado en la memoria
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1588
    Reputación : 1835
    Fecha de inscripción : 09/12/2012
    Edad : 22
    Localización : Uruguay

    Re. ¿Que opináis de Simón Bolivar?

    Mensaje por stalingrado en la memoria el Lun Dic 17, 2012 12:12 am

    Simón Bolivar fue al igual que José Gervacio Artigas en Uruguay y San Martín en Argentina, uno de los libertadores del continente latinoamericano, procer de la República Bolivareana de Venezuela y de Bolivia.
    Sin lugar a dudas una gran figura de libertad, siempre atento a la bota ñorteña que asechava al sur del continente americano.

    ciruiostar
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 40
    Reputación : 42
    Fecha de inscripción : 17/02/2013
    Localización : Calabozo. Estado Guárico

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por ciruiostar el Vie Jun 14, 2013 4:53 pm

    El tema con Perú que mencionan y su “mutilación” en realidad no era así, el Alto Perú (Bolivia) no era parte del virreinato del Perú sino del de Rio de la Plata (Argentina) de hecho tuvo representación en el congreso de Tucumán lo que paso fue que el virrey del Perú Abascal se anexión el territorio cuando estallo la revolución en buenos aires y se convirtió en un fortín realista de hecho el de las ideas monárquicas eran San Martin la entrevista en Guayaquil propuso dejar una monarquía en Perú a lo que Bolívar se negó, la independencia peruana les fue "concedida" no que se la ganaron por su cuenta en cuanto a la Real Audiencia de Quito (Ecuador) esta era parte del virreinato de Nueva Granada junto con Venezuela pero hubo una disputa territorial luego de sacar a los españoles ya que los peruanos deseaban anexarse a Ecuador lo que intentaron por medio de la invasión a la Gran Colombia pero fueron derrotados en la batalla de Tarqui.

    En cuanto a Bolivia no fue que Bolívar le puso su nombre ni mucho menos que fuera independiente, fue en el congreso de Chuquisaca en el cual se manejan tres opciones la independencia favorecida por Sucre, la unión al Perú que era lo que favorecía Bolívar o la unión a Argentina, y fue en ese mismo congreso donde un diputado del potosí si de Rómulo Roma de Bolívar Bolivia de ahí viene el nombre que originalmente se independizo como República de Bolívar a lo que este se negó y después lo modificaron.

    Bolívar es un personaje que tiene sus luces y sus sombras y algo más que quiero comentar respecto a Marx a ese es mejor verlo en su contexto esta peor que idealizado ese anglo-alemán y aquí por estos lares ya sabemos y tenemos experiencia de como trabajan los germanos así que si bien muchos de sus postulados eh ideas son correctos es mejor leerlo entre líneas.

    Uno de los grandes errores de Bolívar fue no quedarse a consolidar a la Gran Colombia cuando más lo necesitaba si no irse a las guerras en Perú eso nos ha costado muy caro y termino desintegrándose y muriendo la unión continental durante más de 200 ya que fue su autoridad moral la que creo al país estaba en fase de consolidación y la gente lo quería era a él al mando su ausencia provoco lo ya más que conocido.

    Y precisamente se creó la Gran Colombia para hacerle oposición a Estados Unidos y Europa.

    biodumb
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 58
    Reputación : 78
    Fecha de inscripción : 10/04/2013
    Edad : 34
    Localización : Caracas, Venezuela

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por biodumb el Dom Jun 23, 2013 6:22 am

    Oigan...acabo de leer todas sus respuestas...Veo que hay mucho de Chovinismo en muchas de ellas. Hay quien prácticamente hubiera preferido seguir anexado a España sólo por no tener que sentirse en deuda con un Venezolano, lo que indica que aún siendo países del mismo continente nos vemos entre nosotros con desprecio ¿donde quedó el internacionalismo comunista? Es como cuando el Partido Comunista Boliviano negó apoyar al Ché y lo dejó morir porque si no eran ellos quienes hacían la revolución era mejor seguir con el capitalismo. Lamentable...Esta es mi respuesta corta, luego ampliaré mi aporte al debate...

    biodumb
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 58
    Reputación : 78
    Fecha de inscripción : 10/04/2013
    Edad : 34
    Localización : Caracas, Venezuela

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por biodumb el Jue Ago 08, 2013 4:13 am

    Que opinan de este artículo.Ojo, sólo pregunto con relación a la crítica que hace el autor sobre la opinión de Marx sobre Bolívar

    [url= http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/ideario-politico-simon-bolivar-tiene-mas-vigor-que-nunca/]http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/ideario-politico-simon-bolivar-tiene-mas-vigor-que-nunca/[/url]

    DavidMlndz
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 180
    Reputación : 328
    Fecha de inscripción : 21/08/2013
    Edad : 21
    Localización : Caracas, Venezuela

    ¿Porque Marx no rectificó sus mentiras sobre Bolívar?

    Mensaje por DavidMlndz el Dom Ene 12, 2014 8:54 am

    Saludos camaradas, les quiero compartir un articulo de opinion curioso de un periodista de aca (Venezuela) sobre el tema de Marx y sus criticas a Bolivar. Me gustaria leer sus opiniones.

    En los libros de historia venezolanos no he visto nunca el nombre del Coronel Ducoudray, ni siquiera en los tres tomos del clásico "Historia Constituciónal de Venezuela" de José Gil Fortoul. Resulta extraño porque el estuvo dos años (1814-1816) en el estado mayor de Bolívar, aunque El Libertador no lo menciona en en sus centenares de cartas. Sin embargo, Ducoudray escribió dos volúmenes titulados "Memorias de Simon Bolívar y de sus principales generales"' con ediciones en 1828 y 1829 en Boston y en Londres y en 1831 en Paris, en ingles y en francés, pero nunca una traducción al español hasta 182 años después, cuando a fines del 2010 apareció en Bogota.

    (1) ¿Porque tan larga demora de casi dos siglos?

    Es posible que en alguna etapa de nuestra historia patria hubo gobiernos e historiadores que no mostraran ningún interés, pero eso explicaría solo algún periodo desde 1828. El caso es que la primera edición en español acaba de aparecer. El joven colombiano Juan Carlos Vela investigaba la historia de su país y encontró en internet este titulo y compró por ocho dólares cada uno los dos tomos de 1830 a Bárbara Blackbrun, Bibliotecaria, que los conservaba en Duncan, un pueblito al Sur de Arizona, lo tradujo y en Bogota pudo editarlo a fines del 2010. (2)

    I LAS MENTRAS DE DUCOUDRAY

    Nunca había leído un libro con tantas y tan gruesas mentiras hasta que llegó a mis manos “Memorias de Simón Bolívar y de sus principales generales”, escrito por el “General H.L.V. Ducoudray Holstein”. Esa afirmación mia tiene poca fuerza si quien como yo la hace un aficionado a la historia. Como no tengo esa autoridad, debo mostrarles algunos ejemplos.

    La primera de esas falsedades es atribuirse el grado de General. Realmente él se incorporó en Cartagena en 1814 a las fuerzas patriotas que le reconocen el grado de coronel, pero en algún momento escribe en tercera persona "El gobierno de Cartagena llamo al General Ducoudray Holstein para una operación militar de importancia" (pág. 171)'. Nunca fue general , y luego que en la iglesia de Santa Ana del Norte, en Margarita, el general Juan Bta. Arismendi dió lectura a los ascensos y él no aparece, reconoce "Yo estaba muy descontento por no haber sido ascendido" (pág. 237) y dice habérselo reclamado a Bolívar en Carúpano y ante una nueva negativa, le dieron de baja y se fue a Haiti en junio de 1816, molesto y porque no le habrían cumplido su promesa de promoción de grado.

    Bolivar le escribió esta carta formal, recogida por el general Daniel O´Leary en sus Memorias (Tomo XV pag 80):

    “Al señor Coronel Ducoudray Holstein.

    “ Es esta la tercera vez que U. me solicitudes pretendiendo su separación del Ejército. La persuasión en que estaba de que los servicios de U. fuesen importante para la República me ha obligado a negársela por dos ocasiones; pero las razones que U. me expone en su ultima representación, me han movido a concedérsela a pesar de mis deseos.

    “Queda U. pues, segregado del Ejército; y el Coronel Soublette, que debe sucederle en el empleo de Subjefe del Estado Mayor General y en el de Mayor General interino, se encargará de los archivos de estos dos despachos. Sírvase U. entregárselos.

    Dios guarde a U. muchos años.

    Cuartel General en Carúpano, 23 de junio de 1816.—6º.

    SIMON BOLIVAR”

    Como verán seguidamente, estás expresiones formales en una carta oficial de Bolívar como Jefe Supremo de la República, Capitán General de los Ejércitos de Venezuela y la Nueva Granada, etc, etc, para dar la baja a un oficial, son muy distintas a las suyas, doce años más tarde, en una conversación privada. Estaba en Bucaramanga, cuando su secretario Perú de la Croix, él 8 de marzo de 1828, le preguntó sobre sus edecanes, y “… y habiendo olvidado nombrar á algunos, yo le cite á Demarquet y á Ducoudray, y entonces dijo que el primero lo había sido y de mucho mérito pero no el segundo; y continuo diciendo: “Ducoudray-Holstein me conoció en Cartagena, en el año 15, y despues de la evacuación de aquella plaza se me presento en los Cayos cuando yo estaba preparando mi primera expedición para la Isla de Margarita: Yo lo admití, pr. que entonces todos los que se presentaban pa. ayudarme eran los bien venidos; lo puse en el Estado mayor, pero nunca tuve confianza en el pa. nombrarlo mi edecán; por el contrario tenia una idea bien poco favorable de su persona y de sus servicios, pues me lo figuraba como una especie de caballero de industria que había venido á engañarme con falsos despachos, pr. que me habían asegurado que los que había presentado no eran suyos. Poco quedo Ducoudray con nosotros, se retiró y me hizo un verdadero placer” (3)

    Veamos ahora algunas, solo algunas, de las mentiras contenidas en su libro:

    1) Bolívar "...se rehusaba a ser participe de esta revolución (que estallo el 19 de abril) a pesar de que su primo José Félix Ribas se esforzó por hacerlo participar como socio activo". Todas las versiones de la época revelan su participación activa en ese proceso, muchas reuniones se celebraban en la cuadra de los Bolivar, figuro en una lista de conspiradores y el Capitán General Emparan, como hizo con otros, lo confinaría a su finca en San Mateo.

    2) Cuando en marzo de 1809 arribó el nuevo Capitán General a Caracas, procedente de Madrid, "llegaron con Don Vicente Emparan...teniente coronel Bolívar y señora..." ninguna versión de ese episodio incluye a Bolívar acompañando a Emparan, quien no venia de España sino de Cumana!

    3) Distorsiona el episodio del 19 de abril de 1810, descaradamente, ignora la participación del padre Madariaga.
    4) "Las Juntas de Cumaná y Barinas enviaron diputados a Caracas, exigiendo la convocatoria de un Congreso y rehusándose a reconocer la autoridad Suprema de la Junta de la capital". Salvo las provincias de Maracaibo, Coro y Guayana, todas las demás se sumaron al pronunciamiento de Caracas, sin imponer condiciones.

    5) "El general Miranda....reunió algunos hombres armados y marcho contra los rebeldes" de Los Teques alzados después de derrocado el gobierno español. La verdad, autorizado por el Congreso, Miranda solo combatió a los rebeldes de Valencia y despues de una larga batalla los derroto.

    6) Asegura que a su regreso de Londres, Bolívar volvió a esconderse y omite su activa presencia en la Sociedad Patriótica. Tambien olvida su desempeño durante el terremoto de Caracas en marzo de 1812, relatado incluso por uno de sus acérrimos enemigos, el médico José Domingo Díaz.

    7) En 1814 "Boves comenzó sus operaciones atacando a Camatagua, donde hizo varios prisioneros. El marchó sobre Victoria (¿La Victoria?), Rosete (¿)' Mumara y el pueblo de Chaguaramas, sitios en los que derroto al enemigo"

    7) Conocidos los desmanes de varios jefes españoles, "...los caraqueños, compañeros de armas de Bolívar...proclamaron "una guerra a muerte" contra todos los españoles europeos y canarios. El mismo estaba firmado por Antonio Nicolás Briceño, Antonio Rodríguez, Joseph Debraine y otros", olvidó a Bolívar y que se firmo en Trujillo.

    Cool En plena emigración a Oriente, en 1813, luego de abandonar Caracas, "...Bolívar después de haber ocupado Barquisimeto y haber reforzado su división, llego de Trujillo y fue atacado por el coronel Ceballos y Bolívar se encontró de repente sorpresivamente sitiado y rodeado por habitantes de Barcelona". No creo que haga falta algún comentario siendo tantas las deformaciones: ¿como se explica que huyendo hacia Oriente con miles de caraqueños de la capital ocupada por Boves, de repente aparezca en Occidente, en Barquisimeto y Trujillo, y como por encanto, seguidamente, en Barcelona?

    9) "Una reunión de diputados tuvo lugar el 15 de febrero, bajo las mas solemnes e imponentes ceremonia..." escribe para tratar de disminuir la importancia del Congreso de Angostura, no obstante que en otra de sus falsedades, asegura que el general Juan Bta Arismendi y otros oficiales lo aceptaron como jefe supremo a cambio de la convocatoria de un Congreso.

    10) "¿Quien ganó la batalla de Carabobo, no fue la legión irlandesa?" Sin comentarios.

    A las gruesas mentiras señaladas y otras de menor trascendencia, hay que añadir sus abundantes, interesadas y sesgadas informaciones sin fuente alguna, sus múltiples versiones sobre la "cobardía" de Bolívar y de algunas conversaciones con Bolívar sin ningún testigo donde el se muestra como un ser superior al Libertador.¿Como pueden creerse tales afirmaciones si a a lo largo del libro ha utilizado expresiones como estas: cobarde, que repite innumerables veces, e igualmente dictador; débil, ignorante, ambicioso, vanidoso, falta de talento?

    El coronel Ducoudray, con su carga de odio antibolivariano, viaja de Carúpano a Haití, sigue a Curazao, donde se ha hecho dueño de dos bergantines y parece que estuvo preso por estar supuestamente involucrado en una aventura por independizar Puerto Rico, luego viajo a Albany en 1823 y seguidamente a Nueva York donde muere en 1834.

    Pues bien, ese libro es el que Carlos Marx utiliza como su fuente principal para escribir su famoso articulo sobre Bolívar.

    EL ARTICULO DE MARX

    Carlos Marx y Federico Engels eran frecuentes colaboradores del New York Daily Tribune, de Nueva York; 487 artículos aparecen firmados por Marx, 125 por Engels y 12 en colaboración, entre 1851 y 1862. Charles Dana, su Director, era también editor de la Nueva Enciclopedia Americana y les pidio una serie de artículos sobre personajes de interés en el mundo, como Bolívar, que Marx escribió y lo hizo apoyado fundamentalmente en el libro de Ducoudray, y por supuesto sesgado y parcializado hasta el punto que Charles Dana escribió haciéndoselo notar. Irascible, Marx le escribió a Engels el 14 de febrero de 1858, apenas recibió la carta de Dana, le cuenta que el editor considera su escrito tendencioso e infundado y le dice que "ver a este hombre ruin y miserable, el peor de los canallas, comparado con Napoleón habría sido demasiado". No obstante sus razonables reparos Dana lo publicó sin quitarle una coma.

    La mas superficial lectura del libro de Ducoudray y del articulo de Marx permite llegar a la conclusión de que su concepción sobre Bolívar está inspirada en el detractor del Libertador y que muchos de los episodios falsos o tendenciosos están repetidos sin la mayor reflexión, sin comillas y sin citar fuente.

    Como lo escribe Ducoudray, Marx repite que Bolívar rehusó unirse al movimiento del 19 de abril, y que a su regreso de Londres se retiro a la vida privada; repite la versión leída sobre la perdida de Puerto Cabello, Bolívar huyo con varios de sus compañeros a La Guaira y se retiro a San Mateo. Hace lo mismo con la detención de Miranda, después de la capitulación, repite hasta en detalles la versión de Ducoudray: "...a las dos de la mañana entraron al cuarto sin seguro de Miranda, quien estaba en un sueño profundo. Ellos primero tomaron su espada y sus pistolas...lo despertaron y abruptamente le dijeron que se levantara y se vistiera rápidamente...(D), "A las dos de la mañana, cuando Miranda estaba profundamente dormido entraron a su habitación y se apoderaron de su espada y sus pistolas, lo despertaron y le dijeron bruscamente que se levantara y se vistiera...." (M) y virtualmente transcribe el mismo relato.

    Como lo hace Ducoudray, Marx ignora la participación de Bolívar en la Sociedad Patriótica, en el terremoto de 1812, así como la batalla de La Victoria el 12 de febrero de 1814. Ducoudray inventa que poco antes de librarse la batalla de Carabobo, el 24 de junio de 1821, Bolívar "reunió un consejo de guerra y propuso de nuevo un armisticio" ( pag 388), cuando es sabido que fue una de las batallas preparada con mayor anticipacion, hasta el punto de ordenar al general Bermúdez tomar Caracas como en un exitoso intento de distracción para mantener las tropas realistas cerca de la capital. Pues bien, Marx escribió: "Para Bolivar la posición del enemigo era tan intimidante que le propuso a su consejo de guerra un nuevo armisticio".

    Entre sus ultimas mentiras afirma que "una asamblea de notables reunida en Caracas", a una carta de Bolivar le respondió "....declarando la separación de Venezuela de Colombia y colocando a Páez a la cabeza de la Republica", cuando es ampliamente conocido el episodio de La Cosiata en Valencia. Seguidamente escribe que Bolivar, a fines de marzo de 1830, cuando realmente estaba en Bogota, "al frente de 8.000 hombres se dirigió a Maracaibo, donde lo esperaba Páez con doce mil hombres en una fuerte posición. En cuanto se dio cuenta que Paez estaba verdaderamente dispuesto a dar combate, lo abandono el valor, por un momento pensó incluso en someterse a Páez..." Tremenda mentira. Por supuesto, no hay comillas ni cita ninguna fuente.

    III ¿PORQUE MARX NO RECTIFICA?

    Lo inexplicable de Carlos Marx es que su artículo para la Enciclopedia Americana lo escribió en 1858, cuando se habían publicado en Inglaterra, Francia y otros países europeos, varios libros sobre Bolívar y las guerras de independencia en América del Sur, que le habrían permitido tener una visión distinta de su biografiado. Además, entre la publicación de su artículo y su muerte (1883) transcurrieron aun 25 años, durante los cuales aparecieron otros libros, entre ellos algunas memorias de oficiales británicos y de otros europeos que se sumaron a esas luchas y regresaron para contarlas junto a sus opiniones sobre Bolívar. ¿Como fue posible que Marx, un brillante intelectual, aunque con frecuencia perseguido y deportado de varios países, con toda seguridad frecuente visitante de librerías y bibliotecas, que entre 1853 y 1859, fueron “Años de estudio intenso en el British Museum…” y que de acuerdo a sus respuestas a un cuestionario de sus hijas, su ocupación favorita era “revolver libros“, según la cronología en “Marx como hombre, pensador y revolucionario” (*), no estuviera tentado a leer algunos de ellos? ¿Cómo explicarlo?

    Fueron numerosos los escritos relacionados con Bolívar editados en esos años y a los que tenía acceso, incluso la colección de The Times, de Londres, diario que publicaba las mas importantes informaciones llegadas de America del Sur. He tenido oportunidad de revisar dos libros que agrupan numerosos de esos artículos y documentos: "BOLÍVAR y EUROPA en las crónicas del pensamiento político y la historiografía”, según la investigación dirigida por Alberto Filippi, y publicada en Caracas con motivo del bicentenario de Simón Bolívar en 1986 (1.086 páginas), y “APROXIMACION AL LIBERTADOR, Testimonios de su época”, recopilados por los historiadores Aníbal Noguera Mendoza y Flavio de Castro y editado en 1983 por la Academia Colombiana de Historia y Plaza & Janés (352 páginas).

    Del primero de los mencionados, podemos mostrar esta selección: J. Hamilton, “Travels throgh the interior Provinces of Colombia, Londres 1827; en Hamburgo se publicó la revista “Columbus Amerikanische Miszellere, 1825-27;”, que seguramente debió conocer; de E.J. Hauschild “Bolivar, creador del estado colombiano”, Leipzig, 1844; “Bolivar und San Martin oder der Befreiung Kampf auf der Sudamerikangchen 1808-1820, Leipzig 1844; “Politischer Journal”, de Hamburgo, 1819; “Geshichete des Heuze hnten Jahrhunderstsm 1855-56, Leipzig.

    Del libro colombiano seleccioné varios libros de Richard Vaell (1837) y el diario del capitán Andrews, Londres.

    Del ensayo de Vladimir Acosta, quien hace un análisis exaustivo del articulo de Marx, extraigo: "Dice Draper (Hal Draper, escritor estadounidense) que Marx reviso en el museo (Britanico) varias enciclopedias inglesas, francesas y alemanas, como la Encyclopaedia Americana, la Encyclopaedia Britannica, la Penn Encyclopaedia, la Encyclopedie du XIXe siecle, el Dictonnaire de la Conversation y el Brockhaus Conversations-lexicón y que todas ellas eran abiertamente favorables a Bolivar. De donde se deriva que prefirió ignorar las informaciones y criterios de esas fuentes"(5)

    Además, en esos años hubo una serie de hechos que debieron ser motivo de comentarios, escritos periodísticos, tertulias en Paris y en Londres, donde vivió Marx muchos años hasta su muerte, y que debieron mostrar otra visión de Bolívar, como la misión diplomática de Francisco Antonio Zea en esos países, buscando reconocimiento; las gestiones de España para que la Santa Alianza diera su apoyo para la reconquista, y las posiciones adversas o favorables de varios países; el interés comercial de Prusia por relacionarse con Gran Colombia, que la lleva a reconocer de facto en 1823 a los nuevos estados.

    Para abonar en la extraña falta de interés por hojear algunos de los numerosos escritos, en libros y revistas, que en esa época se publicaron en Londres y otras ciudades europeas, voy a transcribir estos comentarios de Pablo Lafargue, quien estaba casado con una de sus hijas, y por supuesto, lo conocía bastante bien:

    “Marx trabajaba siempre con severo cuidado, no citando jamás un hecho o una cifra que no estuviese apoyado por las mejores autoridades. Nunca se contentó con informarse de segunda mano, sino que iba siempre a la fuente misma, cualquiera que fuese el trabajo que tal tarea exigiese. Era capaz de correr hacia el Museo Británico a constatar en el libro mismo si tal hecho era exacto, aun el mas insignificante. Sus críticos no han podido reprobarle jamás la menor inexactitud, ni probarle que su demostración se apoyaba sobre hechos que no resistiesen el mas riguroso examen…” Y mas adelante añade:

    “Su honradez literaria fue tan severa como su honradez científica. No solamente no se habría apoyado jamás sobre un hecho del que no se hallaba seguro, sino que nunca se habría permitido tratar un asunto que no hubiera estudiado a fondo. Nunca publicó nada sin haberlo antes cuidadosamente elaborado, rehecho varias veces hasta encontrar la fuente adecuada” (6)

    Es evidente, que en el caso de su artículo sobre Bolívar publicado en la Biblioteca Americana, parece absoluta la inobservancia de estas normas y ese cuidado a los que se refiere Lafargue.

    Marx habría escrito en algún lado “Yo ejerzo la justicia histórica y doy a cada uno lo que le pertenece”. Es evidente, que no fue justo con la historia venezolana, con los ejércitos que luchaban por la independencia y equivocado y mezquino con Bolívar y otros de nuestros libertadores.

    Caracas, 2012

    1.- Editorial….Bogotá, dic 2010
    2.- Javier Murillo, en articulo
    3.- Diario de Bucaramanga, Luis Perú de la Croix; ediciones del Ministerio de Comunicación e Información, Caracas, agosto 2009
    5.- En "El Bolivar de Marx", editorial Alfa, Caracas 2007
    6.- Varios autores: “Marx como hombre, pensador y revolucionario”, Lautaro, Buenos Aires, 1946, Pag 194
    7.- ibid, pag 116-117

    AUTOR: ELEAZAR DÍAZ RANGEL

    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 6892
    Reputación : 7311
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por Razion el Dom Ene 12, 2014 2:48 pm



    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa

    siul1897
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 74
    Reputación : 112
    Fecha de inscripción : 12/01/2016
    Edad : 30
    Localización : Miranda. R.B. de Venezuela

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por siul1897 el Miér Jul 20, 2016 4:36 pm

    A juicio personal, Bolívar ha tenido un papel protagónico en las luchas de liberación de Nuestra América en la primera mitad del S. XIX. Junto a los demás próceres latinoaméricanos (sobre todo en América del Sur) consolidaron la independencia política de la región, claro, sumado a los procesos encabezados por San Martín, Sucre, Artigas, etc.

    Es interesante el olfato político de Bolívar al visualizar y tener recelos de lo que sería el futuro imperialismo norteamericano. Y hay un buen libro al respecto, en el cual aparecen extractos de cartas, discursos y proclamas referentes al tema:
    http://www.portalalba.org/biblioteca/PIVIDAL%20FRANCISCO.%20Bolivar%20Pensamiento%20Precursor%20del%20Antiimperialismo.pdf

    A lo largo de la historia se le ha acusado de querer ser un nuevo Napoleón. Ésta afirmación de por sí es errónea porque en múltiples ocasiones el presentó la renuncia al cargo de Presidente y el Congreso de Colombia nunca se la aceptó. Él se visualizaba más con ser el jefe militar que defendiera con las armas a la República. De igual modo rechazó que viniese un Borbón a asumir una corona suramericana.

    Es más, si revisan el Discurso y proyecto de constitución de Bolivia se puede notar las ideas innovadoras que el Libertador tenía en cuanto a la reorganización del Estado, y donde mas? en lo que era una República naciente.

    http://www.ensayistas.org/antologia/XIXA/bolivar/bolivia.htm

    Siendo un poco pragmático considero que debemos estudiar mucho a Bolívar (incluyo a nosotros los venezolanos) Porque su ideario político contiene ideas innovadoras y revolucionarias en cuanto a independencia, libertad, igualdad, antiimperialismo, etc. claro, hay que analizarlo en su tiempo histórico, pero, es interesante saber que, muchos de los que lucharon y compartieron junto a él compartieron o se alinearon en el ideal del socialismo utópico o premarxista, tales como Simón Rodríguez e Ignacio Abreu e Lima.

    http://www.bibliotecayacucho.gob.ve/fba/index.php?id=97&no_cache=1&download=CLAP003.pdf&catalogUid=359&filetype=ayaDigit

    Tal vez ya alguien ha compartido este breve documental sobre el Libertador, pero les dejo el link por si acaso, es muy didáctico y explicativo

    https://www.youtube.com/watch?v=y-mTsXMpsHY

    Salud!

    Contenido patrocinado

    Re: ¿Qué opináis de Simón Bolívar?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 6:23 pm


      Fecha y hora actual: Vie Dic 09, 2016 6:23 pm