Cuestiones de Stalin y Trotsky

    Comparte

    elgrankhas
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 230
    Reputación : 527
    Fecha de inscripción : 26/12/2010
    Edad : 36
    Localización : Monte Grande

    Cuestiones de Stalin y Trotsky

    Mensaje por elgrankhas el Vie Feb 11, 2011 1:12 am

    1. Lenin dirigió al partido bolchevique para la toma del poder en Rusia en 1917. La guerra mundial y la derrota del ejército ruso fueron determinantes para el ascenso de Lenin al poder. “Eliminados” el zarismo y la burguesía del gobierno, se pasó a la lucha en el interior del bolchevismo para apartar a los embozados del viejo régimen. A partir de entonces las hostilidades entre las corrientes marxistas (todas seguidoras de Lenin) comenzarían a manifestarse al interior del partido. Lenin evitó en parte las pugnas que comenzaban a radicalizarse, pero al caer enfermo en 1922 y fallecer dos años después, éstas se intensificaron hasta llegar a expulsiones de opositores del gobierno, del partido y del país. La llamada “primera revolución socialista”, hecha en nombre del proletariado por el partido bolchevique, (como en todas la revoluciones) comenzó a deshacerse de sus críticos.


    2. José Stalin y León Trotsky nacieron en Rusia en 1879 de familias humildes. El primero falleció por muerte natural siendo primer ministro de la URSS por cerca de 30 años y Trotsky fue asesinado en México en 1940 por órdenes del primero. Sin embargo, aunque los dos defendieron ser marxistas y ser seguidores de Lenin sus militancias los distanciaron. Mientras Stalin, sin preocupaciones teóricas, fue desde los 20 años un fiel seguidor del pensamiento de Lenin y disciplinado ejecutor de las instrucciones de lo que sería en adelante el partido bolchevique, Trotsky (con inquietudes intelectuales) buscaba entre las diferentes corrientes marxistas en pugna el camino de la revolución. Fue sólo hasta mayo de 1917 cuando coincidió plenamente con Lenin y cinco meses después encabezaron juntos la toma del gobierno. Pero esa militancia sería fundamental en la derrota de Trotsky.


    3. Teóricamente, lo que parece definitivo para la comprensión de las diferencias políticas posteriores de ambos está en los planteamientos conocidos como la “Revolución en un solo país”, que mantuvo Stalin y la “Revolución permanente”, que argumentó Trotsky. Esa discusión que comenzó en 1905, pero se fortaleció en 1924, parece delimitar el camino que recorrería en adelante la URSS. La pregunta esencial fue: ¿Ante el fracaso de la revolución de 1919 en Alemania, la represión y la caída de los movimientos sociales en otros países, es posible desarrollar el socialismo en un solo país, esto es, en Rusia o era indispensable la revolución en otras naciones? Stalin respondió que había esa posibilidad; Trotsky advirtió que la revolución sucumbiría o se corrompería. Sin embargo la discusión no era tan simple, tampoco puede limitarse a los dos actores.

    4. Marx había hablado en 1871, en el contexto de la derrota de la autogestiva Comuna de París, de la “revolución ininterrumpida” y Lenin ya desde 1905 (como si escribiera en 1917), en su folleto: “Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática”, analizaba el rumbo de la revolución diciendo que la próxima revolución sería democrático-burguesa, pero sólo la clase obrera, dirigida por los marxistas y arrastrando tras de sí a las masas campesinas, podría llevar a cabo esa revolución; sin embargo ésta no tocará las bases del capitalismo. Podrá en el mejor de lo casos llevar a cabo una redistribución radical de la tierra, implantar una democracia consecuente, desarraigar los rasgos asiáticos de la servidumbre, iniciar un mejoramiento serio en la situación de los obreros y elevar su nivel de vida y, finalmente hacer que lo hoguera revolucionaria prenda en Europa.

    5. Stalin, en su trabajo “Sobre los fundamentos de leninismo”, publicado en abril 1924, escribió: “Antes considerábase imposible el triunfo de la revolución en un solo país… Hoy este punto de vista ya no corresponde a la realidad… pues el desarrollo desigual, a saltos, de los distintos países capitalistas, bajo las condiciones del imperialismo, sus contradicciones catastróficas que conducen a guerras inevitables, el incremento del movimiento revolucionario en todos los países del mundo, todo ello conduce no solo a la posibilidad, sino incluso a la necesidad del triunfo del proletariado en distintos países tomados por separado”. Aquella revolución de la Rusia precapitalista, campesina, que buscaba desesperadamente desarrollar las bases de su industrialización y que tenía la enorme necesidad de extender la participación política, empezaba, según Stalin, a construir el socialismo.


    6. Trotsky, al hablar de la revolución permanente decía que la revolución sería empujada por las circunstancias a pasar de su fase antifeudal (burguesa) a su fase anticapitalista (socialista). No serían los países avanzados de Europa occidental (como dijera Marx), sino la Rusia atrasada, la primera en tomar el camino del socialismo. Pero Rusia sola no podía avanzar mucho por ese camino. La revolución no podría detenerse en sus fronteras nacionales. Tendría que pasar de su fase nacional a su fase internacional. Bajo el impacto de Rusia, Europa occidental también entraría en la revolución. Sólo entonces podría establecerse el socialismo sobre una amplia base internacional. O bien sucumbiría frente a una Europa conservadora, o bien se vería corroída en su medio ambiente ruso, económica y culturalmente primitivo. Este planteamiento fue la base del marxismo crítico posterior.


    7. Stalin, como diría el francés Barbusse, “se levantaría como un águila para sustituir a Lenin”. De la secretaría general del partido, en la que desde hacía muchos años ejercía un control burocrático absoluto de la nomenclatura, fue proclamado sucesor de Lenin. Mediante un política de alianzas fue cercando a su principal competidor, Trotsky, hasta sacarlo del comité central, del partido y del país en 1929. Trotsky fue entonces calumniado y perseguido por el llamado movimiento comunista internacional mediante la acusación de ser “agente del gobierno norteamericano y del imperialismo mundial”. Residió en Turquía, Francia, Noruega y finalmente en México, invitado por el general Lázaro Cárdenas en 1937. Tres años después, después de sufrir varios atentados fallidos, fue asesinado en su propia casa en Coyoacán, ciudad de México, por órdenes de Stalin. Antes fue creador de la IV Internacional (Trotskista)


    8. Sin embargo, a pesar del régimen terriblemente autoritario impuesto antes y durante la guerra que se inicia en 1939, una de las grandes hazañas atribuidas a Stalin (que resulta imposible dejar de reconocer) fue su gran defensa y victoria en la Segunda Guerra Mundial. Se publicó que el 24 de junio de 1945 presidió desde lo alto del Mausoleo de Lenin el gran desfile de la victoria del Ejército Rojo que señalaba el cuarto aniversario del ataque de Hitler. Al otro día Stalin fue aclamado como “Héroe de la URSS” y ascendido al rango de Generalísimo. Sin embargo la situación miserable del pueblo ruso fue más agobiante porque las agresiones y el bloqueo del exterior continuaron y la llamada “cortina de hierro” con que se cubría la burocracia stalinista se hizo más impenetrable. 1953, el año de a muerte de Stalin, se convertirá en corte histórico porque también iniciará el deshielo político.


    9. ¿Qué conclusiones podrían sacarse? En primer lugar insistir en realizar un estudio sin dogmas del marxismo, así como de sus más serios críticos; combatir a fondo las sociedades capitalistas de explotación, pero también revisar con profundidad nuestras propuestas izquierdistas; estudiar los resultados de las principales revoluciones (francesa, rusa, mexicana) para comprender por qué sólo beneficiaron a las clases dominantes; preguntarnos si todas la revoluciones llevan al poder y si éste siempre será de una minoría. ¿Por qué no diferenciar la revuelta de la revolución, a los rebeldes que combaten todo poder con los revolucionarios que sólo buscan poder y más poder? Conocer la obra de Marx, de Bakunin, de Lenin, así como de todos los intérpretes del socialismo y del anarquismo, puede ayudar a plantear algunas alternativas, pero también a enredarse más con las ideologías.


    Red Fox
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1089
    Reputación : 1286
    Fecha de inscripción : 30/07/2010

    Re: Cuestiones de Stalin y Trotsky

    Mensaje por Red Fox el Vie Feb 11, 2011 5:52 pm

    El texto está hecho por un trotsko, ¿Verdad? Laughing

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Cuestiones de Stalin y Trotsky

    Mensaje por SS-18 el Vie Feb 11, 2011 6:21 pm

    Troski NO ERA DE FAMILIA HUMILDE. Era hijo de terratenientes judios, osea, de ese 10% de toda la población de rusia que vivia bien frente al resto 90% que vivia en la mierda.

    Algo tan basico , pero manipulado para prenteder dar una cierta impresión y perspectiva diferente.

    Claro que decir que era un niño mimado rebelde, despues hay que justificar su comportamiento dentro del partido y como no acepto su derrota nunca frente al resto , él tan culto y brillante con unas ideas tan increibles , un judio sobresaliente vencido por un tosco y bruto de pueblo de las montañas. Dificil explicar eso despues, por eso mejor decir que era de familia humilde al igual que Stalin. Vamos, nada más lejos de la realidad.

    Este texto se lo traga pues el que no sepa nada del asunto y lo toma como una base de sus conocimientos.

    Tambien como siempre se pinta a Troski como un incomprendido que del dia a la mañana se le ejecuto sin comerlo ni beberlo el pobre.

    Igual si sus actividades no se hubiesen transformado en una de los trabajos propagandisticos antisovieticos más fuertes de la época, aprovechados y reproducidos por los medios antciomunistas, igual no pareceria lo que llega a parecer.

    ¿ Cuantos libros ha dedicado Stalin a hablar de Troski ? ¿ Cuantos libros tiene Troski, jodiendo todo el dia ?

    ¿ Por que la propaganda occidental pone a Troski como un heroe y lo defiende y usa para vilipendiar a la URSS y a Stalin ? Pues ahi esta todo el asunto o parte de él.

    ¿ Podriamos ver que es lo que dice Troski del Pacto Molotov Ribentrop ? del Holodomor ? de la Industrialización ? asi es como obtendremos las respuestas del por que exsiten "comunistas" infestados de propaganda anticomunista.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Che
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 451
    Reputación : 653
    Fecha de inscripción : 19/05/2010

    Re: Cuestiones de Stalin y Trotsky

    Mensaje por Che el Vie Feb 11, 2011 6:35 pm

    La gran diferencia, el gran error...

    Trozky se queda en Marx y Eangls, y no comprende el avanse de la teoría cientifica en la Lucha de Clases. No entiende las condiciones SUBJETIVAS para una Revolucion, y de ahí que habla de una Revolucion mundial.... en la cual cae en la pociciones SOCIAL-IMPERILISTAS más aberrantes.......

    "El Napolion rojo", le decían..........


    Al no crer en el Socialismo en un solo país, y no reconoser la "patria", como un factor anti-imperilsta y de liberación nacional...... Trozky arma teorias en la cual A LA FUERZA, se IMPONDRA el Socialismo en todo el mundo........ sin respetar si las condiciones estan dadas en TODOS LOS PAISES, o si LOS PUEBLOS Y TRABAJADORES de cada país estan a favor.....


    Otra gran diferencia, NO RECONOSE las ETAPAS de una Revolucion, se caga la profundisacion de las democracias populares, se caga en los avnses anti-imperilistas que dan los pueblos............



    La forma de organizacion....


    NO reconosen un partido de Vanguardia, son casi que ASAMBLEISTAS, puesto que cren que de las asambleas obreras, de la masa por la masa..... saldrá la Revolucion........... una tremenda falacia, puesto que las experiencias han demostrado que los trabjadores y los pueblos nesesitan de PILARES, y CUADROS politicos que DIRIGAN la Revolucion...........




    No Reconosen el accionar de la pequeña y mediana burgesia en la Revolucion, esto denosta la ideología PENDEJA de los 'Trozkos..... puesro que la pequeña y mediana burgesia no tiene inteses antagonicos con el proletariado. Con esta postura obtusa y de negacion, los grupusculos Trozkos se han llenado de pequeños y grandes burgeses, mostrando la naturalesa INFANTILISTA de esta ideología.


    El trozkismo son lobos, disfreasados de oveja.... desde Trozky y sus pactos NAZIS, hasta Mandel y su agmiracion a la Perestryka, el Trozkismo a sido el brazo izquieddo del facsimo y la CIA.

    Logra imponerse en países como Francia, Argentina, EEUU....... países alejadismos de movimientos Revolucionarios, mientras que en Japon, Vitenam, etc... no son NADA.......

    Siempre que a habído grandes movimientos Revolucionarios, como la Revolucion China, la Revolucion Cubana, los Revolucion en Vitenam..........

    Los trozkos han quiedado siendo funcionales a movimientos de pro-impetilistas y anti-comunistas........

    La esencia de estos señores, esta mostrte el trapo rojo, pero ser funcional al Facsita.........


    Ereshkigal
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 835
    Reputación : 1295
    Fecha de inscripción : 01/12/2010
    Localización : En mi mundo No-Feliz

    Re: Cuestiones de Stalin y Trotsky

    Mensaje por Ereshkigal el Vie Feb 11, 2011 6:38 pm

    SS-18 escribió:Troski

    ¿ Cuantos libros ha dedicado Stalin a hablar de Troski ? ¿ Cuantos libros tiene Troski, jodiendo todo el dia ?

    ¿ Por que la propaganda occidental pone a Troski como un heroe y lo defiende y usa para vilipendiar a la URSS y a Stalin ? Pues ahi esta todo el asunto o parte de él.

    ¿ Podriamos ver que es lo que dice Troski del Pacto Molotov Ribentrop ? del Holodomor ? de la Industrialización ? asi es como obtendremos las respuestas del por que exsiten "comunistas" infestados de propaganda anticomunista.

    Son muchas preguntas juntas para un trotsko, camarada Very Happy A ver si le va a dar el famoso pantallazo azul de Windows.

    No nos acabamos de enterar que Trotsky tenía inquietudes intelectuales, todo lo contrario que Stalin: "Mientras Stalin, sin preocupaciones teóricas, fue desde los 20 años un fiel seguidor del pensamiento de Lenin y disciplinado ejecutor de las instrucciones de lo que sería en adelante el partido bolchevique"

    Este tipo de "comunistas" no son más que un caballo de Troya, adiestrados para destruir el comunismo desde dentro.

    elalguien
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 304
    Reputación : 460
    Fecha de inscripción : 20/07/2010

    Re: Cuestiones de Stalin y Trotsky

    Mensaje por elalguien el Vie Feb 11, 2011 6:55 pm

    Noooo!!!! Otro hilo de discución sobre trotskysmo, para volver a sacar lo 1001 veces discutido.

    Che
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 451
    Reputación : 653
    Fecha de inscripción : 19/05/2010

    Re: Cuestiones de Stalin y Trotsky

    Mensaje por Che el Vie Feb 11, 2011 7:49 pm

    Otra cosa a remarcar camardas...

    Es que el Trozkismo no es solo una ideología, sino una actitud reaccionaria, que hay que eliminar del seno de la luhcha de clases.

    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: Cuestiones de Stalin y Trotsky

    Mensaje por gazte el Vie Feb 11, 2011 8:05 pm

    Troski NO ERA DE FAMILIA HUMILDE. Era hijo de terratenientes judios, osea, de ese 10% de toda la población de rusia que vivia bien frente al resto 90% que vivia en la mierda.
    tampoco, eran de familia de pequeños propietarios, decir que era terrateniente es falso. incrementaron algo con el tiempo sus propiedades, pero sobre todo por la autoexplotacion de los pequeños propietarios. la verdad es que no se cuales eran las propiedades de su padre en la edad adulta de lev. pero el contexto en el que se desarrolla trotsky, en su juventud, no eran mas que eso, pequeños propietarios.

    por cierto, he aqui otro post propagandistico, que se puede desmontar en 3 segundos: (ss18, me molesta bastante que no os ocupeis de esta propaganda, que es falsa a todas luces, que pasa? que si los que lo dicen llevan una foto de stalin esta bien?
    La gran diferencia, el gran error...

    Trozky se queda en Marx y Eangls, y no comprende el avanse de la teoría cientifica en la Lucha de Clases. No entiende las condiciones SUBJETIVAS para una Revolucion, y de ahí que habla de una Revolucion mundial.... en la cual cae en la pociciones SOCIAL-IMPERILISTAS más aberrantes.......

    "El Napolion rojo", le decían..........

    Al no crer en el Socialismo en un solo país, y no reconoser la "patria", como un factor anti-imperilsta y de liberación nacional...... Trozky arma teorias en la cual A LA FUERZA, se IMPONDRA el Socialismo en todo el mundo........ sin respetar si las condiciones estan dadas en TODOS LOS PAISES, o si LOS PUEBLOS Y TRABAJADORES de cada país estan a favor.....

    Otra gran diferencia, NO RECONOSE las ETAPAS de una Revolucion, se caga la profundisacion de las democracias populares, se caga en los avnses anti-imperilistas que dan los pueblos............

    La forma de organizacion....

    NO reconosen un partido de Vanguardia, son casi que ASAMBLEISTAS, puesto que cren que de las asambleas obreras, de la masa por la masa..... saldrá la Revolucion........... una tremenda falacia, puesto que las experiencias han demostrado que los trabjadores y los pueblos nesesitan de PILARES, y CUADROS politicos que DIRIGAN la Revolucion...........

    No Reconosen el accionar de la pequeña y mediana burgesia en la Revolucion, esto denosta la ideología PENDEJA de los 'Trozkos..... puesro que la pequeña y mediana burgesia no tiene inteses antagonicos con el proletariado. Con esta postura obtusa y de negacion, los grupusculos Trozkos se han llenado de pequeños y grandes burgeses, mostrando la naturalesa INFANTILISTA de esta ideología.

    El trozkismo son lobos, disfreasados de oveja.... desde Trozky y sus pactos NAZIS, hasta Mandel y su agmiracion a la Perestryka, el Trozkismo a sido el brazo izquieddo del facsimo y la CIA.

    Logra imponerse en países como Francia, Argentina, EEUU....... países alejadismos de movimientos Revolucionarios, mientras que en Japon, Vitenam, etc... no son NADA.......

    Siempre que a habído grandes movimientos Revolucionarios, como la Revolucion China, la Revolucion Cubana, los Revolucion en Vitenam..........

    Los trozkos han quiedado siendo funcionales a movimientos de pro-impetilistas y anti-comunistas........

    La esencia de estos señores, esta mostrte el trapo rojo, pero ser funcional al Facsita.........




    ¿ Cuantos libros ha dedicado Stalin a hablar de Troski ? ¿ Cuantos libros tiene Troski, jodiendo todo el dia ?
    trotsky hasta donde yo se uno, el llamado Stalin, y es motivado por el maquillaje historico oficial. Stalin no se encargaba de eso, para eso habia un enorme aparato de propaganda. otra cosa es libros donde se critica la deriva de la burocracia sovietica, y stalin tambien tiene libros donde aparecen criticas a trotsky y a lo que ellos bautizaron como trotskysmo.

    ¿ Por que la propaganda occidental pone a Troski como un heroe y lo defiende y usa para vilipendiar a la URSS y a Stalin ? Pues ahi esta todo el asunto o parte de él.
    porque la burguesia va a utilizar cualquier division dentro del movimiento obrero para meter cizaña y utilizarla en su propio beneficio. si se hubieran respetado los principios del centralismo democratico de debate honesto, veraz y compañero, y no se hubieran expulsado a miembros del partido y no hubieran sido perseguidos no hubiera pasado nada de eso.

    ¿ Podriamos ver que es lo que dice Troski del Pacto Molotov Ribentrop ? del Holodomor ? de la Industrialización ? asi es como obtendremos las respuestas del por que exsiten "comunistas" infestados de propaganda anticomunista.
    podemos.

    No nos acabamos de enterar que Trotsky tenía inquietudes intelectuales, todo lo contrario que Stalin: "Mientras Stalin, sin preocupaciones teóricas, fue desde los 20 años un fiel seguidor del pensamiento de Lenin y disciplinado ejecutor de las instrucciones de lo que sería en adelante el partido bolchevique"
    digamos que stalin nunca tuvo como virtud la teoria.

    Ereshkigal
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 835
    Reputación : 1295
    Fecha de inscripción : 01/12/2010
    Localización : En mi mundo No-Feliz

    Re: Cuestiones de Stalin y Trotsky

    Mensaje por Ereshkigal el Vie Feb 11, 2011 8:35 pm

    elalguien escribió:Noooo!!!! Otro hilo de discución sobre trotskysmo, para volver a sacar lo 1001 veces discutido.

    Qué razón tienes pero te apuesto lo que quieras a que no será el último. Paciencia Rolling Eyes

    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5387
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    Re: Cuestiones de Stalin y Trotsky

    Mensaje por NSV Liit el Vie Feb 11, 2011 9:35 pm

    Bueno, la verdad es que el texto, como ya han indicado varios compañeros tiene bastantes incorrecciones. Así que lo voy a criticar un poco.


    elgrankhas escribió: La guerra mundial y la derrota del ejército ruso fueron determinantes para el ascenso de Lenin al poder.

    pues esto, aunque es un lugar común, realmente es discutible (y ojo, digo "discutible", no que sea falso). Es un hecho que la Guerra Mundial rompió el desarrollo del movimiento obrero y revolucionario, el patriotismo y el nacionalismo que se instalaron en la sociedad en los primeros años de guerra es un buen ejemplo de eso. Es cierto que después, cuando la guerra se volvió un desastre la cosa cosa cambió. Pero también lo es que quizás, si no hubiera habido Guerra Mundial, quizás no habría que haber esperado a 1917 para que una revolución derrocara al zar. Así que la Guerra por un lado ayudó al derrocamiento del zar, pero por otro también lo impidió, sobre todo al principio (no hay más que ver la oleada de patriotismo que inundó a los movimientos socialdemócratas por toda Europa). Hay estadísticas sobre el movimiento huelguística de Rusia que muestra que hubo un crecimiento espectacular en los años antes de la 1GM y luego en los primeros años de la Guerra el movimiento practicamente desapareció para volver a aparecer al final de la Gran Guerra (no sé si es el mismo Trotski quien lo menciona, ahora ya no recuerdo).


    pero al caer enfermo en 1922 y fallecer dos años después, éstas se intensificaron hasta llegar a expulsiones de opositores del gobierno, del partido y del país.

    Pero no olvidemos que purgas dentro del partido y fuera las había habido ya antes, y Lenin había estado de acuerdo. Evidentemente las circunstancias condicionaban todo lo sucedido en la Rusia Bolchevique, pero durante la Guerra Civil hubo una lucha brutal contra los opositores al gobierno. Y no fue culpa de Stalin (ni de Trotski), sino que fueron unas circunstancias necesarias las que lo plantearon así. Fue simplemente un método de defensa en unas circunstancias extremadamente complicadas. Pero no lo empezó Stalin, y además empezaron en plena época de Lenin.


    La llamada “primera revolución socialista”, hecha en nombre del proletariado por el partido bolchevique, (como en todas la revoluciones) comenzó a deshacerse de sus críticos.

    A ver, esto no es del todo así. Empezaron a "deshacerse de sus críticos" desde el primer día de la revolución, porque no quedaba más remedio. Esto no se lo inventó Stalin (ni Trotski, claro). En ocasiones hubo "manga ancha" con los críticos y se permitieron ciertas cosas, en ocasiones no. Pero vamos, en 1921, con Lenin todavía sano, solo se permitía la crítica desde posturas bolcheviques o cercanas (había una crítica legal, compuesta por algunos partidos socialistas, pero no duró mucho). Evidentemente el ambiente de Guerra Civil e Intervención Extranjera era el predominante. También por ejemplo en los años 20 se permitió mucha crítica fuera del partido, aunque no fuera de izquierdas (no hace falta más que echar un vistazo a la literatura de la época, por ejemplo a Mijaíl Bulgakov) y, por cierto, ya entonces Stalin era líder del partido. Es que las circunstancias eran diferentes. Y esto hay que tenerlo en cuenta.


    2. José Stalin y León Trotsky nacieron en Rusia en 1879 de familias humildes.

    ya han comentado los compañeros el detalle de que Trotski no era de familia humilde. Trotski no solo no era de familia humilde, sino que tenía contactos con familias bastante ricas de Rusia. Que vamos, no creo que haya que juzgar ni a Trotski ni a nadie por la posición de su familia, evidentemente, ni de sus amistades, pero tampoco hay que maquillar la historia para dar una imagen determinada de una persona. Por cierto, Stalin sí era de familia humilde, bastante humilde.

    El primero falleció por muerte natural

    eso no está claro, hay sospechas de que habría sido envenenado.


    siendo primer ministro de la URSS por cerca de 30 años

    Stalin no fue primer ministro de la URSS cerca de 30 años ni de cerca. Más que nada porque esa figura ni siquiera existía en la URSS. Lo más parecido era el presidente de Consejo de Ministros (que efectivamente se puede considerar "primer ministro"), solo que ese puesto fue creado en 1946 y Stalin lo ejerció entre 1946 y 1953. Eso son 7 años, no 30.

    Cierto que también antes fue Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, que también puede identificarse con ser "primer ministro", pero eso lo fue entre 1941 y 1946... es decir cinco años, que tampoco son 30. En todo caso, sumando ambos periodos tenemos 12 años en los que quizás (y digo "quizás") podríamos llamar a Stalin primer ministro... eso no son 30. Ni de cerca.


    Mientras Stalin, sin preocupaciones teóricas,

    Eso es mentira. Es una de las mentiras que suelen contar los trotskistas sobre Stalin.


    Trotsky (con inquietudes intelectuales)

    hombre, resulta que Stalin no tenía preocupaciones teóricas y en cambio Trotski tenía "inquietudes intelectuales"... pues hombre, para ser sincero, seguramente todos los militantes bolcheviques tenían "inquietudes intelectuales", no solo Trotski, también Stalin.

    Fue sólo hasta mayo de 1917 cuando coincidió plenamente con Lenin y cinco meses después encabezaron juntos la toma del gobierno.

    Esta frase es tendenciosa. Da la impresión de que los que dirigían el partido bolchevique eran Lenin y Trotski, cosa que no es cierta. Y hombre, el papel de Trotski fue importante, y mucho, no vamos a menospreciarlo, pero también otros hicieron su labor importante, empezando por Stalin u otros. Esta frase sobrevalora el papel de Trotski, poniéndolo al lado de Lenin y desprecia el papel de los demás, dejándolos en segundo plano. Solo que las cosas no fueron así (y repito que la labor de Trotski fue muy importante y no quiero menospreciarla).

    3. Teóricamente, lo que parece definitivo para la comprensión de las diferencias políticas posteriores de ambos está en los planteamientos conocidos como la “Revolución en un solo país”, que mantuvo Stalin y la “Revolución permanente”, que argumentó Trotsky.

    Lo que refleja en realidad es a un intelectual, Trotski, que tiene una teoría muy desarrollada ... y que es incapaz de adaptar su teoría a una situación práctica determinada que impide el desarrollo de su teoría (no hablo de la revolución permanete, sino de la revolución internacional). En contraste con Stalin, que era mucho más flexible en la teoría, quizás porque no era un teórico, pero que en cambio fue capaz de aplicarla en la práctica. Seamos justos y razonables, la URSS entre 1923 y 1939 muy poco podía hacer por la revolución internacional porque no tenía fuerza para ello, apenas las tuvo para estar a la defensiva en el plano exterior e interior. La teoría de Trotski, en estas circunstancias son simplemente inaplicables, y él fue incapaz de verlo (al menos por lo que sé, reconozco que no soy experto en el tema, quizás algún camarada del foro - pienso en el camarada Gazte, por ejemplo, pueda aclarar más la cuestión de qué entendía Trotski en este asunto en la URSS de entonces, aunque me parece que ya se habló del tema, solo que ahora no lo encuentro). Por lo demás Stalin no rechazó la revolución internacional nunca, solo consideraba que en las circunstancias existentes, la tarea principal era que la URSS sobreviviera. Yo creo que tenía razón.


    5. Stalin, en su trabajo “Sobre los fundamentos de leninismo”, publicado en abril 1924, escribió: “Antes considerábase imposible el triunfo de la revolución en un solo país… Hoy este punto de vista ya no corresponde a la realidad… pues el desarrollo desigual, a saltos, de los distintos países capitalistas, bajo las condiciones del imperialismo, sus contradicciones catastróficas que conducen a guerras inevitables, el incremento del movimiento revolucionario en todos los países del mundo, todo ello conduce no solo a la posibilidad, sino incluso a la necesidad del triunfo del proletariado en distintos países tomados por separado”. Aquella revolución de la Rusia precapitalista, campesina, que buscaba desesperadamente desarrollar las bases de su industrialización y que tenía la enorme necesidad de extender la participación política, empezaba, según Stalin, a construir el socialismo.

    Evidentemente el triunfo de la revolución es posible en un solo país, la prueba es que triunfó en Rusia. Pues tenía razón Stalin, y además este texto no contradice para nada la teoría de la revolución permanente, al menos en la manera en que se han descrito aquí. Por cierto, Lenin también creía que era posible construir el socialismo en un solo país, al menos hasta cierto punto, sino ¿para qué narices planeó la NEP? ¿para qué narices hablaba del plan GOELRO? El mismo Lenin plantea que lo principal es sacar al país del atraso.

    Por lo demás ya Lenin demostró que eso de la "Rusia precapitalista" es falso. Basta con echar un vistazo a su obra "El desarrollo del capitalismo en Rusia". La industrialización de Rusia empezó bastante antes de la llegada de los bolcheviques al poder (aunque estos consiguieran acelerar el proceso hasta ritmos increibles, pero ese es otro tema).



    6. Trotsky, (...) Este planteamiento fue la base del marxismo crítico posterior.

    un marxismo mecanicista que niega la posibilidad de construir el socialismo en un solo país y por lo tanto es derrotista, ya que juega al "todo" o "nada". La cuestión es: ¿qué haces si las fuerzas socialistas controlan un país, pero no el resto y pasa la posibilidad de que la revolución se extienda? ¿entregas el poder? ¿intentas en cualquier caso una extensión de la revolución, aunque no haya posibilidades? ¿o desarrollas el socialismo en un país hasta que la revolución pueda extenderse por otros países? Esto último es lo que hizo Stalin.

    Por lo demás, genial, vaya manera de despreciar a todas las corrientes del marxismo crítico que no son trotskistas ... Hay vida más allá del trotskismo en el movimiento marxista. De hecho existen incluso movimientos marxistas no leninistas. Así que no exageremos las cosas.


    9. ¿Qué conclusiones podrían sacarse? En primer lugar insistir en realizar un estudio sin dogmas del marxismo, así como de sus más serios críticos;

    sí muy bien, totalmente de acuerdo. Solo que ser crítico significa serlo TAMBIÉN con el trotskismo y con Trotski en particular.


    [la revolución](francesa, rusa, mexicana) para comprender por qué sólo beneficiaron a las clases dominantes;

    eso es mentira. En Rusia la clase dominante desapareció. Ya sé que hay algunos, por ejemplo, los trotskistas, que dicen que luego surgió una nueva clase dominante, la burocracia y blablabla... de eso no voy a discutir ahora. Pero es evidente que la clase dominante desapareció (al menos la que había antes) y también que la clase obrera fue la gran beneficiada (o si quieres dejémoslo en beneficiada, no hay más que ver el nivel de vida en todos los países comunistas y el que hay ahora, una vez que han dejado de ser comunistas, o cuando aún no lo eran).

    Bueno, ya lo dejo...

    Salud

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Cuestiones de Stalin y Trotsky

    Mensaje por SS-18 el Mar Mar 08, 2011 8:30 pm

    bla


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Contenido patrocinado

    Re: Cuestiones de Stalin y Trotsky

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 5:27 pm


      Fecha y hora actual: Miér Dic 07, 2016 5:27 pm