¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Comparte

    Ereshkigal
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 835
    Reputación : 1295
    Fecha de inscripción : 01/12/2010
    Localización : En mi mundo No-Feliz

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Ereshkigal el Lun Abr 04, 2011 4:09 pm

    La batalla de Kursk.

    El 5 de agosto de 1943 a las 24:00 ho­ras, Moscú disparó salvas en honor de los héroes de Oriol y Bélgorod; en honor de la destacada victoria lograda en la ba­talla de los alrededores de Kursk. Esas fueron las primeras salvas de celebración en los años de la guerra. Doce salvas dis­paradas desde 124 cañones anunciaron al pueblo soviético y a todo el mundo que la Alemania hitleriana había sufrido otra gran derrota que la colocaba ante la catástrofe.

    En la batalla de Kursk (que duró del 5 de julio al 23 de agosto de 1943) por ambas partes participaron enormes fuerzas: más de 4 millones de hombres, más de 69 000 cañones y mor­teros, más de 13 000 tanques y cañones de asalto y 12 000 aviones de combate. Después de la derrota en Stalingrado, éste fue el último intento del mando germano fascista de efectuar una gran ofensiva en el frente soviético alemán, con el fin de recuperar la iniciativa estratégica y torcer el curso de los acontecimientos a su favor.

    El Cuartel General del Mando Supremo soviético, el cual disponía de datos del servicio de inteligencia acerca de la ofensiva que preparaba el enemigo, decidió llevar a cabo una defensa premeditada. Las potentes agrupaciones del enemigo, que contaban con destruir a las tropas soviéticas a la defensiva, fueron desgastadas en cruentos combates. El 12 de julio, el Ejército Soviético pasó a la contraofensiva. En la batalla de Kursk —conocida también como el combate de tanques más grande de la Segunda Guerra Mundial—, el Ejército Soviético destruyó 30 divisiones selectas del enemigo, entre las cuales se encontraban siete divisiones blindadas. La Wehrmacht perdió más de 500 000 soldados y oficiales, 1 500 tanques, 3 700 avio­nes y 3 000 cañones.65 Se liberaron Oriol, Járkov y muchas otras ciudades y poblados soviéticos; se crearon condiciones favorables para la liberación de la parte de Ucrania situada a la orilla izquierda del Dniéper y la salida hasta ese río.

    Hasta comienzos de la década del 60, en Occidente no exis­tían prácticamente trabajos de envergadura dedicados a la ba­talla de Kursk; de su gran importancia sólo se escribió en los años de la guerra. “La gran ofensiva soviética —se señala en Breve historia de la Segunda Guerra Mundial, editada por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos en 1945—, que comenzó en el frente Kursk-Oriol en el verano de 1943, no se detuvo hasta la primavera siguiente, cuando los invasores na­zis fueron expulsados por completo del sur de Rusia.”

    Desde entonces los esfuerzos de los autores occidentales es­tuvieron dirigidos, en lo fundamental, a callar o denigrar los éxitos decisivos del Ejército Soviético alcanzados en la ba­talla de Kursk, y su influencia sobre el desenlace de la Segunda Guerra Mundial en su conjunto.

    Los “objetivos limitados” de la ofensiva emprendida por la Wehrmacht fascista en el Arco de Kursk (operación “Zitadelle”), es una de las versiones más difundidas. En el libro de E. F. Ziemke3 la parte dedicada a esta operación se titula “Una ofensiva limitada”. T. N. Dupuy y muchos otros historiadores norteamericanos caracterizan de esa misma ma­nera los objetivos de la ofensiva alemana. En la mayoría de las publicaciones de los historiadores germanoccidentales se afirmó un punto de vista análogo. E. Klink considera que los estrategas hitlerianos, cuando planificaron la operación “Zitadelle”, no buscaron apoderarse de la iniciativa estratégica perdida, sino de fortalecer la defensa propia. Como esos ob­jetivos eran limitados, a continuación desarrollan la idea de que el fracaso de la ofensiva no puede analizarse como un factor de importancia estratégica.

    Semejante conclusión está en completa contradicción con la realidad. La preparación de la operación “Zitadelle” y las fuerzas concentradas para efectuarla, evidencian que los hi­tlerianos perseguían fines decisivos, de largo alcance, con la ofensiva en los alrededores de Kursk. Esta operación fue un intento desesperado por destruir las prin­cipales fuerzas del Ejército Rojo, recuperar la iniciativa estratégica, mantener el bloque fascista y torcer el curso de los acon­tecimientos a su favor.

    En la Orden operativa N° 6, firmada por Hitler, del Cuar­tel General de la Wehrmacht sobre la preparación de la ofen­siva en los alrededores de Kursk, se subrayaba: “Cada jefe, cada soldado raso está obligado a compenetrarse, de manera cons­ciente, con la importancia decisiva de esta ofensiva. La victo­ria en los alrededores de Kursk, deberá ser un faro para el mundo entero.”La orden exigía que para la ofensiva en el Arco de Kursk se utilizaran las mejores unidades, el mejor ar­mamento, los mejores jefes, la mayor cantidad posible de mu­niciones. El ex jefe del Estado Mayor del 48° Cuerpo de Tan­ques de la Wehrmacht, F. W. von Mellenthin, reconoce que “ningún ataque pudo haber sido mejor preparado que éste”.

    En los alrededores de Kursk, el mando hitleriano concentró 50 divisiones selectas, de las cuales 14 eran blindadas (al­rededor del 70 % de las que estaban en el frente soviético alemán) y dos motorizadas. En general, la agrupación germano fascista tenía más de 900 000 hombres, al­rededor de 10 000 cañones y morteros, 2 700 tanques y cañones de asalto, y más de 2 000 aviones.El mando fascista trasladó a los alrededores de Kursk, en julio de 1943, casi todos los nuevos tanques “Pantera” y “Tigre” y los cañones de asalto “Ferdinand”, de potente blindaje, producidos en Alemania hasta la fecha de la ofensiva. No se forma una agrupación tal con el fin de realizar una “ofensiva limitada”. El mando hitleriano preparó una operación de gran alcance estratégico que, no obs­tante, se hizo fracasar por las hábiles y heroicas acciones del Ejército Soviético.

    Un método perenne de falsificar la historia de la batalla de Kursk es afirmar que no fue el Ejército Soviético el que hizo fracasar el ataque alemán e infligió a la Wehrmacht una derrota demoledora, sino que el mando hi­tleriano se vio obligado a “suspender de manera inesperada” la operación “Zitadelle” por el desembarco de tropas anglo norteamericanas en Sicilia.

    De ello escriben los historiadores “oficiales” de los Estados Unidos en la Encyclopedia Americana. Después de reconocer que “la situación al norte de Oriol era precaria”, ahí mismo afirman a los lectores que para Hitler y su mando “la mayor fuente de preocupación era Sicilia, donde tropas norteamerica­nas y británicas habían desembarcado el 10 de julio”.

    El desembarco de los aliados en Sicilia empeoró las posi­bilidades estratégicas de Alemania; pero no po­día ejercer —y no ejerció— ninguna influencia notoria sobre el desarrollo de la batalla de Kursk. El 10 de julio, desde el Cuartel General de Hitler se indicó que la operación “Zitadelle” continuaría. Al día siguiente, las tropas fascistas aplicaron nuevos esfuerzos para producir la ruptura hacia Kursk. Varia­ron la dirección de los golpes principales, lanzaron al combate nuevas unidades de tanques, pero no alcanzaron el éxito. El 12 de julio, tropas de los Frentes Occidental y de Briansk pasaron a la ofensiva en la plaza de armas de Oriol y el Frente de Vorónezh asestó un contragolpe decisivo en los alrededores de Prójorovka y al flanco izquierdo de la agrupación de choque del enemigo, el cual intentaba abrirse paso hacia Kursk desde el sur.

    Se produjo un cambio brusco de la situación en el Arco de Kursk-Oriol; se definió con precisión la situación crítica de las tropas germano fascistas. La Agrupación de Ejércitos “Centro”, bajo los potentes golpes de las tropas soviéticas, se vio obligada a renunciar a las acciones ofensivas y pasar a la defensiva. El 13 de julio, Hitler citó con urgencia a una reunión a los jefes de las Agrupaciones de Ejércitos “Sur” y “Centro”.

    Los potentes golpes del Ejército Soviético obligaron a Hitler a tomar esa decisión; sin embargo, el jefe de la Agrupación de Ejércitos “Sur”, E. Manstein, convenció al Führer de otra cosa. A la Agrupación de Ejércitos “Centro” se le permitía pasar a la defensiva, pero las tropas de Manstein debían continuar la ofensiva. En cuanto a la decisión final de suspender la operación “Zitadelle” y pasar a la defensiva en toda la lí­nea de Járkov-Oriol, ésta se adoptó en el Cuartel General de la Wehrmacht sólo el 19 de julio de 1943, cuando surgió el pe­ligro real de que la agrupación hitleriana de Oriol fuera cerca­da.

    Durante todo este tiempo, el frente soviético alemán con­tinuaba, a pesar del desembarco de los aliados en Sicilia, inmo­vilizando y aniquilando las principales fuerzas de la Alemania nazi. Aquí se encontraba más del 70 % de su ejército de opera­ciones. Precisamente esta circunstancia ayudó a los aliados a desembarcar, con bastante facilidad, en Sicilia, y la ofensiva iniciada por el Ejército Soviético hizo fracasar el plan del ene­migo de trasladar varias divisiones a Italia.
    Algunos historiadores occidentales consideran que la vic­toria del Ejército Soviético en la batalla de los alrededores de Kursk, fue el resultado de ciertas “circunstancias casuales”. T. Weyr afirma, por ejemplo, que el plan nazi de ataque a Kursk, “si Hitler lo hubiera llevado a cabo tan pronto como terminaron los deshielos de primavera, podría haber tenido éxito”. Según otros historiadores norteamericanos, fue un impedimento la tormenta que se desencadenó el 5 de julio, que hizo intransitable para los tanques el flanco sur del Arco de Kursk, y el mal tiempo del 8 de julio, que no per­mitió emplear la aviación.

    Ya se ha hablado, en reiteradas ocasiones, de la inconsis­tencia de los intentos de explicar las derrotas de las tropas ger­mano fascistas por las condiciones climáticas. Debe subrayar­se otro elemento: es imposible hablar de algún tipo de “ataque decisivo” de las tropas hitlerianas en el Arco de Kursk en la primavera de 1943. La catástrofe de los nazis en los alrededores de Stalingrado conmovió toda su maquinaria de guerra. Des­pués de la liquidación de la agrupación cercada de Paulus, el mando soviético trasladó a la región de Kursk —desde las ori­llas del Volga— grandes fuerzas.
    Pero los historiadores burgueses son impotentes para silen­ciar el hecho indiscutible de que, mientras en la planificación y la ejecución de la operación las tropas germano fascistas se caracterizaron por un patrón, el mando soviético buscaba con­tinuamente y encontraba soluciones originales, creadoras. La decisión del mando soviético de pasar a una defensa preme­ditada cuando existía la superioridad general de las tropas so­viéticas, fue en realidad una innovación.

    M. Caidin, quien ha investigado desde posiciones más ob­jetivas la batalla en los alrededores de Kursk, destaca en su libro Los Tigres arden [The Tigers are Burning] dos factores sustanciales que condujeron, en su opinión, a las tropas soviéticas a la victoria: en primer lugar, el brillante plan de la defensa premeditada y la subsiguiente contraofensiva; en segun­do, las destacadas cualidades combativas de las tropas soviéti­cas.

    El autor entabla una polémica con quienes silencian el lu­gar especial de la batalla de Kursk en la pasada guerra, y la denomina, en contra de sus oponentes occidentales, “el mayor combate terrestre y aéreo de la historia militar”. Al exponer, de manera prolija, los argumentos de los historiadores soviéti­cos —quienes desenmascaran a los falsificadores burgueses—, M. Caidin concluye que “existen puntos de validez... especial­mente en... referencia a historias [de autores soviéticos.—El autor] que pretenden abarcar toda la Segunda Guerra Mun­dial”, que “gran parte de la historia acerca del frente ruso no llegó a los autores, los editores y los redactores responsables de los tomos históricos”. Más adelante, al analizar los acontecimien­tos relativos a la batalla de Kursk, escribe: “En julio de 1943, las divisiones en el Frente Oriental representaban casi el 75 % de la fuerza total del ejército alemán, lo cual daba un fuerte respaldo a la insistencia de los rusos de que ellos lleva­ban el peso de la guerra terrestre contra el enemigo común.”

    Sobre la base de la investigación de los planes de ofensiva de la Wehrmacht en el Arco de Oriol-Kursk (operación “Zitadelle”) y de la campaña de verano de 1943 en general, Cai­din llega a la conclusión de que quienes elaboraron esos pla­nes perseguían fines múltiples. Después de la operación “Zitadelle”, tenían la intención de emprender “una nueva ofensiva gigante contra Moscú”. También preveían —en caso de éxito en el Frente Oriental— apoderarse de Suiza y trasladar tropas para aniquilar las fuerzas anglo norteamericanas, si éstas irrum­pieran en Italia. Teniendo todo esto en cuenta, M. Caidin afirma que “no era sólo el destino de los rusos lo que se decidi­ría en Kursk. Era la propia guerra.”

    Los datos citados por el autor acerca de la correlación de fuerzas hacia el comienzo de la ofensiva germano fascista, re­sultan de cierto interés. Considera que las fuerzas de ambas partes eran aproximadamente iguales en lo referente al nú­mero de tanques y aviones. Según sus cálculos, los ejércitos hitlerianos poseían 3 200 tanques y cañones de asalto y 2 500 aviones. Por consiguiente, a pesar de las pérdidas sufridas con anterioridad, “a la Wehrmacht —se señala más adelante en el libro— le quedaba un enorme borde cortante de acero para la ofensiva contra el Arco de Kursk... Hitler —junto con mu­chos de sus generales— había llegado a creer en el éxito”

    El autor destaca el gran éxito del pensamiento del mando militar soviético, que supo adivinar a tiempo la intención del enemigo y elaborar el plan más efectivo para llevar a cabo la campaña del verano de 1943. En relación con ello, Caidin cita los nombres de G. Zhúkov, K. Rokossovski, N. Vatutin y otros jefes militares soviéticos. “Nosotros también tenemos —escribe— en nuestras filas grandes militares. Viene a la mente el general George Patton. Está el Mariscal de campo Bernard L. Montgomery y el general Douglas MacArthur... ¿Cuántos estudian­tes, para quienes la Segunda Guerra Mundial es ahora histo­ria pasada, reconocen en seguida el nombre de Gueorgui Zhúkov?... el hombre que estará por encima de todos los demás como el maestro del arte de la guerra masiva en el siglo XX.” Al analizar los informes de los jefes de frentes K. Rokossovski y N. Vatutin acerca del supuesto carácter de las acciones de las tropas germano fascistas, M. Caidin subraya que “habían formulado una brillante evaluación de las capacidades del ene­migo que tenían frente a ellos”.

    Resultan muy curiosas —tanto en el sentido de la auten­ticidad histórica, como en relación con las invenciones de los “sovietólogos” occidentales acerca del “atraso técnico” de la URSS— las altas valoraciones que se hacen en el libro del ar­mamento soviético: los tanques “T-34” y “KV-1”, el avión “Il-2”, el cañón artillero de 76 mm, etc. Por ejemplo, el autor denomina el tanque “T-34” como “el mejor tanque del mun­do... Debía su existencia —escribe él— a hombres que pudieron prever una batalla de mediados de siglo con más claridad que cualquier otro en Occidente.”

    El desarrollo de la batalla misma en el Arco de Kursk y la subsiguiente ofensiva del Ejército Rojo, es objeto de menor atención por parte de M. Caidin. El autor escribe que, a pesar del uso de una serie de “nuevos e inesperados” mé­todos de lucha, las tropas hitlerianas no lograron el éxi­to estratégico y quedaron atascadas en el potente sistema de defensa soviético.

    En el libro se señalan las acciones exitosas de los tanques y la aviación soviéticos, la eficacia de los golpes masivos ases­tados por los aviones de asalto “Il-2”. Se destaca, de manera particular, la importancia del ataque artillero contra las tropas germano fascistas preparadas para la ofensiva. Al analizar las acciones de la artillería soviética durante la batalla, M. Caidin afirma que la infantería alemana quedó cortada de los tan­ques; los tanques mismos cayeron bajo un fuego cruzado mortal; contra los “Tigres” y los “Ferdinand” se hallaron métodos efec­tivos de lucha. El autor reitera el heroísmo de las tropas sovié­ticas, su maestría combativa.

    Pero en la obra también existe otro elemento marcado con el sello de algunos patrones típicos de la historiografía occidental. Fiel a ellos, M. Caidin repite la versión de la responsabilidad personal de Hitler por la demoledora derrota de la Wehrmacht en la batalla de Kursk. Trata de renovar la invención de los historiadores burgueses acerca de la posibilidad de “otro desen­lace” de la batalla de Kursk, al afirmar que ésta “bien pu­diera haber producido resultados diferentes sin el repentino ata­que artillero”.Al hacer depender el desenlace de la batalla de Kursk de ciertos “factores casuales”, concluye que la Wehrmacht perdió esta batalla porque en los tanques “Tigre” no había ametralladoras.

    Al hacer las conclusiones acerca de la batalla de Kursk, M. Caidin señala que fue “una debacle, un desastre de propor­ción inenarrable”; que el Ejército Rojo demolió en el trans­curso de la ofensiva a más de 100 divisiones germano fascis­tas. Al plantear su desacuerdo con los generales hitlerianos derrotados que niegan este hecho, el autor —no sin sarcasmo—señala: “Describirán las brillantes acciones de la retaguardia de sus tropas, pero encontrarán difícil admitir que esto fue bri­llante en la derrota y no en la victoria... El importante resul­tado final de Kursk es éste: cuando los últimos disparos se ha­bían apagado en las colinas, era el ejército ruso el que había tomado para sí el ímpetu de la guerra, y era el ejército ruso el que dictaba cuándo y dónde continuaría esa guerra.”

    En el triángulo estratégico Moscú-Stalingrado-Kursk se libraron los acontecimientos fundamentales que determinaron el viraje radical de la lucha armada en el frente soviético alemán y de la Segunda Guerra Mundial en su conjunto.

    La Segunda Guerra Mundial. Mito y realidad. Oleg Rzheshevski. Editorial Progreso.


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por SS-18 el Lun Abr 04, 2011 5:16 pm

    Grandes aportaciones camarada!!!

    Vamos lo que ya se sabia. Los socialistas salvaron el mundo de la esclavitud y del exterminio del NAZIsmo, esbirros de la burguesia internacional.

    Esto para que aparezca alguno de los que nos sabemos para que diga la sandez absoluta que las experiencias socialistas historicas, victoriosas o fallidas, no han servido de nada o no han significado nada. A parte de ser un razonamiento banal y infantil, fuera de todo analissi cientifico y por lo tanto "marxista" , no esta nada más lejos de la realidad.

    La Gloria de la Historia del Socialismo tiene las letras de Victoria tatuadas a fuego. El mundo debe su existencia a la sangre y el acero del Socialismo. Recordadselo a cada lumpen y subdesarrollado que enfrenteis. Sin las revolucions socialistas del siglo XX viviriamos en un sistema "cientificamente" justificado en leyes raciales y supremacistas engendradas en las mentes enfermas de las elites angolsajonas de hace 200 años, solo para escusar probablemente un mundo mucho más sangriento y brutal que el que podamos imaginar. Con el NAZISMO en el mundo, la burguesia no habria tenido que ceder espacio , y impondria sus intereses sin maquillarlos bajo circos parlamentarios y pseudodemocracias de opereta. Ahora el imperialismo se disfraza y se hacen tremendas campañas proapgandisticas para "encauzar" en sus intereses al pueblo. Hoy dia , gracias a la "evolución" social forzada al que obligo el socialismo triunfante, el proletariado se ha desarrollado y ha tomado cierta conciencia. Hoy dia, es más dificil que lleguen mensajes como los de la "ciencia" supremacista NAZI al proletariado, y sobre todo que se lo crea y sacrifique su sangre.

    La Humanidad , lo debe todo al Socialismo, tanto las experiencias fallidas como victoriosas. Es más, le debe tanto como que es la única solución para la supervivencia de nuestra especie.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Ereshkigal
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 835
    Reputación : 1295
    Fecha de inscripción : 01/12/2010
    Localización : En mi mundo No-Feliz

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Ereshkigal el Lun Abr 04, 2011 10:13 pm

    No sólo es eso, camarada: es una vergüenza que a estas alturas la propaganda fascista se siga aferrando a los mismos argumentos inventados para desprestigiar a la URSS, como a un clavo ardiendo porque saben que si van con la verdad por delante están perdidos.

    ¿Quién puede pensar que una batalla como la de Stalingrado se puede perder por causas meteorológicas? Eso no se lo cree ni una criatura de ocho años pero, sin embargo, hay historiadores que lo siguen considerando un factor determinante para la victoria socialista.

    La propaganda fascista nunca descansa, eso lo debemos tener claro: hará todo lo posible por desprestigiar al socialismo, a la URSS, por tergiversar su esencia, de ahí que mantenga ideas tan peregrinas como esta de las bajas temperaturas o de los falsos crímenes de guerra cometidos por el Ejército Rojo. No tenemos que olvidar nunca que fue una guerra imperialista y una guerra hecha ex pofeso para destruir el socialismo.

    La Segunda Guerra Mundial maduró cuando el capitalismo ya no poseía poder universal, cuando ya existía y se había con­solidado el primer Estado socialista en la historia: la URSS. La escisión del mundo en dos sistemas contrarios, como conse­cuencia del triunfo de la Gran Revolución Socialista de Octu­bre, condujo a la aparición de la principal contradicción de la época: entre el capitalismo y el socialismo. Además, conti­nuaron desarrollándose las contradicciones entre las potencias imperialistas, se fueron conformando gradualmente dos coali­ciones imperialistas opuestas: la germano ítalo japonesa y la anglo franco norteamericana.

    Una particularidad de la Segunda Guerra Mundial también consistió en que la contienda no sólo se desarrolló como la lu­cha por el reparto del mundo entre las potencias imperialistas. Una de las agrupaciones —la germano ítalo japonesa— era re­presentante de regímenes fascistas que obraban como una mani­fiesta dictadura terrorista de las fuerzas más agresivas del ca­pital monopolista. Está agrupación se planteó como objetivo, conquistar el mundo y establecer el dominio de razas “elegidas”, exterminar pueblos y naciones completas considerados “inferio­res”, abolir su existencia como Estados y su cultura multisecular. El fascismo proclamó abiertamente que su objetivo funda­mental consistía en extirpar la ideología marxista leninista, en destruir a sus defensores —los comunistas— y en liquidar el baluarte de la revolución socialista: la Unión Soviética. El blo­que germano ítalo japonés amenazó con castigar a sus adversa­rios capitalistas de Europa y Asia, con aplastar a los Estados Uni­dos de América, con suprimir, incluso, las elementales liberta­des burguesas.

    La Gran Guerra Patria, en la cual se levantaron los pue­blos de la URSS al sufrir el pérfido ataque de la Alemania fas­cista y sus aliados, se convirtió en el elemento componente más importante de la Segunda Guerra Mundial. Se desarrolló el enfrentamiento, sin precedentes en la historia, entre un Estado socialista aliado a las fuerzas democráticas de muchos países y el agresivo bloque fascista. Este enfrentamiento significó un cambio cualitativo radical en el carácter sociopolítico, la esca­la, el transcurso y las perspectivas de la guerra. Los pueblos del mundo hallaron un claro programa de lucha por la derrota total de los agresores, por el aniquilamiento del fascismo; un programa de lucha por la independencia nacional y la demo­cracia.

    La Gran Guerra Patria fue la guerra del país del socialismo triunfante contra las fuerzas de choque de la reacción interna­cional, personificadas por el fascismo. Fue una lucha heroica que aunó, de manera consecuente, el patriotismo y el interna­cionalismo proletario, en defensa de las conquistas revoluciona­rias de los trabajadores, por el progreso social y la civilización humana. Los objetivos de la Gran Guerra Patria eran humanos y afines a los pueblos de todos los países. Estos objetivos eran salvaguardar la Patria, aniquilar a los invasores, cumplir la gran misión de liberar a la Europa esclavizada —incluida Alemania— de los fanáticos fascistas y dar a los pueblos la posibilidad de decidir por sí mismos las cuestiones referentes a su sistema esta­tal y económico.

    En la Segunda Guerra Mundial, el largo y difícil camino hacia la victoria sobre los agresores se planteaba, en primer lu­gar, a través de la lucha armada en el frente soviético alemán.

    Precisamente en este frente, el más importante de la guerra, se desarrollaron las batallas y los combates de mayor envergadura y más encarnizados, como resultado de los cuales el enemigo fue desgastado y arrojado del territorio soviético. El Ejército Rojo liberó, total o parcialmente, 13 países de Europa y Asia con una población de 200 millones de personas. El pueblo soviético no sólo salvaguardó sus conquistas socialistas, sino también salvó al mundo de la barbarie fascista.

    La lucha de la Unión Soviética contra la Alemania nazi y sus aliados, la encabezó el Partido de Lenin: la vanguardia combativa de la clase obrera y de todo el pueblo soviético. El Comité Central del Partido, consciente de su responsabilidad histórica por los destinos del pueblo y el Estado, por la causa del socialismo, puso de manifiesto su sabiduría y su ingente va­lor para superar las colosales dificultades provocadas por la guerra; movilizó todas las fuerzas materiales y espirituales de la sociedad; inspiró y organizó al pueblo soviético para de­rrotar al enemigo y conquistar la victoria total. Las ventajas del sistema socialista, la cohesión de todo el pueblo bajo la bandera del Partido Comunista, devinieron las fuentes más importantes de la invencibilidad del Estado socialista, de la victoria que, con sus esfuerzos conjuntos, conquistaron en la Gran Guerra Patria la clase obrera, el campesinado coopera­tivista, la intelectualidad popular, todas las naciones y las nacio­nalidades del País de los Soviets.

    Durante la Segunda Guerra Mundial, una coalición anti­hitleriana se opuso al bloque fascista militarista. La coincidencia de intereses nacionales de varios Estados, fue la base sobre la cual se formó, por primera vez en la historia, un frente internacional de diferentes fuerzas socio políticas. En la coali­ción antihitleriana sólo la Unión Soviética y la República Po­pular de Mongolia eran Estados socialistas. Los pueblos y los ejér­citos de Gran Bretaña, los Estados Unidos de América, China, Canadá y otros varios Estados, participaron en la lucha contra los agresores germano fascistas y los militaristas japone­ses. Obreros y campesinos, personas de las más diversas opi­niones sociales y convicciones religiosas, combatieron activa­mente en esos ejércitos. Entre las personalidades políticas y mi­litares de los países capitalistas aliados a la Unión Soviética, junto a opositores rabiosos de la colaboración con la URSS, hubo muchos que comprendieron la necesidad de unirse al Es­tado soviético para aplastar la agresión fascista y luchar acti­vamente contra el enemigo común.

    Contra los agresores combatieron heroicamente los ejércitos populares de Yugoslavia, Grecia, Albania, Polonia, Checo­slovaquia y, en la etapa culminante de la guerra, los de Bulga­ria y Rumanía, y las fuerzas patrióticas de Hungría. En los combates se fortaleció su amistad combativa con el Ejército Soviético.

    Los participantes en el movimiento de la Resistencia de­sarrollaron una audaz lucha contra el fascismo en Europa y Asia. Este movimiento abarcó la retaguardia profunda de las fuerzas de ocupación y debilitó, de manera considerable, las po­sibilidades combativas de los agresores. En él participaron las fuerzas nacionales progresistas encabezadas por la clase obrera y su vanguardia: los partidos comunistas. En el Lejano Oriente e Indochina también se incorporaron a la lucha de liberación nacional los pueblos de Corea, Vietnam y otros países.

    La Segunda Guerra Mundial culminó con el total fracaso de los planes de conquista del dominio mundial —planteados por el imperialismo de Alemania, Italia y Japón—, al quedar demostrado lo irrealizable de esos proyectos en las condiciones contemporáneas.

    La historia de la Segunda Guerra Mundial es un frente de aguda lucha científica e ideológica entre el marxismo leninis­mo y los sistemas burgueses en cuanto a las ideas filosóficas, económicas y socio políticas.

    La Segunda Guerra Mundial. Mito y realidad. Oleg Rzheshevski. Editorial Progreso.


    Ereshkigal
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 835
    Reputación : 1295
    Fecha de inscripción : 01/12/2010
    Localización : En mi mundo No-Feliz

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Ereshkigal el Vie Abr 15, 2011 3:43 pm

    Fotografías del Frente Este, ahora no puedo editarlas, así que dejo sólo los enlaces. Las de las ruinas de Stalingrado son desoladoras:

    http://katardat.org/marxuniv/2002-SUWW2/Images/images07-4145Lander.html

    http://www.user.dccnet.com/russianfront/mainpage.html

    http://katardat.org/marxuniv/2002-SUWW2/Images/images02.html

    http://katardat.org/marxuniv/2002-SUWW2/Images/images05-stalingrad.html

    http://katardat.org/marxuniv/2002-SUWW2/Images/images03.html

    Dimitri Kalashnikov
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 2226
    Reputación : 2555
    Fecha de inscripción : 04/06/2010
    Edad : 23
    Localización : Stalingrado

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Dimitri Kalashnikov el Vie Abr 15, 2011 4:40 pm

    Es absurdo decir que el frio vencio a los nazis , ¿que pasa? ¿ Que los soldados rusos no pasaban frio?, los dos ejercitos luchaban en las mismas condiciones.

    Ereshkigal
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 835
    Reputación : 1295
    Fecha de inscripción : 01/12/2010
    Localización : En mi mundo No-Feliz

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Ereshkigal el Vie Abr 15, 2011 4:53 pm

    Soviéticos: Organización del frente de Stalingrado

    Front headquarters - Stalingrad

    Commanding by front :
    Marshal of the Soviet Soyuz Timoshenko (July 12 42 - July 22 42)
    General - lieutenant Gordov (July 22 42 - August 13 42)
    General - colonel Yeremenko (August 13 42 - September 30 42)

    Member of the military council of front :

    Khrushev (July 17 42 - August 12 42)
    Brigade commissar Kirichenko (August 12 42 - September 30 42)

    Chief of front headquarters :
    General - lieutenant Bodin (July 12 on 1942 July -23 42)*
    General - major Nikishev (July 24 on 42 September -9 42)

    Military commissar - Brigade commissar Bordovski
    Operating department - General - major Ruchle (July 12 42 - 28 September 42)
    Chief of aircraft front - General - lieutenant of aircraft Vorozheukin
    Comander long-haul aircraft - General - Lieutenant of aircraft Skripko
    Chief of intelligence
    Chief of armoured forces - General - lieutenant Shtevnev

    Chief of artillery :
    General - major Zubanov
    General-major of artillery Dmitriev

    Chief of signal - General - major Rudov
    Chief of engineering service - General - major Shestakov
    Chief of military transportations - General - major Korshunov
    Chief of supply - General - major Anisimov

    Structure:
    Originally in a structure of front were included
    62nd Army
    63rd Army
    64th Army
    July 17 in a structure of front have come:
    28th Army
    57th Army
    21st Army
    1st Tank Army
    Since August 5 about separation of front in it have come:
    63rd Army
    62nd Army
    21st Army
    1st Guards Army
    4th Tank Army
    24th Army

    Units of Front Subordination:
    3rd Guards Cavalry Corps
    87th Rifle Division
    126th Rifle Division
    244th Rifle Division
    422nd Rifle Division
    6th Guards Tank Brigade
    6th Tank Brigade
    65th Tank Brigade
    156th Tank Brigade
    254th Tank Brigade
    652nd Tank Battalion
    25th Battalion Armoured Train
    28th Battalion Armoured Train
    59th Battalion Armoured Train
    377th Anti-Aircraft Battalion Armoured Train
    15th Independent Fighting Brigade
    20th Independent Fighting Brigade
    22nd Independent Fighting Brigade
    24th Independent Fighting Brigade
    54th Fortified Sector
    115th Fortified Sector
    118th Fortified Sector
    5th Guards Artillery Regiment
    7th Guards Artillery Regiment
    70th Guards Artillery Regiment
    236th Howitzer Artillery Regiment
    266th Artillery Regiment
    594th Artillery Regiment
    186th Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    407th Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    416th Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    468th Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    498th Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    500th Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    501st Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    612th Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    651st Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    655th Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    738th Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    870th Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    1173rd Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    152nd Mortar Regiment
    2nd Guards Mortar Regiment
    70th Guards Mortar Regiment
    71st Guards Mortar Regiment
    1257th Flak-Artillery Regiment Anti-Aircraft Defens
    25th Independent Anti-Aircraft Battery
    27th Independent Anti-Aircraft Battery
    31st Independent Anti-Aircraft Battery
    52nd Independent Anti-Aircraft Battery
    67th Independent Anti-Aircraft Battery
    75th Independent Anti-Aircraft Battery
    126th Independent Anti-Aircraft Battery
    139th Independent Anti-Aircraft Battery
    141st Independent Anti-Aircraft Battery
    146th Independent Anti-Aircraft Battery
    227th Independent Anti-Aircraft Battery
    288th Independent Anti-Aircraft Battery
    6th Machine-gun Battalion
    7th Machine-gun Battalion
    9th Machine-gun Battalion
    19th Machine-gun Battalion
    20th Machine-gun Battalion
    26th Machine-gun Battalion
    28th Machine-gun Battalion
    37th Machine-gun Battalion
    44th Machine-gun Battalion
    47th Machine-gun Battalion
    103rd Machine-gun Battalion
    105th Machine-gun Battalion
    107th Machine-gun Battalion
    16th Engineering Brigade for Special Operations
    43rd Engineering Brigade
    44th Engineering Brigade
    48th Engineering Brigade
    52nd Engineering Brigade
    57th Engineering Brigade
    119th Engineering Brigade
    377th Engineer Battalion
    530th Engineer Battalion
    532nd Engineer Battalion
    534th Engineer Battalion
    1361st Engineer Battalion
    1504th Engineer Battalion

    * Has died in hospital of the obtained wounds November 2 1942

    STALINGRAD FRONT 2nd FORMATION:
    Was formed on the command Headquarters Red Army Supreme Command No. 994209 from
    September 28, 1942. Since January 1, 1943 of Stalingrad front was disbanded and on its
    base the Southern front was derivated.

    Front headquarters - Stalingrad
    Commanding by front - General - colonel Yeremenko
    Member of the military council of front - Kchrushev (July 17 42 - August 12 42)

    Chief of front headquarters - General - major Zacharov (September 30 42 - October 16 42)
    General - major Varennikov (October 17 42 - January 1 43)
    Military commissar of front - regiment commissar Levchenko
    Operating department - General - major Dosik
    Chief of aircraft of front - General - lieutenant of aircraft Vorozheukin
    Chief of intelligence
    Chief of armoured forces - General - lieutenant Shtevnev
    Chief of artillery:
    General - lieutenant Kazakov
    General-major of artillery Matveev
    Chief of signal - General - major Yakovlev
    Chief of engineering service - General - major Petrov
    Chief of medical service - General - major of medicine Ustinov
    Chief of supply - General - major Anisimov

    Structure:
    62nd Army
    64th Army
    57th Army
    28th Army
    51st Army
    2nd Guards Army
    5th Shock Army

    Units of Front Subordination
    2nd Tank Corps
    38th Rifle Division
    131st Rifle Division
    169th Rifle Division
    196th Rifle Division
    208th Rifle Division
    226th Rifle Division
    399th Rifle Division
    6th Tank Brigade
    84th Tank Brigade
    133rd Tank Brigade
    135th Tank Brigade
    163rd Tank Brigade
    188th Tank Brigade
    189th Tank Brigade
    254th Tank Brigade
    36th Battalion Armoured Train
    37th Battalion Armoured Train
    77th Fortified Sector
    457th Artillery Regiment
    416th Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    498th Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    502nd Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    1183rd Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    1251st Fighter Anti-tank Artillery Regiment
    79th Guards Mortar Regiment
    80th Guards Mortar Regiment
    226th Flak-Artillery Regiment Anti-Aircraft Defens
    43rd Engineering Brigade for Special Operations
    19th Engineer Brigade
    21st Engineer Brigade
    17th Guards Battalion Mine-layers
    44th Engineering Brigade
    56th Engineering Brigade
    119th Engineering Brigade
    1504th Engineer Battalion

    Alemanes:Organización del 6º ejército

    Command 6th Army :
    Commanding - Fieldmarshall Friedrich Paulus
    Adjutant commanding army - Colonel Adam
    Chief of Headquarters - Lieutenant General Arthur Schmidt
    Operating department - Colonel Echelp
    Chief of intelligence - lieutenant colonel Nimeir
    Chief of artillery - Major General Ulrich Vassoll
    Chief of signal - Colonel Van Hoven
    Chief of engineering service - Colonel Stiotta
    Chief of medical service - General Doctor Prof. Otto Rinoldi
    Officer of communication with OKW - Lieutenant colonel fon Zitchevitz

    UNITS of ARMY SUBORDINATION
    51st Mortar Regiment
    53rd Mortar Regiment
    2 nd Regiment Heavy Mortar
    30th Regiment Heavy Mortar
    4th Artillery Regiment
    616th Artillery Regiment
    627th Artillery Regiment
    849th Artillery Regiment
    49th Heavy Artillery Battalion
    101st Heavy Artillery Battalion
    733rd Heavy Artillery Battalion
    6th Pioneer Battalion
    41st Pioneer Battalion

    CORPS 6 ARMY

    IV INFANTRY CORPS
    Commanders:
    Colonel General Erwin Jaenecke
    General of Artillery Max Pfeffer The chief of headquarters - Colonel Krams

    VIII INFANTRY CORPS
    Commanders: Colonel General Walther Heitz
    The chief of headquarters - Colonel Shildknesht

    XI INFANTRY CORPS
    Commanders: Colonel General Karl Strecker
    The chief of headquarters - Colonel Grosskurt

    LI INFANTRY CORPS
    Commanders: General of Infantry Walther von Seydlitz-Kurzbach
    The chief of headquarters - Colonel Klauzich

    XIV PANZER CORPS
    Commanders:
    General of Infantry Gustav von Wietersheim
    Colonel General Hans Hube
    Lieutenant General Helmuth Schlomer The chief of Headquarters - Colonel Tunert

    XXXXVIII PANZER CORPS
    Commanders:
    General of Panzer Troops Werner Kempf
    Lieutenant General Ferdinand Heim
    General of Infantry Viktor von Schwedtler

    Divisions:
    14th Panzer Division
    16th Panzer Division
    24th Panzer Division
    3rd Panzergrenadir Division
    29th Panzergrenadir Division
    60th Panzergrenadir Division
    44th Infantry Division
    71st Infantry Division
    76th Infantry Division
    79th Infantry Division
    94th Infantry Division
    100th Jager Division
    113th Infantry Division
    295th Infantry Division
    297th Infantry Division
    305th Infantry Division
    371st Infantry Division
    376th Infantry Division
    384th Infantry Division
    389th Infantry Division
    177th Sturmgeschutz Abteilung
    243th Sturmgeschutz Abteilung
    244th Sturmgeschutz Abteilung
    245th Sturmgeschutz Abteilung


    Grupo de Ejércitos Don, formados el 27 de Noviembre bajo el mando de Von Manstein.

    Commander - Fieldmarshal Erick von Manstein
    Chief of headquarters - Major General Schulz
    Chief of Operations - Colonel Busse
    Commander Security troops in Army Rear Area - Lieutenant General Mieth

    LVII Panzer Corps
    Commander - General Kirchner
    Chief of Headquarters - Colonel Laegeler

    XXXXVIII Panzer Corps
    Commander - General - major Heim
    General Cramer (In temporary command as of November 30)
    General von Knobelsdorff (After December 4th)

    Chief of Headquarters - Colonel von Mellenthin

    4th Panzer Army
    Commander - Colonel General Herman Hoth

    Battle group Hollidt
    3rd Romanian Army
    4th Romanian Army
    6th Panzer Division
    11th Panzer Division
    17th Panzer Division
    23rd Panzer Division
    16th Panzergrenadir Division
    7th Luftwaffen-Feld-Division
    15th Luftwaffen-Feld-Division
    336th Infantry Division

    No lo he traducido porque creo que no es necesario. Los datos los he sacado de esta página que es una de las más completas que he encontrado sobre la batalla de Stalingrado, aunque todavía tiene muchas secciones en construcción: http://stalingrad.tora.ru/main1.html

    Ereshkigal
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 835
    Reputación : 1295
    Fecha de inscripción : 01/12/2010
    Localización : En mi mundo No-Feliz

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Ereshkigal el Vie Abr 15, 2011 5:14 pm

    Mapas y planos que para mí son indispensables para comprender y seguir los movimientos de los distintos frentes sin perderme. Estos son soviéticos:

    http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/maps/Coding.pdf

    http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/maps/maps1942SW.htm

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Erazmo el Vie Abr 15, 2011 5:51 pm

    La Señorita Ereshkigal escribe esto,

    "La propaganda fascista nunca descansa, eso lo debemos tener claro: hará todo lo posible por desprestigiar al socialismo, a la URSS, por tergiversar su esencia, de ahí que mantenga ideas tan peregrinas como esta de las bajas temperaturas o de los falsos crímenes de guerra cometidos por el Ejército Rojo. No tenemos que olvidar nunca que fue una guerra imperialista y una guerra hecha ex pofeso para destruir el socialismo", una verdad absoluta pero que no siempre ha sabido ser internalizada por las fuerzas socialistas, en especial las que han tenido el poder gubernativo.


    La política del "secretismo" que rigió el modus operandi de la URSS fué un grave, gravísimo error.

    Sí la ideología socialista es la mejor, esta debe estar permanentemente a la ofensiva, que el fascismo imperialsionista sea dueño de la falsimedia da lo mismo, la ofensiva ideológica nunca debe cesar porque hace daño, y un daño mucho mayor al que realmente es reconocido, o al que se pueda cuantificar.

    Cuba así lo entendió, y dado que está por iniciarse el VI Congreso del PCC se inaugura el congreso con un mítin multitudinario el 16-04-2011, y se lanza una ofensiva ideológica para "aplastar" a los imperialsionistas los enemigos mortales de Cuba Trinitaria, acá dejo un link que escribe de esto.


    www.kaosenlared.net/noticia/ana-esther-cecena-cuba-pasa-nuevo-ofensiva-terminos-pensamiento-critic

    Esto no es offtopic porque tiene relación con el hilo.


    Saludos Revolucionarios

    Ereshkigal
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 835
    Reputación : 1295
    Fecha de inscripción : 01/12/2010
    Localización : En mi mundo No-Feliz

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Ereshkigal el Vie Abr 15, 2011 9:49 pm

    ex pofeso

    Question

    ¿En qué estaría pensando?

    ex profeso.

    Perdonad por el off topic pero sobre todo por las faltas de ortografía que son más dolorosas a la vista.
    Embarassed

    Rodimtsev
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 994
    Reputación : 1256
    Fecha de inscripción : 28/01/2010
    Edad : 35

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Rodimtsev el Vie Abr 15, 2011 11:57 pm

    Erazmo escribió:La Señorita Ereshkigal escribe esto,

    "La propaganda fascista nunca descansa, eso lo debemos tener claro: hará todo lo posible por desprestigiar al socialismo, a la URSS, por tergiversar su esencia, de ahí que mantenga ideas tan peregrinas como esta de las bajas temperaturas o de los falsos crímenes de guerra cometidos por el Ejército Rojo. No tenemos que olvidar nunca que fue una guerra imperialista y una guerra hecha ex pofeso para destruir el socialismo", una verdad absoluta pero que no siempre ha sabido ser internalizada por las fuerzas socialistas, en especial las que han tenido el poder gubernativo.


    La política del "secretismo" que rigió el modus operandi de la URSS fué un grave, gravísimo error.

    Sí la ideología socialista es la mejor, esta debe estar permanentemente a la ofensiva, que el fascismo imperialsionista sea dueño de la falsimedia da lo mismo, la ofensiva ideológica nunca debe cesar porque hace daño, y un daño mucho mayor al que realmente es reconocido, o al que se pueda cuantificar.

    Cuba así lo entendió, y dado que está por iniciarse el VI Congreso del PCC se inaugura el congreso con un mítin multitudinario el 16-04-2011, y se lanza una ofensiva ideológica para "aplastar" a los imperialsionistas los enemigos mortales de Cuba Trinitaria, acá dejo un link que escribe de esto.


    www.kaosenlared.net/noticia/ana-esther-cecena-cuba-pasa-nuevo-ofensiva-terminos-pensamiento-critic

    Esto no es offtopic porque tiene relación con el hilo.


    Saludos Revolucionarios


    ¿¿¿¿???? ¿Imperialsionismo? ¿La ideología comunista dejó de ser "ofensiva" en algún momento? ¿Qué el "poder gubernativo" no sabía que era una guerra de supervivencia? Cada día me asombro más de que la gente te siga el rollo...

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Erazmo el Sáb Abr 16, 2011 2:16 am

    Camarada Rodimtsev, nada de rollos, que clase de lenguaje es ese.

    La URSS no tuvo una política argumentativa eficaz, es cosa de leer muchos hilos donde se insertan declaraciones de la dirigencia para tratar tal o cual tema, como por ejemplo el periodo de "las purgas" y como se planteó el gobierno ante los yanquis y su comisión Dewey, que fue una manera de desprestigiar a la URSS ya que dewey dirigía otra comisión pór ese tiempo que investigaba al crímen organizado de los bajos fondos de nueva york.

    La polémica Stalin-Trotsky está llena de histeria acusatoria pero carente de argumentación reposada.

    Las numerosas crísis que asolaron a los países del este europeo fueron mal manejados desde esa perspectiva, porque independiente de la falsimedia es cosa de revisar las declaraciones gubernativas del periodo 1946 a 1954 para percatarse de lo mal que andaban en el aspecto "ofensivo" el gobierno soviético, otro mal manejo fue la crísis de Berlín en 1948.

    La ideología socialista científica siendo superior debe ser mostrada permanentemente, pero oculta bajo lo de marxismo-leninismo y de un torrente de slógans quedó a la defensiva frente al imperialismo.

    Y el "poder gubernativo" en efecto no creyó que era una guerra a muerte con el imperialismo, y prefirió levantar el fácil escudo bélico, en lugar de declarar la guerra ideológica lo que habría significado políticas audaces, de las que justamente se careción en gran medida.

    ¡Y vuestras letras faltas de argumentos son un buen muestrario de lo que refiero!

    Saludos Revolucionarios

    Rodimtsev
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 994
    Reputación : 1256
    Fecha de inscripción : 28/01/2010
    Edad : 35

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Rodimtsev el Dom Abr 17, 2011 12:57 am

    Erazmo escribió:Camarada Rodimtsev, nada de rollos, que clase de lenguaje es ese.

    La URSS no tuvo una política argumentativa eficaz, es cosa de leer muchos hilos donde se insertan declaraciones de la dirigencia para tratar tal o cual tema, como por ejemplo el periodo de "las purgas" y como se planteó el gobierno ante los yanquis y su comisión Dewey, que fue una manera de desprestigiar a la URSS ya que dewey dirigía otra comisión pór ese tiempo que investigaba al crímen organizado de los bajos fondos de nueva york.

    La polémica Stalin-Trotsky está llena de histeria acusatoria pero carente de argumentación reposada.

    Las numerosas crísis que asolaron a los países del este europeo fueron mal manejados desde esa perspectiva, porque independiente de la falsimedia es cosa de revisar las declaraciones gubernativas del periodo 1946 a 1954 para percatarse de lo mal que andaban en el aspecto "ofensivo" el gobierno soviético, otro mal manejo fue la crísis de Berlín en 1948.

    La ideología socialista científica siendo superior debe ser mostrada permanentemente, pero oculta bajo lo de marxismo-leninismo y de un torrente de slógans quedó a la defensiva frente al imperialismo.

    Y el "poder gubernativo" en efecto no creyó que era una guerra a muerte con el imperialismo, y prefirió levantar el fácil escudo bélico, en lugar de declarar la guerra ideológica lo que habría significado políticas audaces, de las que justamente se careción en gran medida.

    ¡Y vuestras letras faltas de argumentos son un buen muestrario de lo que refiero!

    Saludos Revolucionarios

    No encuentro ningún tipo de rigor en tus "apreciaciones", absurdas como todo el texto que acabas de "lanzar". Tus arrebatos literarios caen por todos lados:

    1. "Política argumentativa". ¿Me podrías ilustrar a que tipo de "forma" o "cosa" te refieres? ¿El marxismo y su desarrollo leninista no es suficiente "argumento"? ¿Acaso la realidad dejó de ser un argumento de peso? ¿Incluso después de tomado el Reichtag? Desvarias.

    2. La historia Trotsky-Stalin esta más que superada con los análisis de todos los líderes comunistas de los pueblos que han hecho su revolución. Tu redundancia en el tema demuestra que no tienes intención de aprender absolutamente nada.

    3. No sé de que hablas de una tal ocultación del marxismo bajo el marximo-leninismo. Tu intento intelectualoide merece mi más sentido desprecio (lee y documéntate antes de hacer aseveraciones tan absurdas).

    4. Cuando hablas de la Gran Guerra Patria me dan arcadas. ¿Te pagan por decir esas majaderias sobre el "poder gubernativo"? ¿El "fácil escudo bélico"? ¿Te parece poca ideología movilizar brigadas internacionalistas en España, a todo el pueblo soviético durante la guerra, a los partisanos, a los maquis de todo el territorio conquistado en post de la derrota fascista? Lo tuyo ya es un escándalo.

    Es la última vez que sigo uno de tus mensajes, es absurdo.

    Saludos.

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Erazmo el Dom Abr 17, 2011 2:38 am

    "Rodimtsev
    No encuentro ningún tipo de rigor en tus "apreciaciones", absurdas como todo el texto que acabas de "lanzar". Tus arrebatos literarios caen por todos lados:

    1. "Política argumentativa". ¿Me podrías ilustrar a que tipo de "forma" o "cosa" te refieres? ¿El marxismo y su desarrollo leninista no es suficiente "argumento"? ¿Acaso la realidad dejó de ser un argumento de peso? ¿Incluso después de tomado el Reichtag? Desvarias.

    2. La historia Trotsky-Stalin esta más que superada con los análisis de todos los líderes comunistas de los pueblos que han hecho su revolución. Tu redundancia en el tema demuestra que no tienes intención de aprender absolutamente nada.

    3. No sé de que hablas de una tal ocultación del marxismo bajo el marximo-leninismo. Tu intento intelectualoide merece mi más sentido desprecio (lee y documéntate antes de hacer aseveraciones tan absurdas).

    4. Cuando hablas de la Gran Guerra Patria me dan arcadas. ¿Te pagan por decir esas majaderias sobre el "poder gubernativo"? ¿El "fácil escudo bélico"? ¿Te parece poca ideología movilizar brigadas internacionalistas en España, a todo el pueblo soviético durante la guerra, a los partisanos, a los maquis de todo el territorio conquistado en post de la derrota fascista? Lo tuyo ya es un escándalo.

    Es la última vez que sigo uno de tus mensajes, es absurdo.

    Saludos.




    Camarada Rodimtsev, soís sectario, dogmático y escaso de argumentos, creeís que lo que decís es la verdad, y nada más que la verdad y por esa postura mental es claro la política del "secretismo" que hubo en la URSS.

    Según yo, el debate argumentativo es lo que se debió de tener con tito, o con los comunistas de las naciones "transformadas en Repúblicas populares por el avance del ER", Arthur London que pertenecía al gobierno checoeslovaco lo expone bien, acá dejo un link de un libro que es un muestrario de la incapacidad y torpeza de la que refiero:

    http://www.lainsignia.org/2002/noviembre/cul_056.htm

    Por escribir que "¿El marxismo y su desarrollo leninista no es suficiente "argumento"?" es obvio que no lo es, ¿donde habeís estado los últimos años? creeís que este minuto de persecución y de ser un "fantasma otra vez" no es porque los "argumentos dorados" no son acaso más que insuficientes.

    Esto es digno de un escolástico, "La historia Trotsky-Stalin esta más que superada con los análisis de todos los líderes comunistas", solo documentos fanáticos, llenos de juicios valóricos y de maniqueísmo tonto y pueril, los buenos y los malos, los hijos de la luz y los hijos de la oscuridad.

    La expresión M-L es una reducción absurda del socialismo científico, jamás marx aceptó el marxismo, jamás Lenin aceptó el leninismo, eso es el recurso facilista de fanáticos con romo entendimiento, el recurso de los técnicos.

    Por "escudo bélico" me refiero a perder la capacidad de plantear la lucha ideológica de manera creativa y radical, la crísis de berlín en 1948 es una prueba, la creación de la entidad sionista en 1947 es otra prueba, el caso de la ocupación del norte de irán es otra prueba, la creación del pacto de varsovia es otra prueba.

    La URSS trás 1924 se encerró y fue incapaz de plantear en la arena internacional la lucha ideológica, no nombro el periodo de 1956 a 1991 por ser el derrotero del desastre y no creo hayan dos opiniones de que se hizo casi todo mal, y el desplome es la prueba.

    Una cosa es la guerra a balazos y los tanques y todo eso pero otra denunciar los causantes de la guerra.

    Jamás un documento soviético denunció a los financistas del nazismo, nunca se denunció a ford-rotshild-busch-morgan-schiess, jamás el gobierno de stalin llevó a ese terreno la confrontación ideológica, se conformó con apretar los músculos y comprimir el cerebro.


    Y no debatir, lo que planteaís al final, es la típica actitud de aquellos que tanto admiraís y que fueron "mariscales de la derrota" y "secretarios generales de la nula capacidad para argumentar".



    Saludos Revolucionarios

    azar
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1142
    Reputación : 1302
    Fecha de inscripción : 07/04/2010

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por azar el Dom Abr 17, 2011 3:12 am

    Erazmo escribió:

    Jamás un documento soviético denunció a los financistas del nazismo, nunca se denunció a ford-rotshild-busch-morgan-schiess, jamás el gobierno de stalin llevó a ese terreno la confrontación ideológica, se conformó con apretar los músculos y comprimir el cerebro.


    Y no debatir, lo que planteaís al final, es la típica actitud de aquellos que tanto admiraís y que fueron "mariscales de la derrota" y "secretarios generales de la nula capacidad para argumentar".

    Con el resto de tu comentario podría estar de acuerdo con ciertos puntos.

    Pero el penúltimo párrafo no es verdad, quizá no se dedicaron los suficientes recursos y esfuerzos, pero se hizo.

    Y el último es una soflama trotskista sin fundamento, deduzco que te refieres a Stalin. Podemos hablar de sus numerosos errores, podemos criticar ciertos aspectos de su administración, lo que quieras. Pero hablar con conocimiento de causa y acusar a Stalin de ser corto de entendederas no son compatibles. Deberías leer algún texto suyo, que sin ser de mi absoluto agrado desmienten mucho de los mitos y prejuicios que podrías tener. Para empezar, que el señor era tonto. Creo que a Trotski se le piró la pota cuando lo describía como un ser primitivo que bien podría expresarse como un neandertal Rolling Eyes

    AsturcOn
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1026
    Reputación : 1261
    Fecha de inscripción : 26/12/2009

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por AsturcOn el Dom Abr 17, 2011 5:27 am

    azar escribió:
    Erazmo escribió:

    Jamás un documento soviético denunció a los financistas del nazismo, nunca se denunció a ford-rotshild-busch-morgan-schiess, jamás el gobierno de stalin llevó a ese terreno la confrontación ideológica, se conformó con apretar los músculos y comprimir el cerebro.


    Y no debatir, lo que planteaís al final, es la típica actitud de aquellos que tanto admiraís y que fueron "mariscales de la derrota" y "secretarios generales de la nula capacidad para argumentar".

    Con el resto de tu comentario podría estar de acuerdo con ciertos puntos.

    Pero el penúltimo párrafo no es verdad, quizá no se dedicaron los suficientes recursos y esfuerzos, pero se hizo.

    Y el último es una soflama trotskista sin fundamento, deduzco que te refieres a Stalin. Podemos hablar de sus numerosos errores, podemos criticar ciertos aspectos de su administración, lo que quieras. Pero hablar con conocimiento de causa y acusar a Stalin de ser corto de entendederas no son compatibles. Deberías leer algún texto suyo, que sin ser de mi absoluto agrado desmienten mucho de los mitos y prejuicios que podrías tener. Para empezar, que el señor era tonto. Creo que a Trotski se le piró la pota cuando lo describía como un ser primitivo que bien podría expresarse como un neandertal Rolling Eyes

    Erazmo es asi de joputa normalmente. No lo puede evitar, asi como yo no puedo evitar meterme con sus costumbres de parasito burgues.

    Lo mas simpatico esque el mamon de Erazmo esta pidiendo en otros hilos que se sancione a un baboso que podria ser tranquilamente su alumno mas aventajado (me refiero a Log).

    Erazmo, no te esfuerces mucho. Ya sabemos la mayoria que cuando pides la sancion de un troll lo haces para que veamos tu "indignacion". Laughing

    Ereshkigal
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 835
    Reputación : 1295
    Fecha de inscripción : 01/12/2010
    Localización : En mi mundo No-Feliz

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Ereshkigal el Dom Abr 17, 2011 11:03 am

    Todos los hilos en los que participa los acaba desviando a su terreno. A mí, lo siento, me sobra Trotsky en un hilo que trata sobre Stalingrado (ya podían cambiar el título del hilo por uno más general) y he decidido que no voy a perder más el tiempo en contestarle directamente

    En este foro tenemos que aguantar hilos como este "¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?" que no deja de ser una manera de tirar piedras contra nuestra nuestro propio tejado.

    Aburrida me tiene la estupidez humana, me refiero al tema del frío en Stalingrado que no deja de ser una forma de subestimar a los soviéticos y a todas las personas que murieron en esa batalla. Si esa batalla la hubieran tenido que librar los habitantes de Yanquilandia tendríamos historias lacrímogenas sobre el valor individual del soldado Peter que además de salvar a su compañero de las garras de los malignos alemanes se las arregló para salvar a un gatito de las ruinas.

    Eso, señores, es pura ficción. Que los nazis fueron vencidos por las bajas temperaturas, también lo es. Lo que no es ficción es que los soviéticos vencieron a los nazis cuando nadie apostaba por ellos.

    ¿Tenemos que recordar los planes de los nazis? ¿ En qué consistía el proceso de germanización o eindeutschung?

    D. 17 October 1941, Hitler Monologue, Führer Headquarters, in Madajczyk, Generalny, pp. 69-70.
     
    The [eastern] region must lose the character of the Asiatic steppe, it must be Europeanized!  It is for this purpose that we are building great highways to the southern tip of the Crime and to the Caucasus.  German cities established along these roadways will stretch like a string of pearls, and around these will be German settlements.  The two or three million people we need [for this program] can be found quicker than we think.  We will take them from Germany, the Scandinavian lands, Western Europe, and America.  Chances are that I will not live to see this, but in twenty years twenty million people will inhabit this territory.  In three hundred years we will have a blossoming parkland of extraordinary beauty!


    Estas son las medallas por la defensa de Stalingrado, fueron otorgadas a partir de diciembre de 1942 a los militares y civiles que tomaron parte directa en la defensa de la ciudad.





    Un nazi "traumatizado" trabajando en la reconstrucción de Stalingrado pero yo no lo veo muy agotado.


    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Erazmo el Dom Abr 17, 2011 6:33 pm

    Camarada Azar, ¿de cual escrito de stalin quereís debatir? he leído muchos de ellos, quizá no todos ciertamente, pero en la mayoría atisbo que stalin adapta escritos de lenin, sin mucho ingenio permitídme deciros, para tratar de hacer una idea que explique lo que vive en ese mismo instante.

    Por tanto no hay soflama trotskista, ¿que es eso? solo hay una observación que la historia consignó.


    Señor AsturcOn, en lugar de enojar con Erazmo debiérais de defender al viejo georgiano de las falsedades del troll en cuestión, al menos este humilde forero a fundamentado cada letra u oración expresada, y lo espectral es que vos nunca pudisteís expresar más que enojo ante esa situación.


    Por lo que escribe la dama que de las tierras del lugalzzagessi viene, relevancia;

    Los hilos basura debiéran ser filtrados, este hilo lo es por tanto hacer off topic acá no es una trasgresión.

    Respecto de germanización, esa política hay que ir a buscarla en estas sabias letras:

    El genocidio sufrido por el pueblo eslavo está practicamente silenciado porque a la burguesía no le interesa que sea conocido a nivel masivo como ocurre con el judío. Para las potencias occidentales el verdadero enemigo no era la Alemania de Hitler si no la Rusia Soviética y de todas formas hay que tener claro que los nacionalsocialistas lo que hicieron fue llevar al paroxismo ideas que ya existían con anterioridad y deformarlas de tal manera que parece imposible que hayan surgido de una mente humana. Como ya dejó escrito hace más de dos mil años Plauto: "Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit."
    En el siglo XIX surgieron dos de las teorías supremacistas que cambiarían la historia del mundo para siempre, me refiero al Manifest Destiny, la teoría del Destino Manifiesto de los Estados Unidos, según la cual, los estadounidenses tenían la misión divina de expandirse hacia el oeste y la teoría germana menos conocida del Drang Nach Osten que trataba de la necesidad de Alemania de adquirir territorios en el este y que durante el auge del nazionalsocialismo derivaría en la teoría del espacio vital, el Lebensraum, que fue presentada por Hitler en 1933 en un discurso que dio a los altos cargos del ejército. Los temas claves eran la ocupación del territorio oriental y la completa eliminación del marxismo. Ya en la Edad Media el Sacro Imperio Germánico, formado por una amalgama de estados, era consciente de la necesidad de expandirse hacia el este, ocupado por os pueblos bálticos y eslavos, es el Ostsiedlung, la colonización del este. Esta expansión siempre estuvo apoyada por la Iglesia porque se encargaron de llevar el cristianismo, es la idea del Imperio como elemento cristianizador.
    , la moza del norte de los cascdim grafió lo anterior y los planes nazis nacen acá.



    Saludos Revolucionarios

    azar
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1142
    Reputación : 1302
    Fecha de inscripción : 07/04/2010

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por azar el Dom Abr 17, 2011 7:59 pm

    Trotski acusa a Stalin de ser un empirista obstinado falto de imaginación, aparte de sugerir que es cortito de entendederas. Si tu frasecita no es una soflama trotskista, se le asemeja.

    Tener una visión y compresión privilegiada del leninismo necesita de una capacidad de la que muchos carecen, no me parece moco de pavo. La realidad se analiza en base a los hechos, no en base a la imaginación. Y más cuando hablamos del marxismo, que siempre tuvo la aspiración de analizar la realidad científicamente, esto es, empíricamente. A partir de ahí, el resto son apreciaciones personales que guardan poca relación con la realidad.

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Erazmo el Lun Abr 18, 2011 12:28 am

    Camarada Azar, trotsky dijo de stalin muchas cosas y viceversa, pero ambos también fallaron al insultarse.

    Es claro que a casi seis décadas de la muerte de stalin y siete de la de trotsky el panorama es más fácil observarlo y analizarlo.

    Luego no es soflama de nada, solo la observación que la historia describió, eso y solo eso.


    Por leninismo, lenin no estaba de acuerdo con transformar en citas bíblicas sus ponencias, algunas atemporales y otras total y absolutamente de la época en que vivió.

    Luego debatireís un texto de stalin, para que atisbeís que siempre libro una lucha ideologica defensiva y feble.



    Saludos Revolucionarios

    azar
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1142
    Reputación : 1302
    Fecha de inscripción : 07/04/2010

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por azar el Lun Abr 18, 2011 2:29 am

    La historia la escriben personas, y me temo que la historia la escribieron los vencedores, esos vencedores que carecen de escrúpulos como para diferenciar entre SU verdad y LA verdad.

    Respecto a esto:

    Luego debatireís un texto de stalin, para que atisbeís que siempre libro una lucha ideologica defensiva y feble.

    Para hacer tal afirmación hay que justificarla, no es de recibo tirar la patada y quedarse tan pancho.

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Erazmo el Lun Abr 18, 2011 3:25 am

    Camarada Azar, vos grafiaís "La historia la escriben los vencedores", es verdad.

    Pero para plasmar el futuro todo depende de como se gane, sí es como lo logra Stalin y sus adherentes en 1924 es claro que 32 años después esos vencedores estaban derrotados, y ello porque al ganar sembraron la semilla de su derrota.

    Luego para ganar hay que tener aplomo-paciencia-argumentos porque la mejor manera de asegurar la victoria es ganar intelectualmente.

    Por esto,

    "Para hacer tal afirmación hay que justificarla, no es de recibo tirar la patada y quedarse tan pancho.".

    Analicemos como se planteó la URSS en la guerra fría, bajo la jefatura gubernamental de Stalin.

    Con ocasión de la elección del Sioviet Supremo, Stalin habló el 9 de febrero de 1946 en el teatro Bolshói, uno de los monumentos más famosos de Rusia desde su reconstrucción en 1854. Las 4.000 localidades estaban ocupadas por un público de miembros del Partido, oficiales del ejército y funcionarios.

    El contexto en que Stalin pronunció el discurso era el siguiente: los ministros de asuntos exteriores de la Alianza Imperialista aún se reunían regularmente y las tropas norteamericanas se estaban reubicando a toda prisa de Europa.

    Contenido del documento:

    Ante la inevitabilidad de la guerra que se produciría por causa del choque de los intereses capitalistas, era necesario que la URSS se preparara para ello, promoviendo la industria pesada y la colectivización de la agricultura. A través del discurso Stalin demuestra el endurecimiento ideológico, y por los observadores será percibido como el toque de la alarma de la guerra. Al describir las causas de la guerra, Stalin afirmó que ésta no había sido causada por Hitler, sino por el funcionamiento del sistema capitalista. Con esto seguía sosteniendo que un mal intrínseco del capitalismo son las fuerzas agresivas que conducen a las inevitables guerras. Tarde o temprano sería inevitable un nuevo conflicto, y lo que la Unión Soviética estaba experimentando era un armisticio y no una verdadera paz, la guerra civil capitalista era inevitable. Ante eso lo único que quedaba a la Unión Soviética era fortificarse.

    En su análisis del conflicto que acababa de terminar, Stalin no dedicó ninguna expresión a los demás aliados, ni a la Gran Bretaña ni a los Estados Unidos. Al comienzo del discurso Stalin explicó que la última guerra estalló “como resultado ineluctable del desarrollo de las fuerzas económicas y políticas mundiales sobre la base del moderno capitalismo monopolista”, puesto que, al fin y al cabo, “el desarrollo del capitalismo mundial no se produce como un avance continuo y tranquilo, sino a través de las crisis y de la guerra”.

    La primera consecuencia del reciente conflicto era que demostraba que el sistema social soviético podía prevalecer. La guerra no sólo había demostrado que el sistema soviético era “una forma de organización perfectamente viable y estable”, sino también que era “una forma de organización superior a todas las demás”. Prosiguiendo con estas ideas, Stalin afirmó: “nuestra victoria demuestra que nuestro Estado soviético ha vencido, que nuestro Estado multinacional soviético ha resistido todas las pruebas de la guerra y ha demostrado su viabilidad”.

    Lo tercero que demostraba la victoria, prosiguió Stalin, era que el Ejército Rojo, cuya capacidad había sido puesta por muchos en tela de juicio cinco años atrás, había superado las adversidades de la guerra. La guerra había barrido todas aquellas dudas “injustificadas” y “ridículas”: ahora sería “imposible dejar de admitir que el Ejército Rojo era un ejército de primera clase, de cuyos éxitos se podía aprender mucho”.

    En lo tocante al desarrollo económico, Stalin prosiguió diciendo que “Nuestro Partido se propone la organización de un nuevo salto adelante de la economía nacional que nos permitirá, por ejemplo, triplicar nuestra capacidad industrial en comparación con el nivel de antes de la guerra”; y ahí llegó la frase clave de todo el discurso: “Sólo en estas condiciones podemos considerar asegurado nuestro país contra cualquier eventualidad, aunque ello exigirá quizá tres nuevos Planes Quiquenales, o quizá más”. Con el discurso Stalin estaba restableciendo una política de confrontación con Occidente.


    Este discurso es defensivo en su esencia y materialización, y siendo una confrontación ideológica en primer lugar, debía ser ofensivo y sin pausa ni tregua porque es la guerra del intelecto.


    Acá dejo un link, http://documentossigloxx.blogspot.com/2007/06/guerra-fra.html



    Saludos Revolucionarios

    azar
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1142
    Reputación : 1302
    Fecha de inscripción : 07/04/2010

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por azar el Lun Abr 18, 2011 4:40 am

    Me parece muy bien que pongas un ejemplo de qué te parece defensivo. Pero sigo sin entender qué es lo que te parecería ofensivo... declarar la guerra a EEUU?

    También me parece muy bien que señales que sus argumentos son pobres. Pero qué clase de argumentos te parecería que estarían a la altura? Rolling Eyes

    El discurso es defensivo en su sentido literal, pero no deja de ser agresivo. La intención de la URSS no era ponerse a bombardear Washington la semana después de finalizar una guerra que liquidó a más de 20 millones de soviéticos, y más cuando EEUU ya tenía más de una docena de bombas atómicas y la URSS aún las estaba empezando a desarrollar. En fin, que incluso tu propio documento termina diciendo que "Con el discurso Stalin estaba restableciendo una política de confrontación con Occidente."

    AsturcOn
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1026
    Reputación : 1261
    Fecha de inscripción : 26/12/2009

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por AsturcOn el Lun Abr 18, 2011 7:44 am

    Erazmo, hablare claro y directo contigo tal y como siempre hago para no dar rodeos y perdermos en protocolos burgueses que tanto te gustan.

    Lo primero que tengo que decirte esque eres un hoputa de los mas finos que he visto en mi vida y creeme si te digo que ya he conocido a muchos gusanos, pero pocos como tu de cinicos y cobardes.

    Tienes el valor de acusar al usuario Log de troll y has hecho lo mismo con otros usuarios a los que ninguno tenemos aprecio en esta comunidad, pero lo haces para tratar de esconder tu anti-comunismo.

    Los acusas porque sabes que sus argumentos echan por tierra todo el anti-comunismo que sale de tu infectada mente burguesa y lo haces como si los demas fueramos idiotas, como si no supiesemos distinguir entre un camarada y un pelele como tu.

    Log es un pelele ignorante, pero tu eres un pelele que sabe en todo momento lo que dice y eso te hace mucho mas sucio que Log.

    En todos los post que escribes te pierdes contra Stalin tratando de hacer alguna pequeña concesion y sabemos que solo haces concesiones para reforzar tus ataques. El hecho de que difames a Stalin en todos tus post demuestra que tu postura es sistematica.

    Sobre el discurso de Stalin nuevamente haces uso de tu sensacionalismo burgues contradiciendote a ti mismo en pasadas intervenciones. De nuevo has decidido hacer de vocero del capitalismo al editar en esta comunidad un panfleto de propaganda anti-comunista, en el que escondeis el contenido completo del discurso para evitar que la gente pueda saber de que trataba ese discurso al que ahora tipos como tu le dais forma. Se nota que ni con lupa encontrais algo que pruebe vuestras falsificaciones.

    ¿Que trata de insinuar Erazmo con este ejemplo de propaganda reaccionaria?

    Acusar a Stalin de defender a su pueblo es tan sucio que necesitaria un tomo para describir tu esencia burguesa.

    ¿Acaso te parece poco el hecho de liberar a media Europa del fascismo?

    ¿No es eso una contradiccion en aquellos que pregonan que Stalin no era internacionalista?

    ¿Eso no es internacionalismo?

    Criticar a Stalin por pretender asegurar la paz para los ciudadanos sovieticos, despues de tantas guerras y millones de muertos, te convierte en un ser despreciable. No hay muchos cobardes que demuestren tanta cobardia como tu Erazmo.

    La experiencia de Stalin pasa por la revolucion, por la guerra civil, por la invasion de las potencias extrajeras, por la segunda guerra mundial y por la constante amenaza del capitalismo. No creo que por esas fechas Stalin pensara que todo el afan del capitalismo en destruir al primer estado socialista del mundo, se esfumase tras la segunda guerra mundial, y un par de ejemplos los tienes en la operacion inimaginable y las directivas gringas en las que se valoro la posibilidad de atacar a la Union Sovietica con mas de 200 bombas atomicas.

    Si Erazmo, he dicho mas de 200 bombas atomicas que los imperialistas querian lanzar sobre la Union Sovietica para terminar con el comunismo. Esto lo digo para que te des cuenta de las contradicciones en las que los anbti-comunistas os soleis meter.

    Es evidente que si EE.UU no lanzo esas bombas atomicas sobre la Union Sovietica, los esfuerzos enfocados por Stalin para asegurar la paz para su pueblo merecieron la pena.

    Stalin nos ha demostrado que tenia razones para preparar al pais para futuras agresiones capitalistas y la segunda guerra mundial es la mejor prueba. Ese trabajo se puede mirar desde un punto de vista militar y estrategico al que tu llamas defensa y esa defensa es en esencia la teoria marxista-leninista de la construccion del socialismo en un solo pais.

    Son muchos los millones de vidas que Stalin ha salvado de las garras del fascismo gracias a esa estrategia defensiva que tu ahora criticas como un perro. Son muchos millones de vidas salvadas como para que un payaso como tu venga ahora a criticar lo imposible.

    El discurso de Stalin el 9 de febrero de 1946 fue digno de ovacion entre los miles de militantes que lo presenciaron entre aplausos en el teatro Bolshoi. Un discurso basado en la experiencia de la agresion fascista y las conclusiones que se sacaron despues de tan dramaticos acontecimientos. Stalin centra una buena parte de su discurso criticando a la prensa burguesa por augurar que la Union Sovietica no seria capaz de parar al gigante nazi. Vaticinios y declaraciones que se hacian desde Francia, Alemania, EE.UU pregonando el fin del comunismo, vaticinios de parasitos a los que Stalin dio una gran leccion historica. Se nota que no has leido el discurso integro de Stalin, de otro modo no vendrias aqui con estas historias capitalistas.

    "Ahora podemos decir que la guerra ha creado malestar con todas estas acusaciones infundadas y ridículas. La guerra puso de manifiesto que el Ejército Rojo no es un "coloso con pies de barro", y el ejército de primera clase de nuestro tiempo, tiene bastante armamento moderno, los comandantes con más experiencia y cualidades de alta moral de combate. No hay que olvidar que el Ejército Rojo es el mismo ejército, que elimino la cabeza del ejército alemán, esto es terrible para el ejército de los estados europeos" (Stalin, febrero de 1946).

    En el discurso Stalin continua haciendo comparaciones con respecto a las producciones de grano, carbon, petroleo, algodon... entre los años 1913 y 1940 en lo que se puede apreciar un avance en el gigantesco desarrollado que fue posible gracias a los 3 planes quinquenales.

    El final del discurso lo dedica al informe sobre el partido comunista y no creo que se pueda sacar otra lectura de el, mas que lo que ha sido insinuado por Erazmo en este tema.


    La historia habla por si misma aunque sordos como tu la ignoren con desprecio.

    Ereshkigal
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 835
    Reputación : 1295
    Fecha de inscripción : 01/12/2010
    Localización : En mi mundo No-Feliz

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Ereshkigal el Lun Abr 18, 2011 12:21 pm

    Cuando se menosprecia la labor de Stalin, del Ejército Rojo y de los ciudadanos soviéticos lo que se está haciendo es alimentar las fuerzas fascistas.

    Que yo sepa el frío no les importaba mucho a los nazis cuando sus intenciones eran colonizar lo que para ellos era la atrasada estepa oriental para aprovechar sus recursos( que los alemanes siempre consideradon de vital importancia) y establecer una especie de paraiso para las perfectas familias alemanas y austriacas de raza aria. Los eslavos ( y cualquier pueblo que se encontraran en el camino) sobraban. ¿Qué lógica es esa? Si en 1942 hacía frío en Rusia también lo hace a día de hoy, ¿o es que pensaban cambiar el clima ruso? Al igual que la conquista del oeste de los estadounidenses estaba perfectamente planificada también lo estaba la colonización y germanización del este por los alemanes.

    Conociendo las intenciones de los nazis, sabiendo todo lo que hicieron, crímenes que ni nos podemos imaginar, en Occidente los medios de propaganda capitalista todavía se atreven a sentir compasión por los nazis. Yo pienso justamemnte lo contrario: los rusos fueron demasiado benevolentos con ellos, si por mi fuera se merecían el método de ejecución preferido de Vlad Dracul, que como bien es sabido por todos era este:



    Stalingrado antes de la guerra era una ciudad preciosa y próspera, ago que suelen olvidar quienes sienten piedad hacia los nazis.
















    http://battle.volgadmin.ru/osn_eng.asp?np=22


    Según los historiadores, la Batalla de Stalingrado marcó un viraje crucial en la Segunda Guerra Mundial. El 2 de febrero, hace ya 68 años, finalizó esta grandiosa contienda en el río Volga. Una agrupación de tropas nazis que contaba con 300 mil soldados fue liquidada. Entonces, por primera vez en aquella guerra Hitler anunció el luto nacional. Para Rusia aquel día se convirtió en Día de la gloria militar.

    Los nazis tenían un interés particular hacia Stalingrado. Era un gran centro industrial con numerosas fábricas que, entre otras cosas, producían tanques pesados. Además, casi todo el petróleo del Cáucaso pasaba por este centro de transporte hacia el interior de Rusia. “Resistir a muerte, ni un paso atrás! – fue la consigna de los defensores de la ciudad. Se combatía por cada calle y cada casa. Así, el edificio de la estación de ferrocarril había pasado 13 veces de manos a manos. Al lado de los soldados combatían habitantes pacíficos de la ciudad, recuerda un participante de la Batalla de Stalingrado Nikolai Tsarishvili.

    En Stalingrado, al principio, yo defendía con mi pelotón el taller 17 de la planta de tractores, luego nuestro regimiento fue trasladado para defender la fábrica “Barricadas”. Al lado de nosotros estaban los voluntarios que operaban los tornos, fabricando proyectiles para el frente. De día trabajaban con nosotros en los tornos y, en cuanto las tropas alemanas avanzaban, tomaban los fusiles colocados al pie de los tornos y también defendían Stalingrado. En verano de 1942, la artillería y la aviación nazi bombardeaban la ciudad sin cesar. Pero los stalingradenses aguantaban.
    Los combates defensivos continuaron en Stalingrado hasta muy entrado el otoño. Pero en noviembre de 1942 las tropas soviéticas pasaron a la ofensiva. Unos días después, la agrupación del enemigo con sus 300 mil soldados quedó cercada. Todas las tentativas de los alemanes de romper el cerco no tuvieron éxito, recuerda el participante de aquellos episodios,un veterano de la guerra Mijaíl Peregorodov.

    Nosotros, combatientes de los ejércitos 64 y 62, nos quedamos para terminar con los nazis cercados. A lo largo de noviembre, diciembre y enero combatíamos encarnizadamente. Los alemanes no se rendían porque Hitler había dado la orden de no rendirse. Y, al sentir su situación desesperada, resistían terriblemente. Pero en enero su agrupación fue dividida en dos partes: una, del sur y otra, del norte. El grupo del sur se rindió junto con Paulus. Unos días después, el 2 de febrero, se rindió también el grupo del norte.

    La batalla de Stalingrado duró más de seis meses: 200 días y noches. Por las dos partes participaron hasta 2 millones de soldados, 26 mil cañones y morteros, 2 mil aviones. En Stalingrado las tropas soviéticas derrotaron a cinco ejércitos: dos alemanes, dos de Rumania y uno italiano. Las tropas alemanas perdieron entre muertos, heridos y prisioneros más de 800 mil soldados y oficiales, así como una gran cantidad de equipos bélicos, armamento y equipajes. Stalingrado significó un estremecimiento que Alemania nazi no pudo superar nunca.

    La ciudad de Stalingrado y sus defensores se convirtieron en símbolos de valentía, heroísmo y victoria.
    En vísperas del 68 aniversario de la derrota de las tropas nazis en la batalla de Stalingrado, el primer ministro de Rusia Vladimir Putín sugerió a quienes hayan olvidado o difamado la historia de la Segunda Guerra Mundial, ser atentos a los recuerdos de los testigos y leer “libros honestos” que describen sin falsedades y patetismo los acontecimientos dramáticos de aquellos tiempos.

    http://spanish.ruvr.ru/2011/02/02/42604800.html



    "TODA UNA VIDA NO SERA SUFICIENTE PARA AGRADECER LO QUE HIZO EL EJERCITO ROJO POR LA LIBERTAD"

    (Ernest Hemingway).
    Luis Arce Borja

    Casi sin excepción los medios de comunicación y la mayoría de los intelectuales de Europa occidental han pretendido escribir su propia historia sobre los acontecimientos de la segunda guerra mundial. Su propósito, que alcanzó proporciones groseras, fue echar una cortina de humo sobre el rol preponderante e histórico del Ejército Rojo de la Unión Soviética en la derrota del fascismo hitleriano. Lo curioso es que hasta los grupos y medios de comunicación de izquierda, de palabra antifascista y antiimperialistas, bailaron al ritmo de la orquestra de la gran burguesía de los países ricos y se refirieron a la guerra mundial en términos abstractos y antihistóricos. Pero todo no fue "olvido" (voluntario por supuesto) sino también vulgar tergiversación de los hechos históricos. La mayor parte de la prensa francesa de Europa (Francia, Bélgica, Suiza) se refirió al Ejército Rojo, no para reconocer sus meritos en la guerra, sino para acusarlo de "invasor" de los países bálticos". Un poco más y se declara a los soviéticos de la segunda guerra mundial tan culpables como las tropas hitlerianas.

    Gunter Verheugen, vicepresidente de la Comisión Europea, exigió a comienzo del mes de mayo, que Moscú reconozca que el Ejército Rojo "había ilegalmente ocupado los países bálticos" (Letonia, Estonia y Lituania). Sobre el mismo tema, La Libre Bélgique (un cotidiano cristiano de Bélgica), anunció (6 de mayo 2005) que "Rusia había estado invitada con insistencia por Occidente a reconocer la ocupación de los países bálticos por la URSS de Stalin". El mismo George Bush, no tuvo ningún problema para denunciar a los "invasores soviéticos" en la segunda guerra mundial.

    La política de arrasar de la memoria los verdaderos hechos históricos, es un arma estratégica de los herederos del fascismo Europeo. Su propósito fundamental es que los pueblos olviden a los verdaderos culpables del horror del pasado, y en tanto ello dejarles el camino libre para el resurgimiento del terror nazi y criminal. Por lo pronto, en Alemania, cuna del nazismo, Austria, Italia, España, así como en Bélgica, Holanda, Dinamarca, y otros países del eje de la Comunidad Europea, ya los grupos ultra reaccionarios son fuerzas políticas oficiales que deciden directa o indirectamente las decisiones políticas de los gobiernos. Tienen ministros, alcaldes, curas y ocupan altos puestos en la administración del Estado. Son los mismos estados, y las grandes trasnacionales los que financian y sostienen a las organizaciones de extrema derecha. Por ejemplo, en Bélgica el grupo nazi llamado Vlaams Belang es la tercera fuerza política en la parte nerlandofona de este país, y su influencia es tanta que los mismos partidos llamados democráticos comienzan a cumplir los dictados y programas de esta organización que reivindica el nacional socialismo hitleriano. Este partido recibe anualmente varios millones de euros del Estado belga y tiene acceso a los canales de televisión y otros medios de comunicación. En Europa, en medio de una creciente crisis económica y ampliación de la desocupación, se aperturan los estados policiales, crece el odio contra los extranjeros, y comienza a reimplantarse las fuerzas retrogradas de la iglesia católica cuyo actual Papa, el ex militante de la juventud hitleriana, es expresión del avance fascista en los países de la Comunidad Europea. Es en este contexto, controlado por las fuerzas más retrogradas del sistema capitalista, que se tergiversa la historia y con ello se facilita la reimplantación de antiguos colaboradores nazis y simpatizantes del dominio racial.

    Síntesis de la verdadera historia


    La forma como la burguesía internacional ha tratado el 60 aniversario del triunfo sobre el nazismo hitleriano, muestra que hasta la historia tiene carácter de clase. Los verdaderos hechos deben ser rescatados en su autenticidad en tanto ello sirven como prueba del heroísmo de un pueblo que luchó no solamente por su libertad sino la de todos los habitantes del planeta. Es bueno recordar que un factor histórico-político fundamental en la ejemplar resistencia del pueblo soviético frente al invasor alemán fue el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS). Esta organización revolucionaria, creada por Lenin, dirigió la unidad y la lucha del pueblo contra las tropas nazis. Los más destacados combatientes en el frente soviético fueron, sin duda alguna, los militantes comunistas provenientes principalmente de las fábricas. Por ello, las tropas hitlerianas, lo primero que hacían cuando tomaban el control de pueblos y ciudades, era ejecutar masivamente y en el acto a los cuadros y militantes comunistas.

    El 22 de junio de 1941, la Alemania nazi ejecuta el "Plan Barbaroja" y ataca la Unión Soviética. Para los soviéticos se inicia la guerra Patria, y se convoca a la más grande movilización de masas jamás vista en la historia de la humanidad. Obreros, Campesinos, amas de casa, jóvenes y viejos se unen a la resistencia armada y se inicia la gran epopeya de lucha contra el nazismo. Hitler utiliza para atacar a la URSS un ejército de más de 6 millones de hombres que a la época fue la más poderosa fuerza militar del mundo capitalista. En noviembre de 1941, es decir a un poco más de un año del inicio del "Plan Barbaroja", las tropas alemanas ocupaban militarmente un territorio soviético de 1’800,000 kilómetros cuadrados donde antes de la guerra vivían 80 millones de personas. En términos comparativos, el territorio ocupado por los nazis, era en conjunto la dimensión de Inglaterra, Francia, Italia y Suecia.

    El frente Soviético fue decisivo en la segunda guerra mundial. En el periodo de junio de 1941 y 9 de mayo de 1945, las fuerzas armadas nazis (La Wehrmacht), perdieron en la guerra contra los soviéticos el 80% de sus efectivos. Es decir 607 divisiones alemanas fueron liquidadas y hechas prisioneras. Esto significó 3 veces y medio más que lo que perdieron los alemanes en los frentes de África del Norte, en Italia y Europa Occidental. Solo en la batalla de Stalingrado del 17 de julio del 42 al 2 de febrero de 1943, los nazis perdieron 1’500,000 soldados y oficiales, lo que fue igual al 11% del total de perdidas alemanas en la segunda guerra mundial. Las tropas de Hitler, cuando fueron derrotadas dejaron en suelo soviético 3,500 tanques, 3,000 aviones de combate y transporte, 12 mil cañones y morteros y otros materiales de guerra. En todo esto, los soviéticos, como muestran nuevas investigaciones, perdieron entre 26 y 27 millones de habitantes. Dos hombres sobre 5 de aquellos que perdieron la vida en segunda guerra mundial fueron soviéticos.

    Otro elemento importante a resultar es que la segunda guerra mundial mostró el rostro extremo del sistema capitalista mundial y la voracidad imperialista. Decir que Adolfo Hitler fue un aventurero o loco como muchas veces es calificado por los historiadores burgueses tiene el propósito de ocultar la esencia política de la segunda guerra mundial. La Alemania hitleriana, fue la expresión social y política de una fracción de la burguesía internacional, y ahí radicó la medula del odio de clase contra el socialismo soviético. Diversos historiadores, incluso algunos de la burguesía, reconocen que el objetivo fundamental del gobierno Alemán fue el extermino de la Unión Soviética como República Socialista.

    A propósito de la segunda guerra mundial y la participación gloriosa del pueblo soviético, hemos creído conveniente traducir del francés un excelente articulo, que como una flor en el desierto de la prensa burguesa y que milagrosamente pudo escapar la censura de la Santa Inquisición, relata con extraordinaria objetividad las razones por la cuales la historia ha sido tan burdamente distorsionada. Los autores son belgas, y se trata de Guy Spitaels, ministro de Estado, el escritor Jean-Marie Chauvier y el periodista Valdimir Caller.

    ¿Por qué minimizar la victoria roja?. (*)

    Los autores inician su recuento con una pregunta bastante sugestiva:"¿Por qué aquello que era una verdad en 1945, al momento de la victoria sobre el nazismo, no lo es ahora? Esta victoria tuvo por principales protagonistas el Ejército Rojo y el pueblo soviético. La mitad de las víctimas de la segunda guerra mundial fueron soviéticas. Los jefes nazis habían previsto la desaparición de por lo menos 30 millones de "Untermenschen" (sub hombres) soviéticos, y la deportación de otro contingente de 30 millones. En los territorios soviéticos ocupados los nazis lograron exterminar 10 millones de personas, de ellos 2’7 millones de judíos. Solamente entre 1941 y 42 hubo 3’3 millones de prisioneros soviéticos eliminados en la "muerte programada". El cerco de Leningrado, los "millares de Orador" en Bielorrusia, en Rusia y Ukrania, las 70 mil ciudades destruidas, las innumerables masacres perpetradas por los Einzatsgruppen, los SS, la Wehrmacht y sus auxiliares nacionalistas o fascistas (polacos, bálticos, letones, lituaneces, ucranianos). Un genocidio frente al cual los soviéticos pudieron salvar un millón de judíos…Lo dicho hasta aquí no se trata de una opinión, y es más bien hechos históricos pocos conocidos por las nuevas generaciones".

    Según los autores, "El presidente Franklin Roosevelt, el primer ministro británico Winston Churchill y el general de Gaulle, principales jefes políticos y militares de los países de la coalición anti-hitleriana, reconocieron el rol principal de los soviéticos en la victoria contra el nazismo en 1945. ¿Nuestra liberación habría sido posible sin las victorias soviéticas logradas sucesivamente en Moscú, Stalingrado y Koursk?, ¿o sin la inmensa contraofensiva llevada por los ejércitos del mariscal Joukov que concluyó cuando se colocó la bandera roja sobre el Reichstan en Berlín?. Sin estas victorias rojas, el judocidio por parte de los nazis hubiera continuado hasta la liquidación de 11 o 12 millones de judíos de Europa que habría sido el objetivo hitleriano. Pareciera que se desea hablar lo menos posible de esta contribución soviética a la libertad, que como dijera Ernest Hemingway, "Toda una vida no es suficiente para agradecer lo que hizo el Ejército Rojo por la libertad". (Chaque être humain qui aime la liberté doit plus de remerciements a l’Armée Rouge qu’il ne puisse payer durant tout une vie) ».

    Los autores señalan que habría ocurrido un « tabú a posteriori » respecto a reconocer la participación fundamental de la URSS en la segunda guerra mundial. Para sustentar dicha versión recurren a los argumentos del historiador Marc Ferro, especialista en Historia Rusa, quien afirma que fueron los soviéticos quienes destrozaron la poderosa Wehrmacht y que ello sirvió para llevar a cabo en éxito el desembarco de los aliados. Y que gracia a ello los americanos y los ingleses pudieron liberar Europa del Oeste. El historiador explica que al momento que se instaló la "guerra fría", cambio la historiografía occidental la que redujo a la nada el rolo jugado por el poderío soviético en la lucha contra Hitler. Y ahora, dice Marc Ferro, la tendencia es exclusivamente a resaltar el rol de los anglo-sajones en los triunfos de la segunda guerra mundial. "Hay sobre todos ese rechazo a admitir que pudo haber en cierto momento de la historia, una superioridad técnica industrial de los rusos sobre Alemania durante la guerra", dice el historiador. Como prueba cita el tanque T 34, "el mejor tanque de la época, que provocó el pánico en los alemanes, la producción de cañones de gran calidad. Dice también el especialista, que la ayuda en materiales de guerra entregados por los anglo-sajones a los rusos, tuvo lugar solamente después de la victoria Soviética en Stalingrado.

    En 1941 cuando parecía el fin de la URSS, dicen los autores, este país se recompuso mediante una gigantesca e impresionante movilización patriótica. Para luchar contra el invasor se juntaron rusos, judíos, ucranianos, bielorrusos, georgianos, armenios, musulmanes del Caucazo, de Grimea de Asia Central, batallones reclutados en los Goulag (cárceles), etc. Esta resistencia fue también un lugar de iniciativas espontáneas y de una gran creatividad social y artística. Algo sumamente importante es que nuevas investigaciones en los archivos de la segunda guerra mundial confirman que el genocidio perpetrado por los nazis contra los "sub hombres" eslavos y el comienzo del genocidio contra los judíos fueron parte de un solo proceso dirigido contra el bolchevismo, y que ello fue de naturaleza colonialistas y racista.

    Dicen los autores, que la cifra de "20 millones de victimas en la URSS" muchas veces ha parecido exagerada, pero no es así. Recientes investigaciones muestran que las victimas soviéticas en la segunda guerra mundial serían de 26 a 27 millones de personas. A esto hay que agregar decenas de millones de mutilados, huérfanos, de gente sin vivienda, y sobre todo dicen ellos sin "Plan Marshall" para reconstruir una URSS cansada y duramente destruida. Otra verdad señalar los autores, es que el "Frente del Este" contra el "judío-bolchevismo", (según la definición nazi del poder soviético) no estaba integrado solo por los alemanes. Había tropas aliados de Rumania, de Hungría, de España, de Italia, de Croacia, de legiones y divisiones de SS llegados de toda Europa, y comprendidos flamengos Wallones (Bélgica) quienes apoyaron los planes hitlerianos mediante "la bendición de ciertos clérigos". Señalan que una tesis malsana que encubrió la colaboración con las nazis fue aquella que hablaba de la "Europa cristiana y civilizada" contra la "barbarie bolchevique". Y eso precisamente, dicen, sirve ahora para que rehabilitar en Alemania a losherederos del nacional socialismo, y a los colaboradores nazis en Ukrania, en los países bálticos y mismo en la Flandria (flamencos de Bélgica). Así dicen los autores, "nosotros deseamos simplemente que este 8 y 9 de mayo, días de la capitulación nazi, ciertos hechos históricos no sean victimas de la mentira por omisión. Y que la ocasión no sirva para la rehabilitar la colaboración y levantar monumentos a los antiguos SS".

    Bruselas, 13 de mayo 2005

    Nota:

    (*). Título original: Pourquoi minimiser la victoire rouge ?. La Libre Belgique, lunes 9 de mayo 2005. Autores; Guy Spitaels, ministro del Estado belga, Jean-Marie Chauvier, escritor y Valdimir Caller, periodista.

    http://www.rcci.net/globalizacion/2005/fg528.htm

    Los discursos de Stalin durante la guerra ( no los he encontrado en español pero seguro que están traducidos)

    http://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/war/index.htm

    Más información sobre Stalingrado:

    http://www.stalingrad-info.com/

    Ereshkigal
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 835
    Reputación : 1295
    Fecha de inscripción : 01/12/2010
    Localización : En mi mundo No-Feliz

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Ereshkigal el Lun Abr 18, 2011 12:56 pm

    Rusia no permitirá el menosprecio al aporte de la ex URSS a la lucha contra el fascismo


    Luis Luque Álvarez

    «Nosotros, los abajo firmantes, en nombre del Mando Supremo Alemán, convenimos en la capitulación inmediata de todas nuestras fuerzas armadas en tierra, mar y aire, y también de todas las fuerzas que se encuentran actualmente bajo mando alemán, ante el Mando Supremo del Ejército Rojo y al mismo tiempo, el Mando Supremo de las fuerzas expedicionarias aliadas».

    Fue este el texto que los jerarcas nazis Keitel, Von Friedesburg y Shtumpf firmaron ante el eminente Mariscal soviético Gueorgui Zhukov, y el británico Arthur Tedder, representante de los aliados europeos. El suceso, punto final de la II Guerra Mundial, ocurría en la noche del 8 al 9 de mayo de 1945, en Karlshorst, un suburbio berlinés. Un día antes, en la ciudad francesa de Reims, ya se había rubricado el Acta de Capitulación, pero el entonces presidente de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), Iósif Stalin, consideró que era oportuno hacerlo en la capital del derrumbado imperio hitleriano.

    Y así fue que el 9 de mayo se convirtió en el Día de la Victoria. Lejos quedaban ya los días en que el líder soviético había subestimado las cada vez más evidentes amenazas de Alemania, confiado tal vez en aquel funesto pacto Ribbentrop-Molotov, «garantía» de que el país euroasiático no sería invadido. Los nazis, que ya habían engullido a Austria, Checoslovaquia, Polonia, y entre otros ¡a la propia Francia!, se creyeron lo suficientemente fuertes como para arremeter contra la URSS, y el 22 de junio de 1941 comenzaron los ataques, en lo que dieron en llamar la Operación Barbarroja.

    Se inició así, para los soviéticos, la Gran Guerra Patria. Y ningún pueblo fue probado a tan alto grado de sacrificio como los hijos de aquel gigantesco país. Datos citados por la agencia rusa RIA-Novosti cifran en casi 30 millones las vidas de ciudadanos soviéticos arrebatadas por el conflicto, más de la mitad de las víctimas que causó en todo el orbe.

    Fue la URSS la que debió soportar el embate del 85 por ciento de las divisiones alemanas, y el de tropas enviadas por los regímenes aliados de Hitler desde Italia, Hungría y Rumania, además de verse compelida a mantener fuerzas en el oriente del país, ante las amenazas de ataque con que amagaba el imperialismo japonés.

    Belarrusos, ucranianos, rusos, kazajos, georgianos, armenios, azerbaiyanos…, soviéticos todos, combatieron en la primera línea contra el agresor, y pagaron, a su vez, altas cuotas de dolor. En Belarrús, donde de inmediato se organizó la lucha guerrillera, los ocupantes realizaron 140 operaciones de represalia, quemaron 9 000 poblados y destruyeron todas las ciudades. Fuentes oficiales de ese país aseguran que uno de cada tres habitantes murió durante el conflicto, y que unos 380 000 fueron llevados a Alemania a realizar trabajos forzados, en el umbral de la muerte.

    Asimismo Ucrania, también entonces una república soviética, era paso obligado para las tropas hitlerianas en su torpe aspiración de hacer arrodillar a la URSS. Se calcula que la ocupación alemana dejó una huella de siete millones de ucranianos muertos, incluido un millón de judíos. El duro trabajo esclavo y las represalias por las acciones antifascistas tuvieron su papel en el horror.

    Ya en territorio ruso, una ciudad que los fascistas no pudieron doblegar fue Leningrado, la hermosa San Petersburgo fundada por el zar Pedro el Grande. El 4 de septiembre de 1941 cayeron sobre la urbe las primeras bombas, del total de 100 000 que los alemanes arrojarían allí. Para completar, un bloqueo brutal de casi tres años, que en diciembre de 1941 ya había provocado la muerte de 53 000 personas por la hambruna.

    «¡Qué no haría la gente —narra el escritor ruso Nicolás Voronkov— para atenuar los tormentos del hambre! Los leningradenses comían todo lo que se asemejara, aunque fuera remotamente, a un alimento: vaselina, cola de carpintería o aceite de ricino; preparaban sopa, hirviendo botas o cinturones». Aún así, aumentaron la intensidad del trabajo, con la vista fija en la victoria final. En la primavera de 1942, llegaron a sembrar hortalizas incluso en los parques, y no escapó el jardín colindante con la fastuosa Catedral de San Isaac, que recuerda, por su imponencia, a la Basílica de San Pedro, en el Vaticano. De allí se sacaron buenas coles, que ayudaron a resistir hasta el 27 de enero de 1944, último día del cerco.
    El tic tac del reloj nazi, apresurado por la exitosa resistencia rusa, empujaba las manecillas hacia la hora final.

    Y el yugo fue quebrándose

    La batalla de Stalingrado, iniciada el 2 de febrero de 1943, fue el principal punto de viraje. En la hoy ciudad de Volgogrado trabaron feroz batalla, en total, más de dos millones de personas, unos 2 000 tanques y aviones, y 36 000 cañones. Se combatió calle por calle, edificio por edificio, en medio de los terribles bombardeos, y así durante 200 días.

    Para evitar que los alemanes cruzaran el río Volga, murieron más de 30 000 combatientes soviéticos. El denuedo con el que defendieron cada centímetro cuadrado de suelo, derivó en una victoria crucial para el rumbo de los acontecimientos posteriores. Únicamente a partir de ese instante, Gran Bretaña y Estados Unidos decidieron la apertura del segundo frente, pues Hitler no se recuperaría del revés sufrido en Stalingrado, y era hora de poner un muro de contención a los que ahora perseguían a los fascistas desde el este, liberaban los territorios a su paso y destrozaban las alambradas temibles de los campos de concentración. Auschwitz, el de más triste notoriedad, fue liberado por los soviéticos el 27 de enero de 1945.

    El avance del Ejército Rojo ya era incontenible. El 9 de abril de 1945 cayó Konigsberg (hoy Kaliningrado, al este de Polonia), la ciudad del rey prusiano Federico el Grande, ídolo de Hitler. El Führer ordenó, en un ataque de rabia, que exhumaran los restos de los familiares de los generales nazis que habían capitulado allí, y que esparcieran las cenizas al viento. De ciudad en ciudad, el yugo se iba quebrando. En Viena, la capital austríaca, los habitantes abrían fuego contra los alemanes y se escabullían por entre las callejuelas. Al retirarse, los militares fascistas pretendieron hacer estallar la monumental Catedral de San Esteban —típico en ellos, que ya ha-bían volado los puentes medievales sobre el río Arno, en Italia—, pero la llegada del Ejército Rojo lo impidió.

    El 16 de abril de 1945, las tropas de la URSS lanzaron la estocada final: el ataque a Berlín. De uno y otro lado, más de tres millones de efectivos, 11 000 aviones y unos 8 000 tanques. Desde el primer día, las aeronaves soviéticas impusieron su superioridad, y el enorme poder de fuego abrumó a los que todavía pretendían salvar los restos del III Reich, mientras Hitler, escondido en un suntuoso agujero a salvo de la metralla, deliraba e impartía órdenes a divisiones fantasmas.
    La fortaleza que se había vuelto Berlín, con tres anillos de defensa, 62 divisiones, 1 500 carros blindados y 3 300 aviones, implicó la pérdida de 78 000 soldados soviéticos. No obstante, ya el 30 de abril, a las 2:25 p.m., un sargento del Ejército Rojo colocó la bandera soviética en lo  alto del Reichstag (Parlamento).

    Algunos combates se sucederían hasta el 2 de mayo, cuando la guarnición de Berlín accedió a la rendición total. Tras la firma de la capitulación alemana días después, la Plaza Roja de Moscú fue el escenario donde, el 24 de junio, se celebró el Desfile de la Victoria, y 200 militares soviéticos arrojaron al suelo las banderas hitlerianas, infame recuerdo de una ideología que nunca jamás debería retornar.

    Para la URSS, solo 15 palabras

    Una muestra de cómo el pasado, tergiversado sin mucha inocencia, puede terminar justificando las fechorías del presente, pudo constatarla un periodista poco después de las elecciones de 2004 en España, cuando un respetable señor le explicaba que estaba bien el apoyo del derechista José María Aznar al presidente norteamericano George W. Bush en la ilegal guerra contra Iraq: «Teníamos que devolverles el favor, pues fueron ellos quienes liberaron a Europa del fascismo».

    En realidad, los soldados estadounidenses y británicos que desembarcaron en las costas francesas en 1944 merecen respeto por la ofrenda de sus vidas en el combate contra el nazismo. Pero de ningún modo la exclusividad.

    En sus Reflexiones tituladas «No es tarea fácil la de Obama», del 14 de junio de 2009, Fidel señalaba lo siguiente: «El grueso del ejército de Hitler y sus divisiones más selectas habían sido liquidados por los soldados soviéticos en el frente ruso después que se repusieron de los daños del golpe inicial. La resistencia de Leningrado al prolongado cerco, los combates de las divisiones siberianas a pocos kilómetros de Moscú, las batallas de Stalingrado y el saliente de Kursk, pasarán a la historia de las guerras entre los más grandes y decisivos acontecimientos».

    «Obama, que habló en el acto por el 65 aniversario del desembarco de Normandía gracias al cual, según se deduce de su discurso, fue liberada Europa, dedicó solo 15 palabras al papel de la URSS, apenas 1,2 por cada dos millones de ciudadanos soviéticos que murieron en aquella guerra. No fue justo».

    Son esos intentos de minimizar el papel de la antigua URSS en la derrota del fascismo —y de paso incomodar a la Federación de Rusia, heredera de aquella y tenaz oponente a la idea de un mundo unipolar—, los que Moscú advierte que no tolerará. En palabras del presidente Dmitri Medvédev, «nuestro pueblo ha pagado un precio muy grande como para ocupar una posición pasiva al respecto, y nosotros no la ocuparemos».

    Solo para ilustrar, se puede recordar el desmantelamiento de una estatua al Soldado Soviético en Tallin, la capital de Estonia. Al margen de que ese pueblo haya optado libremente por separarse de la antigua URSS en 1991, se puede considerar ofensiva la decisión sobre el monumento, pues establece paralelos injustificados entre el defensor y el agresor.
    «Quienes equiparan el papel del Ejército Rojo al de los invasores nazis, cometen un delito moral», subrayó Medvédev en entrevista con el diario Izvestia esta semana. El mandatario llamó asimismo a desclasificar la inmensa mayoría de los archivos militares sobre la II Guerra Mundial, digitalizarlos, asegurar libre acceso a ellos, y dejar atrás las falsificaciones de la historia.

    Sería oportuno que algunos, en la misma Europa donde políticos neonazis tienen entera libertad para acceder a los parlamentos nacionales, tomen nota y adviertan mejor dónde está el peligro.

    http://www.juventudrebelde.cu/internacionales/2010-05-08/rusia-no-permitira-el-menosprecio-al-aporte-de-la-ex-urss-a-la-lucha-contra-el-fascismo/

    Contenido patrocinado

    Re: ¿Stalingrado: los nazis mas vencidos por el frío, que por las glorias fuerzas socialistas?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 2:29 pm


      Fecha y hora actual: Vie Dic 09, 2016 2:29 pm