¿Revolución armada o pacífica?

Comparte
avatar
Pavlov
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 65
Reputación : 65
Fecha de inscripción : 21/12/2011

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por Pavlov el Mar Feb 07, 2012 9:24 pm

bandadaroja escribió:
No debemos tomar el Poder burgués porque al proletariado no le es útil, debemos DESTRUIR EL PODER BURGUÉS dejando como aspecto principal la CONSTRUCCIÓN DEL PODER PROLETARIO, Son dos cosas diferentes y que tienen sentido y objetivos también diferentes…..
EXACTO, cuando dije quitarles el poder no me referia a ocupar su puesto ni sus instituciones, sino tomar el control de la situacion para poder hechar todo el sistema capitalista abajo y empezsr a construir el socialismo de zero.
avatar
bandadaroja
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 862
Reputación : 857
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 34

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por bandadaroja el Mar Feb 07, 2012 11:26 pm

De acuerdo Pavlov.

Maxim 37.

Entendible tu posición sin embargo no la comparto. Desde luego que aquí no se hace la revolución, pero si se puede utilizar este espacio primero para depurar el marxismo de las corrientes erróneas, llámese reformismo, revisionismo, oportunismo, centrismo, etc. es decir entrar en franca lucha ideológica. Por otro lado me llama la atención, por ejemplo. que hay foristas que desconocían que en la India se desarrolla de manera brillante una Guerra Popular. Y es importante que los marxistas conozcan esto, apoyen y difundan. Y por último, no dudes de que muchos de los foristas estén o estemos ligados a procesos en nuestros países de manera consecuente.

Habrán si lugar a duda aquellos que pretendan hacer de ésto un mero ejercicio intelectual y no más, pero hay los otros aspectos que son importantes.

avatar
thisisparto
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 842
Reputación : 862
Fecha de inscripción : 03/03/2011
Localización : Bilbo, Euskadi

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por thisisparto el Mar Feb 07, 2012 11:50 pm

bandadaroja escribió:De acuerdo Pavlov.

Maxim 37.

Entendible tu posición sin embargo no la comparto. Desde luego que aquí no se hace la revolución, pero si se puede utilizar este espacio primero para depurar el marxismo de las corrientes erróneas, llámese reformismo, revisionismo, oportunismo, centrismo, etc. es decir entrar en franca lucha ideológica. Por otro lado me llama la atención, por ejemplo. que hay foristas que desconocían que en la India se desarrolla de manera brillante una Guerra Popular. Y es importante que los marxistas conozcan esto, apoyen y difundan. Y por último, no dudes de que muchos de los foristas estén o estemos ligados a procesos en nuestros países de manera consecuente.

Habrán si lugar a duda aquellos que pretendan hacer de ésto un mero ejercicio intelectual y no más, pero hay los otros aspectos que son importantes.

Completamente d acuerdo camarada,lo primero es la teoría, ya vendrá la práctica. Maxim37 Si no depuramos, como dice bandadaroja, no llegaremos a nada, hacer causa común sería muchísimo más difícil. Mira sino cuánta gente se considera comunista, pero cuantas corrientes hay de pensamiento. Y muchos abogamos por la unidad para hacer caer al sistema, al igual que hay muchos que esperamos al momento adecuado para pasar a la práctica.
avatar
UyL
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 382
Reputación : 399
Fecha de inscripción : 23/01/2012

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por UyL el Miér Feb 08, 2012 4:55 pm

Permiso, quiero decir una sola cosa.
Relacionar la falta de una política mi1itar con cobardía es no entender NADA de la cuestión mi1itar, que tiene que ver principalmente con ideas, con una concepción del estado y del camino, no con cobardía o valentía ¿Quién no conoce guapos que están dispuestos a cagarse a trompadas con cualquiera, pero respetan a las instituciones del estado? ¿O que enfrentan a la policía en la cancha, por ejemplo, pero no en las manifestaciones?
¿Acaso no conocen pacifistas o reformistas que NO son cobardes? Si no los conocen es porque viven en una burbuja, porque puedo asegurar que entre los pacifistas y reformistas existe la misma proporción de cobardes y valientes que entre los revolucionarios, lo que diferencia a unos de otros son las ideas.
Por lo tanto, si ya desde el vamos, se aborda el tema con semejante infantilismo, de rotular de cobardes a quienes no tienen una política en este sentido, de reducir la cuestión a aprender a tirar, de desligar esta cuestión del conjunto de las ideas tanto de un partido como de las masas, yo creo que más que ponerse en maestro ciruela debería callarse la boca e intentar llevar a la práctica las fantasías adolescentes que le nublan la visión.
avatar
bandadaroja
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 862
Reputación : 857
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 34

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por bandadaroja el Miér Feb 08, 2012 5:16 pm

UyL

“Permiso, quiero decir una sola cosa.
Relacionar la falta de una política mi1itar con cobardía es no entender NADA de la cuestión mi1itar, que tiene que ver principalmente con ideas, con una concepción del estado y del camino, no con cobardía o valentía ¿Quién no conoce guapos que están dispuestos a cagarse a trompadas con cualquiera, pero respetan a las instituciones del estado? ¿O que enfrentan a la policía en la cancha, por ejemplo, pero no en las manifestaciones?
¿Acaso no conocen pacifistas o reformistas que NO son cobardes? Si no los conocen es porque viven en una burbuja, porque puedo asegurar que entre los pacifistas y reformistas existe la misma proporción de cobardes y valientes que entre los revolucionarios, lo que diferencia a unos de otros son las ideas.
Por lo tanto, si ya desde el vamos, se aborda el tema con semejante infantilismo, de rotular de cobardes a quienes no tienen una política en este sentido, de reducir la cuestión a aprender a tirar, de desligar esta cuestión del conjunto de las ideas tanto de un partido como de las masas, yo creo que más que ponerse en maestro ciruela debería callarse la boca e intentar llevar a la práctica las fantasías adolescentes que le nublan la visión.”

Me temo es que estas confundiendo las categorías. Acá el problema no es de machos, de cojones. De cobardes o de valientes. Es un tema ideológico, no más.

Primeramente los marxistas no diferenciamos el problema de la política, entendida esta por métodos no violentos o cruentos. Qué es la guerra?, la política por medios cruentos. Nada más que eso.

El problema del reformismo es que no aporta a la revolución. Eso es concreto. No porque sean cobardes, sino que niegan la vipolencia revolucionaria para no ATACAR AL VIEJO ESTADO Y DEFENDER SU SUBSISTENCIA.

El problema de determinados miembros de la izquierda que se dicen revolucionarios no es de cobardía, es que al negar la violencia como partera niegan al marxismo, y no porque sean cobardes, sino porque ideológicamente favorecen a los planes estratégicos de la burguesía. Te das cuenta?, son cosas diferentes.

Recuerda, el pacifismo es una concepción burguesa. Y no es que los comunistas no tengamos claro el problema de la paz, pero fundamentalmente sabemos que la paz se la construye no antes extirpar todos los factores que atentan contra ella, sobre todo en los que se refiere al proletariado y demás masas explotadas-






avatar
Before
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 162
Reputación : 206
Fecha de inscripción : 10/09/2011
Edad : 21

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por Before el Miér Feb 08, 2012 5:30 pm

Buena reflexion, me gusta... Smile es algo dificil decidir ver una revolucion armada o pacífica, pero como ya lo dijistes, los grandes luchadores pelearon con armas.

sebacrespo escribió:la revolución es una senda sangrienta no un camino de flores

Y La Revolucion de las flores?? Razz
avatar
UyL
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 382
Reputación : 399
Fecha de inscripción : 23/01/2012

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por UyL el Miér Feb 08, 2012 6:25 pm

bandadaroja escribió:UyL

“Permiso, quiero decir una sola cosa.
Relacionar la falta de una política mi1itar con cobardía es no entender NADA de la cuestión mi1itar, que tiene que ver principalmente con ideas, con una concepción del estado y del camino, no con cobardía o valentía ¿Quién no conoce guapos que están dispuestos a cagarse a trompadas con cualquiera, pero respetan a las instituciones del estado? ¿O que enfrentan a la policía en la cancha, por ejemplo, pero no en las manifestaciones?
¿Acaso no conocen pacifistas o reformistas que NO son cobardes? Si no los conocen es porque viven en una burbuja, porque puedo asegurar que entre los pacifistas y reformistas existe la misma proporción de cobardes y valientes que entre los revolucionarios, lo que diferencia a unos de otros son las ideas.
Por lo tanto, si ya desde el vamos, se aborda el tema con semejante infantilismo, de rotular de cobardes a quienes no tienen una política en este sentido, de reducir la cuestión a aprender a tirar, de desligar esta cuestión del conjunto de las ideas tanto de un partido como de las masas, yo creo que más que ponerse en maestro ciruela debería callarse la boca e intentar llevar a la práctica las fantasías adolescentes que le nublan la visión.”

Me temo es que estas confundiendo las categorías. Acá el problema no es de machos, de cojones. De cobardes o de valientes. Es un tema ideológico, no más.

Primeramente los marxistas no diferenciamos el problema de la política, entendida esta por métodos no violentos o cruentos. Qué es la guerra?, la política por medios cruentos. Nada más que eso.

El problema del reformismo es que no aporta a la revolución. Eso es concreto. No porque sean cobardes, sino que niegan la vipolencia revolucionaria para no ATACAR AL VIEJO ESTADO Y DEFENDER SU SUBSISTENCIA.

El problema de determinados miembros de la izquierda que se dicen revolucionarios no es de cobardía, es que al negar la violencia como partera niegan al marxismo, y no porque sean cobardes, sino porque ideológicamente favorecen a los planes estratégicos de la burguesía. Te das cuenta?, son cosas diferentes.

Recuerda, el pacifismo es una concepción burguesa. Y no es que los comunistas no tengamos claro el problema de la paz, pero fundamentalmente sabemos que la paz se la construye no antes extirpar todos los factores que atentan contra ella, sobre todo en los que se refiere al proletariado y demás masas explotadas-






¿Vos leíste mi comentario antes de responderlo? Me da toda la impresión que no, sino no lo encuentro sentido. Y el de abajo es un boludo


Última edición por UyL el Vie Feb 10, 2012 6:37 pm, editado 1 vez
avatar
carlos3
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2793
Reputación : 3012
Fecha de inscripción : 30/09/2010

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por carlos3 el Miér Feb 08, 2012 6:31 pm

bandadaroja escribió:UyL

“Permiso, quiero decir una sola cosa.
Relacionar la falta de una política mi1itar con cobardía es no entender NADA de la cuestión mi1itar, que tiene que ver principalmente con ideas, con una concepción del estado y del camino, no con cobardía o valentía ¿Quién no conoce guapos que están dispuestos a cagarse a trompadas con cualquiera, pero respetan a las instituciones del estado? ¿O que enfrentan a la policía en la cancha, por ejemplo, pero no en las manifestaciones?
¿Acaso no conocen pacifistas o reformistas que NO son cobardes? Si no los conocen es porque viven en una burbuja, porque puedo asegurar que entre los pacifistas y reformistas existe la misma proporción de cobardes y valientes que entre los revolucionarios, lo que diferencia a unos de otros son las ideas.
Por lo tanto, si ya desde el vamos, se aborda el tema con semejante infantilismo, de rotular de cobardes a quienes no tienen una política en este sentido, de reducir la cuestión a aprender a tirar, de desligar esta cuestión del conjunto de las ideas tanto de un partido como de las masas, yo creo que más que ponerse en maestro ciruela debería callarse la boca e intentar llevar a la práctica las fantasías adolescentes que le nublan la visión.”

eso es otra forma de justificacion, el miedo la corrupción tambien son problemas ideológicos,, o acaso los que reciben sueldo estan totalmente de acuerdo con sus planetamientos?? acaso la corrupcion actua por ideas o por interés económico?? po supuesto que en los partidos que hablan de revolución y carecen de política militar generalmente esta transversalmente de detenidos por el miedo

Me temo es que estas confundiendo las categorías. Acá el problema no es de machos, de cojones. De cobardes o de valientes. Es un tema ideológico, no más.

Primeramente los marxistas no diferenciamos el problema de la política, entendida esta por métodos no violentos o cruentos. Qué es la guerra?, la política por medios cruentos. Nada más que eso.

El problema del reformismo es que no aporta a la revolución. Eso es concreto. No porque sean cobardes, sino que niegan la vipolencia revolucionaria para no ATACAR AL VIEJO ESTADO Y DEFENDER SU SUBSISTENCIA.

El problema de determinados miembros de la izquierda que se dicen revolucionarios no es de cobardía, es que al negar la violencia como partera niegan al marxismo, y no porque sean cobardes, sino porque ideológicamente favorecen a los planes estratégicos de la burguesía. Te das cuenta?, son cosas diferentes.

Recuerda, el pacifismo es una concepción burguesa. Y no es que los comunistas no tengamos claro el problema de la paz, pero fundamentalmente sabemos que la paz se la construye no antes extirpar todos los factores que atentan contra ella, sobre todo en los que se refiere al proletariado y demás masas explotadas-






avatar
JoseGa
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 20
Reputación : 24
Fecha de inscripción : 19/02/2012

¿Responder con violencia?

Mensaje por JoseGa el Miér Feb 22, 2012 9:47 pm

Tras los últimos acontecimientos acaecidos en España, se ha demostrado de sobra, que el pueblo español, al organizar protestas y reuniones públicas pacíficas ha sido tratado con excesiva violencia por parte de las Fuerzas de Seguridad del Estado para sofocar estas.

El pueblo español lleva sumido en un estado de ''borreguismo'' abismal desde finales de los años 60, siendo tratado con violencia policial una y otra, y otra, y otra vez.

¿Es la hora de contraatacar? ¿Es la hora de un ''Octubre Rojo''? ¿Es la hora de que el pueblo se levante?

¿Es la hora de que España se de la vuelta y muerda la mano que le da de comer para alimentarse ella sola?

Lo dejo en el aire.

Buenas noches, salud y república.
avatar
V. Zaitsev
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 242
Reputación : 332
Fecha de inscripción : 06/11/2011
Edad : 24
Localización : Al acecho, en Stalingrado

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por V. Zaitsev el Miér Feb 22, 2012 9:58 pm

Estando totalmente a favor de la violencia como única vía para alcanzar el poder, analizando el actual contexto en el que desenvuelve el Estado español, creo que tenemos un grave problema, y es que no existe un partido comunista de vanguardia, que aglutine al proletariado (el cual, por otra parte, no está concienciado como debería), existen demasiados pacifistas enfermizos y no me extrañaría nada una respuesta gorda por parte de las fuerzas de "seguridad" del Estado... esto puede llevarnos a:

- Tal represión que acabe por ahogar al pueblo y acallarlo mediante el miedo (de forma temporal).

- Que se responda con violencia. Está claro que, tarde o temprano, ocurrirá algo gordo, la situación es cada vez peor y en unos meses nos veremos mucho más abajo de lo que nos encontramos ahora. La cuestión está en que esta violencia debe ser organizada y dirigida hacia donde debe ser dirigida, de lo contrario solo habrán disturbios sin sentido los cuales no obtendrán resultados y, además, darán más motivos para represiones mayores. Si hay algún momento en el que la creación de una vez por todas del Partido Comunista m-l de vanguardia deba ser, es ahora. Hay que aglutinar a una masa de trabajadores amplísima, mostrándoles, ahra que el capitalismo se ha quitado todas las caretas, quién es el enemigo. Y a la vez que concienciamos, tenemos que llevar a cabo la dirección de la revolución... 2 tareas harto difíciles y mucho más, llevándolas al mismo tiempo.

En definitiva, sin una organización de la violencia, sin la creación del PC toda esa violencia, que está másque justificada, perderá eficacia, se desaprovechará.
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15608
Reputación : 20046
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por SS-18 el Miér Feb 22, 2012 10:10 pm

fusiono


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
Manifiesto
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1809
Reputación : 2204
Fecha de inscripción : 12/07/2010
Localización : Galiza

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por Manifiesto el Miér Feb 22, 2012 10:10 pm

España es un Estado imperialista, donde soplan los vientos de la revolución proletaria, las condiciones objetivas se dan, tan sólo faltan las subjetivas, y si no se dan es nuestra culpa y deberíamos preguntarnos por que Mad . ¿Violencia? Yo creo que la toma del poder no pasa por otro camino que el de la fuerza, desgraciadamente para todos, aunque más desgraciado es para los burgueses Twisted Evil .
avatar
sebacrespo
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 438
Reputación : 518
Fecha de inscripción : 07/01/2012
Edad : 20
Localización : URUGUAY

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por sebacrespo el Miér Feb 22, 2012 11:31 pm

no matemos a los burgueses pongamoslos a trabajar con sus hermanos los cerdos
avatar
GAZGRAFF
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1246
Reputación : 1290
Fecha de inscripción : 21/09/2011
Edad : 24
Localización : Una vieja cantina perdida...

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por GAZGRAFF el Jue Feb 23, 2012 1:27 am

sebacrespo escribió:no matemos a los burgueses pongamoslos a trabajar con sus hermanos los cerdos

No creo qe me guste el tocino de burgues XD
avatar
sebacrespo
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 438
Reputación : 518
Fecha de inscripción : 07/01/2012
Edad : 20
Localización : URUGUAY

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por sebacrespo el Jue Feb 23, 2012 3:00 am

no ni pa eso sirven
avatar
Pavlov
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 65
Reputación : 65
Fecha de inscripción : 21/12/2011

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por Pavlov el Jue Feb 23, 2012 7:48 pm

sebacrespo escribió:no ni pa eso sirven
No subestimeis tanto al enemigo,son muy listos, por algo estan en el poder,(de momento), saben como mantener engañada y alienada a la clase obrera..
avatar
GAZGRAFF
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1246
Reputación : 1290
Fecha de inscripción : 21/09/2011
Edad : 24
Localización : Una vieja cantina perdida...

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por GAZGRAFF el Jue Feb 23, 2012 7:59 pm

Before escribió:Buena reflexion, me gusta... Smile es algo dificil decidir ver una revolucion armada o pacífica, pero como ya lo dijistes, los grandes luchadores pelearon con armas.

sebacrespo escribió:la revolución es una senda sangrienta no un camino de flores

Y La Revolucion de las flores?? Razz

Algo asi??



PS: Ultimo offtopic qe hago Very Happy (por ahora)
avatar
SBCN
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 11
Reputación : 17
Fecha de inscripción : 18/02/2017

¿Podría el proletariado tomar el poder por vías democraticas?

Mensaje por SBCN el Sáb Feb 18, 2017 2:18 pm

Es una pregunta que siempre me he hecho, conozco el sistema apartidista de Cuba, el único referente de estado socialista a día de hoy y me parece estupendo... Pero allí el estado socialista se dió por la vía violenta (está claro que era una dictadura, que estaba Batista y que no había otro modo). ¿Podría el proletariado llegar al poder mediante vías democráticas burguesas y mantenerlo? Creo que tenemos un gran ejemplo en Salvador Allende, primer presidente marxista elegido democráticamente, aunque acabó en un golpe de Estado...

A día de hoy me considero marxista, pero la idea de ilegalizar partidos políticos y demás no me convence del todo. Espero que algún camarada me pueda ayudar
avatar
AnarcoLeninista
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 57
Reputación : 58
Fecha de inscripción : 05/07/2016

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por AnarcoLeninista el Sáb Feb 18, 2017 11:40 pm

Creo que la pregunta que haces esta mal planteada ¿Puede el proletariado llegar al poder por vias democraticas? Es la única via; si entendemos democracia como "el poder del pueblo" y al proletariado como pueblo. Otra cosa es si se puede llegar al poder por via electoral.
Para empezar; hay que comprender que el sistema electoral actual es representativo, no democratico. Podemos llamarlo "Democracia Burguesa" si quieres. Bueno ¿Un partido puede llegar al poder por medio de las elecciones? Sí, puede llegar al poder; pero solo "traicionando" la constitución, el sistema burgués... además, traicionando al votante; ya que en ningun programa puedes poner "Formar un ejército de proletarios y campesinos para ajusticiar a la burguesia" sin que te ilegalizen y te encierren.
Lo que sí que se puede hacer es tomar el gobierno; que es poco poder, pero es algo para hacer que el proletariado meore su calidad de vida (Chávez, Allende, Evo Morales etc...) que no supusieron un cambio de sistema; tampoco arreglaron completamente la economia, tuvieron varios fallos... pero fueron mejores que el gobierno conservador.
avatar
SBCN
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 11
Reputación : 17
Fecha de inscripción : 18/02/2017

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por SBCN el Lun Feb 20, 2017 4:49 pm

AnarcoLeninista escribió: Creo que la pregunta que haces esta mal planteada ¿Puede el proletariado llegar al poder por vias democraticas? Es la única via; si entendemos democracia como "el poder del pueblo" y al proletariado como pueblo. Otra cosa es si se puede llegar al poder por via electoral.
Para empezar; hay que comprender que el sistema electoral actual es representativo, no democratico. Podemos llamarlo "Democracia Burguesa" si quieres. Bueno ¿Un partido puede llegar al poder por medio de las elecciones? Sí, puede llegar al poder; pero solo "traicionando" la constitución, el sistema burgués... además, traicionando al votante; ya que en ningun programa puedes poner "Formar un ejército de proletarios y campesinos para ajusticiar a la burguesia" sin que te ilegalizen y te encierren.
Lo que sí que se puede hacer es tomar el gobierno; que es poco poder, pero es algo para hacer que el proletariado meore su calidad de vida (Chávez, Allende, Evo Morales etc...) que no supusieron un cambio de sistema; tampoco arreglaron completamente la economia, tuvieron varios fallos... pero fueron mejores que el gobierno conservador.

¿Lo que me quieres decir entonces es que para llegar a una revolucion proletaria y alcanzar el socialismo, la única via mediante la que se podría lograr sería la via armad?
avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por ajuan el Lun Feb 20, 2017 5:10 pm



------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por ajuan el Lun Feb 20, 2017 5:12 pm

Fusiono


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
stalingrado en la memoria
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2261
Reputación : 2555
Fecha de inscripción : 09/12/2012
Edad : 23
Localización : Uruguay

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por stalingrado en la memoria el Lun Feb 20, 2017 6:23 pm

La transformación revolucionaria de la sociedad, no se podria llevar a cabo de forma avanzada, si no se utiliza la violencia organizada contra la burguesia y sus elementos reaccionarios. Aunque exista un partido o movimiento proletario organizado, y con posibilidades de acceder al poder mediante elecciones, los opositores mediante la fuerza o el sabotaje, intentaran de forma desesperada confrontar y, posterimente derrocar al gobierno popular, debido a que llevaria a cabo un planes de soberania nacional, y de desprendimiento de todo organismo financiero, monetario internacional, además de la colectivización de los bienes de producción rurales, y urbanos de mayor concentración de capital, siendo estos los más prioritarios.

El como y cuando utilizar las armas depende de las condiciones objetivas y subjetivas del país, existen contextos historicos que deben ser tomados en cuenta, mediante los cuales la organización revolucionaria debera analizar las siguientes tácticas a realizar, si existe un gran descontento popular sumado, a una fuerte represión a las expreciones y manifestaciones populares, existen elementos que pueden generar levantamientos armados e insurrecciones.
avatar
pablo13
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1468
Reputación : 1629
Fecha de inscripción : 07/06/2014
Edad : 26
Localización : Argentina

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por pablo13 el Lun Feb 20, 2017 7:25 pm

Es que, mediante la "representación parlamentaria" la izquierda no puede hacer prácticamente nada (o muy poco). En general los parlamentos están constituidos por títeres de las oligarquías. Justamente, el sistema de "representación", es el sistema "democrático" que le garantiza la perpetuidad en el poder a las burguesías nacionales.

Los marxistas deben romper con ese esquema que legitima el accionar de las burguesías y que condena a los pueblos a la miseria absoluta.

Tampoco hay que escaparse de la realidad y plantear revoluciones armadas sin analizar el contexto global en el que vivimos. Pero, tampoco considero descartar cualquier tipo de insurrección armada que pueda tener alguna mínima oportunidad de triunfo.

Saludos ...


avatar
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4555
Reputación : 4635
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 59
Localización : Terrassa

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por Jordi de Terrassa el Lun Feb 20, 2017 7:43 pm

Friedrich Engels en Principios del Comunismo escribió:XVI. ¿Será posible suprimir por vía pacífica la propiedad privada?
Sería de desear que fuese así, y los comunistas, como es lógico, serían los últimos en oponerse a ello. Los comunistas saben muy bien que todas las conspiraciones, además de inútiles, son incluso perjudiciales. Están perfectamente al corriente de que no se pueden hacer las revoluciones premeditada y arbitrariamente y que éstas han sido siempre y en todas partes una consecuencia necesaria de circunstancias que no dependían en absoluto de la voluntad y la dirección de unos u otros partidos o clases enteras. Pero, al propio tiempo, ven que se viene aplastando por la violencia el desarrollo del proletariado en casi todos los países civilizados y que, con ello, los enemigos mismos de los comunistas trabajan con todas sus energías para la revolución. Si todo ello termina, en fin de cuentas, empujando al proletariado subyugado a la revolución, nosotros, los comunistas, defenderemos con hechos, no menos que como ahora lo hacemos de palabra, la causa del proletariado…

XVIII. ¿Qué vía de desarrollo tomará esa revolución?
Establecerá, ante todo, un régimen democrático y, por tanto, directa o indirectamente, la dominación política del proletariado. Directamente en Inglaterra, donde los proletarios constituyen ya la mayoría del pueblo. Indirectamente en Francia y en Alemania, donde la mayoría del pueblo no consta únicamente de proletarios, sino, además, de pequeños campesinos y pequeños burgueses de la ciudad, que se encuentran sólo en la fase de transformación en proletariado y que, en lo tocante a la satisfacción de sus intereses políticos, dependen cada vez más del proletariado, por cuya razón han de adherirse pronto a las reivindicaciones de éste. Para ello, quizá, se necesite una nueva lucha que, sin embargo, no puede tener otro desenlace que la victoria del proletariado.
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/47-princi.htm
Friedrich Engels en Carta a Auguste Bebel escribió:El estado popular libre se ha convertido en el estado libre. Gramaticalmente hablando, estado libre es un estado que es libre respecto a sus ciudadanos, es decir, un estado con un Gobierno despótico. Habría que abandonar toda esa charlatanería acerca del estado, sobre todo después de la Comuna, que no era ya un estado en el verdadero sentido de la palabra. Los anarquistas nos han echado en cara más de la cuenta esto del «estado popular», a pesar de que ya la obra de Marx contra Proudhon, y luego el "Manifiesto Comunista” dicen claramente que, con la implantación del régimen social socialista, el estado se disolverá por sí mismo [sich auflöst] y desaparecerá. Siendo el estado una institución meramente transitoria, que se utiliza en la lucha, en la revolución, para someter por la violencia a los adversarios, es un absurdo hablar de estado popular libre: mientras que el proletariado necesite todavía del estado no lo necesitará en interés de la libertad, sino para someter a sus adversarios, y tan pronto como pueda hablarse de libertad, el estado como tal dejará de existir. Por eso nosotros propondríamos remplazar en todas partes la palabra estado por la palabra ´comunidad' (Gemeinwesen), una buena y antigua palabra alemana equivalente a la palabra francesa Commune.
http://www.marxists.org/espanol/m-e/cartas/e18-3-75.htm
Karl Marx en La guerra civil en Francia escribió:En vez de decidir una vez cada tres o seis años qué miembros de la clase dominante habían de "representar" al pueblo en el parlamento, el sufragio universal habría de servir al pueblo organizado en comunas, como el sufragio individual sirve a los patronos que buscan obreros y administradores para sus negocios. Y es bien sabido que lo mismo las compañías que los particulares, cuando se trata de negocios saben generalmente colocar a cada hombre en el puesto que le corresponde y, si alguna vez se equivocan, reparan su error con presteza. Por otra parte, nada podía ser más ajeno al espíritu de la Comuna que sustituir el sufragio universal por una investidura jerárquica.
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/gcfran/guer.htm
Frederich Engels en Introducción a las luchas de clases en Francia escribió:También en los países latinos se va viendo cada vez más que hay que revisar la vieja táctica. En todas partes se ha imitado el ejemplo alemán del empleo del sufragio, de la conquista de todos los puestos que están a nuestro alcance; en todas partes han pasado a segundo plano los ataques sin preparación. En Francia, a pesar de que allí el terreno está minado, desde hace más de cien años, por una revolución tras otra y de que no hay ningún partido que no tenga en su haber conspiraciones, insurrecciones y demás acciones revolucionarias; en Francia, donde a causa de esto, el Gobierno no puede estar seguro, ni mucho menos, del ejército y donde todas las circunstancias son mucho más favorables para un golpe de mano insurreccional que en Alemania, incluso en Francia, los socialistas van dándose cada vez más cuenta de que no hay para ellos victoria duradera posible a menos que ganen de antemano a la gran masa del pueblo, lo que aquí equivale a decir a los campesinos. El trabajo lento de propaganda y la actuación parlamentaria se han reconocido también aquí como la tarea inmediata del partido. Los éxitos no se han hecho esperar. No sólo se han conquistado toda una serie de consejos municipales, sino que en las Cámaras hay 50 diputados socialistas, que han derribado ya tres ministerios y un presidente de la República. En Bélgica, los obreros han arrancado hace un año el derecho al sufragio y han vencido en una cuarta parte de los distritos electorales. En Suiza, en Italia, en Dinamarca, hasta en Bulgaria y en Rumania, están los socialistas representados en el parlamento. En Austria, todos los partidos están de acuerdo en que no se nos puede seguir cerrando el acceso al Reichsrat. Entraremos, no cabe duda; lo único que se discute todavía es por qué puerta. E incluso en Rusia, si se reúne el famoso Zemski Sobor, esa Asamblea Nacional, contra la que tan en vano se resiste el joven Nicolás, incluso allí podemos estar seguros de tener una representación.

Huelga decir que no por ello nuestros camaradas extranjeros renuncian, ni mucho menos, a su derecho a la revolución. No en vano el derecho a la revolución es el único «derecho» realmente «histórico», el único derecho en que descansan todos los estados modernos sin excepción, incluyendo a Mecklemburgo, cuya revolución de la nobleza finalizó en 1755 con el «pacto sucesorio», la gloriosa escrituración del feudalismo todavía hoy vigente. El derecho a la revolución está tan inconmoviblemente reconocido en la conciencia universal que hasta el general von Boguslawski deriva pura y exclusivamente de este derecho del pueblo el derecho al golpe de estado que reivindica para su emperador.

Pero, ocurra lo que ocurriere en otros países, la socialdemocracia alemana tiene una posición especial, y con ello, por el momento al menos, una tarea especial también. Los dos millones de electores que envía a las urnas, junto con los jóvenes y las mujeres que están detrás de ellos y no tienen voto, forman la masa más numerosa y más compacta, la «fuerza de choque» decisiva del ejército proletario internacional. Esta masa suministra, ya hoy, más de la cuarta parte de todos los votos emitidos; y crece incesantemente, como lo demuestran las elecciones suplementarias al Reichstag, las elecciones a las Dietas de los distintos estados y las elecciones municipales y de tribunales de artesanos. Su crecimiento avanza de un modo tan espontáneo, tan constante, tan incontenible y al mismo tiempo tan tranquilo como un proceso de la naturaleza. Todas las intervenciones del Gobierno han resultado impotentes contra él. Hoy podemos contar ya con dos millones y cuarto de electores. Si este avance continúa, antes de terminar el siglo habremos conquistado la mayor parte de las capas intermedias de la sociedad, tanto los pequeños burgueses como los pequeños campesinos y nos habremos convertido en la potencia decisiva del país, ante la que tendrán que inclinarse, quieran o no, todas las demás potencias. Mantener en marcha ininterrumpidamente este incremento, hasta que desborde por sí mismo el sistema de gobierno actual; no desgastar en operaciones de descubierta esta fuerza de choque que se fortalece diariamente, sino conservarla intacta hasta el día decisivo: tal es nuestra tarea principal. Y sólo hay un medio para poder contener momentáneamente el crecimiento constante de las fuerzas socialistas de combate en Alemania e incluso para llevarlo a un retroceso pasajero: un choque en gran escala con las tropas, una sangría como la de 1871 en París. Aunque, a la larga, también esto se superaría. Para borrar del mundo a tiros un partido de millones de hombres no bastan todos los fusiles de repetición de Europa y América. Pero el desarrollo normal se interrumpiría; no se podría disponer tal vez de la fuerza de choque en el momento crítico; la lucha decisiva se retrasaría, se postergaría y llevaría aparejados mayores sacrificios.
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/50lcf/1.htm%23fnB7
Lenin en Obras escogidas, tomo VIII, página 67 escribió:"...Pues bien, prueben ustedes a sustituir ese Estado de junkers y capitalistas, ese Estado de terratenientes y capitalistas, con un Estado democrático revolucionario, es decir, con un Estado que suprima revolucionariamente todos los privilegios, que no tema implantar por vía revolucionaria la democracia más completa. Y entonces verán que el capitalismo monopolista de Estado, en un Estado democrático y revolucionario de verdad, representa inevitablemente, infaliblemente, ¡un paso, varios pasos hacia el socialismo!"
http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas08-12.pdf

Saludos.

Contenido patrocinado

Re: ¿Revolución armada o pacífica?

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Jue Nov 23, 2017 7:45 pm