Se en realidad lo que me vais a responder la mayoría aquí, pero mi intención no es hacer encuesta (si no la pondría ), si no argumentar y encontrar ventajas y desventajas y escucharnos.

Pues si por elegir fuera, pacífica. Pero si algo nos ha dejado bien claro la burguesía a lo largo de la historia es que no va a renunciar a sus privilegios pacíficamente. No hay más que fijarse de que ni uno solo de los procesos que han empezado "legalmente" han podido sobrevivir pacíficamente. Por ejemplo, la República Española(y eso que era una república burguesa), golpe de estado. Salvador Allende, golpe de estado. No hay un solo caso en la historia que se libre de esta dinámica. Hasta contra Chávez, aunque este tuvo más suerte. Suma y sigue, lleguemos como lleguemos siempre nos sacan a tiros. Así que la elección (mal que nos pese) está muy clara.

Es cierto lo que dices, pero eso me plantea dos preguntas... necesariamente nos van a sacar a tiros? es decir, podría evitarse de algun modo? (educación, reestructuración del ejercito, control de este, de las armas, mejorar la situacion de todos los obreros incluyendo militares, surpimir el ejercito etc.??) y...es lo mismo entrar por la fuerza que defenderse?

PD: lo de dentro del parentesis es en plan tormenta de ideas para que digais que opinais.

Pues a ver, desde mi punto de vista creo que es imposible tener el tiempo para realizar esas propuestas antes de que nos saquen a tiros. Por otra parte considero que, dado que los poseedores nunca renuncian pacíficamente a sus privilegios, la revolución armada sirve para alcanzar el poder en las zonas donde se dan las condiciones apropiadas para ello, que habitualmente son en las que no hay otra forma de lucha efectiva. Además, sólo hay que tomar el ejemplo de Cuba para darse cuenta de que la lucha armada puede ser en sí misma un proceso de educación y concienciación tanto para los revolucionarios como para el pueblo.

Obviamente hablo de una situación distinta de la de Cuba, allí no había muchas opciones! XD

Pero es que en general, en aquella zona tampoco hay muchas más posibilidades, y donde las hay, vemos cómo acaban: Chávez, golpe de estado y casi casi, Zelaya, el primer mandato de Ortega con la contra. Mira por ejemplo el aniquilamiento en Colombio de la Unión Patriótica, cuando dejan la lucha armada y se presentan a las elecciones, los asesinan sin contemplaciones. ¿Qué recurso nos queda? En los países "avanzados" de momento nos permiten existir pacíficamente, pero en cuando uno se sale de la línea... mira Iniciativa Internacionalista o la condena a Barroso por injurias al rey.

Me acuerdo, me acuerdo, aqui nos dejan existir, y mas o menos nos hacen cumplir las normas que a los demás, faltaria mas. Pero lo importante no es si nos dejan ser lo que somos, si no si tenemos alguna opción real de cambiar la sociedad.

Eso es lo que quería decir, que mientras no planteemos un cambio estructural, o al menos no tengamos fuerza para hacerlo seriamente nos permiten existir. Pero en cuando la correlación de fuerzas cambia ligeramente a nuestro favor nos golpean con todo lo que tienen. Por eso creo que no es posible la revolución pacífica. Además, acceder al poder por la via electoral supone aceptar una serie de reglas del juego que por lógica revolucionaria tarde o temprano deberemos romper, con todo lo que ello conlleva.

Que reglas crees tu que es necesario romper, porque y porque no podrían rompersedentro del sistema actual? (en el que en principio (en la práctica no se hace, por como esta establecido el poder, pero se prodría), todo es reformable (hasta la constitución, mal que les pese a sus guardianes). No es por lñevarte la contra, al contrario! solo quiero ahondar en el tema

Las reglas son lo que llaman en estos estados "democracia". Es evidente que, cuando el poder no es real, no pasa nada por dividirlo, como supuestamente se hace, ¿cierto? Bien, entonces, cuando nosotros conquistamos el poder pacíficamente conquistamos el poder ejecutivo, que por si mismo no vale nada. El poder real lo tiene quien es capaz de influir en la economía y, por tanto, aunque tomes el poder estatal, no habrás tomado el poder real. Entonces habrás de romper las reglas del juego: lo que viene siendo fundamentalmente el libre comercio. Y en cuanto lo hagas, tendrás encima a los perros de la reacción. Por eso es sin duda mucho más fácil la revolución armada, puesto que con ella rompes el modelo estatal desde un inicio, y no has de acogerte a ninguna de sus normas anteriores.