Bomba atomica en Corea del norte

Comparte
avatar
F-Yeah
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 138
Reputación : 136
Fecha de inscripción : 29/07/2010

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por F-Yeah el Miér Abr 13, 2011 11:13 pm

Va, esta noticia es de pena: http://www.elpais.com/articulo/internacional/CHUN_DOO-HWAN_/COREA_DEL_SUR/COREA_DEL_SUR/COREA_DEL_NORTE/MYANMAR/ministros/surcoreanos/muertos/atentado/capital/birmana/elpepiint/19831010elpepiint_3/Tes
Le ponen una bomba a un DICTADOR, el gobierno del DICTADOR acusa a corea del norte, y te lo tragas. Precioso.

http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/noticias/8314938.shtml
Esta también tiene lo suyo. " detalló el responsable, cuya identidad no ha sido revelada"

Pones RIA Novosti como si fueran soviéticos.

Te recuerdo, genio, que el 18% de las tierras son cultivables. Si hay un desastre natural, ESTÁN JODIDOS. Así que no vengas insinuando que la economía norcoreana es poco eficiente o que no es capaz de alimentar a su población. Tan bloqueados como están, mucho es lo que están haciendo.
avatar
rebelderojo
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1214
Reputación : 1438
Fecha de inscripción : 06/07/2010
Edad : 24
Localización : argentina. buenos aires

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por rebelderojo el Miér Abr 13, 2011 11:18 pm

F-Yeah escribió:Va, esta noticia es de pena: http://www.elpais.com/articulo/internacional/CHUN_DOO-HWAN_/COREA_DEL_SUR/COREA_DEL_SUR/COREA_DEL_NORTE/MYANMAR/ministros/surcoreanos/muertos/atentado/capital/birmana/elpepiint/19831010elpepiint_3/Tes
Le ponen una bomba a un DICTADOR, el gobierno del DICTADOR acusa a corea del norte, y te lo tragas. Precioso.

http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/noticias/8314938.shtml
Esta también tiene lo suyo. " detalló el responsable, cuya identidad no ha sido revelada"

Pones RIA Novosti como si fueran soviéticos.

Te recuerdo, genio, que el 18% de las tierras son cultivables. Si hay un desastre natural, ESTÁN JODIDOS. Así que no vengas insinuando que la economía norcoreana es poco eficiente o que no es capaz de alimentar a su población. Tan bloqueados como están, mucho es lo que están haciendo.
es mas,el campo norcoreano es mas productivo que el chino
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15894
Reputación : 20351
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por SS-18 el Miér Abr 13, 2011 11:48 pm

[quote]
Petrakov escribió:
Yo te repito ya. ¿ Eres retrasado mental o que parte de mi argumentación y explicación es la qu eno has entendido ?


Y que puedes argumentar lo que quieras, pero ni me convence ni cambiara mi opinion, porque lo digas tu voy a cambiar de opinion?

Osease , que ni troll eres duendecillo.

Estas dejando claro que para ti, evolucionar, aprender, debatir, no sirve de nada. Osease que tu adoctrinamiento es a tal en el pensamiento UNICO , que no concibes argumentaciones que te dejen en la absoluta ignominia , que ni piensas , ni razonas, ni analizas. Solo sueltas el discurso aprendido mediaticamente y a las semanas otra vez más de lo mismo, como llevas demostrando constantemente.

Esto es la parte que no has entendido duendecillo , que aqui, los argumentos más solidos , datables , criticos, objetivos, lo que podriamos considerar, analisis y conclusiones en base a un desarrollo y estudio historico politico de forma cientifica, son los que prevalecen. Y si un duendecillo como tu, se permite tener las pelotas tan cuadradas por su adoctrinamiento, de seguir profiriendo una y otra vez la misma mierda más de 5 veces repetida, contraargumentada y DESTRUIDA, pues claramente, esto es incidir en actividad troll.

4.12.- No se recomienda la publicación de mensajes con contenidos absurdos, que contradigan informes técnicos o históricos, sin el apoyo de fuentes documentales o gráficas, que sean posteados con el ánimo de crear polémica para hundir el foro. Dicha actividad podrá ser considerada como labor de "troll o trolling"

Por lo tanto, duendecillo, tu actividad es claramente la de un intento de troll y ya estando más que demostrado, a la proxima infraccion en el debate demostrativo, visto lo visto la actitud, lo que confiesas en este post que recalco, quedaras sancionado por fin.

La tierra SI ES REDONDA NO PUEDES OPINAR QUE ES PLANA personaje . las COSAS SON DATABLES MEDIANTE UN ANALISIS, mediante la DIALECTICA. SI TU ESTUDIAS UN ACONTECIMIENTO HISTORICO PARA TOMAR UNA DETERMINACIÓN FUNDADA EN HECHOS REALES DEBES DE ANALIZAR TODO. Por eso, personajillo, tu lo que sueltan no son opiniones, es tu adoctrinamiento en la versión oficial. Por eso te cuesta tanto sacar la cabeza del culo. No concibes otro mundo que el que te han vendido.

Tu "metodo" analitico Burgues, engendrado en este subdesarrollo de "cualquier opinion" vale, y no existen "verdades absolutas" son basura de niño de papa que se inventa el mundo a su alrededor sin progresar ni aprender de los que le dan lecciones en todo. Eso es tu concepción del mundo. Hay hechos opinables, por ejemplo , el amor, sentimientos , el sexo de los angeles , pedir consejo a un amigo sobre algo etc. Y hay hechos ABSOLUTOS, es decir, que en TODAS las culturas, en todas las lenguas, tiene un significado datable.

Tu no expones una opinión de que COrea del Norte tiene la bomba nuclear para AMENAZAR con invadir el mundo y destruir a los pobres yankes acojonados en su parcelita de america rodeados por terroristas y comunistas que quieren masacrarlos. Estamos ante una realidad completamente al contrario. Es uan situación diamentralmente opuesta al posicionamiento que manteneis CLARAMENTE influidos por los medios de propaganda que enfilan en un tipo de opiniones acorde a la politica de estos estados imperialistas.
Que pasa, que el analisis cientifico de los acontecimientos, presentes y pasados demuestra que aqui el agresor son solo UNOS, los que mantienen politicas imperialistas, son unos, los que imponne sus intereses ECONOMICOS a costa de cualquier cosa, SON UNOS. Y los otros, lo único que les queda, es defenderse.

Esto llega un momento, Petrakovcillo, que no hay opinion posible, si no una conclusión analitica en base a hechos. Puedes irte al foro de Evax y opinar a que huelen las nubes.

¿ EL genocidio Judio es Opinable ? Laughing Hubo intención de base y hechos. Por lo tanto es un dato EMPIRICO , entendible y datable por todas las culturas.

¿ Dios creo el mundo ? ¿ es un dato empirico ? ¿ Es un hecho datable y constatable ? Pues claramente NO y ahi opina lo que te de la gana.

¿ Stalin mato a 100 millones de personas ? ¿ Es un hecho DATABLE u OPINABLE ? ¿ Se peude demostrar que es propagnada falaz ? ¿ Se puede demostrar mediante el analisis y el estudio cientifico de los hechos que es un error o claramente propaganda malintencionada ? ¿ Es OPINABLE ?

Pues lo mismo pasa con el Caso de Corea dividida. Que absolutamente todos los hechos empiricos, objetivos que rodean al asunto, dejan en la más absoluta miseria vuestras acusaciones y "opiniones" sobre el tema de la Bomba Nuclear en Corea del Norte y el por que desarrollan esa tecnologia. Lo que vosotros, muy lucidos y se ve que poco adoctrinados en la propaganda oficiosa llamais, con un par de huevos, PROVOCACIÓN. Por eso mismo, por que vuestro adoctrinamiento os hace entender el problema de corea desde que se habla de ello por la tele. Antes de eso, no existen razones, ni historia , ni analisis que hacer.

Sobre cosas concretas, deja de hacer el ridículo, no por que me importe si no por que haces perder el tiempo una y otra vez con lo mismo constantemente.


HEMOS LLEGADO AL EXTREMO, de que estos personajillos de tanto adoctrinamiento, nos están diciendo que un puto pais TERCERMUNDISTA , invadido , ocupado, dividido, arrasado, bloqueado y amenazado constantemente, POR UNA SUPERPOTENCIA IMPERIAL , ESTA PROVOCANDO POR DESARROLLAR TECNOLOGIA NUCLEAR en su defensa. Un PAIS que fue anulado, censurado, y eliminado de la zona ocupada por los militares Yankes, por que ese estado era "demasiado" de izquierdas para los intereses de USA. Se paso por el forro todo interes del pueblo de corea y toda resolución del gobierno popular de la peninsula. Claro esta, los intereses de las corporaciones yankes estan antes que los intereses de campesinos amarillos tercermundistas. Asi es como funciona el mundo.

Nos dice que la AMENAZA es el pequeño Kim por desarrollar una jodida Bomba en su mitad norte frente a un IMPERIO CAPITALISTA que ha amasado poder durante casi un siglo de exprimir a medio mundo ( si no casi todo ) por medio de la fuerza, ingerencias politicas, terrorismo , con un arsenal nuclear que reventaria el mundo veinte veces, con probada agresividad y curriculum belico por TODO EL MUNDO, que lo gobiernan personajes, tan pintorescos como BUSH que justificaba guerras, " POR QUE DIOS SE LO HA DICHO ".

Que va chavalín, opiniones ninguna, hechos y argumentos. Aquí la cuestión es basica y es más que clara. Un país desarrolla un arma para proteger su superviviencia frente a la más que demostrada predacion imperialista.

Así que vuestros argumentos, quedan en cero, por que no analizais el problema de raíz, desde sus comienzos y desde la objetividad. Me venís hablando de la bomba nuclear como un problema de ahora que ha aparecido pro que los locos norcoreanos quieren bombardear el mundo y matar a los Billy Joe. Claro amigo, es que desde vuestra eprspectiva tan sesgada , version de las peliculas y los massmedia, el mundo parece diferente, pero nada más lejos de la realidad colegas.



------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/

avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15894
Reputación : 20351
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por SS-18 el Jue Abr 14, 2011 1:02 am

Por cierto, espero que te hayas visto el documental que te reseñe en otro hilo. Te diriges al hilo que te mencione, sobre "quien gobierna España" y rebates punto por punto todo lo expuesto. Igualmente si vuelves a meter mano a una argumento de los tuyos rebatido por ese material que demuestra lo contrario, seras sancionado tambien por lo mismo. Punto 4.12, y infracción del debate demostrativo.

Entiende que no es nuestro problema que a tus 18 años aun no entiendas como funciona el Capitalismo y las dictaduras de clase Bruguesas, que pese al teatrillo parlamentario obedecen a los intereses de una oligarquia empresarial y bancaria. Es decir, la elite de la burguesia. Vamos, que se ve dia a dia durante hace un siglo, lo que pasa a ti hay que explicarte todo por qu eno eres capaz de relacionar debates ni hechos.-

A ti se te afirma esto y en otro tema se habla de como el estado español soltó cientos de millones de presupuesto publico en rescatar bancos ( tengo información de primera mano, como EL CORTE INGLES fue rescatado con nuestro dinero también ), como se recortan derechos sociales dia a dia desde hace 20 años, y como cada día las elites burguess son mas ricas y poderosas en sus dictaduras y como el pueblo cada vez esta peor y más pobre.

Ese es tu metodo, pasarte por el forro todo debate y todo analisis que te deja en pañales en muchos temas, no vamos a decir todos. O pasando y "olvidandolo" o contestando al post con frases de dos lineas.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/

avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15894
Reputación : 20351
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por SS-18 el Jue Abr 14, 2011 1:18 am

rebelderojo escribió:
F-Yeah escribió:Va, esta noticia es de pena: http://www.elpais.com/articulo/internacional/CHUN_DOO-HWAN_/COREA_DEL_SUR/COREA_DEL_SUR/COREA_DEL_NORTE/MYANMAR/ministros/surcoreanos/muertos/atentado/capital/birmana/elpepiint/19831010elpepiint_3/Tes
Le ponen una bomba a un DICTADOR, el gobierno del DICTADOR acusa a corea del norte, y te lo tragas. Precioso.

http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/noticias/8314938.shtml
Esta también tiene lo suyo. " detalló el responsable, cuya identidad no ha sido revelada"

Pones RIA Novosti como si fueran soviéticos.

Te recuerdo, genio, que el 18% de las tierras son cultivables. Si hay un desastre natural, ESTÁN JODIDOS. Así que no vengas insinuando que la economía norcoreana es poco eficiente o que no es capaz de alimentar a su población. Tan bloqueados como están, mucho es lo que están haciendo.
es mas,el campo norcoreano es mas productivo que el chino

Bueno, y si es verdad la autoria Norcoreana no me parece raro. Corea del Sur ha tenido dictadores Coreanos fascistas impuestos por USA para perpetuar sus intereses en la zona y contener el comunismo. han realizado sendas masacres de Coreanos de todo tipo y envergadura. Tengamos en cuenta que la peninsula coreana, la Republica Popular de Corea, fue destruida por la ocupación y establecimiento de un regimen militar YANKE ( que ni coreano) en la mitad sur pasandose por el forro todo interes de la peninsula.

Siguen en guerra oficial, y lo que se ocupo en el 46, sigue ocupado hoy en día quien dice.

VAmos, que por mucho que nos guste o no nos guste la RPDK, una cosa esta CLARISIMA, y es que los Yankes y el Imperialismo, tienen MUCHISIMO que decir al respecto y son los que llevan la iniciativa y la "batuta" quien dice. Los otros se han adaptado a las circunstancias como han podido, despues de TODO lo vivido.

El asunto es ese. Que la RPDK es el PAIS MÁS militarizado por ciertas cosillas que no tienne en cuenta unos. Claro que para estos personajes adoctrinados, el que sea el pais más militarizado del mundo, es solo por que al pequeño kim le gsutan los juguetes militares y disfruta sometiendo a desfiles a su pueblo. Para ellos el contencioso Imperialista de hace medio siglo no existe, por que eso no existe en los medios de sus sociedades. Por eso son incapaces de crear un analisis serio del asunto y fundamentar una opinion medianamente seria y objetiva.



------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/

avatar
Petrakov
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 465
Reputación : 640
Fecha de inscripción : 14/09/2010

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por Petrakov el Jue Abr 14, 2011 10:54 am

Estas dejando claro que para ti, evolucionar, aprender, debatir, no sirve de nada. Osease que tu adoctrinamiento es a tal en el pensamiento UNICO , que no concibes argumentaciones que te dejen en la absoluta ignominia , que ni piensas , ni razonas, ni analizas. Solo sueltas el discurso aprendido mediaticamente y a las semanas otra vez más de lo mismo, como llevas demostrando constantemente.

Yo si que cambio de opinion, en muchos temas tenia una postura y ahora tengo otra, pero he cambiado gracias a argumentos cientificos que me convencieron, pero sinceramente tus argumentos no me convencen en absoluto.


Esto es la parte que no has entendido duendecillo , que aqui, los argumentos más solidos , datables , criticos, objetivos, lo que podriamos considerar, analisis y conclusiones en base a un desarrollo y estudio historico politico de forma cientifica, son los que prevalecen. Y si un duendecillo como tu, se permite tener las pelotas tan cuadradas por su adoctrinamiento, de seguir profiriendo una y otra vez la misma mierda más de 5 veces repetida, contraargumentada y DESTRUIDA, pues claramente, esto es incidir en actividad troll.

Creo que no eres la persona mas adecuada para empezar a hablar de analisis, argumentos etc ya que basicamente solo insultas.


Por lo tanto, duendecillo, tu actividad es claramente la de un intento de troll y ya estando más que demostrado, a la proxima infraccion en el debate demostrativo, visto lo visto la actitud, lo que confiesas en este post que recalco, quedaras sancionado por fin.

Claro claro, esto no es un argumento cientifico para demostrar que el ejercito norcoreano es obsoleto y inadecuado.

http://www.forocomunista.com/t8557p170-bomba-atomica-en-corea-del-norte

La tierra SI ES REDONDA NO PUEDES OPINAR QUE ES PLANA personaje . las COSAS SON DATABLES MEDIANTE UN ANALISIS, mediante la DIALECTICA. SI TU ESTUDIAS UN ACONTECIMIENTO HISTORICO PARA TOMAR UNA DETERMINACIÓN FUNDADA EN HECHOS REALES DEBES DE ANALIZAR TODO. Por eso, personajillo, tu lo que sueltan no son opiniones, es tu adoctrinamiento en la versión oficial. Por eso te cuesta tanto sacar la cabeza del culo. No concibes otro mundo que el que te han vendido

Y yo que he hecho chaval? mi posicion era que corea del norte tiene un ejercito mediocre, y muchos decian que no que tenia un gran ejercito etc etc.

He ido base por base, haciendo fotografias de el estado de los aviones y de las bases y tienes los cojones de decir que no es un argumento cientifico, cuando tu lo unico que haces es insultar a la gente.


Tu no expones una opinión de que COrea del Norte tiene la bomba nuclear para AMENAZAR con invadir el mundo y destruir a los pobres yankes acojonados en su parcelita de america rodeados por terroristas y comunistas que quieren masacrarlos. Estamos ante una realidad completamente al contrario. Es uan situación diamentralmente opuesta al posicionamiento que manteneis CLARAMENTE influidos por los medios de propaganda que enfilan en un tipo de opiniones acorde a la politica de estos estados imperialistas.
Que pasa, que el analisis cientifico de los acontecimientos, presentes y pasados demuestra que aqui el agresor son solo UNOS, los que mantienen politicas imperialistas, son unos, los que imponne sus intereses ECONOMICOS a costa de cualquier cosa, SON UNOS. Y los otros, lo único que les queda, es defenderse.

Vamos a mostrar poque es una amenaza que corea del norte tenga una arma nuclear.

Como tu dices corea del norte y del sur haun esta en guerra, y si no te entra en la puta cabeza que tener una bomba nuclear es una amenaza... PUES HAZTELO MIRAR, abandono el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), pasandoselo por el forro y empezo a crear una arma nuclear.. claro pero para ti esto no es provocar.. como EEUU y corea del sur son los monstruos capitalistas, todo lo que hacen esta mal, pero claro corea del norte que es tan bueno puede hacer lo que le salga de la polla.
En virtud de ese acuerdo, Corea del Norte se comprometió a abandonar ese programa nuclear a cambio del levantamiento progresivo de las sanciones económicas estadounidenses así como de la construcción de dos reactores nucleares de agua ligera ("resistentes" a la proliferación) para generar electricidad y de la recepción de medio millón de toneladas de petróleo al año hasta que estuviera terminado el primer reactor. La construcción de los reactores y el envío de petróleo se encomendaron a un consorcio internacional creado en 1995 y denominado KEDO (Korean Peninsula Energy Development Organization), formado por trece países pero financiado fundamentalmente por Washington, Seúl y Tokio.

Y la unica puta escusa que sabes dar, es que estamos adoctrinados que nos han comido la cabeza... a claro esto es un super argumento cientifico y empirico.


Chval dices misa y no haces nada de lo que dices. Y no tienes ni puta idea del terrorismo que ha hecho corea del norte y con estos actos terroristas nadie le ha declarado la guerra, pero tu tienes en tu puta cabeza que quieren invadirla, estas tan paranoico como tito kim.



Y tienes cojones de obligarme a contestar a tus argumentos, bueno insutlos y cuando te pido que contestes lo mios dices que lo aras cuando te salga de la polla..


Si chaval si...












avatar
NSV Liit
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5387
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por NSV Liit el Jue Abr 14, 2011 12:34 pm

Bueno, sobre el ejército norcoreano no voy a hablar porque es un tema del que no tengo mucha idea y además la capacidad militar de un país u otro no es una cuestión que me interese especialmente. Solo quiero comentar una cosa sobre la supuesta amenaza nuclear norcoreana. Y viene a cuenta por este comentario de Petrakov.



Vamos a mostrar poque es una amenaza que corea del norte tenga una arma nuclear.

Como tu dices corea del norte y del sur haun esta en guerra, y si no te entra en la puta cabeza que tener una bomba nuclear es una amenaza... PUES HAZTELO MIRAR, abandono el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), pasandoselo por el forro y empezo a crear una arma nuclear.. claro pero para ti esto no es provocar.. como EEUU y corea del sur son los monstruos capitalistas, todo lo que hacen esta mal, pero claro corea del norte que es tan bueno puede hacer lo que le salga de la polla.

Hombre, te recuerdo, Petrakov, que el conflicto bélico no es solo entre Corea del Norte y Corea del Sur, sino que también están involucrados los EEUU, que da la casualidad de que sí tienen armas nucleares (y además es el único país que las ha usado en un conflicto bélico), y por añadidura tiene bastante más que las que posea o pueda construir Corea del Norte.

Mencionas la supuesta amenaza de Corea del Norte, pero te olvidas que la amenaza que ha estado siempre presente ha sido la de los EEUU sobre éste país. Incluyendo amenazas directas de invasión, sanciones económicas (que además se aplican continuamente), etc. De hecho es bastante lógico que Corea del Norte intente desarrollar armas nucleares, toda vez que es la única garantía para el país de poder evitar una invasión o ataque norteamericano, cosa que en algunos momentos ha estado bastante cerca de convertirse en realidad.

Lo que es una amenaza para Corea del Norte son las bases norteamericanas en el sur, las maniobras militares conjuntas en puntos "calientes", y sobre todo las continuas amenazas de todo tipo frente a Corea del Norte, que son una constante en la política norteamericana.

Resulta que hace no sé cuantos post, Petrakov defendía que Corea del Sur tenía derecho a defenderse, y ahora resulta que le quita ese derecho a Corea del Norte. Eso es objetividad, sí señor.

Salud
avatar
Petrakov
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 465
Reputación : 640
Fecha de inscripción : 14/09/2010

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por Petrakov el Jue Abr 14, 2011 1:10 pm


Hombre, te recuerdo, Petrakov, que el conflicto bélico no es solo entre Corea del Norte y Corea del Sur, sino que también están involucrados los EEUU, que da la casualidad de que sí tienen armas nucleares (y además es el único país que las ha usado en un conflicto bélico), y por añadidura tiene bastante más que las que posea o pueda construir Corea del Norte.

Tiene armas nucleares, pero no las tiene en corea la peninsula de corea, ya que crearia mucha tension, en cambio corea del norte si que tiene y hace pruebas nucleares.

Mencionas la supuesta amenaza de Corea del Norte, pero te olvidas que la amenaza que ha estado siempre presente ha sido la de los EEUU sobre éste país. Incluyendo amenazas directas de invasión, sanciones económicas (que además se aplican continuamente), etc. De hecho es bastante lógico que Corea del Norte intente desarrollar armas nucleares, toda vez que es la única garantía para el país de poder evitar una invasión o ataque norteamericano, cosa que en algunos momentos ha estado bastante cerca de convertirse en realidad.

Recuerdo que corea del norte, ha amenazado con liquidar a corea del sur, con destruir japon y destruir las ciudades de EEUU, en reiteradas ocasiones, (textos puestos por vosotros aqui) pero dime cuando ha hecho esto EEUU o corea del sur o japon, cuando ha dicho que va a anquilar a corea del norte.

Las sanciones tienen sus motivos, corea del norte paralizo su programa nuclear, y recibio a cambio muchisimas ayudas, como petroleo o alimentos, pero cuando rompio el tratado se le sanciono, y asi una cuantas veces activando y desactivando centrales nucleares, y haciendo extorsion a otros paises.

Y durante 50 años que no ha tenido armas nucleares EEUU y corea del sur no han atacado a corea del norte... por algo sera.

Lo que es una amenaza para Corea del Norte son las bases norteamericanas en el sur, las maniobras militares conjuntas en puntos "calientes", y sobre todo las continuas amenazas de todo tipo frente a Corea del Norte, que son una constante en la política norteamericana.

Estan en derecho de hacer maniobras y repito otra vez COREA DEL NORTE TAMBIEN LAS HACE, corea del norte bombardea la frontera entre las coreas, o esto no es una provocacion, o hacer una prueba nuclear no es una provocacion y los tueneles construidos debajo la DMZ no son una provoacion?.

Resulta que hace no sé cuantos post, Petrakov defendía que Corea del Sur tenía derecho a defenderse, y ahora resulta que le quita ese derecho a Corea del Norte. Eso es objetividad, sí señor.

Si, corea del sur tiene derecho de defenderse cuando corea del norte bombardea una isla surcoreana, o me vas a decir que no?.

Corea del norte puede hacer maniobras en la frontera si le da la gana y el sur tambien, pero no tengais los huevos de decir que lo que hace el sur es una provoacion y lo que hace el norte no.




avatar
NSV Liit
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5387
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por NSV Liit el Jue Abr 14, 2011 2:32 pm

Petrakov escribió:

Tiene armas nucleares, pero no las tiene en corea la peninsula de corea, ya que crearia mucha tension, en cambio corea del norte si que tiene y hace pruebas nucleares.

Hombre, los EEUU no necesitan tener armas nucleares en Corea del Sur, tienen capacidad más que de sobra para lanzar misiles nucleares desde su territorio y que lleguen a Corea del Norte, también tienen submarinos nucleares (en algunas ocasiones los han tenido incluso cerca de Corea del Norte). Aunque sí te recuerdo que hay bases militares norteamericanas en Corea del Sur.

Y a ver, es evidente que Corea del Norte tendrá armas en Corea (nucleares o no), no las va a tener en Andorra, o yo que sé, en Cuba...


Recuerdo que corea del norte, ha amenazado con liquidar a corea del sur, con destruir japon y destruir las ciudades de EEUU, en reiteradas ocasiones, (textos puestos por vosotros aqui) pero dime cuando ha hecho esto EEUU o corea del sur o japon, cuando ha dicho que va a anquilar a corea del norte.

Y estos países también han amenazado a Corea del Norte repetidas veces. Y no solo la ha amenazado sino que ha tomado medidas activas.

Las sanciones tienen sus motivos, corea del norte paralizo su programa nuclear, y recibio a cambio muchisimas ayudas, como petroleo o alimentos, pero cuando rompio el tratado se le sanciono, y asi una cuantas veces activando y desactivando centrales nucleares, y haciendo extorsion a otros paises.

Y las medidas de Corea del Norte también tienen sus motivos, es una respuestas a las provocaciones, amenazas, guerra propagandística y sanciones norteamericanas y surcoreanas.


Y durante 50 años que no ha tenido armas nucleares EEUU y corea del sur no han atacado a corea del norte... por algo sera.

Pues vaya argumento, no será por las ganas que tenían, por cierto te recuerdo que detrás de Corea del Norte estaba la URSS, que tenía bastante potencial militar como para causar graves daños a los EEUU.


Estan en derecho de hacer maniobras y repito otra vez COREA DEL NORTE TAMBIEN LAS HACE, corea del norte bombardea la frontera entre las coreas, o esto no es una provocacion, o hacer una prueba nuclear no es una provocacion y los tueneles construidos debajo la DMZ no son una provoacion?.

Sigues sin enterarte, no se trata de hacer maniobras, se trata del lugar donde se hacen. Hacer maniobras en una región "caliente" y conflictiva es una provocación muy seria y cualquier país del mundo lo entendería así. Y te recuerdo que Corea del Sur también disparó misiles.

Si alguien quiere desarrollar armas nucleares tiene que hacer pruebas nucleares y en el caso de Corea del Norte, evidentemente tiene que hacerlas en la Península de Corea, ¿dónde quieres que las haga? ¿en Alaska? Corea del Sur puede hacer maniobras militares en muchos sitios sin crear un conflicto con Corea del Norte ... pero no, van y eligen un territorio pegado a Corea del Norte, y que encima está en discusión. No es lo mismo. Los yankis tienen todavía más sitio que Corea del Sur para hacer maniobras ... pero lo mismo digo, van y las hacen en las mismas narices de Corea del Norte, en un territorio en discusión (lo repito porque parece que no lo pillas).


Si, corea del sur tiene derecho de defenderse cuando corea del norte bombardea una isla surcoreana, o me vas a decir que no?.

Y Corea del Norte tiene derecho a defenderse cuando se ponen a disparar misiles delante de sus narices. Y tiene derecho a defenderse cuando se la mete en la lista negra y se la amenaza continuamente (cosa que han hecho los EEUU repetidamente), y tiene derecho a defenderse de la campana de desinformación que hay en su contra desde Corea del Sur, Y tiene derecho a defenderse cuando se le aplican sanciones económicas.


Corea del norte puede hacer maniobras en la frontera si le da la gana y el sur tambien, pero no tengais los huevos de decir que lo que hace el sur es una provoacion y lo que hace el norte no.


NO, no puedes hacer maniobras en un territorio en discusión y que encima está en una zona fronteriza, eso es provocar y amenazar al vecino. Es alucinante que seas incapaz de comprender algo tan sencillo y tan básico como eso.
avatar
NSV Liit
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5387
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por NSV Liit el Jue Abr 14, 2011 3:00 pm

Véase por ejemplo este breve resumen del Grupo de Estudios Internacionales Contemporaneos, "¿Hacia dónde se dirige la crisis nuclear de Corea del Norte?" de Virginia Iribarne.



(...)
Es relevante revisar entonces el inicio de la nuclearización del país en análisis.
La presencia de las tropas estadounidenses en el Sur, sumado al esfuerzo surcoreano
por modernizar sus fuerzas armadas y desarrollar un plan secreto de estabilización de
armas nucleares en su territorio, aumentaron la sensación de amenaza por parte del
gobierno de Corea del Norte. Ante esto, el Norte aceleró su modernización militar bajo
el principio de “jawi” (defensa propia), y se intensificó el desarrollo de armas biológicas y químicas. En un primer momento, Pyongyang creyó que sus fuerzas militares
funcionarían como arma de disuasión frente a Estados Unidos y Corea del Sur
(disuasión por negación). No obstante, la superioridad material de ambos Estados
minimizó la supuesta preocupación, por lo que el Norte se vio obligado a buscar otro
tipo de garantía en materia de seguridad (disuasión por castigo).

En este ámbito, en la década de 1960, el gobierno de Kim Il Sung firmó un
acuerdo con la URSS para comenzar investigaciones en el ámbito nuclear y como
corolario, en 1964 se instaló la primera central nuclear en Yongbyon.
(...)

Por lo tanto, la amenaza nuclear durante la guerra de Corea y la presencia
militar de Estados Unidos en las postrimerías de dicha contienda, expusieron la
vulnerabilidad de Corea del Norte y generaron cambios relevantes en las percepciones
de seguridad. Así pues, el primer estímulo para la iniciación del programa nuclear
norcoreano fue su sensación de inseguridad.

(...)


El requerimiento de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) para la
inspección de dos instalaciones nucleares secretas, fue la causa – origen de la primera
crisis nuclear en la península coreana. La negativa por parte de Corea del Norte a tales
investigaciones, a comienzos de 1993, provocó la suspensión a la moratoria de 1992
con el consecuente reinicio de los ejercicios militares conjuntos entre Corea del Sur y
Estados Unidos. Sintiéndose amenazado, el Norte anuncia su intensión de retirarse del
Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y declara un estado de “semi - guerra”.
Vale remarcar que, aunque los ejercicios militares de Estados Unidos – Corea
del Sur hayan sido de naturaleza defensiva, incluyeron acciones ofensivas, como
desembarques a gran esclara y prácticas aéreas; y que, empero las armas nucleares
americanas hayan sido retiradas, los aviones y la Séptima Flota poseen capacidad
nuclear y, los ejercicios conjuntos incluyen simulaciones nucleares. Sin dudas, dichas
acciones han influido en las preocupaciones del Norte respecto a una posible agresión
del Sur y han impedido las inspecciones de la agencia.

La política de Estados Unidos hacia Corea del Norte tuvo dos etapas. Por un
lado, desde inicios de 1993 hasta mediados de 1994, se desarrolló una estrategia
caracterizada por la presión y amenaza: se reposicionaron las fuerzas americanas en
Corea del Sur, se introdujeron misiles Patriot, helicópteros Apache, radares, se
reiniciaron los ejercicios militares y se intentó construir una coalición en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para implementar nuevas sanciones. La segunda etapa
se definió por el compromiso o “engagement”, donde lo que predominó fueron los
incentivos y recompensas.
(...)
“Durante los ocho años de funcionamiento del acuerdo, las
relaciones entre los dos países se estabilizaron y en los últimos años de la
Administración Clinton se produjeron, incluso, evidentes señales de
reconciliación. Sin embargo, al final lo único que consiguió Corea del Norte
fue el suministro de petróleo pesado, que se interrumpió a mediados del
invierno 2002-2003.

En lugar de avanzar hacia la normalización,la Administración George W. Bush llegó al poder en 2001 y denunció a Corea del Norte, a la que se refirió en enero de 2002 como parte del “Eje del Mal”. (Mccormack 2005: 185)

A comienzos de 2001, la Administración Bush redireccionó las políticas hacia
Corea del Norte con el objeto de desalentar su programa nuclear mediante el
aislamiento, catalizando el cambio de régimen. En octubre de 2002, según el
secretario estadounidense para los Asuntos de Asia – Pacífico (James Kelly), Corea Del
Norte admitió que había estado secretamente enriqueciendo uranio. Estados Unidos
condenó el accionar norcoreano y afirmó que dicho país había violado el Acuerdo
Marco de 1994 y el TNP, mientras que Pyongyang intentaba encontrar una solución
negociada a dicha crisis, negando tal declaración.

Ante la desaprobación estadounidense y la suspensión de los compromisos adquiridos por Washington bajo el acuerdo, el 10 de enero de 2003, Corea del Norte declara oficialmente su salida del TNP, expulsa a los inspectores de la AIEA y reanuda su programa armamentístico, de esta manera la segunda crisis nuclear había comenzado.

(...)



El año 2005 fue uno de características paradójicas en este análisis. Por un lado,
las conversaciones a 6 bandas habían dejado como resultado una declaración conjunta
que presagiaba una posible solución. Esta incluía el compromiso de Pyongyang de
volver al TNP y de permitir las inspecciones de la AIEA, y su derecho a obtener un
reactor de agua ligera. Por otro lado, dicho acuerdo quedó sin cumplimiento alguno ya
que la interpretación de ambos lados era distinta y, además, el Departamento del
Tesoro de Estados Unidos impuso sanciones financieras a Corea del Norte. Tal como lo
afirma Pablo Bustelo, Washington aceptaría únicamente medidas sucesivas, Corea del
Norte exigía medidas simultáneas. (Bustelo 2005: 1)


http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=4&ved=0CCoQFjAD&url=http%3A%2F%2Fgeic.files.wordpress.com%2F2010%2F12%2Fhacia-donde-se-dirige-la-crisis-nuclear-de-corea-del-norte.pdf&rct=j&q=1993%20Clinton%20amenaza%20a%20Corea%20del%20Norte&ei=m-qmTauGBouSswbr-OSYCA&usg=AFQjCNEgVFAHnFFpuz7OvHxq55scHZ-y2g&cad=rja
avatar
NSV Liit
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5387
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por NSV Liit el Jue Abr 14, 2011 3:23 pm

Y más aún:

en 1993, Clinton llegó a amenazar con represalias nucleares a Corea del Norte
(http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-167847)

pero hay más:


Durante la guerra fría en 1958 desplegó misiles nucleares en Corea del Sur e hizo ensayos de guerra atómica contra Corea del Norte y contra Rusia.
Regularmente hacen maniobras militares con el ejército surcoreano.
En 1998, los Estados-Unidos simularon un ataque nuclear de gran alcance a Corea del Norte. Un general de los Marines declaró que Washington había planificado utilizar un ataque atómico "preventivo", derrocar al gobierno y reemplazarlo con un régimen fantoche (12).

http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol131.htm

Más información:

http://ierd.prd.org.mx/coy123-124/jll1.htm

Corea del Norte ¿próximo objetivo de washington?


José Luis León*

(...)

Los antecedentes del conflicto
El programa nuclear de Corea del Norte se remonta a 1962, cuando el país adquirió un reactor nuclear de 4 megawatts, que buscaba aprovechar sus nada despreciables yacimientos de uranio. A finales de los años setenta, ya había desarrollado capacidades nucleares propias, a través de la imitación y mejora del reactor de gas-grafito Calder Hall, una innovación británica de los años cincuenta. En la voluntad norcoreana de desarrollar tecnología nuclear no fue ajeno el asedio estadounidense que, a lo largo de la Guerra Fría hizo de Corea del Norte un blanco potencial privilegiado.
El fin del conflicto bipolar en 1989-1991 contribuyó a aumentar el sentimiento de inseguridad de Corea del Norte. Las antiguas alianzas con el bloque soviético fueron desapareciendo a medida que los países gobernados por el socialismo real hacían implosión y la continua hostilidad de Estados Unidos generó una enorme inquietud en Pyongyang. En enero de 1993, el presidente William Clinton anunció la realización de las maniobras militares Team Spirit, que George Bush padre había suspendido el año anterior. Un mes después, Lee Butler, jefe del Comando Estratégico de Estados Unidos, declaró que algunos de los armamentos nucleares estratégicos que apuntaban hacia la extinta Unión Soviética se estaban redirigiendo hacia otros objetivos, entre los que destacaba Corea del Norte.1
Ambos factores, impulsaron a Pyongyang a redoblar esfuerzos para producir sus propias armas nucleares, buscando contrarrestar las presiones estadounidenses. A mediados de 1993, Corea del Norte lanzó un misil Nodong de mediano alcance al Mar de Japón, al mismo tiempo que amenazó con retirarse del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) que había suscrito en 1985. La posibilidad de que países como India pudiese tomar una actitud similar de cara la renegociación del TNP, que habría de celebrarse en 1995, fue una de las principales causas que empujó a Washington a buscar la suspensión del programa de armas nucleares de Corea del Norte.
Al referirse a este tema, Pyongyang suele insistir en que su programa nuclear está orientado a la generación de energía eléctrica, mientras Washington asegura que el poderío militar de Corea del Norte es consi-derable. Los estrategas estadounidenses añaden que, gracias a la producción del misil Taepodong I, los norcoreanos tendrán en poco tiempo la capacidad de lanzar un ataque balístico contra sus vecinos asiáticos, si no es que contra objetivos ubicados en Estados Unidos.2
Tras arduos esfuerzos, Estados Unidos y Corea del Norte negociaron, en 1994, un acuerdo marco mediante el cual Pyongyang ofrecía una moratoria en sus actividades nucleares a cambio de que Washington y otros países occidentales le proporcionaran dos reactores de agua ligera destinados a la producción de energía eléctrica. Mientras los reactores eran construidos en la región de Kuhmo, Estados Unidos y sus aliados suministraron, por la vía de un consorcio denominado KEDO (Korean Peninsula Energy Development Organization), las 500 mil toneladas anuales de petróleo necesarias para mitigar los problemas energéticos de Corea del Norte.
El proceso de mejoría en las relaciones bilaterales alcanzó su punto máximo en octubre de 2000, cuando la entonces secretaria de Estado de Estados Unidos, Madeleine Albright, se entrevistó con el presidente Kim Jong-Il en Pyongyang. Sin embargo, ninguna de las dos partes cumplió del todo con las obligaciones pactadas. Apostando a lo que anticipaban como una inminente caída del régimen norcoreano, Estados Unidos y sus aliados demoraron la construcción de los reactores de agua ligera, aunque enviaron con regularidad el suministro de petróleo y proporcionaron grandes flujos de ayuda alimentaria.3 No obstante, haber decretado el cierre de las centrales nucleares de Yongbyon y Taechon y permitido las inspecciones de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), todo indica que Corea del Norte continuó, en paralelo y en instalaciones más pequeñas, desarrollando armas de destrucción masiva con base en uranio enriquecido. (...)
avatar
Petrakov
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 465
Reputación : 640
Fecha de inscripción : 14/09/2010

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por Petrakov el Jue Abr 14, 2011 3:23 pm

Hombre, los EEUU no necesitan tener armas nucleares en Corea del Sur, tienen capacidad más que de sobra para lanzar misiles nucleares desde su territorio y que lleguen a Corea del Norte, también tienen submarinos nucleares (en algunas ocasiones los han tenido incluso cerca de Corea del Norte). Aunque sí te recuerdo que hay bases militares norteamericanas en Corea del Sur.

Y a ver, es evidente que Corea del Norte tendrá armas en Corea (nucleares o no), no las va a tener en Andorra, o yo que sé, en Cuba...

Pero no es lo mismo tener armas nucleares en EEUU y en submarinos y bombarderos, que por ejemplo si instalaran silos de misiles al lado de la frontera con corea del norte, pues por eso no es lo mismo la comparacion EEUU con corea del norte, si corea del sur tuviera primero bombas nucleares y despues corea del norte las fabricara yo lo encontraria legitimo. Aparte corea del norte firmo tratos de no proliferacion a cambio de ayudas y mira lo que hace


Y estos países también han amenazado a Corea del Norte repetidas veces. Y no solo la ha amenazado sino que ha tomado medidas activas.

Pero quiero que me pongas estas amenazas y si dice lo de aniquilar, destruir, etc esos terminos que utiliza el norte.

Y las medidas de Corea del Norte también tienen sus motivos, es una respuestas a las provocaciones, amenazas, guerra propagandística y sanciones norteamericanas y surcoreanas.


Corea juega a un juego muy simple, los otros paises no quieren que tenga armas nucleares ya que desestabiliza la zona, pues corea a cambio de ayudas desactiva su programa, que quiere crear tension lo vuelve a activar... asi de claro va.

Pues vaya argumento, no será por las ganas que tenían, por cierto te recuerdo que detrás de Corea del Norte estaba la URSS, que tenía bastante potencial militar como para causar graves daños a los EEUU.

Y en vietnam y corea tambien estaba la urss y no empezo la tercera guerra mundial, ya digo que corea del sur
lo ultimo que quiere es una guerra.... y no van a invadir el norte ni de coña.


Despues contesto lo que falta





avatar
Petrakov
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 465
Reputación : 640
Fecha de inscripción : 14/09/2010

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por Petrakov el Jue Abr 14, 2011 3:30 pm

Sigues sin enterarte, no se trata de hacer maniobras, se trata del lugar donde se hacen. Hacer maniobras en una región "caliente" y conflictiva es una provocación muy seria y cualquier país del mundo lo entendería así. Y te recuerdo que Corea del Sur también disparó misiles.

Si alguien quiere desarrollar armas nucleares tiene que hacer pruebas nucleares y en el caso de Corea del Norte, evidentemente tiene que hacerlas en la Península de Corea, ¿dónde quieres que las haga? ¿en Alaska? Corea del Sur puede hacer maniobras militares en muchos sitios sin crear un conflicto con Corea del Norte ... pero no, van y eligen un territorio pegado a Corea del Norte, y que encima está en discusión. No es lo mismo. Los yankis tienen todavía más sitio que Corea del Sur para hacer maniobras ... pero lo mismo digo, van y las hacen en las mismas narices de Corea del Norte, en un territorio en discusión (lo repito porque parece que no lo pillas).

Corea va a quejarse deo todos modos, esque en discusion esta todo, no esta isla, estan en guerra, pero la reaccion de corea del norte seria quejarse publicamente y si quiere ahcer maniobras .... pero no me jodas con que la respuesta es normal?. Tu no puedes bombardear una isla porqu el otro hace maniobras en una zona conflictiva, corea del sur habria tenido derecho a invadir a corea del norte porque acabab de sufrir un bombardeo.

Yo flipo cuando defendeis la actuacion de bombardear una isla por unas maniobras...

Y Corea del Norte tiene derecho a defenderse cuando se ponen a disparar misiles delante de sus narices. Y tiene derecho a defenderse cuando se la mete en la lista negra y se la amenaza continuamente (cosa que han hecho los EEUU repetidamente), y tiene derecho a defenderse de la campana de desinformación que hay en su contra desde Corea del Sur, Y tiene derecho a defenderse cuando se le aplican sanciones económicas.

No no, tu no tienes derecho a bombardear otro pais, por muchas maniobras que hagas en zonas conflictivas, tendria derecho corea del sur a atacar el norte por haber bombardeado y matado a civiles y militares.


NO, no puedes hacer maniobras en un territorio en discusión y que encima está en una zona fronteriza, eso es provocar y amenazar al vecino. Es alucinante que seas incapaz de comprender algo tan sencillo y tan básico como eso.

Dime que ley impide hacer maniobras en una zona como esta? te recuerdo corea del nort bombardea la frontera de corea del sur con artilleria, epro claro esto no es una provocacion.

Y más aún:

en 1993, Clinton llegó a amenazar con represalias nucleares a Corea del Norte
(http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-167847)

pero hay más:


Durante la guerra fría en 1958 desplegó misiles nucleares en Corea del Sur e hizo ensayos de guerra atómica contra Corea del Norte y contra Rusia.
Regularmente hacen maniobras militares con el ejército surcoreano.
En 1998, los Estados-Unidos simularon un ataque nuclear de gran alcance a Corea del Norte. Un general de los Marines declaró que Washington había planificado utilizar un ataque atómico "preventivo", derrocar al gobierno y reemplazarlo con un régimen fantoche (12).



http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol131.htm

Más información:

http://ierd.prd.org.mx/coy123-124/jll1.htm

Corea del Norte ¿próximo objetivo de washington?

José Luis León*

(...)

Los antecedentes del conflicto


Lo ves, no peuds comprarar las "amenazas" de EEUU con lo que dice corea, proque en que momento EEUU ha dicho exterminar, aniquilar, arrasar?


avatar
azar
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1142
Reputación : 1302
Fecha de inscripción : 07/04/2010

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por azar el Jue Abr 14, 2011 3:33 pm

Petrakov escribió:
No.

Lo habeis demostrado continuamente.

1- ¿Eres comunista?

Me consideraba, pero sabes que me hizo cambiar, ver este foro, ver como no se respetaban otras opiniones, como n ose podia ciritcar, ver el extremismo de algunos que es igual que el extremismo de muchos nazis, ver las manipulaciones que se hacen.....


2- ¿Cuántos años tienes?

18 años.

Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing

Perfecto, te acabas de descalificar absolutamente tú solito. Por mentir en primer lugar.

Para empezar, que clase de comunista eras con el tipo de argumentos que ofreces? Partiendo de las bases ideológicas que partes? Comunista como Obama?

Que clase de comunista eras defendiendo el intervencionismo estadounidense, defendiendo el derecho autoproclamado de EEUU a bombardear a quien le salga de sus pepinos nucleares?

Que clase de comunista eras incapaz de tener la más mínima concepción real del mundo, de quien manda y quien acata, que aceptas por verdadera cualquier basura informativa, siendo incapaz de concebir la propia lucha de clases que existe en el seno de toda sociedad?

Que eras, comunista como Sanchez Dragó no? Rolling Eyes

A seguir, excusarte en que somos unos intolerantes, cuando llevamos semanas atascados contigo en un debate en el que muestras ser INCAPAZ (otra vez) de tener la más mínima concepción dialética y demostrativa, es de risa. Y aún más excusar tu "perdida de fé" en el comunismo en ello, es de risa.

Tu eres un troll, y no engañas a nadie, como mucho a ti.

Por último, antiguo comunista, te recomiendo el Manifiesto. Que es tan sencillo que incluso en tu incapacidad será ilustrativo. En caso de que lo hayas leído, vuelvelo a leer porque sólo comprendiste el título y el nombre de su autor... como mucho.
avatar
Petrakov
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 465
Reputación : 640
Fecha de inscripción : 14/09/2010

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por Petrakov el Jue Abr 14, 2011 3:36 pm

Hijo mio el manifiesto ya me lo leei hace muchoo tiempo.


Voy a enseñarte todas las manipulaciones que haces.

Que clase de comunista eras defendiendo el intervencionismo estadounidense, defendiendo el derecho autoproclamado de EEUU a bombardear a quien le salga de sus pepinos nucleares?

Citame textulmente cuando he dicho esto.


Que clase de comunista eras incapaz de tener la más mínima concepción real del mundo, de quien manda y quien acata, que aceptas por verdadera cualquier basura informativa, siendo incapaz de concebir la propia lucha de clases que existe en el seno de toda sociedad?

Estas diciendo, que solo tu verdad es la valida? que lo que dices tu es una verdad absoluta.....



Lo ves... he discutido con muchos fascistas y dicen exactamente lo mismo. Le das argumentos... te dicen que es propaganda comunista y judia....das argumentos aqui. te dicne que es propaganda burguesa y capitalista.
avatar
NSV Liit
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5387
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por NSV Liit el Jue Abr 14, 2011 3:40 pm

Un excelente artículo de Rafael Poch (como siempre), y bastante objetivo, que no se corta en criticar a Corea del Norte, pero deja bien clarita la postura de los EEUU y su campaña de amenazas y provocaciones sobre Corea del Norte:

http://www.laondadigital.com/laonda/laonda/301-400/327/b2.htm


Crisis coreana: secretos, mentiras, omisiones
y el primer jefe militar que firmó un
“armisticio sin victoria"
por Rafael Poch

Han hecho informativamente incomprensible la crisis coreana, que ahora alcanza un nuevo hito de confusión con motivo del importante acuerdo alcanzado en Pekín



La crisis coreana ha tenido un desenlace sensacional esta semana. El principio de acuerdo alcanzado en Pekín significa que, después de tres años y medio, se regresa a una verdadera negociación. La clave ha sido un cambio radical en la actitud de Estados Unidos que, sencillamente, ha abandonado su negativa a mantener negociaciones directas con Corea del Norte, y ya no exige CVID como condición previa a cualquier negociación. CVID son las iniciales en inglés de desarme completo verificable e irreversible.



Desde el principio la información sobre esta crisis (y otras muchas, por supuesto) ha estado enormemente manipulada. Leyendo diarios o siguiendo el informe de las cadenas globales de televisión, ha sido completamente imposible comprender su origen, evolución e incidentes. "The Wall Street Journal" nos resume el gran contexto esta semana en su editorial, diciendo que, "tras unas cuantas décadas de promesas rotas, lanzamientos de misiles y pruebas nucleares, el norcoreano Kim Jong Il ha decidido finalmente ceder sus ambiciones nucleares a cambio de reconocimiento diplomático y ayuda". "The Economist" dice que, "para llegar al acuerdo se necesitaron tres años y medio de negociaciones, interrumpidas por prolongados accesos demenciales de Corea del Norte". Nuestros periódicos nacionales, que suelen escribir sus editoriales sacándole el promedio a este tipo de comentarios de los "maestros" anglosajones, no han ido mucho más lejos.



Lo más neutro que puede decirse sobre esta crisis es que sus responsabilidades son compartidas, sin embargo todo el asunto ha tendido a ser presentado como un mero problema norcoreano. Por eso, ahora, cuando el acuerdo alcanzado ha sido resultado directo de un cambio de actitud de Estados Unidos, la situación resulta poco comprensible.



Todo el complejo trasfondo histórico del conflicto, que arranca de la ausencia de un acuerdo de paz tras la desastrosa y cruel guerra de 1950/1953, ha tendido a reducirse al estalinismo del régimen de Pyongyang, un dato absolutamente verídico, pero no el único en esta película.



Una historia de medio siglo

Para el régimen de Kim Jong Il, la crisis no es más que un subproducto del intervencionismo americano en los asuntos coreanos, en el que el arma nuclear siempre estuvo presente, explica el académico norcoreano Kim Myong Chol. Para el régimen, que siempre ha jugado a la baja las responsabilidades nacionales coreanas en la guerra de los cincuenta y en la ulterior división de la nación, ese intervencionismo es la razón fundamental de que la división de Corea (un periodo de 50 años en una historia milenaria) continúe en el siglo XXI.



El conflicto coreano no se redujo a las barbaridades cometidas por el régimen comunista del norte. Cuando las fuerzas de Estados Unidos entraron en Corea en 1945, disolvieron el gobierno popular local, que consistía principalmente en antifascistas que resistieron a los japoneses, e instauraron una brutal represión, usando a la fascista policía japonesa y a coreanos que habían colaborado con ella durante la ocupación. Cerca de 100.000 personas fueron asesinadas en Corea del Sur antes de lo que llamamos guerra de Corea, incluyendo de 30.000 a 40.000 muertos durante la represión de una revuelta campesina en la isla de Cheju, explica Noam Chomsky.



La guerra propiamente dicha, fue total. Todas las ciudades norcoreanas fueron reducidas a cenizas por los bombardeos estratégicos americanos que arrojaron una enorme cantidad de bombas por kilómetro cuadrado y llevaron a cabo experimentos de campo con armas biológicas. Las venganzas entre coreanos adquirieron una violencia inusitada. Se sabe que las tropas norcoreanas se mezclaban con las masas de refugiados para introducirse en la retaguardia enemiga y se ha demostrado documentalmente que el ejército americano disparaba contra los refugiados para resolver ese problema (Beyond No Gun Ri: Refugees and the United Status Military in the Korean War. Diplomatic History, Vol. 29). Mi propia pequeña investigación sobre la matanza de Sinchún, entre octubre y diciembre de 1950, en la que 35.000 civiles fueron masacrados (el 25% de la población de ese distrito), un episodio que los norcoreanos presentan como su "pequeño Auschwitz", concluyó en una duda sobre cual de los dos bandos había matado más en Sinchún.



En total, por lo menos 600.000 coreanos, más cerca de un millón de chinos y 54.000 americanos murieron en la guerra de Corea, explica Martín Walter en su historia de la guerra fría. Selig Harrison en "Korean Endgame" habla de; 800.000 coreanos de ambos bandos, 115.000 chinos y 36.400 americanos muertos en el conflicto.



La constante nuclear

El arma nuclear presidió esa violencia desde su mismo inicio. En dos ocasiones conocidas, Estados Unidos, con Truman y Eisenhower, amenazó con utilizar contra Corea del Norte la bomba atómica, que ya había usado cinco años antes contra dos ciudades japonesas. Después de la guerra, las tropas extranjeras abandonaron Corea del Norte en 1958, pero Estados Unidos que aun mantiene 35.000 soldados en Corea del Sur y 100.000 en la región, desplegó cerca de 2.000 armas nucleares, tanto estratégicas como tácticas, en Corea del Sur, es decir, alrededor de la mitad de su arsenal nuclear en Asia/Pacífico. En la península de Corea, en Asia nororiental en general, la cuestión nuclear no es solo un problema norcoreano. Como dice Gavan McCormack, de la Universidad Nacional de Australia, "el problema norcoreano nunca podrá ser entendido mientras sea definido únicamente en términos del programa nuclear de Corea del Norte. Ese país era objetivo nuclear mucho antes de que comenzara a moverse hacia la adquisición de armas nucleares. Su referencia a una "disuasión" debe ser tomada en serio" (En Japan Focus, 30/8/2005).



En 1991, Estados Unidos anunció la retirada de las armas nucleares tácticas de Corea del Sur, pero no hay pruebas concluyentes de que así fuera porque los misiles y la artillería desplegada en Corea del Sur siguen siendo capaces de operar con carga nuclear. Lo mismo ocurre con los aviones y submarinos que hacen regularmente escala en Corea del Sur. La presencia de los submarinos es una violación del artículo 1 del tratado de desarme ínter coreano de 1991, que, al igual que el acuerdo de desarme Start-I entre la Urss y Estados Unidos, define como arma nuclear cualquier sistema capaz de portar y lanzar tales armas. En 1992, tras la firma del acuerdo Start-II, el Presidente Bush padre, ordenó retirar las cabezas nucleares de los submarinos, pero, según documentos oficiales americanos, a partir de 1994 se empezaron a recargar armas nucleares, y desde el 29 de diciembre de 1995 la marina colocó en los misiles Tomahawk convencionales de los submarinos un dispositivo portátil que los transforma en nucleares. Esos documentos, y una investigación del periodista surcoreano Lee Si-woo, al que entrevisté en Seúl en noviembre del 2003 ("Las peligrosas armas de Corea (del Sur), La Vanguardia, 19/3/2003) sugieren que en la principal base de submarinos nucleares en Corea del Sur, (Jinhae, en el extremo sureste de la península) esos submarinos están armados con misiles "Tomahawk" con cabeza nuclear (TLAM-N), o que pueden ser armados con ellos si así se decide en un plazo muy breve, lo que a efectos militares es casi lo mismo.



Durante décadas, las maniobras con escenario de utilización de armas nucleares contra Corea del Norte han sido rutina en la región. Los operativos "OpPlan 5027" y "OpPlan 5026" contemplaban el lanzamiento de ataques nucleares preventivos contra Corea del Norte, con derrocamiento de su régimen y formación de un gobierno militar. Nixon, en 1976, y Clinton, en 1993, volvieron a formular la amenaza de un ataque militar contra el régimen. En el caso de Clinton, el plan era enviar un portaaviones y siete destructores y acorazados a la costa oriental de Corea del Norte para un "bombardeo quirúrgico" de las instalaciones de Yongbyon. El presidente surcoreano Kim Young-sam explicó, en enero de 2003, que logró impedirlo en el último momento ("Clinton estuvo a punto de atacar los centros nucleares de Corea del Norte en 1993", La Vanguardia, 18/1/2003).



Los norcoreanos suelen decir que ellos infringieron a los americanos la primera debacle militar de su historia. En sus museos se cita, con orgullo y jactancia, la declaración del Comandante de las fuerzas americanas en Corea, General William Clark, al termino de la guerra; "tuve la poco envidiable distinción de ser el primer jefe militar de la historia de Estados Unidos que firmó un armisticio sin victoria". Para los halcones de Estados Unidos, Corea siempre fue una especie de asunto inconcluso, como Cuba, y tras el fin de la guerra fría, manifiestamente.



En el informe sobre esta crisis ha sido crucial la omisión de la exigencia histórica de Corea del Norte: "garantías de seguridad". Para presentar la ambición nuclear norcoreana como una especie de locura excéntrica, es necesario omitir toda esta historia.



Caricaturas

A continuación basta con citar algunas de las muchas y auténticas barbaridades cometidas por los servicios secretos del régimen de Pyongyang, como; el asesinato de la esposa del presidente surcoreano Park Chung Hi, el secuestro de por lo menos una docena de japoneses –la mayoría adolescentes- en los años setenta y ochenta para mantener fresco el japonés coloquial de sus espías, el mortal atentado contra cuatro miembros del gobierno surcoreano en Rangún, en 1983, o la voladura de un avión de las líneas aéreas de Corea del Sur en vísperas de los Juegos Olímpicos de Seúl, en 1988. Luego, si se quiere, uno puede apuntarse a las diversas ofertas publicísticas de la "leyenda negra" personal del régimen, cuyo principal problema, es que nunca se sabe qué parte tiene de realidad y qué de invención de los servicios de inteligencia surcoreanos, o norteamericanos.



En 1986 hizo titulares el "asesinato de Kim Il Sung", fundador de la república y padre del actual Caudillo, que murió en la cama en 1994. Luego vino el accidente de Kim Jong Il, arrollado por un camión con resultado de una grave "conmoción cerebral". O esa marca en la nuca que se le encontró al Caudillo, vendida como "tumor canceroso" del que, se dijo, estaba siendo tratado secretamente en una clínica de Rumania...



Cuantos artículos se han escrito sobre Kim hijo, presentándolo como un acomplejado, bebedor, aficionado a las orgías, histérico e inconsistente. Lo de bebedor es verdad –la mayoría de los norcoreanos de su generación, como los rusos y muchos asiáticos lo son-lo de las orgías no, señalan fuentes de su entorno. Es verdad que es aficionado al cine, que se hace traer todo tipo de películas del extranjero, pero no es verdad que sea tonto.



El Mariscal Dmitri Yazov, ex ministro de Defensa de la Urss, lo describe como un conversador agudo, el ex presidente surcoreano Kim Dae Jung lo juzgó como, "un hombre de habilidad intelectual y discernimiento orientado a la reforma, el tipo de persona con la que podemos hablar desde el sentido común". Tras una entrevista de seis horas, la Secretaria de Estado de EE.UU. (con Clinton), Madelaine Albright, dijo que es, "alguien que escucha bien, un buen interlocutor". "Me impresionó", dijo, "por ser muy ejecutivo, práctico y serio". Ninguna de estas cualidades son incompatibles con la jefatura de un régimen, duro, cerrado y dictatorial, pero si con las caricaturas de irracionalidad y caprichosa agresividad que se dan por supuestas en el informe mediático habitual a la hora de explicar una prueba nuclear, un lanzamiento de misiles, o la retirada de unas conversaciones. He aquí lo que escribió esta semana "The New York Times", en un artículo que fue reproducido, con la habitual ignorancia provinciana, por el principal diario de Madrid:



"Los distintivos trágicamente obsoletos y a veces ridículos de Corea del Norte y de su dirigente, Kim Jong-il, son bien conocidos. Basta con recordar las gafas a lo Elton John o el extraño corte de pelo de Kim y la más que errática escuela diplomática de Corea del Norte. Pero en octubre apareció otro tipo más peligroso de excentricidad norcoreana, un ensayo nuclear que ha obligado a las principales potencias mundiales a apresurarse para concebir un guión político que tenga en cuenta el nuevo juguete de Kim".



El "Coming Collapse of North Korea", la tesis de que el régimen está a punto de desmoronarse, ha acompañado la crónica coreana desde que Nicholas Eberstadt la estrenara en "The Wall Street Journal" en junio de 1990. Han pasado 17 años y el régimen sigue ahí, pero la tesis sigue vendiendo y ha condicionado muchos años la actitud de fondo de las administraciones americanas.



El malogrado acuerdo de 1994

En 1994, cuando la administración Clinton firmó normalización de relaciones, promesas de no agresión, construcción de reactores nucleares sin posibilidad de uso militar (pagados por Japón y Corea del Sur) y suministros energéticos, a cambio de desnuclearización militar en Corea del Norte, el acuerdo se firmó en la general confianza de que el régimen norcoreano, "se iba a desmoronar en los próximos años", dijo el entonces Secretario de Defensa, William Perry. Para acabarlo de complicar, pocos días después de la firma, los republicanos lograron la mayoría del Congreso en las elecciones y comenzaron inmediatamente a denunciar el acuerdo como una bajada de pantalones.



"Para contrarrestarlos, la administración Clinton comenzó a tirar para atrás la aplicación de lo firmado. Apenas relajó las sanciones y la construcción de los reactores languidecía desde el principio. Pese a que se había comprometido a suministrar dos reactores para el 2003, las primeras obras de cimentación no empezaron hasta agosto de 2002. El combustible se suministraba sin cumplir los plazos y, sobre todo, Estados Unidos no cumplió su compromiso (articulo II del acuerdo) de, "avanzar hacia la plena normalización de relaciones políticas y económicas", es decir, acabar con la enemistad y levantar las sanciones económicas", se lee en el "Boulletin of the Atomic Scientists", una de las publicaciones americanas más competentes en este dossier (Leon V. Sigal, Negotiating with the North. Noviembre/Diciembre 2003).



[/b]Cuatro años después de la conclusión del acuerdo, en 1998, Pyongyang demostró buena fe, no sólo manteniendo la congelación de las instalaciones especificadas en el acuerdo, sino también suspendiendo unilateralmente sus pruebas de misiles, explica Selig Harrison el experto americano mas familiarizado con los entresijos de aquel acuerdo (en "Korean Endgame", Harrison 2002).[/b]



Seis años después del acuerdo, en el 2000, Clinton comenzó a normalizar las relaciones con Pyongyang y a levantar sanciones. Fue entonces cuando se produjo la visita de Albright a Pyongyang. Pero para entonces la situación en Corea del Norte había cambiado. Los halcones pro nucleares del régimen le decían a Kim Jong Il que los americanos le habían engañado, que Estados Unidos no estaba preparado para la amistad y que solo comprendía el lenguaje de la fuerza, por lo que había que continuar haciendo armas nucleares y misiles. En ese contexto fue cuando Pakistán ofreció tecnología para enriquecer uranio y los norcoreanos parece que la compraron. Nadie ha ofrecido pruebas de eso, pero parece que algo hubo. Lo decisivo era conocer cuanto. Para enriquecer uranio con fines militares se necesitan miles de centrifugadoras y muchos componentes y equipos sofisticados. Se sospecha que la CIA exageró el informe sobre el nivel que los norcoreanos habían alcanzado por esa vía, de la misma forma en que ocurrió con las armas de destrucción masiva de Irak. En cualquier caso, incluso si el presunto programa de uranio no alcanzó dimensiones peligrosas, es legítimo hablar de doble incumplimiento del acuerdo. Lo que no se sostiene es la presentación que el nuevo Presidente de Estados Unidos, George W. Bush, hizo del asunto y que los medios de comunicación globales han dado por buena:



"En un esfuerzo de buena fe, mi antecesor entró en un acuerdo marco con los norcoreanos. Estados Unidos cumplió su parte del acuerdo, Corea del Norte no lo hizo. Mientras nosotros creíamos que el acuerdo estaba en vigor, Corea del Norte estaba enriqueciendo uranio".




La crisis de octubre de 2002

Con ese argumento, Estados Unidos rompió la baraja en octubre del 2002, cuando el nuevo negociador americano, James Nelly, un "neocon" partidario del "cambio de régimen", denunció 15 días después de los hechos, que su homologo norcoreano, Kang Sog-ju había "admitido" la existencia del programa de enriquecimiento de uranio en la reunión que mantuvieron en Pyongyang en octubre del 2002. Según la cronología habitual, ese fue el inicio oficial de la actual crisis.



La realidad es que en aquella reunión, en la que Kang Sog-ju dice no haber admitido nada de eso, aunque si, seguramente, afirmó el "derecho" del régimen a hacerlo, la apuesta de la administración Bush hacia Corea del Norte estaba perfectamente perfilada; el país había sido metido en el "eje del mal" e incluido en la lista de países susceptibles de ataque nuclear preventivo de la doctrina militar (la "Defense Posture Review"). La apuesta ya no era por la negociación, sino por el cambio de régimen. Sin aportar pruebas sobre el programa de uranio (se carece de ellas hasta el día de hoy y los norcoreanos no tienen el menor interés en desvelar el misterio), la baraja se rompió y comenzó un rearme militar contra el régimen cuyo movimiento más significativo fue el regreso de los bombarderos estratégicos B-52 a las base de Guam, a tiro de Pyongyang, por primera vez desde la guerra del Vietnam.



La nueva dialéctica de la administración Bush dio argumentos actualizados a la antigua ambición nuclear del régimen y a los halcones de Pyongyang. Entre tanto, la distensión entre las dos coreas, se fue a pique, después de que la histórica cumbre presidencial ínter coreana de junio del 2000, concluyera con una declaración cuyo primer punto decía; "el Sur y el Norte acuerdan resolver la cuestión de la reunificación de forma independiente, mediante los esfuerzos conjuntos de los pueblos coreanos que son los dueños del país". También se hundió el deshielo coreano-japonés, con dos visitas a Pyongyang del primer ministro Koizumi, sin precedentes. El restablecimiento de relaciones diplomáticas de los países de la Unión Europea, quedó sin consecuencias.



En octubre del 2002 comenzó una nueva fase de militarización de la crisis en la que ambas partes alimentaban mutuamente su hostilidad. Estados Unidos intentó implicar a la "comunidad internacional" en el asunto, pero con el abuso de la ONU en la crisis de Irak muy fresco, China transformó ese esfuerzo diseñado para aplicar sanciones contra el régimen en un foro multilateral: las conversaciones a seis bandas de Pekín, iniciadas en agosto de 2003 con participación de Rusia, China, Japón, las dos coreas y Estados Unidos.



El esfuerzo moderador de China

En las conversaciones de Pekín, la administración Bush solo ofrecía el mencionado CVID (desarme completo verificable e irreversible) como condición para cualquier cosa y rechazaba de plano las negociaciones directas que Pyongyang le pedía. Washington, y detrás el informe mayoritario de los medios de comunicación, presentaba las conversaciones como un foro de cinco países presionando, unidos, contra Corea del Norte, exclusiva responsable de la crisis. La realidad era la desunión entre los cinco y que la responsabilidad era, como mínimo, compartida. Eso era tan evidente que, tras la primera sesión de las conversaciones, su presidente, el chino, Wang Yi, replicó a un periodista; "el principal problema ante el que nos encontramos es la política americana hacia Corea del Norte" ("South Korea, Russia wants diplomatic push, China blames US Policy", AFP, 1/9/2003). Entre tanto se filtraban nuevas mentiras como la de que Corea del Norte había exportado a Libia dos toneladas de uranio hexafluorido. Fue un infundio de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) difundido por "The New York Times" (2/2/2005) que la administración Bush transmitió oficialmente a chinos, surcoreanos y japoneses, en un intento de intensificar la presión contra Corea del Norte ("US Misled allies about Nuclear Export", The Washington Post, 20/3/2005).



En septiembre del 2005, el voluntarismo de los chinos logró un primer resultado en las conversaciones de Pekín; una declaración sobre el terreno a negociar en la que se citaban los términos del problema; por un lado desnuclearización de Corea del Norte, por el otro garantías de que el régimen no sería atacado militarmente. Días después de ese avance, Estados Unidos bloqueó las cuentas mediante las que Corea del Norte realizaba los pagos de su comercio exterior y el régimen se retiró, con portazo, de las conversaciones. Diez meses después, Pyongyang respondió con un lanzamiento de misiles, el 6 de julio, y tres meses mas tarde, el 9 octubre, con su primera prueba nuclear, lo que dio lugar a sanciones de la ONU que fueron apoyadas, por primera vez, por China y Rusia, con la condición de que excluyeran el uso de la fuerza militar.



La consecuencia de esta política, mantenida a lo largo de cinco años, ha sido un desastre: el bloqueo diplomático de la crisis fundamentalmente por Estados Unidos y el inquietante acceso norcoreano a la bomba. A lo largo de los tres años y medio de las conversaciones de Pekín, la crónica de la crisis ha puesto el énfasis en la intransigencia irracional de Pyongyang. Ahora, después de que el acuerdo de esta semana haya abierto por primera vez en cinco años un marco de negociación sin que Pyongyang haya cambiado un ápice sus posiciones fundamentales, resulta complicado explicar a qué se debe el avance. Tampoco se entiende por qué el acuerdo de principio alcanzado el día 13 en Pekín, ni siquiera menciona el presunto programa de enriquecimiento de uranio, que fue el motivo aducido por la Casa Blanca para romper la baraja en octubre de 2002.



Por qué ha habido acuerdo

El cambio ha sido Irak. El acuerdo de Pekín es resultado directo de la monstruosa labor de la insurgencia irakí (monstruosa por su falta de escrúpulos al matar a sus propios conciudadanos en atentados indiscriminados), del desastre de centenares de miles de muertos que la administración Bush ha provocado allá, y del avance demócrata en las cámaras de Washington, así como de la salida de la administración de hombres como Donald Rumsfeld y John Bolton que habían determinado la política hacia Corea todos estos años.



"Las cosas han cambiado porque la administración Bush ha regresado al terreno de la realidad, lo que supone un fuerte desmarque de su previa y fallida actitud", dice Graham Allison, director del Centro Belfer para Ciencia y Asuntos Internacionales de la John F. Kennedy School de Harvard. La mayor parte de los grandes especialistas americanos en Corea del Norte (Selig Harrison, Bruce Cumings, Leon Sigal y John Feffer, entre otros) comparten este diagnóstico.



"Con el Presidente Bush buscando algún éxito exterior que compense las malas noticias de Irak, Hill ha obtenido la aprobación de la Casa Blanca para una actitud negociadora más flexible", dice Harrison.



Apenas nada de eso se ha destacado en el informe mediático sobre este acuerdo. La perspectiva que abre es complicada: este acuerdo es un principio, y solo prosperará si las dos partes vencen su profunda desconfianza mutua.



Miseria del informador

Secretos, mentiras, omisiones. Esas tres grandes instituciones de la política internacional ayudan, juntas, a sostener una versión teológica de la historia, según la cual los conflictos se reducen a un mero pulso entre el "bien" y el "mal", siendo el nuestro el campo del bien, por supuesto. Ellos, los norcoreanos, los chinos, los rusos, los cubanos, los iraquíes, los iraníes, los serbios (la lista es larga y va cambiando según la coyuntura) tienen siempre el monopolio de la maldad, gracias a esos tres recursos de la propaganda. Por eso, en la prehistoria informativa en la que vivimos, la labor del genuino informador es, ante todo, combatir la teología, complicar la burda propaganda con contrapuntos sacados de los hechos cuya verdad se oculta debajo de la alfombra, se deforma o se omite.



La búsqueda de la verdad y de la justicia -dos conceptos hermanos cada vez más borrosos para el sentido común de la civilización de la codicia- no puede no ser el impulso esencial del informador que se mueve en la jungla de los monopolios informativos de las grandes empresas e intereses oligárquicos de occidente, esa coalición de poder y dinero que anula lo más básico de la democracia. Los teólogos, la poderosa minoría de conservadores que dan por buena y correcta esa situación, los primitivos para quienes solo existe blanco o negro, suelen confundir esa labor de elemental contrapunto con una propaganda de signo contrario, "a favor de" o al servicio de otros intereses corruptos. Esa era la lógica de la guerra fría, del macartismo y de la caza de brujas estaliniana. Hoy es la lógica del pensamiento único, que, muerto el "comunismo", pretende prolongar eternamente esa prehistoria con nuevos recursos tan ilusos y poco convincentes como el "conflicto de civilizaciones" o la "guerra contra el terrorismo". Que la crisis coreana resulte hoy incomprensible leyendo diarios o viendo la tele, es consecuencia directa de esa enorme anomalía de nuestro tiempo.

La Vanguardia es.
avatar
azar
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1142
Reputación : 1302
Fecha de inscripción : 07/04/2010

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por azar el Jue Abr 14, 2011 3:52 pm

Tú lees lo que escribo o lo que a ti te da la gana?

En primer lugar, guárdate el tonito condescendiente para tener un debate en igualdad de condiciones, no eres mayor que yo ni tienes más estudios, tenlo claro.

En segundo, y te lo repito porque no me entendiste. Me parece muy bien que te lo hayas leído, pero vuélvetelo a leer porque no entendiste nada.

Aquí nadie habló de propaganda, a ver si aprendes a leer (quizá ese sea el problema). Lo que dije fue que das validez a fuentes que han demostrado una y otra vez que no son fiables y no otorgas ni la duda razonable a lo que decimos. Por tanto, tú no das argumentos, el primer dogmático eres tú.

Citame textulmente cuando he dicho esto.

No lo voy a buscar, a mi no me pagan por parlotear aquí todo el día. Pero estoy seguro de que encontraría una y otra vez referencias.
No lo haces abiertamente, pero lo haces. En ningún momento te he visto cuestionar la naturaleza de sus maniobras maniobras militares, sino defenderlas en base a que "Corea del Norte es una dictadura muy mala malosa". Consciente o inconscientemente lo defiendes, yo creo que lo primero, pero eso ya es cosa tuya.

Estas diciendo, que solo tu verdad es la valida? que lo que dices tu es una verdad absoluta.....

Yo dije lo que dije, tu entendiste lo que te dio la gana.

Y la verdad es que no tienes la más mínima concepción dialéctica del mundo. Eso no es cuestión de opiniones, es cuestión de saber leer, cosa que te falla un poquito.

Lo que quería decir, por si no me entendiste, es que tu nunca fuiste comunista ni fuimos nosotros quienes te hicimos cambiar de opinión. Tú eres un manipulador, que en vista a lo que dije buscaste dos frasecitas para buscarme las cosquillas en vez de contestarme a lo importante... y es lo que llevas haciendo todo el hilo.

Yo no voy a perder el tiempo contigo, pero después de lo que otros llevan perdido contigo que no te extrañe que te acaben baneando. Y no, no será para censurarte ni por intolerancia ni por nada. Aquí los debates son demostrativos, dialécticos, cuando superamos un punto no volvemos a él porque tuvo la razón quien la tuvo, y ahí cada uno tiene que tener la voluntad para reconocerla. Y tú no cediste ni un palmo y cada vez racaneas más en argumentación, por tanto cualquiera puede pensar que pierde el tiempo contigo.

En fin, que te lo pases bien.
avatar
Petrakov
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 465
Reputación : 640
Fecha de inscripción : 14/09/2010

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por Petrakov el Jue Abr 14, 2011 3:59 pm

Tú lees lo que escribo o lo que a ti te da la gana?

En primer lugar, guárdate el tonito condescendiente para tener un debate en igualdad de condiciones, no eres mayor que yo ni tienes más estudios, tenlo claro.

He dicho que fuera mas grande que tu o que tengas mas estudios? tio deja de inventarte cosas.



Aquí nadie habló de propaganda, a ver si aprendes a leer (quizá ese sea el problema).

A no? mira otra vez lo que pone en el hilo y me dices luego.

Lo que dije fue que das validez a fuentes que han demostrado una y otra vez que no son fiables y no otorgas ni la duda razonable a lo que decimos. Por tanto, tú no das argumentos, el primer dogmático eres tú.

Demuestra que es falso, eres la 4 persona que me dice que mis fuentes son una mierda, pero cuando pregunto que me demuestre que es falso... cerrais el pico.


No lo voy a buscar, a mi no me pagan por parlotear aquí todo el día. Pero estoy seguro de que encontraría una y otra vez referencias.
No lo haces abiertamente, pero lo haces. En ningún momento te he visto cuestionar la naturaleza de sus maniobras maniobras militares, sino defenderlas en base a que "Corea del Norte es una dictadura muy mala malosa". Consciente o inconscientemente lo defiendes, yo creo que lo primero, pero eso ya es cosa tuya.


jajaja lo sabia.. siempre es lo mismo, acusais a los otros de decir cosas (que no han dicho) y a la que preguntas que te cieten donde has dicho esto, se te van por las ramas.



Y la verdad es que no tienes la más mínima concepción dialéctica del mundo. Eso no es cuestión de opiniones, es cuestión de saber leer, cosa que te falla un poquito.

Claro.. lo ves... otra vez con lo mismo mi opinion no vale ya que segunt tu no tiene una concepcion dialectica del mundo.

Yo no voy a perder el tiempo contigo, pero después de lo que otros llevan perdido contigo que no te extrañe que te acaben baneando. Y no, no será para censurarte ni por intolerancia ni por nada. Aquí los debates son demostrativos, dialécticos, cuando superamos un punto no volvemos a él porque tuvo la razón quien la tuvo, y ahí cada uno tiene que tener la voluntad para reconocerla. Y tú no cediste ni un palmo y cada vez racaneas más en argumentación, por tanto cualquiera puede pensar que pierde el tiempo contigo.


Claro es lo de siempre... que mi opinion no hos gusta... pues resulta que no es demostrativa, que no se basa en datos cientificos.


Haceis todo menos argumentar, acusais a los otros de no argumentar, de estar alejados de la realidad.. vuestros argumentos no se basan en demostrar si no en acusar.
avatar
NSV Liit
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5387
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por NSV Liit el Jue Abr 14, 2011 4:00 pm

Petrakov escribió:

Pero no es lo mismo tener armas nucleares en EEUU y en submarinos y bombarderos, que por ejemplo si instalaran silos de misiles al lado de la frontera con corea del norte, pues por eso no es lo mismo la comparacion EEUU con corea del norte, si corea del sur tuviera primero bombas nucleares y despues corea del norte las fabricara yo lo encontraria legitimo. Aparte corea del norte firmo tratos de no proliferacion a cambio de ayudas y mira lo que hace

¿Para qué iban a instalar silos nucleares en una zona fronteriza?, eso es una tontería, no es necesario hacer eso. Por cierto, como te he demostrado con unos cuantos artículos, los EEUU han tenido armas nucleares en Corea del Sur desde mucho antes de que Corea del Norte tuviera opción de conseguir armas nucleares. Así que según lo que escribes, es completamente legítimo el ansia de Corea del Norte por conseguir armas nucleares.



Pero quiero que me pongas estas amenazas y si dice lo de aniquilar, destruir, etc esos terminos que utiliza el norte.

ya te las he puesto, mira el artículo de Poch. Por cierto, a veces para amenazar no hace falta usar los términos que dices. Basta con por ejemplo hacer unas maniobras militares brutales en la zona fronteriza, a dos pasos de Corea del Norte.



Corea juega a un juego muy simple, los otros paises no quieren que tenga armas nucleares ya que desestabiliza la zona, pues corea a cambio de ayudas desactiva su programa, que quiere crear tension lo vuelve a activar... asi de claro va.

Vaya argumento más débil... en primer lugar, que el país que más armas nucleares tiene, y que encima es el único que las ha usado, proteste, es ridículo. Segundo: los que desestabilizan la zona son los EEUU y Corea del Sur, principalmente. Y ha quedado bien clarito en los artículos que te he puesto, que los EEUU son los primeros que han provocado a Corea del NOrte e incumplido los acuerdos.



Y en vietnam y corea tambien estaba la urss y no empezo la tercera guerra mundial, ya digo que corea del sur
lo ultimo que quiere es una guerra.... y no van a invadir el norte ni de coña.

¿Y tú te crees que Corea del Norte quiere una guerra? Te recuerdo que si hay un país que suele empezar guerras y bombardear países cuando le sale de los cojones son los EEUU.


Por lo demás, mírate el artículo de Poch, que aclara mucho las cosas...
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15894
Reputación : 20351
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por SS-18 el Jue Abr 14, 2011 4:07 pm

Este chaval, en serio, tiene un grave problema , fijemonos en sus "contra-argumentaciones". Ya no se ni como llamarlo al duendecillo este.

Hombre, te recuerdo, Petrakov, que el conflicto bélico no es solo entre Corea del Norte y Corea del Sur, sino que también están involucrados los EEUU, que da la casualidad de que sí tienen armas nucleares (y además es el único país que las ha usado en un conflicto bélico), y por añadidura tiene bastante más que las que posea o pueda construir Corea del Norte.


Tiene armas nucleares, pero no las tiene en corea la peninsula de corea, ya que crearia mucha tension, en cambio corea del norte si que tiene y hace pruebas nucleares.

TU ERES UN GENIO CHAVAL clown clown clown clown :

¿ Y OCUPAR MILITARMENTE LA PARTE SUR DE COREA NO ES CREAR TENSION PERSONAJE ? ¿ Establecer un gobierno militar del USArmy con asesores imperiales japoneses? ¿ Negarse a reconocer a la Republica Popular de Corea, más que funcional y totalmente popular en TODA LA PENINSULA y formada por COREANOS que llevaban luchando contra la ocupación japonesa desde hace decadas ? ¿ Masacrar al pueblo , reprimirlo, censurar todo movimiento ajeno a los intereses yankes ? ¿ Bombardear con mas bombas que las empleadas en toda la Segunda Guerra Mundial ? ¿ Causar 3 millones de muertos ? ¿Pero tu eres consciente de las gilipolleces que dices ? ¿ Qué es crear tensión, duendecillo ?

Claro, en cambio, Como USA no tiene armas nucleares en el sur de la peninsula ocupada, pues mira que cabrones los NorCoreanos, que si que tienen armas nucleares en la Peninsula , a la que historicamente pertenecen desde hace siglos, vamos .¿ Y donde las van a tener , personaje Laughing ? ¿ En China ? Que NO TE ENTERAS PERSONAJILLO , QUE LA PENINSULA DE COREA ESTA OCUPADA, que mantiene una ocupación de la mitad sur desde hace casi 70 AÑOS. Como coño hay que explicartelo chiquitin.

¿ Ahora le tendremos que explicar el por qué la peninsula coreana es de los coreanos y no de los yankes ?

Esto son las contraargumentaciones de este personajillo. clown

Este es incapaz de entender la situacion de Corea. El solo cuenta a partir del 2000 quien dice jaja. Para el antes de eso, no existe historia en la peninsula. Mirale, otra vez por sexta vez lo mismo. Las armas nucleares de Corea del Norte. ¿ Es o no es esto adoctrinamiento ?

¿ Que se me queja el capullo de "actos" terroristas ? Pero si solo FIdel tiene a sus espaldas 700 intentos de asesinato en unas pocas decadas por parte de la CIA. ¿ Que tiene que hacer una nacion OCUPADA la mitad sur militarmente , personajillo de las pelotas ?

Vaya personaje, esto es flipante.


Si la yo recalque Azar, este chavali, no sabe ni lo que es el comunismo. No entiende la Dialectica ni el materialismo Historico, asi lo tenemos al chaval, que parece que nos lo hemos sacado de una revista de coches. Hace los mismos argumentos de la politica y historia que se podrian esperar de una chachara en Anarosa Quintana.


Y al duendecillo este, como vuelva a verte acusar a alguien de no demostrar o no argumentar te largo igualmente duendecillo. Seras TU el que tenga las pelotas de decir que alguien no argumenta o no presenta pruebas, personaje. A ti no te preocupes, duendecillo que tu aqui ya no pintas nada. EL materialismo Historico se demuestra, tontolava, es algo que tu eres incapaz de entender visto lo visto continuamente por que te quedas con al superficialidad del analisis. No lo entiendes ni lo concibes en todas sus vertientes ni valoras todos los condiconantes. PAra ti personajillo, solo existe el que Corea del Norte tiene un arma nuclear. No entiendes NI CONOCES que es lo que ha trascendido antes, y alrededor. Que mierda de opinion vas a poder gestar tu, persoanjillo.

Esta claro que este persoanjillo es un trollaco del quince, mirale, 5 paginas con lo mismo.


Y mira. Como vuelva a ver una contestación tuya despues de este mensaje sin rebatir lso puntos expuestos pro los camaradas te baneo definitivamente, vas a tomar tu aqui el pelo a alguien. Ciñete punto pot punto renglon por renglon a los textos de NSV Litt y los rebates. Como incidas nuevaemnte en algun argumento más que rebatido te sanciono. A pastar, duendecillo.


Última edición por SS-18 el Jue Abr 14, 2011 4:31 pm, editado 4 veces


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/

avatar
Petrakov
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 465
Reputación : 640
Fecha de inscripción : 14/09/2010

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por Petrakov el Jue Abr 14, 2011 4:08 pm

¿Para qué iban a instalar silos nucleares en una zona fronteriza?, eso es una tontería, no es necesario hacer eso. Por cierto, como te he demostrado con unos cuantos artículos, los EEUU han tenido armas nucleares en Corea del Sur desde mucho antes de que Corea del Norte tuviera opción de conseguir armas nucleares. Así que según lo que escribes, es completamente legítimo el ansia de Corea del Norte por conseguir armas nucleares.

Hoy no puedo pero mañana te comentare el articulo, veamos para mi es legitimo que si EEUU tenia armas nucleares en corea, corea del norte iniciara un programa de desarrollo nuclear, pero una cosa es esto y la otra es, que cuando se pacta que uno va a quitar sus armas nucleares y el otro va a parar su desarrollo...(a cambio de ayudas), al cabo de un tiempo corea rompa el tratado y empieze otra vez a desarrollar la bomba.

ya te las he puesto, mira el artículo de Poch. Por cierto, a veces para amenazar no hace falta usar los términos que dices. Basta con por ejemplo hacer unas maniobras militares brutales en la zona fronteriza, a dos pasos de Corea del Norte.

No puedes comparar la forma de amenazar, no es lo mismo decir "declaró que algunos de los armamentos nucleares estratégicos que apuntaban hacia la extinta Unión Soviética se estaban redirigiendo hacia otros objetivos, entre los que destacaba Corea del Norte.1" que decir "Vamos a aniquilar a corea del sur.


Unas maniobras pueden ser una provocacion y empeoran las relaciones, y no digo que no, pero de ningun modo justifican un bombardeo.


Lo referente al articulo ya lo comentare mañana si puedo que no tengo tiempo.





avatar
Chepicoro
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 318
Reputación : 317
Fecha de inscripción : 10/01/2011

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por Chepicoro el Jue Abr 14, 2011 4:30 pm

Para empezar, repito todas las potencias nucleares, hasta India y Pakistán realizan ejercicios nucleares y no son una provocación ni justifican una agresión armada.


Los ejercicios militares precisamente, (aunque parece que se les escapa a algunos) tienen la intención de preparar a las tropas par un posible conflicto. Entonces tiene sentido hacerlos sobre el terreno sobre el cual es probable se desarrolle el hipotético conflicto.

Corea del sur puede realizar ejercicios donde quiera que guste porque es un país soberano y si le incomoda a Corea del norte que los haga al lado de su frontera, NO TIENE DERECHO a DISPARAR, ni es una provocación que justifique nada.

Por sacar ejemplos de la guerra fría, los soviéticos simulaban su avance hasta el canal de la mancha, en ejercicios donde consideraban el uso por ambas partes de armas nucleares tácticas y la OTAN siempre tuvo doctrinas donde abiertamente abogaba por el uso de armas nucleares y se entrenaba en consecuencia y NADIE tomo estos ejercicios como pretexto para disparar al otro lado, de ahí que la respuesta de Corea del Norte me parezca desproporcionada e injustificada... actualmente la India y Pakistán regularmente realizan ejercicios en su frontera común, China y Taiwán realizan ejercicios en su estrecho de mar y no se sabe que estos ejercicios terminen con intercambios de artillería o un barco hundido.

Respecto al probable uso de armas nucleares por parte de Estados Unidos en Corea del norte durante la guerra, solo lo veo posible en los primeros meses de la intervención china donde son derrotados y empujados hacia el sur. Al principio de su intervención cuando derrotan al ejército de Corea del Norte y después cuando logran equilibrar el frente contra los chinos (el frente estaría en relativa calma hasta el final de la guerra), no veo que necesidad tenían de escalar el conflicto.


Después durante buena parte de la guerra fría, la doctrina militar de la OTAN incluido Estados Unidos fue la de "respuesta masiva" en caso de una agresión por parte del Pacto de Varsovia o aliados y se incluia en la doctrina los casos de Europa, Medio Oriente y la península de Corea. donde la superioridad numérica de los ejércitos enemigos obligaría a Estados Unidos y aliados a utilizar armas nucleares tácticas. Es a apenas a principios de los 80´s cuando las capacidades convencionales de Estados Unidos se ponen a la altura y el ejército cambia de doctrina por una "respuesta flexible", donde se confía al menos en un primer momento en detener las fuerzas atacantes por medios convencionales pero no se renuncia al uso de armas nucleares si la capacidad de una defensa convencional se ve comprometida.

En este sentido la presencia de armas nucleares en la península de Corea durante la guerra fría es perfectamente posible pues coincide con la doctrina pública del ejército de Estados Unidos. La administración Clinton, se caracterizó por enormes recortes en el presupuesto militar (casi dos terceras partes menos del presupuesto máximo alcanzado durante Reagan, y la superioridad técnica sobre las fuerzas de Corea del Norte ya era evidente y la URSS ya no estaba para apoyar a norcorea, así que la necesidad de armas nucleares por parte de Estados Unidos en la península estaba desfasada y no tengo razones para dudar de ese retiro, pues me parece congruente con el resto de la política norteamericana de la época.

Corea el Norte ha utilizado su programa nuclear para chantajear a sus vecinos, a cambio de ayudas en energéticos y aimentos y tal vez considere que el tener armas nucleares es un seguro de vida en caso de un conflicto abierto con Estados Unidos.
avatar
GKK18
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 150
Reputación : 157
Fecha de inscripción : 08/04/2010

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por GKK18 el Jue Abr 14, 2011 4:39 pm

Corea para de enriquecer uranio(para luego hacer bombas) porque hicieron un acuerdo con los Estados Unidos( en la década de los 90), que ellos los Coreanos acordaron que no enriquecerían uranio a cambio de que los Estados Unidos les enviara petroleo, es más, los coreanos como muestra ne parte de que iban a cumplirlo destruyen una de sus centrales(y cuesta la ostia una central nuclear) y admite a inspectores americanos para que vean que no enriquecen uranio,los americanos pensando que el régimen iba a caer incumplen los tratados y no envían el petroleo prometido, por lo tanto los coreanos vuelven a enriquecer uranio al ver que los americanos no cumplian.Luego llega Bush al poder y les incluye en el "eje del mal" y lo única solución que les queda a los coreanos es tener un arma de disuación como es una bomba nuclear para que no sean invadidos militarmente, porque ellos militarmente no pueden vencer a los Estado Unidos.


POR CIERTO LA GENTE NO TOMA EN SERIO TUS FUENTES PORQUE SON LAS MIMAS FUENTES QUE DICEN QUE EN CUBA SE MUERE AL GENTE DE HAMBRE(MENTIRA), QUE HAY CIENTOS DE PRESOS EN CUBA, Y LAS FUENTES QUE DICEN QUE STALIN MATOA MILLONES DE PERSONA ETC(INCLUIDA LA PRENSA RUSA QUE NO DEJAN DE SER CAPITALISTAS)

POR ESO NADIE LAS CONSIDERA CON PRUEBAS
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15894
Reputación : 20351
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por SS-18 el Jue Abr 14, 2011 4:51 pm

Corea del sur puede realizar ejercicios donde quiera que guste porque es un país soberano y si le incomoda a Corea del norte que los haga al lado de su frontera, NO TIENE DERECHO a DISPARAR, ni es una provocación que justifique nada.

Vamos a ver, repetimos otra vez el tema.

Que las ISLAS DONDE se REALIZARON LAS MANIOBRAS ESTAN EN DISPUTA TERRIOTRIAL. QUE LAS AGUAS DONDE CAYERON LOS PROYECTILES ESTÁN EN DISPUTA TERRITORIAL. Es decir, que un proyectil que cae en territorio en disputa, es perfectamente una provocación en toda regla, si no, un ataque sobre territorio. ¿ Hace falta que se postee de nuevo donde esta la puñetera islita ?

Y bueno, seras tu, el que le diga como tiene que reaccionar la RPDK ante unas maniobras de un gobierno titere instaurado en la zona sur de su territorio, después de todo lo bien que se conocen a los Cowboys que tienen detras.

El que se crea que esas "maniobras" son sin querer o sin tener en cuenta lo que se hace, no tiene ni pajolera idea de como funciona el mundo. Mucho menos la politica.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/

avatar
NSV Liit
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5387
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por NSV Liit el Jue Abr 14, 2011 5:26 pm

Un par de mapas muy interesantes:





La línea roja es la frontera reivindicada por Corea del Norte y la azul es la frontera actual. De hecho la linea roja es la que considera frontera Corea del Norte, aunque no está aceptada internacionalmente.

(La isla de Yeonpyeong es la número 1)




(Yeonpyeong es la 3)

Fuente: wikipedia

Contenido patrocinado

Re: Bomba atomica en Corea del norte

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Sáb Nov 17, 2018 8:33 am