Rebatir un Texto

EZLN
EZLN
Moderador/a
Moderador/a

Cantidad de envíos : 1955
Reputación : 2262
Fecha de inscripción : 01/09/2010
Edad : 24
Localización : México, Nayarit

Rebatir un Texto Empty Rebatir un Texto

Mensaje por EZLN el Dom Ene 16, 2011 6:07 am

Pues me he encontrado un texto y me gustaría saber si pueden ayudarme a rebatirlo, creo que se llama "Un error marxista: su determinismo económico"

Lo copio aquí:

Según la teoría marxista, la forma que la Religión adopta también es un producto de la base económica. Es decir: el hombre adopta y adapta aquélla de acuerdo con el modo de producción

La mejor prueba de validez de una teoría de la historia es la explicación de los hechos y acontecimientos pasados. Si, por el contrario, la teoría está en lucha con la índole de tales acontecimientos, se podrá decir que dicha teoría es falsa.

Los hechos históricos pasados, se oponen a la interpretación marxista de la historia. Lo que sucede es que el marxismo trata de imponerles esa interpretación. Lo que aquí se pretende es demostrar que la teoría marxista no resiste la prueba empírica y que, además, es incapaz de explicar los hechos e incapaz, también, de explicar que esos mismos hechos contradicen a la propia teoría.

Empezaremos por lo que el marxismo entiende por Estado, Ley, Religión, Lucha de Clases y la Historia.

El Estado.- El Estado es la forma ideológica más fundamental, el cual se asienta y se acomoda según la producción económica que exista en el momento.

Es evidente que de esta teoría se pueden sacar dos conclusiones:

Primera.- Si encontramos tipos de Estado diferentes, es que en ellos habrá modos también diferentes de producción. Es decir: nunca se encontrarán tipos iguales de Estado con diferentes métodos de producción.

Segunda.- Si encontramos el mismo modo de producción, los Estados serán semejantes. O sea: no hallaremos distintos tipos de Estado con el mismo método de producción. Si repasamos un poco la Historia, veremos que estas dos conclusiones marxistas no se han cumplido.

Se puede encontrar un mismo tipo de Estado en países que tiene diferentes modos de producción. El ejemplo más paradigmático podría ser el de EE.UU. que ha mantenido el mismo tipo de estado desde su fundación y, sin embargo, ha tenido distinto tipos de producción, que van desde la esclavitud hasta el capitalismo actual.

Por otra parte, se pueden encontrar diferentes formas de Estado que están asentados sobre la misma base económica. Las antiguas Grecia y Roma tenían el mismo régimen de producción basado en la esclavitud. Por tanto, según la teoría marxista, ambas tendrían el mismo tipo de Estado, el cual permanecería inmutable hasta que tuviese lugar un cambio en el método de producción.

Es sabido que tanto Grecia como Roma tuvieron muy diferentes formas de gobierno. En aquella hubo en principio una monarquía hereditaria. Después la república aristocrática y democrática. Y, finalmente, el despotismo y la democracia. En Roma hubo reyes por elección, república aristocrática y monarquía absoluta de los Césares.

Se podrían poner más ejemplos. La historia está llena de ellos.

La conclusión a que se llega es que no existe una causalidad entre el modo de producción y el tipo de Estado de una sociedad concreta.

La Ley.- El motivo primario del código de leyes que gobierna una sociedad, es de carácter económico. Si los Estados tienen diferentes métodos de producción obviamente, y según la teoría marxista, también tendrán un código de leyes diferente. Asimismo se deduce que unas mismas leyes no se podrán aplicar ni adaptar a sociedades que tengan distintos métodos de producción.

También aquí resulta evidente que esta teoría choca frontalmente con los hechos históricos. Como ya se sabe, han tenido lugar grandes cambios en los métodos de producción en los últimos 100 años que, lógicamente, han traído cambios en las leyes. Cambios que, por otra parte, han sido más bien accidentales. En la actualidad el mundo Occidental se gobierna y se rige por códigos que son sustancialmente los mismos que había antes de la Revolución Industrial.

Como vimos en el caso del Estado, tampoco aquí existe una causalidad entre el método de producción de una sociedad y su código de leyes.

Religión.- Se quiera o no y guste o no guste, la Religión es un elemento importante en cualquier edificio social. Pero según la teoría marxista, la forma que la Religión adopta también es un producto de la base económica. Es decir: el hombre adopta y adapta aquélla de acuerdo con el modo de producción También aquí los hechos chocan frontalmente con el marxismo: los modos de producción de los judíos y paganos antes de Cristo, eran los mismos. Sin embargo, sus religiones eran diametralmente opuestas.

¿Acaso hubo algún cambio radical en los métodos de producción para que apareciese el Cristianismo?. ¿Acaso hubo también alguna alteración económica para que apareciese el Islam en Arabia?. ¿Acaso el actual método de producción del petróleo ha cambiado para algo la religión islámica?. ¿Acaso el Cristianismo no se ha expandido y extendido desde hace muchos siglos en épocas que van desde la esclavitud romana hasta el modelo económico actual, incluido el de la extinta URSS, que fue incapaz de aniquilarlo a pesar de su odio consustancial hacia toda religión?. Recordemos que el último secretario general del PCUS, M. Gorbachov, invocó a Dios cuando su fallecida esposa Raisa enfermó gravemente.

Es evidente que los marxistas no pueden contestar a estas preguntas por mucho que cacareen que la teoría de Marx es una fórmula que se deduce del análisis de la Historia. Lo que sucede es que la tal fórmula no es deductiva, sino preconcebida con la que intenta violentar todo el acontecer histórico. Como decía Dawson en sus “Ensayos sobre el orden”, “la interpretación marxista de la Historia no es de hecho sino una fórmula divorciada de la Historia. Pretende llevarnos hasta el corazón del problema, y nos muestra tan sólo un vacío” .

En un discurso pronunciado en Moscú el 1 de enero de 1991, Boris Yeltsin dijo: "Nuestro país no ha tenido suerte...Se decidió realizar este experimento marxista en nosotros...Y simplemente nos empujo fuera del camino de los países civilizados...Al final demostramos que estas ideas no tienen cabida en ninguna parte."

·- ·-· -······-·
Luis David Bernaldo de Quirós Arias
EZLN
EZLN
Moderador/a
Moderador/a

Cantidad de envíos : 1955
Reputación : 2262
Fecha de inscripción : 01/09/2010
Edad : 24
Localización : México, Nayarit

Rebatir un Texto Empty Re: Rebatir un Texto

Mensaje por EZLN el Dom Ene 16, 2011 6:11 am

aunque en lo de las religiones creo que es una reverenda estupidez, pues revuelve todo para, de alguna manera darse la razón, lo que me llama la atencion es lo de los estados

¿que me pueden decir sobre eso?
Juan Rafael
Juan Rafael
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 59
Reputación : 69
Fecha de inscripción : 22/12/2010

Rebatir un Texto Empty Re: Rebatir un Texto

Mensaje por Juan Rafael el Jue Ene 20, 2011 8:00 am

En el caso del Estado creo que es una reverenda estupides, el Estado es la superestructura de una sociedad que es utilizado por una clase para dominar la sociedad, pero para que te voy a describir yo lo que es un estado si lo puedes leer en un libro Engels, "El origen de la familia, la propiedad privado y el Estado", creo que ahi será mucho mejor que mi explicación.

Por otro lado, referente al Estado, claramente confunde Estado con la administraciòn del Estado.

En cuanto a las leyes es otra estupides que se tergiversa, para eso la respuesta (marxista) se puede encontrar al entender el materialismo dialectico y el historico.

En cuanto lo de la religion, como tu dices es una estupidez.

En fin, como la historia demuestra, a este tipo ni le dan pelota, a los que cita uno es un revisionista y el otro no lo conosco (de verdad, no lo conosco)
EZLN
EZLN
Moderador/a
Moderador/a

Cantidad de envíos : 1955
Reputación : 2262
Fecha de inscripción : 01/09/2010
Edad : 24
Localización : México, Nayarit

Rebatir un Texto Empty Re: Rebatir un Texto

Mensaje por EZLN el Vie Ene 21, 2011 6:03 am

gracias, creo que debo leerme ese libro, saludos
NSV Liit
NSV Liit
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5387
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara

Rebatir un Texto Empty Re: Rebatir un Texto

Mensaje por NSV Liit el Mar Feb 01, 2011 4:38 pm

Salud, camarada EZLN,

en mi opinión el tipo que ha escrito este texto no tenía ni idea de marxismo. No ha entendido nada, absolutamente nada del marxismo. Y sin entenderlo, no lo puedes criticar.

Ninguna de las aseveraciones que hace el autor son correctas desde el punto de vista marxista.


Los hechos históricos pasados, se oponen a la interpretación marxista de la historia.

No, mentira. Lo que pasa es que él se ha inventado una interpretación marxista que no es real.



El Estado.- El Estado es la forma ideológica más fundamental, el cual se asienta y se acomoda según la producción económica que exista en el momento.

¿de dónde se ha sacado el tipo esto? El marxismo no dice esto. O yo al menos nunca lo he oído. Al partir de principios falsos, sus conclusiones también lo son. El marxismo es algo más complicado que lo afirma este señor.

A mí me parece alucinante que un ceporro que ni siquiera tiene el suficiente nivel intelectual cómo para entender lo más básico del marxismo, prentenda dar lecciones a intelectuales de la talla de Marx, Engels, Lenin, Lukács, Luxemburgo, etc,etc,etc, y me dijo un montón en el tintero. El autor es un ultraconservador (o ultraliberal, no sé), conocido en los ambientes (no hay más que hacer una búsqueda en Google). En fin, basura ideológica con la que no merece uno perder el tiempo.

Por cierto alguien tiene que ser profundamente subnormal para usar una cita del borracho de Yeltsin criticando el comunismo. Debe ser que considera a Yeltsin un intelectual mucho más profundo que Marx, Engels, y cualquier otro intelectual comunista que haya habido, por ejemplo, en el siglo XX.

Gentuza como esta (me refiero al autor del texto) da asco y vergüenza ajena.


PD: no hay más que ver por ejemplo el texto de ese tipo acusando a la "Plataforma para una sociedad laica" de anticonstitucional y otra patochadas similares.

Dimitri Kalashnikov
Dimitri Kalashnikov
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2226
Reputación : 2555
Fecha de inscripción : 04/06/2010
Edad : 26
Localización : Stalingrado

Rebatir un Texto Empty Re: Rebatir un Texto

Mensaje por Dimitri Kalashnikov el Mar Feb 01, 2011 9:22 pm

Una estupidez de texto , confunde superestructura con infraestructura.

Mi pregunta es , ¿ Acaso es la misma religón cristiana la de hoy en dia que la del siglo XV , pro ejemplo? , pues no , en ese sigo se consideraba a los liberales como hoy se considera a los comunsitas , pero la misma religion ha adquirido una nueva forma al integrarse en la superestructura burguesa porque si no estaba condenada a desaparecer como el antiguo sistema de produción feudal.

En el texto si ignora que el hecho de la existencia de la esclavitud no implica un sistema de produción esclavista.

Un sistema capitalista se basa como su propio nombre en el capital y es irrelevante que un trabajador trabaje en un regimen de esclavitud o libertad relativa como sucede en los países desarollados, todos los trabajadores son esclavos del capital , y por ende de su propio trabajo.

Tampoco veo que el autor del texto comprenda lo que son los cambios cualitativos y cuantitativos,logicamente el sistema de produción capitalista sufre unos cambios cuantitativos , si un estado es más democratico o no , no tiene relevancia , la burguesía puede hacer concesiones a los trabajadores para apaciguarlos cuando la propia clase burguesa ve amenazado su estatus de clase dominante y por ello puede hacer reformas e camiar la forma de goberar pero las relaciones sociales siguen estando muy claras , hay una burguesía explotadora y un proletaraido explotado.

Lo que más me hace gracia de la gente que escribe estos textos es que seguramente habran leído lo que pone en la wikipedia sobre el marxismo y ya se ponene ha hacer críticas...

Una cosa a destacar como un fallo gordisimo del texto es que dice que el marxismo afira que el estado parece inmutable hasta el cambio de modo de produción , esto es falso ya que va contra la base del marxismo , que es el materialismo dialectico , que afirma que todo esta en movimiento y relacionado entre si , otra muestra más de ignorancia.


Aver si los atimarxistas se esfuerzan un pco más en leer las obras de Marx , Engels , Lenin y demás autores y se dedican menos a tergiversar , porque le pediria a este autor que me citara donde dice todo eso el marxismo , aver que responde...


magoya
magoya
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 973
Reputación : 1189
Fecha de inscripción : 24/11/2010
Localización : Argentina

Rebatir un Texto Empty Re: Rebatir un Texto

Mensaje por magoya el Miér Feb 02, 2011 1:22 am

NSV Liit escribió: ...en mi opinión el tipo que ha escrito este texto no tenía ni idea de marxismo. No ha entendido nada, absolutamente nada del marxismo. Y sin entenderlo, no lo puedes criticar.


Bueno, mi opinión de acuerdo a lo que se desprende de este párrafo:

..Los hechos históricos pasados, se oponen a la interpretación marxista de la historia. Lo que sucede es que el marxismo trata de imponerles esa interpretación. Lo que aquí se pretende es demostrar que la teoría marxista no resiste la prueba empírica y que, además, es incapaz de explicar los hechos e incapaz, también, de explicar que esos mismos hechos contradicen a la propia teoría.

es que el autor adhiere la línea crítica hacia el marxismo que patentó Karl Popper.

Lo que aquí se describe como "...no resiste la prueba empírica", se refiere claramente a la Principio de Falsabilidad al que debe someterse cualquier ciencia.

Como Popper intentó ubicar al marxismo en lo dogmático-religioso por su determinismo historicista por un lado y en su infalibilidad por las afirmaciones optimistas de Marx y Engels, afirmaciones que, según su opinión fracasaron al ser implementadas en la realidad.

En consecuencia, en base a esa arrogancia y por carecer de la "humildad" científica de someterse a la la prueba de Falsación, el marxismo era un sistema cerrado y dogmático.

En la red hay alguno que otro texto rebatiendo, desde el marxismo,a aquel profesor austríaco.

Si se quiere ahondar en una refutación a Popper, con algún fundamento marxista,hay que prestar atención al estudio y no caer solamente en el ninguneo superficial.

Popper terminó siendo él un intelectual del sistema capitalista y es usado hoy por liberales y católicos para entrarle al marxismo.

No hay que agrandarlo como enemigo, pero tampoco bajar la guardia o darle la espalda.

Aunque hoy más devaluado que cuando apareció hace sesenta años, no todo es reacción y derecha en Popper.

En muchas de las "nuevas izquierdas" anti-dogmáticas, sincretistas y movimientistas; hay rastros marcados de un Popper izquierdozo.

Saludos.


sorge
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5102
Reputación : 5885
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Rebatir un Texto Empty Re: Rebatir un Texto

Mensaje por sorge el Vie Feb 04, 2011 1:09 pm

Mira quien va habla, manipulando una cita de las tesis de la Internacional Comunista no tienes derecho a dar lecciones de NADA, despues se quejan estos troskos de como lo tratamos, si os tratamos demasiado bien..

Contenido patrocinado

Rebatir un Texto Empty Re: Rebatir un Texto

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Miér Ago 21, 2019 11:02 am