La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Comparte

    kosolapov
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1460
    Reputación : 1910
    Fecha de inscripción : 17/12/2010
    Localización : Aunque no estuviese en la oficina nadie lo notaría

    La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por kosolapov el Vie Ene 07, 2011 2:38 pm

    Nikolai Troitski, RIA Novosti
    La sesión de la Asamblea General de la ONU, el 12 de octubre de 1960, en Nueva York, entró en los anales de diplomacia mundial porque el entonces Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética, Nikita Jruschov, trató de interrumpir el curso de los debates atacando a zapatazos la tribuna.

    La sesión, en la que participaron líderes de muchos países trató el tema de la independencia de antiguas colonias, y después de una arenga anticolonial pronunciada por el dirigente soviético, tomó la palabra el jefe de la delegación de Filipinas, antigua colonia de España y Estados Unidos.

    A la delegación soviética le pareció insultante cuando el orador filipino se refirió a la «colonización» de los países de Europa del Este, que habían sido «privados del libre ejercicio de sus derechos civiles y políticos, al ser tragados por la Unión Soviética».

    Fue lógico que el jefe de Gobierno de la URSS no pudo pasar por alto semejante declaración, y mucho menos contener su indignación, por lo que empezó a golpear con los puños en la mesa, y tras quitarse uno de sus zapatos, golpear con él su escaño.

    Lo más cómico fue que en pos del secretario general, el sumiso ministro de Asuntos Exteriores soviético Andrei Gromiko, tuvo también que quitarse el calzado y dar zapatazos en la mesa como su jefe.

    Madre de Kuzmá convertida en arma nuclear secreta

    Así de impulsiva fue toda la actividad internacional de Jruschov. Y aunque más tarde su hijo afirmara que los famosos zapatazos fue un recurso premeditado para llamar la atención, lo más probable fue que el líder soviético actuó sin pensar en uno de sus tantos arrebatos característicos.

    Siendo el único de los dirigentes soviéticos que con antelación nunca repasaba sus discursos escritos, tenía dotes de orador intrépido que nunca se amedrantó en utilizar en expresiones fuertes y poco apropiadas en la diplomacia.
    Así nacieron sus numerosas frases célebres y anecdóticas que solían dejar cortados a los intérpretes y hacían quedar perplejo a todo el mundo.

    Entre muchos ejemplos, es célebre la frase que le espetó al entonces vicepresidente estadounidense Richard Nixon cuando dijo que las propuestas de EEUU “apestan a la basura”, o cuando amenazó a diplomáticos occidentales diciendo: “¡Les enterraremos a todos!”.

    Pero la historia más famosa fue cuando Jruschov utilizó un dicho del uso popular ruso muy difícil de traducir que se usa para intimidar, algo parecido al dicho en español “mostrar el coco” usado con los niños.
    Entonces, al desconocer el dicho ruso, los traductores hicieron una traducción literal y tradujeron: “¡Les mostraremos la madre de Kuzmá”.

    Su frase causó conmoción debido a lo que todo el mundo pensó que la madre de Kuzmá, era el nombre código de un arma nuclear secreta con la que la URSS amenazaba a los EEUU.
    Otro ejemplo de su lenguaje extraordinario fue cuando comparó Hungría con “rata muerta” en unas negociaciones celebradas durante su visita a los EEUU.

    La biografía de Jruschov abunda de hechos anecdóticos y frases célebres, pero injusto calificarle como un payaso. Fue una figura de peso, llena de contradicciones, cuyas imperfecciones se compensaban con sus méritos.

    Fue el último dirigente soviético que creyó con toda el alma en el triunfo del socialismo en todo el planeta, en la primacía de su régimen por encima del norteamericano, en que su generación lograría “vivir en el sistema comunista”. Esta fe sincera y apasionante quiso hacerla llegar a los “capitalistas e imperialistas”.

    Al mismo tiempo, intentó coexistir en paz con esos capitalistas e imperialistas. Trató de establecer relaciones de buena vecindad con los líderes del occidente y se ofendía en serio si aquéllos se negaban a estrechar su mano.

    Jruschov aglutinó en sí rasgos contrapuestos, a la vez fue ingenuo y astuto, a veces mostró una sabiduría sorprendente, pero también dejó lugar a tonterías absolutas.

    Luchando por los países del tercer mundo

    El incidente de zapato en la ONU fue una travesura inocente en comparación con otras situaciones ocurridas en la política exterior adelantada por Jruschov.
    A pesar de su fe desaforada, tenía bien claro que la rápida victoria de socialismo en países como Gran Bretaña o EEUU era poco probable. Por eso centró su atención en los llamados países tercermundistas, empujándolos hacia el camino socialista.

    Sin embargo, no todos los líderes escogieron sinceramente aquel camino. Cuba y Fidel Castro fueron más bien una excepción a la regla. Muchos líderes de las ex-colonias permanecieron políticamente indiferentes, comportándose de manera insolente y fortaleciendo su poder con la ayuda económica y material bélico soviéticos.
    Un ejemplo clásico de ello fue el presidente de Egipto, Gamal Abdel Nasser, quien incluso fue condecorado con la Orden de Héroe de la Unión Soviética.

    El resultado de aquellos intentos de Jruschov, que les irritó mucho a los líderes occidentales contrarios a perder su influencia en las ex-colonias con sus recursos y ubicación estratégica, fue la frenética guerra fría, cuyas manifestaciones a veces fueron extremadamente violentas y sangrientas.
    Y el responsable por desencadenar aquella guerra fue Jruschov. Estalin nunca se interesó por el tercer mundo, no aspiró a extender la revolución mundial, contentándose con Europa Oriental y la zona de influencia en Asia, frutos de la Segunda Guerra Mundial.

    Comedia propagandística y chantaje

    Pero esto no es todo. Jruschov se convirtió en el agente exclusivo de una política internacional muy peligrosa. Desarrollo una comedia propagandística nuclear continua e imprudente ante Occidente, una exageración desmesurada del potencial nuclear y bélico de la URSS. Jruschov chantajeó a América y Europa Occidental con amenaza nuclear y lo hacía a propósito. A veces parecía una broma.

    Una vez en Moscú estuvo de visita el senador estadounidense Humphrey quien le gusto mucho a Jruschov. El líder soviético le preguntó al senador, dónde había nacido, y, al enterarse de que fue la ciudad de Minneapolis, se acercó al mapa y marcó la ciudad con lápiz rojo. “Para no olvidarme de dejar esta ciudad intacta cuando despeguen nuestros cohetes” - le explicó Jruschov a su pasmado huésped.

    Aunque Jruschov, según sus allegados, no quería la guerra, jugó con fuego. Sus políticas desembocaron en la Crisis de los Misiles en Cuba lo que puso al mundo al borde de guerra nuclear total.
    Jruschov tuvo la sensatez de ceder, pero tampoco fue necesario llegar a esas alturas. Sin embargo, de lo contrario no habría sido Jruschov.

    El autor de uno de los mejores libros sobre este eminente y controvertido político, el histórico estadounidense William Taubman decía, que para Jruschov “el mundo externo constituía tanto una amenaza, como una tentación irresistible de dominación mundial”.

    Sin embargo, también hay que reconocer los méritos de Nikita Serguéevich Jruschov.
    Gracias a su actividad política internacional frenética la cortina de hierro se hizo más transparente. La Unión Soviética abrió sus puertas al mundo externo. El país respiró a pleno pulmón después de la época de Estalin, cuando quedó convertido en una mezcla de fortaleza asediada y campo de concentración enorme.
    Hasta los tremendos errores de política internacional sirvieron de lección para su sucesor. Y, probablemente, si no hubiera sido por Jruschov, el alivio de la tensión internacional habría llegado mucho más tarde. Y eso, ya es la dialéctica de la historia.

    LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE (ni) CON LA DE RIA NOVOSTI(ni con la del camarada Kosolapov)

    http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20101015/147755043.html

    osip1984
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 361
    Reputación : 454
    Fecha de inscripción : 09/09/2010
    Localización : Països Catalans, Catalunya, Tarragona

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por osip1984 el Vie Ene 07, 2011 7:29 pm

    Es que acusar a la URSS de colonialista tiene lo suyo...

    No ha existido y es probable que no vuelva a existir nunca más pueblo más solidario con el resto de pueblos del mundo oomo el pueblo Soviético. La prueba es en que estado quedaron los países aliados de la Unión Soviética cuando empezó a desintegrarse a finales de los 80. Que pasaría con los "aliados" de EEUU en el tercer mundo si el imperio empezara desmoronarse... Pienso que justo lo contrario.

    otomsti
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 400
    Reputación : 635
    Fecha de inscripción : 22/02/2010
    Localización : En los montes de Asturies

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por otomsti el Dom Ene 09, 2011 3:19 pm

    osip1984 escribió:Es que acusar a la URSS de colonialista tiene lo suyo...

    No ha existido y es probable que no vuelva a existir nunca más pueblo más solidario con el resto de pueblos del mundo oomo el pueblo Soviético. La prueba es en que estado quedaron los países aliados de la Unión Soviética cuando empezó a desintegrarse a finales de los 80. Que pasaría con los "aliados" de EEUU en el tercer mundo si el imperio empezara desmoronarse... Pienso que justo lo contrario.

    Joder, vete a explicárselo a los maos.

    Salud.

    Net
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 81
    Reputación : 89
    Fecha de inscripción : 08/01/2011

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por Net el Dom Ene 09, 2011 3:26 pm

    Desconocia a este personaje de la política soviética,y aunque me gusta la idea de un político que se expresa con discursos que "hablan en plata" por así decirlo. Creo que lo de bromear con la guerra en una situación como era la guerra fria no es muy sensato. Pero bueno, viendo como acabó la URSS y como podia haber acabado no hay casi nada que reprochar.

    Dzerjinskii
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1801
    Reputación : 2245
    Fecha de inscripción : 29/04/2010

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por Dzerjinskii el Dom Ene 09, 2011 3:36 pm

    Denunciar las políticas chovinistas, y de gran potencia de la URSS de Kruschev y siguientes, es un cosa. Decir que los países de Europa del este fueron “colonizados” es solo una provocación y una falacia. De hecho las camarillas revisionistas de Hungría, Polonia, Checoslovaquia y más aun la de Yugoslavia, siempre fuero difíciles de domesticar para la URSS de Kruschev, de Brezhnev y ni hablar luego…
    Comparar esta situación con el colonialismo al estilo del de la India por los Ingleses o en general el de África es ridículo.

    Saludos

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15278
    Reputación : 19710
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por SS-18 el Dom Ene 09, 2011 4:50 pm

    No me jodais ,¿ otra vez acuaciones de "colonialización" ? es que tiene pelotas, tenemos un monton de hilos que explican la falacia de eso y como la propia URSS mantenia la economia de otros paises. Hablar de colonialismo es una gilipollez o por lo menos, es el mas raro de toda la historia, imposible de comparar al de inglaterra en la india, pro ejemplo.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    kosolapov
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1460
    Reputación : 1910
    Fecha de inscripción : 17/12/2010
    Localización : Aunque no estuviese en la oficina nadie lo notaría

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por kosolapov el Dom Ene 09, 2011 5:13 pm

    Yo no trataba de que saliese el tema de la colonización, sino la diplomacia que llevó a cabo Jruschov durante su mandato.

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por Shenin el Sáb Ene 29, 2011 6:36 pm

    Fue lógico que el jefe de Gobierno de la URSS no pudo pasar por alto semejante declaración, y mucho menos contener su indignación, por lo que empezó a golpear con los puños en la mesa, y tras quitarse uno de sus zapatos, golpear con él su escaño.

    Lo más cómico fue que en pos del secretario general, el sumiso ministro de Asuntos Exteriores soviético Andrei Gromiko, tuvo también que quitarse el calzado y dar zapatazos en la mesa como su jefe.

    (...)

    Aunque Jruschov, según sus allegados, no quería la guerra, jugó con fuego. Sus políticas desembocaron en la Crisis de los Misiles en Cuba lo que puso al mundo al borde de guerra nuclear total.

    Jruschov tuvo la sensatez de ceder, pero tampoco fue necesario llegar a esas alturas. Sin embargo, de lo contrario no habría sido Jruschov.

    En esto se queda la "atrevida" diplomacia jruschoviana. En ademanes violentos combinados con bajadas de pantalones. No sé vosotros, pero a mí esta actitud circense me recuerda a la de Chávez.

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por Erazmo el Sáb Ene 29, 2011 7:08 pm

    Camarada Shenin, a kruschev no le inteentaron dar un golpe de estado dirigido como a Chávez, porque sí la cia logra darle el golpe de estado a kruschev habrían tenido éxito.

    ¡El pueblo soviético no habría salido a defender al gordinflón!, como sí lo hizo el pueblo Venezolano con el Presidente Chávez y ahí la gran diferencia.

    Por kruschev un vulgar bufón, suscribo hasta ahí.



    Saludos Revolucionarios

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por Shenin el Dom Ene 30, 2011 12:19 pm

    Pues no entiendo, entonces, cómo con un terreno tan propicio en 1956 la CIA esperó más de 30 años para instigar un golpe de estado en la URSS, si tanto éxito habrían tenido en 1956. ¿No será que en 1956 la CIA estaba más con Jruschov que con quienes pudieran pensar en derrocarle?

    Ahora, eso no elimina que tanto Chávez como Jruschov sean unos bufones. Porque Chávez es un PAYASO, te guste o no, le defienda su pueblo o no.

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por Erazmo el Dom Ene 30, 2011 4:53 pm

    Camarada Shenin, por mucho que kruschev se ajustáse a los planes de la cia, mejor era una URSS destruída y la cia no tenía ese 1956 todos los tentáculos y apoyos que sí tenía tres décadas después y con el apoyo de los propios regímenes soviéticos revisionistas.

    Por el insulto contra el Presidente Chávez ¡decepcionante!, los escuálidos y pitiyanquis se expresan igual, diferente es lo que opina el Pueblo Venezolano.



    Saludos Revolucionarios

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por Shenin el Dom Ene 30, 2011 8:22 pm

    Erazmo escribió:Camarada Shenin, por mucho que kruschev se ajustáse a los planes de la cia, mejor era una URSS destruída y la cia no tenía ese 1956 todos los tentáculos y apoyos que sí tenía tres décadas después y con el apoyo de los propios regímenes soviéticos revisionistas.

    Por el insulto contra el Presidente Chávez ¡decepcionante!, los escuálidos y pitiyanquis se expresan igual, diferente es lo que opina el Pueblo Venezolano.



    Saludos Revolucionarios

    Entonces esa política ficción que haces de un golpe de estado en la URSS se cae por su propio peso y es una prueba más de tu idealismo histórico. Porque no tiene ni pies ni cabeza que personas como Allen Dules o Eisenhower posterguen para décadas después un golpe de esas características. Aparte que, si la CIA no tenía los tentáculos necesarios en la URSS se debe principalmente, a que los tentáculos de espionaje occidentales son exterminados en los años 30 por quiénes todos sabemos.

    Los escuálidos que se expresen como quieran. Pero Chávez es un bufón, nos guste o no. Que los comunistas debamos apoyarle por el papel que juega en la revolución nacional-democrática no cambia que Chávez se comporte como un comediante. Como tampoco cambia este hecho las falacias que empleas:

    1) Falacia ad hominem: "eso dicen los escuálidos"

    2) Falacia ad populum: "el pueblo venezonalo no opina eso"

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por Erazmo el Dom Ene 30, 2011 8:42 pm

    Camarada Shenin, lo señalé en mí penúltimo post, en 1956 la cia no tenía los tentáculos que después desarrolló gracias a los propios revisionistas soviéticos.

    Por lo anterior dulles o eisenhower no podían darle golpes de estado a kruschev pero busch y reagan sí lo hicieron con el conato de golpe a gorbachev, a través de yanayev, porque con eso y en razón de eso la disolución de la URSS se aceleró. Y no hay idealismo histórico en eso, solo la constatación de lo mal que estaba la URSS y lo débil que era.

    Respecto del Presidente Chávez debierais de fundamentar eso de "bufón", solo leo insultos y ninguna prueba.

    Por el apoyo comunista, es obligatorio porque el barco de la historia navega con la revolución bolivariana.

    Por lo de falacias lo leo como una humorada vuestra, los escuálidos lamentablemente se expresan igual a vos respecto del Presidente Chávez, y el pueblo es el apoyo, y eso lo saben los yanquis cuándo ese pueblo les abortó el golpe de estado.


    Saludos Revolucionarios


    No os gusta el Presidente Chávez y la revolución bolivariana es vuestra decisión,

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por Shenin el Dom Ene 30, 2011 9:04 pm

    Camarada Shenin, lo señalé en mí penúltimo post, en 1956 la cia no tenía los tentáculos que después desarrolló gracias a los propios revisionistas soviéticos.

    Por lo anterior dulles o eisenhower no podían darle golpes de estado a kruschev pero busch y reagan sí lo hicieron con el conato de golpe a gorbachev, a través de yanayev, porque con eso y en razón de eso la disolución de la URSS se aceleró. Y no hay idealismo histórico en eso, solo la constatación de lo mal que estaba la URSS y lo débil que era.
    Y yo he señalado que, si no había tentáculos de espionaje es porque fueron exterminados en los años 30. Y sí, lo tuyo es idealismo histórico, pues especulas con golpes de Estado que era imposible que se dieran. Aparte que no es cierto. El nivel de degeneración de la URSS en 1991 no era el mismo que en 1956, por lo que tampoco era el mismo nivel de apatía del pueblo soviético. Tú mismo te contradices exponiendo cómo hizo falta que los propios revisionistas permitieran la fultración imperialista para que un golpe prooccidental se pudiese dar.

    Respecto del Presidente Chávez debierais de fundamentar eso de "bufón", solo leo insultos y ninguna prueba.
    La prueba está en cualquier discurso de Chávez que uno pueda ver por televisión. Pero concretamente tienes la última "amenenaza" que hizo de expropiar la filial del BBVA en Venezuela. Ahora resulta que, después de todo el espectáculo, recula.

    Por lo de falacias lo leo como una humorada vuestra, los escuálidos lamentablemente se expresan igual a vos respecto del Presidente Chávez, y el pueblo es el apoyo, y eso lo saben los yanquis cuándo ese pueblo les abortó el golpe de estado.
    Es que son falacias, concretamente ad hominem y ad populum. Y eso no lo vas a ocultar por mucha retórica que emplees. Son argumentos falaces, irracionales.

    Que los escuálidos se expresen como quieran. Yo estoy con la revolución nacional-democrática venezolana y ellos con el imperialismo. En cualquier caso, Chávez es un bufón.

    No os gusta el Presidente Chávez y la revolución bolivariana es vuestra decisión,
    Yo no he dicho que no me gusten. Al contrario, he dicho que hay que apoyar la revolución nacional-democrática en Venezuela. Lo que he dicho es que Chávez es un PAYASO y un COMEDIANTE. No he dicho que eso sea bueno o malo. Lo mismo en Venezuela es necesario eso para llegar a las masas. Pero serlo, LO ES.

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por Erazmo el Dom Ene 30, 2011 9:35 pm

    Camarada Shenin, es verdad que la cia no podía dar un golpe de estado en 1956, pero la cia no podía pero zhukov sí podía.

    Recordad que era ministro de defensa del régimen de kruschev y desmanteló gran parte de las organizaciones del pcus en las fuerzas armadas, y kruschev lo despidió y se señaló que una fuerza militar al márgen del partido y con un jefe ambicioso era un peligro mortal, de hecho lo acusaron de tener ambiciones bonapartistas.

    Por tanto lo del golpe de estado, era imposible para la cia en 1956 pero no para encumbrados generales como zhukov.

    Por lo del nivel de apatía del pueblo soviético, para nada de acuerdo con vos y ya lo hemos debatido. El pueblo soviético era apático en 1956, cuándo Stalin fué públicamente linchado y a nadie le importó.

    Pero en 1991 los moscovitas salieron a enfrentar a los "golpistas atorrantes dirigidos por el atorrante yanayiev".


    Por el Presidente Chávez es malo el ejémplo del banco, hay un hilo que lo detalla os anímo a leerlo para que percateís adecuadamente, seguís usando el mismo discurso de los escuálidos.

    Reitero que vuestras falacias ad hominem y ad populum son humoradas vuestras, la realidad las desmiente, y no preciso nada de retórica.


    Y seguís sin dar ninguna prueba de que el Presidente Chávez sea payaso o comediantes, es inaudito que grafieís lo mismo que los escuálidos.

    Espero y confío que os documenteís más y rectifiqueís con análisis vuestros juicios, hasta el momento lamentables.



    Saludos Revolucionarios

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por Shenin el Dom Ene 30, 2011 9:54 pm

    Camarada Shenin, es verdad que la cia no podía dar un golpe de estado en 1956, pero la cia no podía pero zhukov sí podía.

    Recordad que era ministro de defensa del régimen de kruschev y desmanteló gran parte de las organizaciones del pcus en las fuerzas armadas, y kruschev lo despidió y se señaló que una fuerza militar al márgen del partido y con un jefe ambicioso era un peligro mortal, de hecho lo acusaron de tener ambiciones bonapartistas.

    Por tanto lo del golpe de estado, era imposible para la cia en 1956 pero no para encumbrados generales como zhukov.
    Dudo mucho que Zhúkov tuviese un plan de restauración capitalista como el de Yeltsin o Gorbachov. Lo dudo muchísimo. Un golpe de Zhúkov habría quedado dentro de las luchas internas de los revisionistas, pero no habría sido para nada algo semejante a la catástrofe de 1991. No obstante, tomo nota de que te fías de Jruschov cuando te conviene.

    Por lo del nivel de apatía del pueblo soviético, para nada de acuerdo con vos y ya lo hemos debatido. El pueblo soviético era apático en 1956, cuándo Stalin fué públicamente linchado y a nadie le importó.

    Pero en 1991 los moscovitas salieron a enfrentar a los "golpistas atorrantes dirigidos por el atorrante yanayiev".
    Efectivamente, ya lo hemos debatido. Y te comenté que no es cierto que a nadie le importase. Aparte que Stalin fue "linchado" (para ser luego parcialmente rehabilitado por Brezhnev) en nombre del socialismo. Nadie plantea abiertamente restaurar el capitalismo. ¿Se habrían quedado en casa los soviéticos con un gobierno golpista liquidando las conquistas socialistas en 1956? Lo dudo muchísimo. Para eso hicieron falta 30 años de estructuras económicas híbridas introducidas por la reforma Kosigyn.

    Por el Presidente Chávez es malo el ejémplo del banco, hay un hilo que lo detalla os anímo a leerlo para que percateís adecuadamente, seguís usando el mismo discurso de los escuálidos.

    Reitero que vuestras falacias ad hominem y ad populum son humoradas vuestras, la realidad las desmiente, y no preciso nada de retórica.
    No, para nada es un mal ejemplo, pues para hacer cumplir las leyes a un banco no hace falta tal espectáculo. Y no es que me parezca mal, repito, a lo mejor hace falta ese tipo de cosas en Venezuela. Pero son payasadas, nos guste o no. Si a todo aquel que discrepe de tu folclore le consideras un "indocumentado", es tu problema. Pero resulta que sigo bastante al día la actualidad de Cuba y Venezuela. Así que por ahí no me pillas.

    Yo diré lo mismo que los escuálidos, pero no defiendo los mismos intereses que ellos, así que tus falacias no tienen efecto, son palabras huecas. Porque, repito, son falacias, afirmaciones irracionales que reflejan una tremenda pobreza argumentativa. Pretendes hacernos creer que estoy en contra de la revolución bolivariana, cuando solo digo lo que veo, que Chávez es un bufón. Pero eso no quita para que los comunistas le apoyemos, pues a mí no me importa que sea un bufón, sino la política que sigue. Parece que ti, en cambio, sí que te importa que sea o no un bufón. El que piensa como los escuálidos eres tú, al dar tanta importancia a cosas tan superficiales como las payasadas de Chávez (en tu caso, la importancia reside en negarlas).

    Y seguís sin dar ninguna prueba de que el Presidente Chávez sea payaso o comediantes, es inaudito que grafieís lo mismo que los escuálidos.

    Espero y confío que os documenteís más y rectifiqueís con análisis vuestros juicios, hasta el momento lamentables.
    Y yo espero y confío en que dejes de argumentar con falacias y adornos retóricos que solo encubren una pobre argumentación basada en las vísceras.

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por Erazmo el Dom Ene 30, 2011 10:53 pm

    Camarada Shenin, solo replicaré por lo de zhukov, lo del Presidente Chávez es materia superada.

    No me fío del gordinflón y su ataque a zhukov, pero el que calla otorga y zhukov guardó silencio por más de 10 años y silenciosamente murió.

    Quizá avergonzado por ser descubierto, pero la realidad es que nunca se defendió.


    Saludos Revolucionarios

    Contenido patrocinado

    Re: La diplomacia atrevida de Nikita Jruschov

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 4:44 pm


      Fecha y hora actual: Sáb Dic 03, 2016 4:44 pm