Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Comparte
avatar
nemonic
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 299
Reputación : 481
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por nemonic el Jue Dic 23, 2010 12:01 am

Demofilo escribió:Si mis saltos lógicos no te gustan, a mi tampoco los tuyos. Para tí que un individuo no esté de acuerdo, no demuestra nada; a mi me hace pensar, que es la base de la crítica en la que se basa el marxismo. A mi me gustan los argumentos, los razonamientos y las pruebas, y no me interesan si los apoya una legión entera o un sujeto aislado. Creo que ya lo he explicado: la ciencia se basa en el principio de no-autoridad según el cual la relevancia de una determinada afirmación, teoría o trabajo científico es independiente de la importancia, relevancia o estatus de un único autor o de los miles de firmantes de Durban.

De la misma forma que no creo en la "comunidad científica", tampoco lo hago en "el sistema sanitario cubano" por bueno y probado que sea sea. Un sistema sanitario se organiza según muchos criterios, que van desde lo político y económico, hasta lo científico y si bien puede representar un criterio mayoritario o dominante entre un grupo de científicos, no asegura para nada que se apoye en datos precisos. ¿Acaso todas las terapias del sistema sanitario cubano son correctas? ¿son las mejores? ¿no se equivocan nunca los médicos cubanos?



Yo no he dicho que sean infalibles,pero si es una conspiración capitalista porqué un país no capitaista como Cuba se lo traga?no tienen científicos de nivel?además se ahorrarían mucho dinero en fármacos asesinos...
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Demofilo el Jue Dic 23, 2010 12:25 am

Urssukoy: No te confundas. Te he preguntado y no has dado ninguna prueba de nada.

¿En qué artículo científico se documentó el aislamiento del VIH?
¿En qué artículo científico se documentó que la causa del SIDA es el VIH?
¿Cuándo se ha aislado el VIH en el tejido infectado de un paciente de SIDA?
¿Falsificaron Gallo y los suyos los artículos de "Science" de 1984?
¿Ha falsificado Ho los suyos?
Si a Montaginer le dieron el Nóbel por descubrir el VIH, ¿por qué ha dicho que él no lo ha aislado?
¿Por qué habla ahora de "factores coadyuvantes"?
¿Cómo es posible que un virus que destruye células pueda al mismo tiempo ocasionar que las celulas se multipliquen (s.kaposi, cancer cervicouterino)?

Yo no he hablado de conspiración para nada. Ni he mecionado el término. Eres tú el que lo saca a pasear en cada mensaje porque así quedas mejor. Ahora bien: las esterilizaciones forzosas que se están llevando a cabo ahora mismo en Chile o en África entre mujeres supuestamente seropositivas, ¿cómo hay que calificarlas?

Desde 1911 sabemos que un retrovirus es lo suficientemente distinto a un virus como que da un vuelco a las concepciones básicas de biología molecular y su famoso "dogma". ¿O también es cierto el famoso "dogma"? ¿No es extraño que haya ciencias basadas en "dogmas"? ¿No demuestran los retrovirus que el "dogma" es falso?

Pero independientemente de las conclusiones teóricas, las prácticas de laboratorio son también diferentes. Desde 1950 retrovirólogos sostienen que las células, incluso las no infectadas, generan toda una gama de partículas diversas algunas de las cuales se parecen a los retrovirus. Este "problema de las partículas" hizo pensar que para probar la existencia de un retrovirus hay que:

1. Aislar los partículas que interesan
2. Recuperar, es decir, purificar, esas partículas en una preparación específica al tipo de partícula estudiada
3. Identificar las partículas
4. Analizar y caracterizar las propiedades físicas, químcas y biológicas de esas partículas.

La identificación, la caracterización y el análisis de los retrovirus está sometidos a reglas bien conocidas que resultan de investigaciones intensivas y cuyas posibilidades están lejos de haber sido agotadas. Pero con las prisas por amortizar las inversiones de los labotorios las tareas de aislamiento de las partículas se ha relajado en beneficio de los procedimientos del microscopio electrónico.

Los retrovirus tienen una densidad característica y, por tanto, la centrifugación hasta el equilibrio por gradientes de densidad es la técnica aplicada en el laboratorio para purificarlos. Nadie lo ha hecho con el VIH y nadie lo ha advertido. Están identificando residuos celulares que no son virus según los criterios que se venían admitiendo hasta la fecha. Al menos podían tomar la precaución de advertirlo antes de lanzar las campanas al vuelo. Así es como procedían antes los científicos de verdad. Nada que ver con lo que pasa en la actualidad.
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Demofilo el Jue Dic 23, 2010 12:35 am

Nemonic: Ya te he explicado mi punto de vista sobre Cuba. Yo no se qué criterios tiene Cuba sobre el VIH. En buena parte los criterios sobre enfermedades infecciosas (verdaderas o falsas) las impone la OMS, que a su vez provienen de los criterios del CDC gringo, cuyo origen ya he explicado. A través de la OMS los gringos imponen sus normas a todo el mundo, sea sobre la gripe mexicana o sobre el VIH.

Si tengo que incluir a Cuba, en todo en parte, en la crítica de la falsa tesis del VIH lo haré. Pero necesitaré documentación. A mi no me gusta generalizar ni hablar a la ligera. ¿O es que los países socialistas no se equivocan nunca? ¿Siempre tienen la solución correcta? ¿Están por encima de la crítica los países socialistas porque son socialistas? ¿Todo lo hace bien Cuba? ¿No hay nada que reprochar? ¿Tienes tú información sobre el tratamiento del VIH en Cuba que los demás ignoramos? A mi me gustaría conocerlo.
avatar
nemonic
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 299
Reputación : 481
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por nemonic el Jue Dic 23, 2010 12:37 am

Demofilo escribió:Urssukoy: No te confundas. Te he preguntado y no has dado ninguna prueba de nada.

¿En qué artículo científico se documentó el aislamiento del VIH?
¿En qué artículo científico se documentó que la causa del SIDA es el VIH?
¿Cuándo se ha aislado el VIH en el tejido infectado de un paciente de SIDA?
¿Falsificaron Gallo y los suyos los artículos de "Science" de 1984?
¿Ha falsificado Ho los suyos?
Si a Montaginer le dieron el Nóbel por descubrir el VIH, ¿por qué ha dicho que él no lo ha aislado?
¿Por qué habla ahora de "factores coadyuvantes"?
¿Cómo es posible que un virus que destruye células pueda al mismo tiempo ocasionar que las celulas se multipliquen (s.kaposi, cancer cervicouterino)?

Yo no he hablado de conspiración para nada. Ni he mecionado el término. Eres tú el que lo saca a pasear en cada mensaje porque así quedas mejor. Ahora bien: las esterilizaciones forzosas que se están llevando a cabo ahora mismo en Chile o en África entre mujeres supuestamente seropositivas, ¿cómo hay que calificarlas?

Desde 1911 sabemos que un retrovirus es lo suficientemente distinto a un virus como que da un vuelco a las concepciones básicas de biología molecular y su famoso "dogma". ¿O también es cierto el famoso "dogma"? ¿No es extraño que haya ciencias basadas en "dogmas"? ¿No demuestran los retrovirus que el "dogma" es falso?

Pero independientemente de las conclusiones teóricas, las prácticas de laboratorio son también diferentes. Desde 1950 retrovirólogos sostienen que las células, incluso las no infectadas, generan toda una gama de partículas diversas algunas de las cuales se parecen a los retrovirus. Este "problema de las partículas" hizo pensar que para probar la existencia de un retrovirus hay que:

1. Aislar los partículas que interesan
2. Recuperar, es decir, purificar, esas partículas en una preparación específica al tipo de partícula estudiada
3. Identificar las partículas
4. Analizar y caracterizar las propiedades físicas, químcas y biológicas de esas partículas.

La identificación, la caracterización y el análisis de los retrovirus está sometidos a reglas bien conocidas que resultan de investigaciones intensivas y cuyas posibilidades están lejos de haber sido agotadas. Pero con las prisas por amortizar las inversiones de los labotorios las tareas de aislamiento de las partículas se ha relajado en beneficio de los procedimientos del microscopio electrónico.

Los retrovirus tienen una densidad característica y, por tanto, la centrifugación hasta el equilibrio por gradientes de densidad es la técnica aplicada en el laboratorio para purificarlos. Nadie lo ha hecho con el VIH y nadie lo ha advertido. Están identificando residuos celulares que no son virus según los criterios que se venían admitiendo hasta la fecha. Al menos podían tomar la precaución de advertirlo antes de lanzar las campanas al vuelo. Así es como procedían antes los científicos de verdad. Nada que ver con lo que pasa en la actualidad.


Si se inventa una enfermedad para obetener ciertos beneficios(como tú afirmas),eso no es una conspiración????
avatar
nemonic
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 299
Reputación : 481
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por nemonic el Jue Dic 23, 2010 12:43 am

Demofilo escribió:Nemonic: Ya te he explicado mi punto de vista sobre Cuba. Yo no se qué criterios tiene Cuba sobre el VIH. En buena parte los criterios sobre enfermedades infecciosas (verdaderas o falsas) las impone la OMS, que a su vez provienen de los criterios del CDC gringo, cuyo origen ya he explicado. A través de la OMS los gringos imponen sus normas a todo el mundo, sea sobre la gripe mexicana o sobre el VIH.

Si tengo que incluir a Cuba, en todo en parte, en la crítica de la falsa tesis del VIH lo haré. Pero necesitaré documentación. A mi no me gusta generalizar ni hablar a la ligera. ¿O es que los países socialistas no se equivocan nunca? ¿Siempre tienen la solución correcta? ¿Están por encima de la crítica los países socialistas porque son socialistas? ¿Todo lo hace bien Cuba? ¿No hay nada que reprochar? ¿Tienes tú información sobre el tratamiento del VIH en Cuba que los demás ignoramos? A mi me gustaría conocerlo.


Se usa el tratamiento con antirretrovirales,esta noticia relacionada igual te es útil:

http://www.cubavsbloqueo.cu/Default.aspx?tabid=584


Nadie ha dicho que Cuba sea perfecta,he dicho que si es un mito capitalista Cuba tiene potencial científico para ponerlo en duda,no lo hizo mientras existía la URSS y tampoco lo hizo después.Un saludo.
avatar
Ursssukoy
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 306
Reputación : 464
Fecha de inscripción : 02/12/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Ursssukoy el Jue Dic 23, 2010 10:34 am

Si mis saltos lógicos no te gustan, a mi tampoco los tuyos. Para tí que un individuo no esté de acuerdo, no demuestra nada; a mi me hace pensar, que es la base de la crítica en la que se basa el marxismo. A mi me gustan los argumentos, los razonamientos y las pruebas, y no me interesan si los apoya una legión entera o un sujeto aislado. Creo que ya lo he explicado: la ciencia se basa en el principio de no-autoridad según el cual la relevancia de una determinada afirmación, teoría o trabajo científico es independiente de la importancia, relevancia o estatus de un único autor o de los miles de firmantes de Durban.

De la misma forma que no creo en la "comunidad científica", tampoco lo hago en "el sistema sanitario cubano" por bueno y probado que sea sea. Un sistema sanitario se organiza según muchos criterios, que van desde lo político y económico, hasta lo científico y si bien puede representar un criterio mayoritario o dominante entre un grupo de científicos, no asegura para nada que se apoye en datos precisos. ¿Acaso todas las terapias del sistema sanitario cubano son correctas? ¿son las mejores? ¿no se equivocan nunca los médicos cubanos?


Podríamos discutir sobre los los agujeros negros, los mundos paralelos, si existe vida inteligente fuera de la tierra. Temas que ahora mismo son de actualidad, que aun no se conocen mucho y es interesante tener un debate así.

Pero si tenemos que debatir, temas que la ciencia supero hace siglos realmente es patético.

Como voy a convencer a una persona de que existe el VIH, si piensa que las jirafas tienen el cuello alto porque lo estiraban para llegar a los arboles, y cree que si le corto una pata a una rata su hijo nacerá con 3 patas.

Hay debates y debates... que en pleno siglo XXI exista gente que defienda esto me da risa y pena.

Urssukoy: No te confundas. Te he preguntado y no has dado ninguna prueba de nada.

¿En qué artículo científico se documentó el aislamiento del VIH?
¿En qué artículo científico se documentó que la causa del SIDA es el VIH?
¿Cuándo se ha aislado el VIH en el tejido infectado de un paciente de SIDA?
¿Falsificaron Gallo y los suyos los artículos de "Science" de 1984?
¿Ha falsificado Ho los suyos?
Si a Montaginer le dieron el Nóbel por descubrir el VIH, ¿por qué ha dicho que él no lo ha aislado?
¿Por qué habla ahora de "factores coadyuvantes"?
¿Cómo es posible que un virus que destruye células pueda al mismo tiempo ocasionar que las celulas se multipliquen (s.kaposi, cancer cervicouterino)?

Antes te he respondido a 5 preguntas tuyas y he falseado todas tus teorías, lo has mencionado posteriormente no....entonces que? vas haciendo preguntas y cuando te demuestro que te equivocas no dices nada simplemente cambias a otro tema.......

Ya te he respondido a estas preguntas, bueno la mitad de las que has puesto no son ciencia simplemente descalificar al personal. Creo que no lees lo que pongo.

No hables tanto de los retrovirus porque no sabias ni que eran virus.



1. En hemofílicos (el grupo que Duesberg tomó como modelo porque apoyaba sus tesis) hay gran cantidad de evidencias de que el VIH es responsable de la enfermedad y de la letalidad (Science (1994) vol. 266 p.1645).

2. Investigadores en SIDA afirman que el HIV cumple con los postulados clásicos de Koch para ser asignado como responsable del SIDA (Science (1994) vol. 266 p.1647).

3. La epidemia de SIDA, que Duesberg empleó como modelo para explicar sus puntos de vista, en realidad confirman el papel del VIH en el SIDA (Science (1994) vol. 266 p.1647).

4. Duesberg afirma que el AZT, así como las drogas ilegales causan SIDA, sin embargo ninguna de ellas provoca la inmunodeficiencia característica de esta enfermedad (Science (1994) vol. 266 p.1648).

Hola soy el virus HIV me puedes ver?




Que seran esas cositas verdes? pero si son HIV-1, a no no que no existe....





Que sera que sera un virus VIH 1 y se observa la membrana exterior... me encanta ver virus que no existen.




Nunca le habían echo tantas fotos a un virus que no exsitia.














HIV



Estructura del Genoma









































Este ultimo NO es el virus HIV
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Demofilo el Jue Dic 23, 2010 11:42 am

“... las jirafas tienen el cuello alto porque lo estiraban para llegar a los arboles” ... y “si le corto una pata a una rata su hijo nacerá con 3 patas”... ¿Eso es lo que entiendes por lamarckismo? Naturalmente tengo que suponer que eres de esos que no ha leído a Lamarck pero se permite el lujo de sacar frases ingeniosas de la chistera para criticarse a sí mismo (no a Lamarck sino a sus propias frases). ¿Ese es tu estilo científico? ¿A eso le llamas argumentar? ¿Necesitas recurrir a la conspiración o a la caricatura para debatir?

Te gusta retorcer las cosas, agarrarte e interpretar las frases a tu manera porque así todo es más fácil: yo no tengo ni idea de biología porque he dicho que los retrovirus no son virus. ¿Ves qué fácil? ¿Por qué se llaman retrovirus? ¡Porque son virus indudablemente! Pero al mismo tiempo son “retro”, es decir, diferentes a los demás virus porque demuestran la inconsistencia del sagrado “dogma” de la biología molecular...

Acabas con unas perlas inconfundibles, de esas que no tienen desperdicio. La primera de ellas son cuatro referencias a otros tantos artículos de la revista “Science”, que es la misma que falsificó 10 años antes los de Gallo. ¿Serán fiables esos cuatro artículos? ¿Serán tan fiables como los de Gallo? Cuando se demostró que los artículos de Gallo estaban falsificados, un grupo de científicos se dirigió a “Science” para que rectificara y la revista no lo ha hecho, es decir, que nos sigue engañando. No quiere quedar en evidencia y tiene que mantener su aura de revista “científica” por excelencia.

De los cuatro artículos, tres son otras tantas críticas a las posiciones de Duesberg que, como has reconocido, es una más dentro de los que se oponen a la tesis del VIH. ¿Crees que con criticar a Duesberg se critica a los demás, que todo va en el mismo paquete?

Lo de las fotos del VIH es incontrovertible, ¿verdad? ¿cómo dudar de que lo que aparece en una foto está en la realidad? No das ninguna referencia de la publicación de donde las has sacado. Los manuales de virología están llenos de esas fotos. La cuestión es si se trata de una foto o de Photoshop, que es distinto. En sus artículos Gallo ya falsificó sus fotos, como te he dicho, aunque no haces ni caso. No hay fotografías de microscopio electrónico de sangre de pacientes con SIDA centrifugadas en gradientes de sucrosa. Todas las fotos que existen del supuesto VIH, han sido tomadas de cultivos de células estimuladas con agentes oxidantes (fitohemaglutinina, interleukina 2 y/o corticosteroides).

Por ejemplo, las fotos que acompañan al articulo de McDonald et al. publicado en 2002 (“Visualization of the intracellular behavior of HIV in living cell”, Journal of Cell Biology, 2002; 159: pgs.441-452) no corresponden a celulas de enfermos de SIDA sino a cultivos de células. Como ya te he dicho, las células estimuladas de esa manera desprenden ácidos nucleicos (“retrovirus endógenos”) y microvesículas que no causan enfermedad alguna.

Las fotos del microscopio electrónico del VIH que normalmente se utilizan en los manuales, son de retrovirus endógenos que llevamos todos dentro. El 2% del genoma humano lo constituyen retrovirus endógenos. Los cultivos micrografiados son de linfocitos de pacientes enfermos que se han co-cultivado con otros linfocitos de laboratorio o con linfocitos de sangre del cordón umbilical conocidos de ser fuente de “retrovirus endógenos”. Es un problema conocido por los investigadores que trabajan con “retrovirus exógenos”, como se supone que es el VIH. Ninguno de esos investigadores usó como control de sus experimentos a linfocitos de laboratorio o de cordón umbilical sin linfocitos de enfermos con SIDA y estimularlos en la misma forma, para ver si de todas maneras esas células estimuladas (sin contacto con material de enfermos seropositivos) también liberaban las “partículas similares a retrovirus” como las liberadas en las células co-cultivadas. Esto es absolutamente necesario para estar seguros que no se estaban fotografiando “retrovirus endógenos normales”.

Me preguntas qué son esas “cositas verdes” de las fotos que acompañan a tu mensaje. Pues son fragmentos de ARN marcados con una sustancia fluorescente y por eso aparecen de color verde. Desde luego no son partículas retrovirales. Hace tiempo que se sabe que hay ADN y ARN extracelular y se ha descubierto incluso en las profundidades del Mar Muerto. Cualquier fragmento de ARN no es un retrovirus.

Sin embargo, el reconocimiento público más contundente de que el VIH no se ha aislado se encuentra en las instrucciones que acompañan al test Elisa de los Laboratorios Abbot, extraído del folleto que los Laboratorios Abbott incluyen en sus tests de anticuerpos de VIH: Abbott Axsym System, Sensibilidad y especificidad; actualmente no hay patrón reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos del VIH-1 y VIH-2 en sangre humana.

El test de anticuerpos VIH Western blot de los Laboratorios BIORAD está considerado como el más fiable en la mayoría de los países. Sin embargo, en Inglaterra y País de Gales está prohibido desde 1992 por considerarlo poco fiable. El folleto de instrucciones del Western blot dice: "El test de la existencia de anticuerpos contra el virus asociado al SIDA no es un diagnóstico de enfermedades del SIDA o parecidas al SIDA. El resultado negativo del test no excluye la posibilidad de contacto o infección (...) el resultado positivo del test no prueba que alguien esté en un estado de enfermedad de SIDA o de pre-SIDA ni que tenga que adquirirla".

Declaraciones de Roche Diagnostics, fabricantes del test de medición de carga viral del VIH: "El test monitor de VIH Amplicor no debe ser utilizado como un test diagnóstico para confirmar la presencia de infección por VIH".

¿No está claro? Por lo menos, para los fabricantes de los tests sí que lo está. Claro que si a tí te encanta ver virus que no existen... tengo que pensar que lo tuyo son los dibujos animados.
avatar
Ursssukoy
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 306
Reputación : 464
Fecha de inscripción : 02/12/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Ursssukoy el Jue Dic 23, 2010 11:59 am

Las fotos son de:

- Espléndidas figuras de viriones: J.A. Briggs, K. Grünewald, B. Glass, F. Förster, H.G. Kräusslich and S.D. Fuller, The Mechanism of HIV-1 core assembly: insights from three-dimensional reconstructions of authentic virions, Structure 14 (2006), pp. 15–20.

- Estupendos artículos con muchas fotos y todo el ciclo vital del VIH-1:

1. Goto, T., Nakai, M. y Ikuta. K. (1998) The life-cycle of human immunodeficiency virus type 1. Micron. 1998 29:123-38

2. Nakai, M., and Goto, T. (1996) Ultrastructure and morphogenesis of human immunodeficiency virus. Electron Microsc (Tokyo) 45:247-57

3. Gordon, L.M., Jensen, F.C., Curtain, C.C., Mobley, P.W., y Aloia, R.C. (1988) Thermotropic lipid phase separation in the human immunodeficiency virus. Biochim Biophys Acta. 943:331-342. (Esta publicación es interesante ya que además de las fotos, explica con detalle el proceso de obtención de muestras –de personas sanas, de ganglios, semen de enfermo, de ganglio de pareja del enfermo- análisis por western-blot, etc).

4. Zhu, P., Liu, J., Bess, J. Jr,, Chertova, E., Lifson, J.D., Grisé, H., Ofek, G.A., Taylor, K.A. y Roux, K.H. (2006) Distribution and three-dimensional structure of AIDS virus envelope spikes. Nature441:847-852

5. Hockley, D.J., Wood, R.D., Jacobs, J.P., Garrett. A.J. (1988) Electron microscopy of human immunodeficiency virus. J. Gen. Virol. 69:2455-2469.

En la imagen siguiente tomada de Fitzpatrick, K. y col. (2010) PLoS Pathog. 6(3):e1000701, se observan partículas víricas silvestres y mutantes en el proceso de infección:


Electron microscopic evidence of direct virion tethering and virion-incorporation of BST-2 HeLa cells were transfected to express the complete HIV-1 genome (wild type; A, C, and E) or a genome lacking vpu (Δvpu; B, D, F, and G), then stained for cell surface BST-2 and processed for electron microscopy as described in the legend of Figure 1. Panels A-F are images of thin sections obtained using a JEOL 1200C microscope operated at 80 keV. Panel G is a projection view of a thick section (approximately 250 nm) derived from a tomographic tilt series of images obtained using an FEI Titan electron microscope operated at 300 keV
La siguiente imagen tomada de Bartonova, V. y col. (2008) J. Biol. Chem. 283:32024-33033, nos muestra el proceso de infección y la formación de distintas partículas víricas en función del grado de su madurez.


Ultrastructure of budding sites and released particles. A, representative section of a plasma membrane region of HeLaP4 cells transfected with wild-type pNL4-3 showing budding sites and immature virions. These structures appeared similar for wild-type HIV-1 and all mutant constructs. B, representative sections depicting normal mature virions released from wild-type pNL4-3 transfected cells (left panel) and aberrant HIV-1 structures released from variant L211S transfected cells (right panel). Similar phenotypes were observed for the other assembly-competent (N183A, E187A) and assembly-incompetent (Y169A, L211A) variants, respectively. C, enlarged examples of HIV-1 particles displaying regular cone-shaped (a and b) or aberrant cores (c-h). Quantification of the relative numbers of different structures observed for all variants is shown in supplemental Fig. S2. Bar size, 200 nm.
La siguiente imagen ha sido tomada de Waheed, A.A., y col. (2008) J Virol. 82:9776-9781.


AME treatment distorts the morphology and increases the density of purified virions. (A) Virions collected from HeLa cells 24 h posttransfection with pNL4-3 were treated (+) or not (–) with AME for 2 h, pelleted by ultracentrifugation, fixed, and analyzed by electron microscopy.
Imagen tomada de Abdurahman, S., y col. (2008) Antimicrob Agents Chemother. 52:3737-3744.


Effect of -HGA (at 10 µM) on virion morphology. A total of 439 virus particles obtained from untreated and 401 virus particles obtained from -HGA-treated HIV-1 SF-2-infected H9 cells were analyzed by TEM. (B) Typical examples of TEM images representing the various core morphologies depicted in panel A obtained in the absence or presence of -HGA. Scale bar, 100 nm.
Imagen siguiente tomada de Tang S. et al. (2007) Virology. 359:105-115.


Transmission electron microscopy of WT and mutant virions produced in HeLa and MT-4 cells. HeLa cells: (A) HIV-1 WT; (B) W23F. MT-4 cells: (C) WT; (D) W23F/V26I; (E) W23F/V26I/R154K. The arrows point to representative particles in the field with a WT phenotype (i.e., having conical cones). The scale bars are 100 nm (A, B, and C) or 200 nm (D and E).
En la siguiente publicación Ott, D.E. et al. (2003) J Virol. 2003 77:5547-5556, se comparan viriones silvestres con otros inmaduros o mutantes.


Electron micrographs of virions. Transmission electron micrographs of positively stained wild-type, DelNC, PRR57G, and DelNC/PRR57G virion preparations are presented at x40,000 magnification. Enlarged images of representative virions present in this field and others are displayed underneath the field micrographs.
En la publicación Ganser, B.K. y col. (1999) Science 283:80-83. Se ha estudiado en ensamblaje de las proteínas del virus para formar un virión infectivo.


CA-NC/RNA complexes spontaneously assemble into cones in vitro. (A) TEM image of a representative field of negatively stained particles formed by the CA-NC protein on a 1400-nt HIV-1 RNA template. Conical structures are denoted by arrows. Scale bars in B is 100 nm. (B) Selected thin-sectioned TEM images of an authentic HIV-1 virion grown in culture (bottom) and a synthetic CA-NC/RNA cone assembled in vitro (top). Electron microscope preparations of virions and synthetic cores were identical, and the two objects are shown at the same magnification.
El virus VIH también ha sido estudiado mediante otras técnicas microscópicas como la crioelectromicroscopía electrónica o la tomografía electrónica que han permitido conocer algunas características del virus. Muestro tres ejemplos:

El primer ejemplo corresponde a la publicación Bennett, A.E. y col. (2009) PLoS Pathog. 5(9):e1000591.


Electron tomography of a 150 nm thick section from HIV-1 BaL infected macrophages. A tomographic slice (nominal thickness 1 nm) through a region of the cell containing a collection of viruses in an internal compartment. The expanded insets show zoomed-in images of individual immature (top) and mature (bottom) virions. Scale bar 100 nm.
El siguiente corresponde a la publicación Carlson, L.A., y col. (2008) Cell Host Microbe. 4:592-599.


Gag Organizes as a Truncated Sphere in Cryo-Electron Tomograms of Immature HIV-1(A–E) Four computational slices through a cryo-electron tomogram of an immature HIV-1 particle are shown (A–D, top) along with a surface model showing the position of the slices in the 3D volume. The slices are 2 nm thick and placed 20 nm apart. The membrane is depicted in light blue, Gag in red. Scale bars are 100 nm.
Mientras que el último que presento procede de Grünewald K. y Cyrklaff, M. (2006) Curr Opin Microbiol. 9:437-442.


Electron cryo-tomographic visualisation of extracellular virions. Human immunodeficiency virus studied by Briggs et al. consists of an envelope (blue), and an envelope-spanning core (red) of fullerene architecture, harbouring the RNA viral genome. The density marked yellow is probably Gag-derived protein not incorporated into the core. Scale bar of 100 nm applies to all panels.
Y aún podemos encontrar más fotos del virus en Moore, M.D. y col. (2008) Virology. 379:152-160.


Effects of HIV-1 protease inhibition on viral maturation. (A) Electron micrographs of individual viral particles are shown grouped according to their morphology. Each viral particle was scored as either immature, containing an electron-dense ring (or partial ring) around an electron-lucent core; mature regular, lacking an electron-dense ring but containing an electron-dense core; or mature eccentric, lacking both an electron-dense ring and an electron-dense core. Note that some of the mature eccentric cores appear to contain a core structure but it is electron-lucent; the electron-dense region in these particles is sequestered to the side of the virion, as it is in all the mature eccentric particles.
O en esta otra publicación: Abdurahman et al. Retrovirology 2007 4:19


jajajaja lo ultimo que faltaba por decir las fotos son Photoshop, tio eres grande muy grande.

Demofilo si tio es una conspiración mundial perpetrada por los malvados científicos que quieren putear tu idea jajaj que bueno.







avatar
josello
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 49
Reputación : 49
Fecha de inscripción : 19/12/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por josello el Jue Dic 23, 2010 2:57 pm

Yo no soy médico y nos honestamente casi nada sobre el VIH, sólo que los gringos lo crearon. SALUDOS REVOLUCIONARIOS
avatar
Ereshkigal
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 835
Reputación : 1295
Fecha de inscripción : 01/12/2010
Localización : En mi mundo No-Feliz

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Ereshkigal el Jue Dic 23, 2010 2:58 pm

Demofilo escribió:
La razón aducida era que, si se decía que el sida no era fatal, dificultaría la consecución de más fondos gubernamentales para luchar contra el sida. Al mismo tiempo se puede argumentar que la falaz afirmación de que el sida es fatal, facilita el empleo de unos caros y tóxicos fármacos que de otro modo nadie tomaría.

Me parece increíble, si no lo leo no me lo creo, increíble la cantidad de falacias que circulan por la red. Pero, ¿tú eres consciente del daño que puedes causar con afirmaciones como esa? Me tiene sin cuidado de donde hayas sacado la información y no tiene sentido alguno discutirte, hay cosas a las que no se pueden entrar a trapo.
avatar
nemonic
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 299
Reputación : 481
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por nemonic el Jue Dic 23, 2010 4:16 pm

josello escribió:Yo no soy médico y nos honestamente casi nada sobre el VIH, sólo que los gringos lo crearon. SALUDOS REVOLUCIONARIOS



jajajjaj,una opinión fundada,si señor,con dos cojones!!
avatar
Ursssukoy
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 306
Reputación : 464
Fecha de inscripción : 02/12/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Ursssukoy el Jue Dic 23, 2010 4:34 pm

Yo no soy médico y nos honestamente casi nada sobre el VIH, sólo que los gringos lo crearon. SALUDOS REVOLUCIONARIOS

Hola soy un ignorante de la vida pero apoyo la conspiración.....


jajaja dios santo como esta el patio.
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Demofilo el Jue Dic 23, 2010 8:31 pm

Ereshkigal: "Hay cosas a las que no se pueden entrar a trapo". Amén. Con la Iglesia y sus dogmas hemos topado. Hay que hacer lo que digan los CDC y la OMS; cuando llegue la próxima gripe mexicana o similar pandemia de diseño decretarán el estado de alarma para vacunar a todo el mundo a la fuerza; y en la vacuna meterán lo que a ellos les de la gana, que es lo que están haciendo ahora mismo.

El caso es que ya han envenado y siguen con su basura farmacológica. El primer fármaco contra el SIDA, el AZT, no fue diseñado para combatir el SIDA sino que apareció en los años 60 como quimioterapia para pacientes con cáncer, pero nunca fue aprobado. Lo consideraban demasiado tóxico incluso en períodos cortos de suministro. Aún así, en 1987 fue designado como tratamiento de por vida de seropositivos. Aunque los ensayos después se mostraron como fraudulentos, AZT se mantiene en el mercado.

Los nucleósidos como el AZT impeden la división celular, detienen la formación de sangre nueva en la médula ósea, en algunos casos produce anemia y el colapso de la médula osea. Son la causa de muerte de mujeres embarazadas, abortos espontáneos, defectos de nacimiento, colapso del hígado, del páncreas, desgaste muscular y otros daños que provocan la muerte, tanto de niños como adultos. También pueden causar cáncer. Casi todo esto lo podéis encontrar en las etiquetas de los medicamentos prescritos.

En los ensayos clínicos, la nevirapina ha causado la muerte a docenas de pacientes por fallo hepático. La mayoría murieron por fallo orgánico causado por la toxicidad de la nevirapina. Este medicamento también puede provocar un desorden muy virulento de la piel, llamado síndrome de Steven-Johnsons, en la que la piel se agrieta y se rompe en largos girones, dejándo la carne ensangrentada al descubierto. La nevirapina es el principal fármaco que se utiliza en África en mujeres embarazadas y neonatos seropositivos. Un estudio europeo llegó a las siguiente conclusiones:

“1) En los países europeos el riesgo de contraer SJS en el contexto de la aparición del VIH, parece estar asociado a la administración de nevirapina. Debido a la severidad de estas reacciones y a la larga vida media del producto en el organismo, aconsejamos la interrupción del tratamiento a los primeros síntomas.

“2) Para asegurarnos del riesgo de SJS [síndrome de Steven-Johnsons] en pacientes seropositivos, realizamos un estudio, desde mayo 1997 de control de casos en Austria, Francia, Alemania, Holanda, Italia e Israel (Estudio EuroSCAR). Se han evaluado los riesgos comparando las cifras de exposición al fármaco entre casos clínicos y de control. Presentamos aqui los datos recogidos entre los pacientes infectados que enrolamos en el estudio desde noviembre de 1999.

“Estudios europeos relacionados con la nevirapina:
“1) Nevirapine and the risk of Stevens-Johnson syndrome ortoxic epidermal necrolysis
“2) Nevirapine-associat ed Stevens-Johnson syndrome
“A pesar de causar tantos y tan serios problemas médicos, los antiretrovirales ni siquiera presumen de ser efectivos. Todo fármaco antisida presenta la advertencia de que: 'Este fármaco no cura la infección por VIH. Los pacientes que reciben tratamiento con antiretrovirales pueden seguir experimentando infecciones oportunistas y otras complicaciones propias de la enfermedad. Se debe advertir a los pacientes de que no se conocen los efectos a largo plazo del tratamiento'“.

Del AZT se pasó a los "cócteles" o mezclas de la nueva clase de fármacos denominados "inhibidores de la proteasa", descubiertos por David Rasnick, con los antiguos, como el hipertóxico AZT y el ddl. La mezcla de estos tratamientos se llama “cóctel combinado” o “terapia antirretroviral altamente activa” (HAART).

Los efectos más comunes de los inhibidores de proteasa son los síntomas gastrointestinales, tales como las heces blandas o náuseas. También puede causar efectos tóxicos metabólicos, como el aumento del colesterol y de los triglirécidos y el azúcar en sangre o diabetes. La hiperlipidemia es una elevación del colesterol y/o los niveles de triglicéridos. El colesterol alto puede aumentar el riesgo de enfermedad cardiaca. Los niveles muy altos de triglicéridos pueden provocar pancreatitis.

Otro de los efectos nocivos de los inhibidores de la proteasa es la resistencia a la insulina, lo que significa que el cuerpo no responde adecuadamente a la insulina producida por el páncreas para controlar el azúcar en la sangre. Cuando es lo suficientemente grave, puede conducir a la diabetes (FDA, informe de 11-06-97).

Otros peligros documentados de los inhibidores de proteasa:

- Hepatitis grave en tres pacientes de SIDA tratados con Indinavir; se descartó causas virales, alcohol u otros agentes hepatotóxicos (The Lancet, 29-03-97)

- La British HIV Association admite que los beneficios clínicos de los cócteles no están demostrados y que hay interacciones significativas entre los medicamentos, e interferencia con la desintoxicación del cuerpo (The Lancet, 12-04-97)

- El indinavir puede producir cólico renal y/o piedras renales radiolucentes (Lancet, 03-05-97)

- Los pacientes que toman inhibidores de proteasas pueden desarrollar con más facilidad retinitis por citamegalovirus (Lancet, 17-05-97)

- Los inhibidores de proteasa incrementan el riesgo de arteriosclerosis y, por lo tanto, de infarto agudo de miocardio (The New England Journal of Medicine, 26 de abril de 2004).

- Durante el embarazo, los inhibidores de la proteasa se relacionan con un mayor riesgo de parto prematuro (The Journal of Infectious Diseases, 193: 1195-1201, 1 de mayo de 2006).

Este es el auténtico daño causado a los seropositivos.
avatar
Ursssukoy
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 306
Reputación : 464
Fecha de inscripción : 02/12/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Ursssukoy el Jue Dic 23, 2010 8:43 pm

Tipica actitud de los "pseudocientificos" y los que defienden sus teorias, que se les acaban los argumentos sobre una tematica, empiezan una totalmente nueva.

Cualquier persona puede entender que cuando se descubre una nueva enfermedad y tan grave como el SIDA, los primeros medicamentos seran poco efectivos, esto puede entenderlo cualquiera y los propios cienticios no niegan esto. Al igual que muchas criticas a las pruebas del VIH se basan en las primeras pruebas, creeis que la fiabilidad era la misma en 1986 en 1999 y en el 2010 pues no logicamente.

Tu argumento ya roza al insulto.

De verdad los farmacos no curan el VIH? hay que joderse y quien dice que si curan la enfermedad? existen muchas investigaciones para encontrar mejores medicamentos vacunas etc y llegas tu y dices esas bobadas.

De verdad los medicamientos tienen efectos secundarios OOO QUE NOVEDAD... mejor dejamos que se mueran no.... joder

La gente antes moria de SIDA ahora mucha se salva.
avatar
Ereshkigal
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 835
Reputación : 1295
Fecha de inscripción : 01/12/2010
Localización : En mi mundo No-Feliz

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Ereshkigal el Jue Dic 23, 2010 8:56 pm

¿Dogmática por no ser negacionista? Pues mira, te doy la razón en lo que a este caso se refiere. La ciencia se demuestra con hechos, mientras el SIDA esté ahí no se me ocurrirá negarlo. Que es un negocio de las multinacionales farmaceúticas todos lo sabemos o lo sospechamos pero a mí todo esto me parece un sinsentido. Si no adoro a Dios tampoco voy a adorar a la ciencia y menos a la pseudociencia.

http://cnho.wordpress.com/2010/03/02/contundente-articulo-de-luc-montagnier-contra-los-negacionistas-del-sida/

En el último número de la revista Virology aparece una revisión sobre el virus del SIDA escrita por el premio Nobel, y descubridor del virus Luc Montagnier. En este artículo desmonta el negacionismo del SIDA de principio a fin.

Cuando uno busca en Internet información sobre el SIDA es frecuente encontrar páginas de negacionistas del SIDA. Estas páginas son de muy diversa índole, las hay que niegan que el HIV cause la enfermedad, otras que los antirretrovirales sean eficientes publicitando métodos alternativos de lo más diverso, otros incluso llegan a afirmar que el SIDA no existe demostrando así que no han puesto jamás el pie en la planta de enfermedades infecciosas de un hospital, esa suerte han tenido.

Y una de las estrategias más curiosa es aquella que incorpora una carta del propio Luc Montagnier, el premio Nobel descubridor del virus que causa la enfermedad, afirmando que el SIDA no está provocado por el HIV y que por ello rechaza el galardón de la academia sueca. Curiosa carta, la cual no sé si es auténtica o es una falsificación, pero en caso de ser auténtica, deberá de explicar en función de lo que cuenta en su último artículo en la revista Virology donde desmonta el negocionismo del SIDA en varios frentes.

El artículo empieza haciendo una revisión histórica del descubrimiento de la causa del SIDA. Además nos informa que la enfermedad, que existía desde antiguo en algunas zonas de África, adquirió carácter de epidemia seguramente como consecuencia de la malnutrición, del uso de drogas y una bajada del sistema inmune previa a la infección. Afirma que sin esas causas es posible que la enfermedad hubiese quedado confinada en las zonas de origen. Pero no ocurrió así y en la década de los 80 empezaron a aparecer casos de la enfermedad tanto en EEUU como en Europa, principalmente entre drogadictos, homosexuales y personas que habían recibido transfusiones de sangre (por ejemplo hemofílicos). Así se identificó que la sangre era uno de los principales vectores de transmisión. Y se empezó a sospechar de los virus cuando se observó que la sangre usada en transfusiones también podía ser infectar. Esa sangre se filtraba con filtros que impedían el paso de bacterias, pero permitían que los virus pasaran a su través.

El virus HIV al microscopio electrónico

La búsqueda del virus causante de la enfermedad acabó con la identificación del virus HIV como responsable. El virus se podía observar en ocasiones mediante microscopia electrónica de cortes de nódulos linfáticos infectados, así como a partir de cultivos de linfocitos. Estas partículas se manifiestan como conos densos rodeados de membrana, similares a los otros retrolentivirus. Es curioso, pero aquí Montagnier nos muestran lo que muchos afirman que nunca se ha observado: una foto del virus del SIDA.

En los meses siguientes se acumularon otras evidencias:
(i) El mismo tipo de virus fue aislado de pacientes homosexuales, hemofílicos, africanos o drogadictos.
(ii) La técnica de ELISA fue capaz de detectar proteínas del virus HIV en estos mismos pacientes.
(iii) Se observó que in vitro los virus aislados de estos paciente podían infectar linfocitos T CD4+.
(iv) Los virus aislados de pacientes en fase terminal tenían alta capacidad citolítica sobre linfocitos.

Todos esos datos fueron presentados en un congreso en 1983, pero hubo mucho escepticismo, hasta que los grupos de R.C.Gallo (NIH) y de Jay Levy (San Francisco) aislaron el mismo virus de forma independiente. Sin embargo aún quedaban algunos escépticos (y lo siguen quedando) como el por ejemplo P. Duesberg, que afirma que aún no se ha conseguido demostrar mediante los postulados de Koch que el HIV cause el SIDA. Sin embargo el virus fue aislado en cantidad suficiente para extraer material genético que ha sido secuenciado, mostrando la clásica estructura génica de los retrovirus que infectan animales. Además, se han identificado los genes Tat y Nef, importantes en la regulación de la expresión de la replicación del virus. El genoma ha mostrado una de las estructuras más complejas dentro de los retrovirus conocidos.

Estructura del genoma del virus HIV

Por si aún quedan escépticos después de estos datos Montagnier nos aporta un par más:

(i) La transmisión del SIDA a partir de transfusiones prácticamente ha desaparecido desde que se controla la sangre con anticuerpos contra el virus HIV en los donantes.

(ii) La inhibición de la replicación del virus mediante represión de la retrotranscriptasa vírica ha mejorado las condiciones de vida del paciente, y cuando ésta se agrava es debido a mutaciones en este enzima que la vuelve resistente al antirretroviral.
Blanco y en botella.

Una vez deja claro su posición sobre la participación del HIV como responsable de la enfermedad habla de la terapia a seguir. Por ahí aparecen vídeos de prácticas alternativas e incluso uno del propio Montagnier donde parece que apuesta por el uso de antioxidantes, potenciadores del sistema inmune, etc como alternativa para curar el SIDA. Vamos que significa eso puesto en su contexto: Montagnier lo deja bien claro: lo único que frena al virus del SIDA es una combinación de antirretrovirales conocida como HAART (Highly Active Antiretroviral Theraphy). Deja bien claro que la enfermedad es incurable, que si se deja de tomar la terapia el virus vuelve a replicar y a destruir el sistema inmune del huésped. Aún no se conoce el reservorio, pero debe de existir alguno donde el virus queda en estado latente mientras no se puede replicar.

La alternativa de mantenimiento como enfermedad crónica es una terapia basada en la combinación de 3 estrategías:

1. Terapia antiretroviral HAART durante 3 a 6 meses para reducir la carga viral.

2. Añadir antioxidantes y estimuladores del sistema inmune para reducir el estrés oxidativo producido por el virus y la terapia HAART. Esto mejora los niveles de vida del paciente.

3. Después de dos semanas del paso (2) empezar con protocolos experimentales de vacunación.
Ese sería el mecanismo para acabar con el virus incluso en sus reservorios, el problema es que todavía no existe una vacuna eficaz, por lo que si se observa en los ensayos una subida del título vírico se ha de volver a la terapia HAART de nuevo.
¿Se entiende ahora lo de los antioxidantes? Creo que lo ha dejado claro.

Este artículo parece escrito para acallar a algunos revisionistas que utilizan al doctor Montagnier. Ahora si quieren seguir usándolo (que lo harán) sabrán que el propio autor les ha enviado su réplica en un artículo científico, que es donde los científicos hablan con más propiedad. Por supuesto esto no acallará nada, los que sabemos algo de biología evolutiva conocemos de sobra como Lynn Margulis o Stephen J. Gould son usados con frecuencia por los creacionistas como si fueran negacionistas de la evolución. Si los negacionistas quieren refutar algo que lo hagan en su nombre, que no enturbien la labor de científicos de verdad.

avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Demofilo el Jue Dic 23, 2010 8:58 pm

Ursssukoy: Yo también he aprendido a insultar y decir que aquí el único que dice bobadas eres tú. Pero no voy a caer en tus provocaciones para desviar la atención del debate.

Quien ha cambiado de temática ha sido Ereshkigal, quien me acusa de que "puedo causar daño" por las posturas que estoy defendiendo, algo que me repiten periódicamente todos aquellos con los que mantengo esta polémica. Pero yo no es que haya podido sino que he causado daño cuando defendía las posturas que vosotros defendéis ahora, hasta que me di cuenta de la estafa en la que estaba metido.

¿Los primeros medicamentos? No fastidies. El SIDA se lanzó hace ya 25 años y no ha habido ninguna otra enfermedad que haya tenido tal cantidad de medios y financiación para investigar. Y han fracasado estrepitosamente y JAMAS VAN A ENCONTRAR NINGUNA VACUNA pero se van a pasar la vida alimentando falsas esperanzas, como el canalla de Myron Essex dijo a El País de 17 de agosto de 1999: "En el 2004 habrá una vacuna del SIDA efectiva en un 50%". Llevamos ya seis años esperando la famosa vacuna de Essex, a quien El País calificó como uno de los mayores expertos mundiales en SIDA y que dirige desde 1972 [sic] un equipo que trabaja en la elaboración de fármacos... ¿Hace falta más comentarios?

Una cosa es que un medicamento tenga efectos secundarios y otra que continúe intoxicando a quien padece una previa intoxicación. La alternativa a esos medicamentos no es "dejar que se mueran" sino dejar de seguir iontoxicándoles permanentemente.

"La gente antes moria de SIDA ahora mucha se salva..." Otra falacia.
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Demofilo el Jue Dic 23, 2010 9:22 pm

La postura de Montagnier, a pesar de sus continuos cambios, es suficientemente conocida y para exponerla no basta con tener en cuenta sólo una parte, ni siquiera aunque sea la última. Aunque le dieron el Premio Nobel por "descubrir" el VIH, el siempre dijo que no había descubierto nada. En una entrevista al periodista Djamel Tahí en el Instituto Pasteur (publicada por Continuum, vol. 5, núm 2, 1997/98 pgs. 30-34) para la televisión francesa (que no se llegó emitir) dijo: "El análisis de las proteínas del virus requiere producción masiva y purificación". Y más adelante, describiendo sus trabajos de 1983 con el VIH, dice: "Repito, no purificamos". Sobre los trabajos de Gallo dijo: "No sé si realmente purificó. No lo creo". Cuando el periodista le pregunta por qué no había publicado microfotografías electrónicas del VIH, dijo que "incluso después de un esfuerzo de romanos" no habían podido ver partículas con "morfología de retrovirus".

Como ya he dicho el 8 de diciembre de 2003 en un debate en Bruselas en la sede del Parlamento Europeo, Montagnier reiteró nuevamente que jamás habían aislado y purificado al VIH, que ellos sabían de su existencia en forma indirecta.

No hace falta "utilizar" nada ni a nadie. En lo que concierne al VIH eso es exactamente lo que hay. El VIH no se ha obtenido por los medios que hasta un determinado momento se tuvieron siempre por válidos. Entonces podemos pensar que, a pesar de ello, es posible decir que se desprende su existencia por vías indirectas u otros elementos que no son los tradicionales, que están anticuados, etc.

Eso sería correcto, pero habría que explicarlo muy bien porque no es lo que nos habían venido diciendo hasta 1984. Si a eso unimos la campaña alarmista mundial, creo que tenemos razones más que suficientes para tener la mosca detrás de la oreja, sobre todo cuando por medio están los países del Tercer Mundo y colectivos demonizados, como los homosexuales y los toxicómanos... sobre todo cuando vimos a Gallo en una conferencia de prensa con la Ministra de Sanidad de la época de Reagan, etc.
avatar
Ursssukoy
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 306
Reputación : 464
Fecha de inscripción : 02/12/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Ursssukoy el Vie Dic 24, 2010 1:23 pm

Ursssukoy: Yo también he aprendido a insultar y decir que aquí el único que dice bobadas eres tú. Pero no voy a caer en tus provocaciones para desviar la atención del debate.

Siempre queda muy bien decir eso.

Quien ha cambiado de temática ha sido Ereshkigal, quien me acusa de que "puedo causar daño" por las posturas que estoy defendiendo, algo que me repiten periódicamente todos aquellos con los que mantengo esta polémica. Pero yo no es que haya podido sino que he causado daño cuando defendía las posturas que vosotros defendéis ahora, hasta que me di cuenta de la estafa en la que estaba metido.

Pues porque estas haciendo mucho daño, tu y los cientificos que apoyan tu hipotesis,tu lo de la crisis humanitaria en Sudafrica no no? nada estos 350.000 muertos no son nada sera casualidad pero el VIH no hombre si no existe.

Porque hay gente que ha dado toda su vida a concienciar la gente de que use el preservativo, a los drogadictos que no intercambien agujas, mejorar las transfusiones de sangre, investigaciones etc etc. Todo esto estadisticamente ha reducido la incidencia del VIH. Pero viene 4 tios como vosotros y sin pruebas cientificas ni nada (como ya describiré después) dicen que no que no que todo esto es mentida que el VIH no existe etc etc.

Que pasa bueno podéis sentiros orgullosos de haber matado a centenares de miles de personas en sudafrica, eso lo puede decir poca gente.

¿Los primeros medicamentos? No fastidies. El SIDA se lanzó hace ya 25 años y no ha habido ninguna otra enfermedad que haya tenido tal cantidad de medios y financiación para investigar. Y han fracasado estrepitosamente y JAMAS VAN A ENCONTRAR NINGUNA VACUNA pero se van a pasar la vida alimentando falsas esperanzas, como el canalla de Myron Essex dijo a El País de 17 de agosto de 1999: "En el 2004 habrá una vacuna del SIDA efectiva en un 50%". Llevamos ya seis años esperando la famosa vacuna de Essex, a quien El País calificó como uno de los mayores expertos mundiales en SIDA y que dirige desde 1972 [sic] un equipo que trabaja en la elaboración de fármacos... ¿Hace falta más comentarios?

Solo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y no estoy tan seguro de la primera.

Como puedes decir que no se ha mejorado nada en estos 25 años, sin aportar pasándote la ciencia por el forro. Se ha avanzado y mucho en el combate contra el Sida, antes todos morían por culpa el Sida, ahora gracias a los avances médicos mucha gente se salva. En vez de decir estas gilipolleces porque es lo que son sin aportar nada, aporta algun dato y no des tanto tu opinión sin pruebas.

JAMAS VAN A ENCONTRAR NINGUNA VACUNA

Perdone usted eminencia ganadora del Premio Nobel, por dudar de sus conocimientos en el campo del SIDA. Realmente como una persona que no es biologo especializado en la virologia y en el sida puede decir que no se encontrara una vacuna contra el sida.

Suerte que la gente normal no piensa como tu, porque muchas enfermedades que hoy en día están erradicadas no o estarían.

Prueban exitosamente vacuna contra el sida
China informa que obtuvo resultados positivos en la primera etapa de prueba en humanos; trabaja desde hace tres años en fase experimental

China informó que la vacuna contra el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) en la que trabaja desde hace cinco años, tuvo pruebas positivas en la primera etapa de pruebas realizadas en humanos.

El jefe del Centro Nacional para Control y Prevención del Sida y de Enfermedades de Transmisión Sexual del país asiático, Shao Yiming explicó que entregaron el esquema de la segunda etapa para obtener la aprobación del gobierno.

Más de 10 institutos, universidades y laboratorios trabajan desde hace tres años en la etapa experimental de la vacuna contra el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH); Shao Yiming dijo que todas las pruebas de la primera etapa fueron seguras.

La siguiente etapa, será para demostrar la efectividad de la vacuna. De acuerdo con el protocolo que se sigue en China, una inoculación se somete a tres etapas, la primera es una prueba de seguridad, las dos últimas son para demostrar su efectividad.

En la primera etapa, se prueba la vacuna en grupos saludables y de bajo riesgo, las últimas dos se aplica a personas de alto riesgo de contagio, dentro de los que están comprendidos adictos a las drogas, sexoservidoras y comunidad homosexual. (Con información de Milenio)

Todos los miles de científicos del mundo con un curriculum impresionante que investigan una cura para el Sida están errados, tu sabes mas que ellos y asi de claro "Jamas van a encontrar ninguna vacuna"

Tio funda una religion.

Va por ti Demofilo con sentimiento.


Los debates con magufos y pseudocientíficos son bastante cansinos. Entre otras cosas, porque éstos despliegan toda una parafernalia de explicaciones esotéricas, pero en ocasiones bien montadas, que pueden dar la vuelta a cualquier historia, por muy bien documentada que ésta esté. Con ese fin el bioquímico Robert Shapiro expone algunas de esas estrategia en su obra Orígenes (Ed. Salvat, 1987). No tiene desperdicio.

Imaginemos, por ejemplo, que nos encargan una tarea tan irrazonable como ésta: demostrar que Japón venció a los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. ¿Cómo procederíamos?. Primero tendríamos que desacreditar periódicos como el New York Times, que guarda un relato detallado, día a día, de la victoria norteamericana. Podríamos reunir primero errores tipográficos del New York Times y ejemplos de cuando publicó las fe de erratas retractándose de faltas anteriores. Después de eso reuniríamos una lista de predicciones equivocadas: declaraciones optimistas de economistas, boxeadores profesionales y directores de campañas electorales, publicadas en ese periódico y que resultaron erróneas. Reuniríamos todos esos ejemplos y concluiríamos que el New York Times no tiene ningún valor como fuente histórica. Luego publicaríamos un panfleto con la información “auténtica”, y a la institución editora le pondríamos un nombre altisonante, como “Instituto de Investigación de la Victoria Japonesa”. En ese boletín sacaríamos fotografías de la incursión de Pearl Harbor, transcripciones de las emisiones radiofónicas japonesas en tiempo de guerra en las que se aseguraba una victoria inminente, y las noticias actuales sobre la difusión de coches y restaurantes japoneses por todos los Estados Unidos. Por último, podríamos exigir que a este punto de vista se le concediese el mismo tiempo que al convencional en las clases de historia de las escuelas públicas. No nos cabría esperar salir victoriosos de tal empeño, pero sería interesante ver la confusión que podríamos crear. Eso ha sido la estrategia creacionista en las áreas que han escogido-


Tenemos delante de nosotros a un círculo. Todo el mundo ve un círculo. Podemos medir su diámetro y el perímetro de su circunferencia. Incluso calcular su área. Ver su sombra reflejada sobre una superficie. Pero mis creencias religiosas me dicen que eso no puede ser un círculo. En mi libro sagrado dice claramente que los círculos no existen, que en este mundo todos son cuadrados. Todos somos cuadrados de un mayor o menor tamaño. Y esa gente que va diciendo por ahí que existen círculos mienten. Tienen una visión naturalista del mundo, les da por medir superficies, sacar sus reglas y cartabones, medir ángulos, en vez de darse cuenta de que en el versículo 00 dice claramente que “todos somos cuadrados”. Y además, esta gente está adoctrinando a nuestros jóvenes. La culpa de que el mundo esté como esté reside en que nadie cree ya en los cuadrados, los ha sacado de su vida, todo el mundo es “circularista”. ¿Qué podemos hacer ante este desaguisado, como podemos devolver a la gente al redil del que nunca debieron salir?
.
Estrategia 1: Deformar el círculo

Hay autores que han basado toda su carrera en el estudio del círculo. Son expertos en el tema. Hay que tomar citas suyas y descontextualizarlas, hay que hacer pensar al los que no han leído su obra (que son la inmensa mayoría), que en realidad ellos dudan de la existencia de círculos. Hay que dar la sensación de que estos autores en realidad dudan de la existencia de círculos, e insinuar que quizás piensen que existen cuadrados. Además, aunque la existencia de círculos y su estudio es un ámbito que corresponde a la geometría y las matemáticas hay que intentar convencer de que en realidad el apoyo a los círculos es una religión, y su existencia un acto de fe. Hay que contraponer la fe en los cuadrados, los cuales no pueden ser estudiados ni sus propiedades conocidas ya que escapan al entendimiento humano, a la creencia en círculos, que aunque sí pueden ser estudiados y su realidad pertenece a este mundo, deben de quedar en el mismo plano inmaterial que los cuadrados.

.

Estrategia 2: Todo lo que está relacionado con los cuadrados es bueno, mientras que lo que rodea al círculo es perverso y lleva a la perdición. Hay que hacer ver que todos los creyentes en el cuadrado llevarán una vida feliz, conseguirán todos sus objetivos en la vida. Da igual que mucho sean pobres, miserables o tengan los mismos problemas que cualquier otro ser humano, hay que hacer ver que ellos en el fondo son felices. Por el contrario, aquellos que reconocen los círculos como un elemento más de la naturaleza sufrirán una vida caótica y desgraciada. Aunque lleven una vida de lo más normal, sin que nadie de fuera sea capaz a priori de distinguirlos de alguien que ama los cuadrados, se ha de hacer entender que en el fondo son infelices porque les falta algo, y que hasta que no lo encuentren no descansarán. Es importante hacer notar que ese algo es el cuadrado y no otra figura geométrica que pueda existir.

.

Estrategia 3: Amenazar con males pavorosos y eternos. Hay que hacer entender las consecuencias que lleva el apoyo de los círculos. Verlos y apoyarlos es exponerse a una eternidad de crueles castigos. No hemos de presentar esto como una amenaza, en el fondo comprendemos y amamos a los defensores del círculo. Sólo hemos de hacer constar, a modo de notarios, aquello que pone el libro sagrado, y por tanto así hay que presentarlo. El miedo es uno de los principales motores de las acciones humanas, esto no sólo no hay que olvidarlo, sino que hay que saber explotarlo. Por tanto fomentar el miedo a una eternidad de castigos es una inversión segura hacia la causa del cuadrado.

.

Estrategia 4: Nosotros también vimos círculos. Provocar la empatía en aquellos que en realidad consideramos nuestros enemigos es fundamental para establecer un canal de diálogo y debate. Ya sé que no queremos ningún debate, sólo predicar el cuadrado y ganar conversiones. Pero exponiendo vivencias de las transformaciones de círculos en cuadrados podremos sembrar la duda en su mente. Hay que tener en cuenta que a las personas que les gusta la ciencia suelen ser críticos, analíticos, escépticos y que no consideran que la información científica esté formada por verdades inmutables. Hacerlos dudar de los círculos es una posibilidad real. Aunque no contemos con ningún dato experimental o científico con el argumentar contra los círculos debemos acercarnos con un discurso próximo de comprensión, para luego ir llevándolos hacia donde nos interesa. Nosotros también reconocimos los círculos como única explicación posible. Después hay que empezar a mezclar este discurso con la metafísica y las experiencias personales, intentando sembrar la duda. El éxito va a depender de la formación académica de la persona con la que topemos, por ello es importante incidir sobre todo en aquellos que acaban de entender aún la dimensión completa del círculo.

.

Estrategia 5: El exceso de conocimiento es un enemigo. Hay que impedir que el afán de conocimiento sea una meta en sí misma. El exceso de conocimiento y la intelectualidad alejan del cuadrado. El pensamiento crítico es peligroso. Y por encima de todo, enseñanzas que muestren el círculo es profundamente peligroso. Hay que mantener los conocimientos bajo el dictado del cuadrado, pero no por ello hemos de hablar de adoctrinamiento, al contrario toda enseñanza que hagan dudar de nuestro cuadrado es adoctrinamiento. El cuadrado ha de ser presentado como una enseñanza amable y que explica todas las dudas que los humanos tenemos. El círculo no lo explica todo, es más sus seguidores reconocen sin problemas que hay muchas cosas que aún no son capaces de explicar. Esos vacíos de conocimientos son terreno abonado para el cuadrado.


Gran parte de los contenidos científicos han de ser censurados. El resto conveniente reciclados hacia el cuadrado.
.

Estrategia 6: Socavar el sistema educativo no discriminatorio y plural. Por definición toda educación que no ponga al cuadrado en un pedestal es detestable, criticable y evitable. Hay que huir de ese modelo. Es preferible educar a los alumnos en casa, aunque no se tenga formación ni experiencia para llevar a cabo esa tarea, antes que dejar que otros lo eduquen en conocimientos peligrosos. Es preferible un alumno iletrado e inculto, pero amante del cuadrado, que un intelectual que dude del mismo.

.

Estrategia 7: Cambiar las leyes para colocar al cuadrado por encima de todas las cosas. Si para conseguir que el cuadrado esté por encima de todo hay que cambiar las leyes se cambian y punto. Hay que formar jóvenes amantes del cuadrado para que lleguen a lo más alto de la carrera política y judicial. Hay que dotarlo de fondos para ello, pero eso no será el problema. Desde los juzgados se irá poco a poco restringiendo los derechos civiles y las leyes constituciones de aquello que no consideren al cuadrado como su eje vital. Desde el gobierno se controlará y se evitará que la enseñanza del círculo avance, aunque ello suponga un fuerte retroceso de nuestra compresión del mundo. No hay que olvidar que el reino del cuadrado no es este mundo. Todo ello se debe de hacer de forma discreta, casi desde la clandestinidad si es necesario.

.

Estrategia 8: Dar apariencia de hacer ciencia. El libro sagrado que defiende el cuadrado será nuestro libro de ciencias. Ahí está todo lo que un ser humano necesita saber. Lo primero a efectuar será cambiar la definición de ciencia. Hay que cambiar el modelo basado en observación, experimentación y planteamiento de hipótesis. No ha de estar basado en el método científico, sino en un riguroso seguimiento de nuestro libro sagrado. A partir de aquí se sentarán las bases de la nueva ciencia, y ésta será la guía para los futuros siglos. Se acabaron los círculos, el número Pi y todo lo que lo rodea. Empieza la era del cuadrado.

En esta historia cambiad círculo por evolución y cuadrado por fundamentalismo de los literalistas bíblicos y os hallaréis ante su estrategia de futuro. Al menos en lo que concierne al ámbito estadounidense. Esta estrategia tiene como principal objetivo que el conocimiento como tal esté mal visto, para difundir superstición en lugar de ciencia. Y para ello se cuenta con mucho apoyo, tanto político como económico. Para aquellos que penséis que estoy exagerando habrá una segunda parte donde daré nombres.

avatar
nemonic
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 299
Reputación : 481
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por nemonic el Vie Dic 24, 2010 1:39 pm

Ursssukoy escribió:
Ursssukoy: Yo también he aprendido a insultar y decir que aquí el único que dice bobadas eres tú. Pero no voy a caer en tus provocaciones para desviar la atención del debate.

Siempre queda muy bien decir eso.

Quien ha cambiado de temática ha sido Ereshkigal, quien me acusa de que "puedo causar daño" por las posturas que estoy defendiendo, algo que me repiten periódicamente todos aquellos con los que mantengo esta polémica. Pero yo no es que haya podido sino que he causado daño cuando defendía las posturas que vosotros defendéis ahora, hasta que me di cuenta de la estafa en la que estaba metido.

Pues porque estas haciendo mucho daño, tu y los cientificos que apoyan tu hipotesis,tu lo de la crisis humanitaria en Sudafrica no no? nada estos 350.000 muertos no son nada sera casualidad pero el VIH no hombre si no existe.

Porque hay gente que ha dado toda su vida a concienciar la gente de que use el preservativo, a los drogadictos que no intercambien agujas, mejorar las transfusiones de sangre, investigaciones etc etc. Todo esto estadisticamente ha reducido la incidencia del VIH. Pero viene 4 tios como vosotros y sin pruebas cientificas ni nada (como ya describiré después) dicen que no que no que todo esto es mentida que el VIH no existe etc etc.

Que pasa bueno podéis sentiros orgullosos de haber matado a centenares de miles de personas en sudafrica, eso lo puede decir poca gente.

¿Los primeros medicamentos? No fastidies. El SIDA se lanzó hace ya 25 años y no ha habido ninguna otra enfermedad que haya tenido tal cantidad de medios y financiación para investigar. Y han fracasado estrepitosamente y JAMAS VAN A ENCONTRAR NINGUNA VACUNA pero se van a pasar la vida alimentando falsas esperanzas, como el canalla de Myron Essex dijo a El País de 17 de agosto de 1999: "En el 2004 habrá una vacuna del SIDA efectiva en un 50%". Llevamos ya seis años esperando la famosa vacuna de Essex, a quien El País calificó como uno de los mayores expertos mundiales en SIDA y que dirige desde 1972 [sic] un equipo que trabaja en la elaboración de fármacos... ¿Hace falta más comentarios?

Solo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y no estoy tan seguro de la primera.

Como puedes decir que no se ha mejorado nada en estos 25 años, sin aportar pasándote la ciencia por el forro. Se ha avanzado y mucho en el combate contra el Sida, antes todos morían por culpa el Sida, ahora gracias a los avances médicos mucha gente se salva. En vez de decir estas gilipolleces porque es lo que son sin aportar nada, aporta algun dato y no des tanto tu opinión sin pruebas.

JAMAS VAN A ENCONTRAR NINGUNA VACUNA

Perdone usted eminencia ganadora del Premio Nobel, por dudar de sus conocimientos en el campo del SIDA. Realmente como una persona que no es biologo especializado en la virologia y en el sida puede decir que no se encontrara una vacuna contra el sida.

Suerte que la gente normal no piensa como tu, porque muchas enfermedades que hoy en día están erradicadas no o estarían.

Prueban exitosamente vacuna contra el sida
China informa que obtuvo resultados positivos en la primera etapa de prueba en humanos; trabaja desde hace tres años en fase experimental

China informó que la vacuna contra el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) en la que trabaja desde hace cinco años, tuvo pruebas positivas en la primera etapa de pruebas realizadas en humanos.

El jefe del Centro Nacional para Control y Prevención del Sida y de Enfermedades de Transmisión Sexual del país asiático, Shao Yiming explicó que entregaron el esquema de la segunda etapa para obtener la aprobación del gobierno.

Más de 10 institutos, universidades y laboratorios trabajan desde hace tres años en la etapa experimental de la vacuna contra el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH); Shao Yiming dijo que todas las pruebas de la primera etapa fueron seguras.

La siguiente etapa, será para demostrar la efectividad de la vacuna. De acuerdo con el protocolo que se sigue en China, una inoculación se somete a tres etapas, la primera es una prueba de seguridad, las dos últimas son para demostrar su efectividad.

En la primera etapa, se prueba la vacuna en grupos saludables y de bajo riesgo, las últimas dos se aplica a personas de alto riesgo de contagio, dentro de los que están comprendidos adictos a las drogas, sexoservidoras y comunidad homosexual. (Con información de Milenio)

Todos los miles de científicos del mundo con un curriculum impresionante que investigan una cura para el Sida están errados, tu sabes mas que ellos y asi de claro "Jamas van a encontrar ninguna vacuna"

Tio funda una religion.

Va por ti Demofilo con sentimiento.


Los debates con magufos y pseudocientíficos son bastante cansinos. Entre otras cosas, porque éstos despliegan toda una parafernalia de explicaciones esotéricas, pero en ocasiones bien montadas, que pueden dar la vuelta a cualquier historia, por muy bien documentada que ésta esté. Con ese fin el bioquímico Robert Shapiro expone algunas de esas estrategia en su obra Orígenes (Ed. Salvat, 1987). No tiene desperdicio.

Imaginemos, por ejemplo, que nos encargan una tarea tan irrazonable como ésta: demostrar que Japón venció a los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. ¿Cómo procederíamos?. Primero tendríamos que desacreditar periódicos como el New York Times, que guarda un relato detallado, día a día, de la victoria norteamericana. Podríamos reunir primero errores tipográficos del New York Times y ejemplos de cuando publicó las fe de erratas retractándose de faltas anteriores. Después de eso reuniríamos una lista de predicciones equivocadas: declaraciones optimistas de economistas, boxeadores profesionales y directores de campañas electorales, publicadas en ese periódico y que resultaron erróneas. Reuniríamos todos esos ejemplos y concluiríamos que el New York Times no tiene ningún valor como fuente histórica. Luego publicaríamos un panfleto con la información “auténtica”, y a la institución editora le pondríamos un nombre altisonante, como “Instituto de Investigación de la Victoria Japonesa”. En ese boletín sacaríamos fotografías de la incursión de Pearl Harbor, transcripciones de las emisiones radiofónicas japonesas en tiempo de guerra en las que se aseguraba una victoria inminente, y las noticias actuales sobre la difusión de coches y restaurantes japoneses por todos los Estados Unidos. Por último, podríamos exigir que a este punto de vista se le concediese el mismo tiempo que al convencional en las clases de historia de las escuelas públicas. No nos cabría esperar salir victoriosos de tal empeño, pero sería interesante ver la confusión que podríamos crear. Eso ha sido la estrategia creacionista en las áreas que han escogido-


Tenemos delante de nosotros a un círculo. Todo el mundo ve un círculo. Podemos medir su diámetro y el perímetro de su circunferencia. Incluso calcular su área. Ver su sombra reflejada sobre una superficie. Pero mis creencias religiosas me dicen que eso no puede ser un círculo. En mi libro sagrado dice claramente que los círculos no existen, que en este mundo todos son cuadrados. Todos somos cuadrados de un mayor o menor tamaño. Y esa gente que va diciendo por ahí que existen círculos mienten. Tienen una visión naturalista del mundo, les da por medir superficies, sacar sus reglas y cartabones, medir ángulos, en vez de darse cuenta de que en el versículo 00 dice claramente que “todos somos cuadrados”. Y además, esta gente está adoctrinando a nuestros jóvenes. La culpa de que el mundo esté como esté reside en que nadie cree ya en los cuadrados, los ha sacado de su vida, todo el mundo es “circularista”. ¿Qué podemos hacer ante este desaguisado, como podemos devolver a la gente al redil del que nunca debieron salir?
.
Estrategia 1: Deformar el círculo

Hay autores que han basado toda su carrera en el estudio del círculo. Son expertos en el tema. Hay que tomar citas suyas y descontextualizarlas, hay que hacer pensar al los que no han leído su obra (que son la inmensa mayoría), que en realidad ellos dudan de la existencia de círculos. Hay que dar la sensación de que estos autores en realidad dudan de la existencia de círculos, e insinuar que quizás piensen que existen cuadrados. Además, aunque la existencia de círculos y su estudio es un ámbito que corresponde a la geometría y las matemáticas hay que intentar convencer de que en realidad el apoyo a los círculos es una religión, y su existencia un acto de fe. Hay que contraponer la fe en los cuadrados, los cuales no pueden ser estudiados ni sus propiedades conocidas ya que escapan al entendimiento humano, a la creencia en círculos, que aunque sí pueden ser estudiados y su realidad pertenece a este mundo, deben de quedar en el mismo plano inmaterial que los cuadrados.

.

Estrategia 2: Todo lo que está relacionado con los cuadrados es bueno, mientras que lo que rodea al círculo es perverso y lleva a la perdición. Hay que hacer ver que todos los creyentes en el cuadrado llevarán una vida feliz, conseguirán todos sus objetivos en la vida. Da igual que mucho sean pobres, miserables o tengan los mismos problemas que cualquier otro ser humano, hay que hacer ver que ellos en el fondo son felices. Por el contrario, aquellos que reconocen los círculos como un elemento más de la naturaleza sufrirán una vida caótica y desgraciada. Aunque lleven una vida de lo más normal, sin que nadie de fuera sea capaz a priori de distinguirlos de alguien que ama los cuadrados, se ha de hacer entender que en el fondo son infelices porque les falta algo, y que hasta que no lo encuentren no descansarán. Es importante hacer notar que ese algo es el cuadrado y no otra figura geométrica que pueda existir.

.

Estrategia 3: Amenazar con males pavorosos y eternos. Hay que hacer entender las consecuencias que lleva el apoyo de los círculos. Verlos y apoyarlos es exponerse a una eternidad de crueles castigos. No hemos de presentar esto como una amenaza, en el fondo comprendemos y amamos a los defensores del círculo. Sólo hemos de hacer constar, a modo de notarios, aquello que pone el libro sagrado, y por tanto así hay que presentarlo. El miedo es uno de los principales motores de las acciones humanas, esto no sólo no hay que olvidarlo, sino que hay que saber explotarlo. Por tanto fomentar el miedo a una eternidad de castigos es una inversión segura hacia la causa del cuadrado.

.

Estrategia 4: Nosotros también vimos círculos. Provocar la empatía en aquellos que en realidad consideramos nuestros enemigos es fundamental para establecer un canal de diálogo y debate. Ya sé que no queremos ningún debate, sólo predicar el cuadrado y ganar conversiones. Pero exponiendo vivencias de las transformaciones de círculos en cuadrados podremos sembrar la duda en su mente. Hay que tener en cuenta que a las personas que les gusta la ciencia suelen ser críticos, analíticos, escépticos y que no consideran que la información científica esté formada por verdades inmutables. Hacerlos dudar de los círculos es una posibilidad real. Aunque no contemos con ningún dato experimental o científico con el argumentar contra los círculos debemos acercarnos con un discurso próximo de comprensión, para luego ir llevándolos hacia donde nos interesa. Nosotros también reconocimos los círculos como única explicación posible. Después hay que empezar a mezclar este discurso con la metafísica y las experiencias personales, intentando sembrar la duda. El éxito va a depender de la formación académica de la persona con la que topemos, por ello es importante incidir sobre todo en aquellos que acaban de entender aún la dimensión completa del círculo.

.

Estrategia 5: El exceso de conocimiento es un enemigo. Hay que impedir que el afán de conocimiento sea una meta en sí misma. El exceso de conocimiento y la intelectualidad alejan del cuadrado. El pensamiento crítico es peligroso. Y por encima de todo, enseñanzas que muestren el círculo es profundamente peligroso. Hay que mantener los conocimientos bajo el dictado del cuadrado, pero no por ello hemos de hablar de adoctrinamiento, al contrario toda enseñanza que hagan dudar de nuestro cuadrado es adoctrinamiento. El cuadrado ha de ser presentado como una enseñanza amable y que explica todas las dudas que los humanos tenemos. El círculo no lo explica todo, es más sus seguidores reconocen sin problemas que hay muchas cosas que aún no son capaces de explicar. Esos vacíos de conocimientos son terreno abonado para el cuadrado.


Gran parte de los contenidos científicos han de ser censurados. El resto conveniente reciclados hacia el cuadrado.
.

Estrategia 6: Socavar el sistema educativo no discriminatorio y plural. Por definición toda educación que no ponga al cuadrado en un pedestal es detestable, criticable y evitable. Hay que huir de ese modelo. Es preferible educar a los alumnos en casa, aunque no se tenga formación ni experiencia para llevar a cabo esa tarea, antes que dejar que otros lo eduquen en conocimientos peligrosos. Es preferible un alumno iletrado e inculto, pero amante del cuadrado, que un intelectual que dude del mismo.

.

Estrategia 7: Cambiar las leyes para colocar al cuadrado por encima de todas las cosas. Si para conseguir que el cuadrado esté por encima de todo hay que cambiar las leyes se cambian y punto. Hay que formar jóvenes amantes del cuadrado para que lleguen a lo más alto de la carrera política y judicial. Hay que dotarlo de fondos para ello, pero eso no será el problema. Desde los juzgados se irá poco a poco restringiendo los derechos civiles y las leyes constituciones de aquello que no consideren al cuadrado como su eje vital. Desde el gobierno se controlará y se evitará que la enseñanza del círculo avance, aunque ello suponga un fuerte retroceso de nuestra compresión del mundo. No hay que olvidar que el reino del cuadrado no es este mundo. Todo ello se debe de hacer de forma discreta, casi desde la clandestinidad si es necesario.

.

Estrategia 8: Dar apariencia de hacer ciencia. El libro sagrado que defiende el cuadrado será nuestro libro de ciencias. Ahí está todo lo que un ser humano necesita saber. Lo primero a efectuar será cambiar la definición de ciencia. Hay que cambiar el modelo basado en observación, experimentación y planteamiento de hipótesis. No ha de estar basado en el método científico, sino en un riguroso seguimiento de nuestro libro sagrado. A partir de aquí se sentarán las bases de la nueva ciencia, y ésta será la guía para los futuros siglos. Se acabaron los círculos, el número Pi y todo lo que lo rodea. Empieza la era del cuadrado.

En esta historia cambiad círculo por evolución y cuadrado por fundamentalismo de los literalistas bíblicos y os hallaréis ante su estrategia de futuro. Al menos en lo que concierne al ámbito estadounidense. Esta estrategia tiene como principal objetivo que el conocimiento como tal esté mal visto, para difundir superstición en lugar de ciencia. Y para ello se cuenta con mucho apoyo, tanto político como económico. Para aquellos que penséis que estoy exagerando habrá una segunda parte donde daré nombres.







lol!




Ahí va esto...seguro que hay cosas que nos suenan....


¿Cómo convertirse en magufo de provecho?

¿Quieres saber cómo llegar a ser un magufo de provecho? Mira este manual paso a paso y comprobarás el curso que han seguido algunos de los magufos más populares de hoy en día. Esto posiblemente se incluya en la tésis doctoral del IRCAI.


Magufo
Idealmente esto servirá como guía para aquellos de ustedes que quieran inventar una idea estúpida, y luego defenderla contra toda evidencia en contra.

Paso uno: desarrolla una idea loca

Es crítico que tu idea loca deba ser algo bastante extraordinario. Un buen magufo aspira a las estrellas. No defiendes hasta la muerte alguna opinión simple, como que la Coca es mejor que la Pepsi. ¡Tienes que pensar en grande! Tienes que hacer algo como negar que el VIH es la causa del SIDA, o la relatividad, o rechazar un campo entero de la biología, o negar que la Tierra tiene más de 6 mil años de antigüedad. Si no puedes pensar en nada, lee la Biblia para afirmaciones que ahora son obviamente ridículas, como la posibilidad de subir al Cielo usando una escalera. Insiste en su verdad literal.

La cosa que niegues tiene que ser algo tan obvio para la mayoría de la gente que cuando lo oigan, querrán escuchar una explicación, aunque sea porque claramente va a ser un disparate. Esto es crítico para todos los pasos siguientes. Si no dices algo escandalizante y que lleve la contra, nunca nadie te verá como el genio iconoclasta que eres.

La presentación de la idea también es importante. Recuerda que la gente realmente importante con ideas realmente importantes no tienen tiempo para la gramática y la hortografia. Intenta también el uso interesante de puntuación!!!!, MAYÚSCULAS y texto de colores. Cuando ENFATIZAS las cosas la gente inevitablemente te toma en serio.

Asegúrate de que desarrolles nuevas leyes de la física, las nombres en tu honor, y si debes citar algo, cita tu propio trabajo, o el de otro charlatán. Si se sientes audaz cita a algún científico famoso, como Einstein, pero nunca listes un pasaje específico, sólo supón que dijeron o hicieron algo que apoya tu idea. Después de todo ambos son genios, ¡así que deben de pensar igual!

Es importante que durante tu investigación de esta nueva idea, nunca te preocupes por preservar el sentido original de otros autores que cites. Si cualquier palabra que digan puede ser interpretada para que diga algo más, eso también está bien. Las licencias académicas son parte de la libertad académica.

Cuando sea posible incluye figuras. Dibujos de líneas y diagramas con complicados símbolos matemáticos son ideales. Recuerda, la mayoría de la gente no sabe cálculo: incluye ecuaciones que veas en otros libros que prueben la relación matemática o física que descubriste. El tipo de gente que creerá tu idea no es muy afecta a revisar la consistencia del trabajo de otros, así que estará bien. Los que sí revisan nunca te creerían de todas formas, pero para cuando hayan terminado tu tendrás tu propia secta.

Paso dos: disemina tu idea

Esto puede hacerse de muchas maneras.

El método de la vieja escuela es pasar el día en el trabajo escribiendo cartas enojadas a políticos, editores de periódicos y cualquier otro que creas que podría escucharte.

Los magufos con un patrimonio independiente pueden publicar sus propios libros (tengo muchos de esos provistos por un amigo astrónomo cuya institución recibe regularmente muchos de esos trabajos y los pone en su “archivo de magufos”). Un libro da credibilidad, especialmente a otros magufos que piensen que cualquiera que pueda enfocar su inteligencia el tiempo suficiente como para escribir un libro debe traer algo entre manos. Idealmente, envía tu libro a científicos en el campo que pretendes desacreditar, ellos sabrán dónde ponerlos. Si tu idea tiene un atractivo más popular, envíalo a líderes religiosos o de opinión que pudieran darle cuerda desde sus púlpitos.

En estos días, la tecnología nos ha brindado lo que se conoce como un blog. A tu audiencia objetivo, a pesar de las mejoras tecnológicas, es posible que le importe tan poco como antes. Tal vez menos, porque ahora ni siquiera tienen que experimentar la inconveniencia de abrir tu carta magufa o archivar tu libro magufo. El secreto para generar tráfico es explotar el hecho de que Internet da acceso a toda clase de gente que estará irritada por tu sola presencia. Deja comentarios en otros blogs que describan cómo has resuelto ese gran problema en el que todos los demás han fallado. Idealmente, consigue un secuaz que constantemente exalte tus virtudes y genio. Si no tienes, puedes fingir personalidades desde otra computadora. Ni siquiera es necesario dejar comentarios en blogs de ciencia o sitios de escépticos (de verdad). Cualquier sitio sirve: molesta a los amantes de los gatos, a los geeks, a quien sea. El tráfico inevitablemente fluirá.

La tecnología también ha facilitado la creación de videos y DVDs, y ha provisto radio de Internet para los magufos. ¿Tienes una nueva idea de cómo cayeron las Torres Gemelas? Bueno, súbela a YouTube e insértala en tu blog.

¿Tienes acceso a una lista de correo religiosa? Envía tu DVD informativo sobre tu nueva prueba de que toda la ciencia es una mentira a aquellos que puedan recibirla como evangelio.

Si eres muy aventurero, intenta enviar tu escrito a una revista científica. Primero trata en grande, Science y Nature son ideales. Si es sobre medicina trata con el New England Journal o JAMA: son ejemplos muy buenos de la ortodoxia anodina que sin lugar a dudas te perseguirá. Cuando rechacen tu escrito, recuerda, eres justo como Galileo o Einstein. Rechazaron tus ideas porque no están listos para aceptarlas. ¡Recuerda que eres un escéptico! Eres una de esas personas que mantienen la honestidad de la ciencia haciéndolos considerar nuevas ideas (excepto cuando son ideas muy viejas recicladas). No dejes que te descarten tan fácilmente, envíales tu manuscrito muchas veces. Si lo rechazan, ¡canta victoria! Significa que eres un verdadero original. Has dado con algo que el establishment científico simplemente no puede tratar por su estrechez mental y su hipocresía. Sigue enviando tu manuscrito a publicaciones, a los editores a sus domicilios particulares, a la escuela de sus hijos, etc. Si obtienen una orden de restricción, ¡canta victoria! ¡Estás siendo perseguido! Ahora eres un verdadero heredero de Galileo.

Si quieres que tu manuscrito (tal vez te haga sonar más listo si lo llamas “tratado” o “monografía”) realmente sea publicado, trata algo como Medical Hypothesis. Revistas con un factor de impacto menor a 1 pueden estar tan desesperadas como para publicar algo magufo, especialmente si puedes usar suficiente jerigonza como para sonar inteligente, o crear suficientes datos falsos para impresionar a los editores. Si tiene algo que ver con el calentamiento global considera un editorial en el Wall Street Journal. El Creation Research Quarterly es perfecto para cualquier cosa refutando alguna faceta de la evolución, biología, geología, astronomía o física. No tienes que ser un creacionista para que les guste tu teoría magufa: cualquier cosa que resalte hoyos en la cobarde ciencia consensuada es una victoria.

Luego trata revistas que no necesiten experimentos reales, diseño riguroso de pruebas, revisión arbitrada o cualquier cosa que indique que se hizo ciencia de verdad. Otros magufos en tu “campo” pueden haber iniciado una revista así, como el Journal of 9/11 studies. Hay tantos lugares que publicarán magufadas como hay ideas magufas, ¡no dejes de intentarlo! Si tus ideas se publican en esas revistas, ¡canta victoria! Ahora tienes aceptación general y un registro de publicaciones.

Ha muchos foros de discusión donde puede que les guste tu idea. Si tienes una nueva idea loca sobre la evolución intenta la Sociedad Internacional para la Información de Complejidad y el Diseño. Si tienes una nueva idea sobre lo que causa el SIDA, un gran punto de inicio es el Grupo de Acción Disidente. Busca foros que puedan ser amenos a tu idea y publícala ahí. Otro buen lugar para empezar es Newiki que tiene el impresionante lema “Si Copérnico o Galileo vivieran hoy, aquí es donde publicarían su trabajo”. Claramente aman las magufadas.

Finalmente, no olvides que otros magufos son un excelente recurso. A los magufos usualmente les gusta escuchar las ideas de otros magufos, incluso si entran en conflicto con sus propias ideas magufas (los magufos de la conspiración del 11-S pueden ser una excepción). Recuerda: la consistencia intelectual no importa mientras ambos estén criticando a la ortodoxia. Estos otros magufos pueden mencionar tu idea. Indudablemente la encontrarán “interesante” si la mencionan, incluso si no están de acuerdo con todos sus aspectos. En el mejor de los casos agregarán un vínculo a tu sitio, se unirán a tu anillo Web, mencionarán tus ideas y muchos otros magufos rápidamente llegarán para reconocer tu genialidad. No olvides que esto significa que tendrás que ayudarlos a promover sus ideas magufas.

Los magufos también tienen una presencia importante en la radio, lo mismo convencional que de Internet. ¿Eres como este maguf0? ¿O como este otro? ¿O como éste? Tal vez ellos te inviten a sus programas para discutir tu nueva teoría magufa.

Sigue estos pasos y pronto tu idea será tema de discusión donde sea. No olvides afirmar que los puntos de vista de la ciencia ortodoxa están en peligro por la amenaza de la aceptación de tus ideas; hará que la gente crea más fácil tus posteriores afirmaciones de persecución y visitarán tu sitio para ver si ya te diste cuenta de que no has cambiado nada. Sugiere a cada rato que la teoría científica válida está refutada, o lo será dentro de una década, y rutinariamente canta victoria sobre la teoría generalmente aceptada.

Paso tres: (no) responder a las críticas

Todas las grandes mentes serán criticadas por científicos peones que se han vuelto gordos e hinchados con fondos públicos. Han estado alimentándose de las arcas públicas tanto tiempo que no reconocerían una idea original aunque les cayera del éter y los golpeara en sus duras cabezas. Aquí hay algunas respuestas simples a críticas comunes.

Acusación: “No has publicado en una revista arbitrada de verdad”
O dices “El arbitraje es sólo una red de amigos para científicos esbirros que se dan palmadas los unos a los otros” o acusa a los editores de revistas de perseguirte. Compárate con Galileo.
Acusación: “No tienes pruebas sólidas”
O repites lo que ya dijiste, o lo dices un poquito diferente, o insultas a tu acusador, o sugieres que son parte de la conspiración para ocultar La Verdad. Compárate con Galileo.
Acusación: “Por X, Y e Z, tu teoría es falsa y tú eres un idiota”
Grita “Eso es un ad hominem. Yo gané” (y di que te están persiguiendo).
Acusación: “Por X, Y e Z, estás mal”
Si no te llaman idiota, hay algunas formas de responder a esto. O agarras un aspecto de su argumento de modo que puedas ignorar el resto mientras te sales por una tangente sin sentido, o cortas y pegas grandes secciones de impresos o referencias a ensayos que puedan o no estar de acuerdo contigo (la estrategia por exhaustión), o finalmente, siempre es buena idea ignorarlo y repetir tu argumento original. Alternativamente, demanda que ellos te provean a tí con evidencia “científica” de que su teoría es la correcta. Si lo hacen, ignórala y repite tu argumento original.
Acusación: “Ningún científico o agencia creíble cree en esa teoría”
“¡Eso es porque son parte de una conspiración para ocultar La Verdad!” Además da motivos para la conspiración como mantener el control sobre la chusma, esparcir el dogma materialista ateo, adquirir becas, etc. ¡No se te olvide retar a la ortodoxia y compararte con Galileo! ¡Él también fue perseguido por la ortodoxia! Recuerda, cuando una mayoría de científicos cree cualquier cosa, significa que está mal. Cita a Kuhn y compárate con Galileo otra vez.
Si se asoman a tu blog y dejan comentarios, recuerda borrar cualquier cosa crítica: la disensión no debe ser tolerada en tu territorio. Cualquier crítica puede dañar la prueba de tu inexpugnable intelecto, y la ausencia de crítica hará parecer como si tus críticos tuvieran miedo de retarte en tu propio terreno.

¿Ves? ¡Es fácil! Todo lo que tienes que hacer es ignorar cualquier cosa que contradiga tu teoría, descontextualizar los argumentos de otros, obligarlos a explicarse, acusarlos de mentir, de conspirar contra La Verdad, cansarlos con toneladas de vínculos o citas, repetirte a tí mismo, y compararte con Galileo, porque tuvo problemas con la ortodoxia también. Además, no olvides llamarte escéptico, disidente o iconoclasta.

Paso cuatro: ¡sé perseguido!

No eres un magufo hecho y derecho hasta que te persiguen. Aquí hay algunas sugerencias:

Si eres miembro de la facultad de una universidad, escribe un libro sobre tu idea magufa. Cuando los otros miembros del departamento decidan negarte la cátedra por tus ideas tontas o te llamen idiota, ¡alega persecución!
Si trabajas en una oficina, asegúrate de gastar tu tiempo promoviendo tu idea magufa. Dile a todos sobre ella. Envía correos masivos sobre ella. Deja copias de tu “monografía” donde tu jefe y otros puedan encontrarla, como en el cuarto de la cafetera. Si te despiden por fomentar tu charlatanería en el trabajo, ¡alega persecución!
Si alguien se asoma a tu sitio Web o foro y señala las fallas en tu argumento, ¡alega persecución!
Si cualquiera te llama idiota, cretino, pseudocientífico, magufo o negacionista, ¡alega persecución!
Si la gente no acepta inmediatamente tu idea después de oírla, ¡alega persecución!
Si no enseñan tu idea en escuelas públicas como un hecho, ¡alega persecución!
Si no enseñan la controversia sobre tus ideas en las escuelas públicas, ¡alega persecución!
Si la gente critica revistas que publican tus ensayos, ¡alega persecución!
Si la gente circula peticiones en contra de la enseñanza de tus ideas, ¡alega persecución!
Si nadie visita tu sitio o te escucha, ¡alega persecución!
Si nadie te persigue, ¡alega persecución!
En este mundo moderno hay algo llamado “igualdad de ideas”. Todo debe estar balanceado contra su opuesto. Si alguien dice algo que te contradice, estás en tu derecho de poder replicar a lo que dicen por “balance”, aun cuando no tengas pruebas o credibilidad. Si no lo hacen, estás siendo perseguido.

¿Ves? Es fácil ser un magufo de provecho. Sólo sigue estas simples sugerencias y recuerda, nunca estás equivocado. Sin importar nada.



avatar
Ursssukoy
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 306
Reputación : 464
Fecha de inscripción : 02/12/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Ursssukoy el Vie Dic 24, 2010 2:20 pm

Pero no paran ahí. Intentar ir mucho más lejos, por ejemplo en el campo de la salud. Así por ejemplo, ponen en duda la eficacia de las vacunas (no de una en particular, sino de todas en general) o de que el virus VIH sea el responsable del SIDA. Para ello, de nuevo desvirtúan las palabras de científicos como Luc Montagnier afirmando que éste llegó a afirmar que él realmente duda de que el virus que aisló produzca el SIDA. Olvidan la última obra del Dr. Montagnier titulado Les combats de la vie, donde explica cómo el SIDA es causado por el VIH. Y esta obra es del año 2009.
avatar
nemonic
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 299
Reputación : 481
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por nemonic el Vie Dic 24, 2010 2:22 pm

Ursssukoy escribió:Pero no paran ahí. Intentar ir mucho más lejos, por ejemplo en el campo de la salud. Así por ejemplo, ponen en duda la eficacia de las vacunas (no de una en particular, sino de todas en general) o de que el virus VIH sea el responsable del SIDA. Para ello, de nuevo desvirtúan las palabras de científicos como Luc Montagnier afirmando que éste llegó a afirmar que él realmente duda de que el virus que aisló produzca el SIDA. Olvidan la última obra del Dr. Montagnier titulado Les combats de la vie, donde explica cómo el SIDA es causado por el VIH. Y esta obra es del año 2009.




Lo de las vacunas de verdad que me toca las narices...
avatar
Ursssukoy
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 306
Reputación : 464
Fecha de inscripción : 02/12/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Ursssukoy el Vie Dic 24, 2010 2:30 pm

Lo de las vacunas de verdad que me toca las narices..


Porque lo dices?
avatar
nemonic
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 299
Reputación : 481
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por nemonic el Vie Dic 24, 2010 2:36 pm

Ursssukoy escribió:
Lo de las vacunas de verdad que me toca las narices..


Porque lo dices?


Porque me parece absurdo discutir si las vacunas valen para algo(claro que valen),además quien no vacuna a sus hijos se aprovecha de que el resto si están vacunados....



Desmintiendo 6 mitos de los negacionistas de las vacunas



En la sociedad actual podemos encontrarnos con muchos tipos de negacionismos. Internet ha amplificado su mensaje, y algunos de ellos están teniendo calado entre la clase política, tan permeable a dar mayor importancia a opiniones de la población general que a la de aquellas personas que tienen una amplia formación profesional y conocer perfectamente de lo que están hablando. Así tenemos negacionistas de la evolución (creacionistas) que influyen para que la religión se enseñe en clase de ciencias, negacionistas del SIDA que influyen en que se retiren los antirretrovirales de la lista de terapias contra el SIDA o negacionistas de la vacunación que influyen en grupos de población para que no vacunen a sus hijos. En un anterior artículo en este blog se discutió sobre las vacunas como herramientas de salud pública.

Aquí se van a considerar las principales objeciones que presentan los negacionistas. Este es un documento del CDC (Centro de Control de Enfermedades de EEUU) que responde con datos a algunas de las principales objeciones que presentan los padres a la hora de vacunar a sus hijos. Espero que conteste a esas dudas que a uno se le plantea cuando juega con aspectos que conciernen a su salud o la de su familia.

Introducción

Hay seis falsas ideas acerca de la vacunación que citan con frecuencia los padres como razones para cuestionar la conveniencia de vacunar a sus hijos. Si los proveedores de vacunas respondieran con precisión y diesen la información adecuada, tranquilizarían a los padres y éstos tendrían más herramientas para discernir las inexactitudes que reciben de otras fuentes. El objetivo es asegurarse de que los pacientes y los padres tienen información precisa para que puedan tomar una decisión informada.

.

1. Las enfermedades ya había comenzado a desaparecer antes de que se introdujeran las vacunas, debido a una mayor higiene y saneamientos.

Declaraciones como esta son muy comunes en la literatura anti-vacuna. Su intención aparente es sugerir que las vacunas no son necesarias. La mejora de las condiciones socioeconómicas sin duda ha tenido un impacto indirecto sobre las enfermedades. Una mejor nutrición, por no mencionar el desarrollo y uso de antibióticos y otros tratamientos, han incrementado la tasas de supervivencia entre los enfermos Una mejoría en las condiciones de hacinamiento han reducido la transmisión de enfermedades, y la disminución de la tasas de natalidad han disminuido el número de los posibles contactos. Pero al mirar a la incidencia real de la enfermedad a lo largo de los años quedan pocas dudas de que las vacunas poseen un efecto directo en la incidedencia de las enfermedades, incluso en los tiempos actuales. Así, por ejemplo, la figura muestra la incidencia del sarampión desde el año 1950 a la actualidad.

Hubo picos y valles periódicos a lo largo de los años, pero la reducción real y permanente del sarampión en los EEUU coincidió con el amplio uso de la vacuna contra el sarampión a partir de 1963. Los gráficos para la mayoría de otras enfermedades para las que se inició un proceso de vacunación muestran un patrón similar. ¿Acaso debemos de creer que un mejor saneamiento causa una incidencia menor de cada enfermedad, justo en el momento en el que se introdujo la vacuna para esa enfermedad?

Nota: La tasa de incidencia de la hepatitis B no se ha reducido de manera tan significativa aún porque los niños que comenzaron la vacunación en 1991 no se pondrá en alto riesgo de la enfermedad hasta que sean adolescentes. Por lo tanto, hay que esperar un desfase de unos 15 años desde el inicio de la vacunación universal para bebés y una disminución significativa de la incidencia de esa enfermedad.

La vacuna contra Haemophilus influenzae B (Hib) es otro buen ejemplo, porque la enfermedad provocada por Hib era frecuente hasta hace unos pocos años. Cuando las vacunas conjugadas que finalmente desarrollaron su capacidad para inmunizar niños (la vacuna de polisacáridos disponible anteriormente no se podían utilizar para los niños, a pesar de que la mayoría de los casos de esta enfermedad se producían en la infancia). Dado que el saneamiento no ha mejorado significativamente desde 1990, es difícil atribuir la virtual desaparición de la enfermedad en niños en los últimos años (de cerca de 20.000 casos al año a sólo 1.419 casos en 1993, y sigue bajando) a otro factor diferente a la vacuna.

El caso de la varicela también puede ser utilizado para ilustrar este punto, ya que el saneamiento moderno no impidió los casi 4 millones de casos al año que se producían en los EEUU. Si las enfermedades estaban desapareciendo, deberíamos esperar que la varicela desapareciera de forma paralela a como lo hacían otras enfermedades que lo hacían gracias a la vacunación. Pero casi todos los niños en los Estados Unidos contraen la enfermedad hoy en día, tal como lo hicieron hace 20 años o hace 80 años. Basándose en los datos que se disponen con la vacuna de varicela obtenidos con ensayos clínicos realizados antes de que se otorgara la licencia, se espera que la incidencia de la varicela disminuya significativamente cuando la vacuna sea autorizada en los EEUU. La vigilancia activa en otros países ha demostrado una disminución de la incidencia del 76-86% en el período 1995-2.001.

Por último, se puede observar la experiencia obtenida en varios países desarrollados después de que se dejen caer los niveles de su inmunización. Tres países, Gran Bretaña, Suecia y Japón, redujeron el uso de la vacuna contra la tos ferina, por miedo a efectos adversos de la vacuna. El efecto fue dramático e inmediato. En Gran Bretaña, después de una disminución de la tos ferina motivada tras la campaña de vacunación en 1974 fue seguida por una epidemia de más de 100.000 casos de tos ferina con 36 defunciones en 1978. En Japón, casi al mismo tiempo, una disminución de la tasas de vacunación del 70% al 20% provocó un incremento de casos de tos ferina de 393 y ninguna muerte en 1974 a 13.000 casos y 41 muertes en 1979. En Suecia, la tasa de incidencia anual de tos ferina por cada 100.000 niños de 0 a 6 años de edad aumentó de 700 casos en 1981 a 3.200 en 1985. Parece claro por estas experiencias que las vacunas no sólo acaban haciendo desaparecer las enfermedades sino que cuando se deja de vacunar, éstas acaban volviendo.

Un dramático ejemplo lo constituyó la epidemia de difteria que se produjo en la antigua Unión Soviética entre 1989 y 1994, cuando la bajada en las tasas de inmunización primaria de los niños y la falta de vacunas de refuerzo para los adultos se tradujo en un aumento de los 839 casos que se dieron en 1989 a los casi 50.000 casos y 1.700 muertes de 1994. Ya ha habido al menos 20 casos importados en Europa y dos casos en ciudadanos de EE.UU. que trabajan en la antigua Unión Soviética.

.

2. La mayoría de las personas que enferman han sido vacunadas.

Este es otro argumento frecuentemente encontrados en la literatura anti-vacuna, sugiriendo de esta forma que las vacunas no son eficaces. De hecho, es cierto que cuando se produce una epidemia el número de personas que han sido vacunados que se infectan supera al de los que no lo han sido, incluso con las vacunas como la del sarampión, que sabemos que posee aproximadamente un 98% de efectividad cuando se usa de forma adecuada.

Esto se explica por dos factores. (1) No hay ninguna vacuna que tenga un 100% de efectividad. La mayoría de las vacunas infantiles que se usan rutinariamente son eficaces en un 85%-95% de los receptores. Por razones relacionadas con el individuo, algunos no desarrollan inmunidad. (2) El segundo hecho es que en un país como los EEUU el número de personas que han sido vacunados es mucho más numeroso que los aquellos que no lo han sido. Pongamos un ejemplo para mostrar la combinación de (1) + (2).

En una escuela secundaria de 1.000 estudiantes, ninguno ha tenido sarampión. Todos excepto 5 de ellos han recibido dos dosis de vacuna contra el sarampión. Los profesores y estudiantes están expuestos al virus del sarampión, y todos los estudiantes son susceptibles de resultar infectados. Los 5 estudiantes no vacunados serán infectados, por supuesto. Pero de los 995 que han sido vacunados, podríamos esperar que varios no respondan a la vacuna. La tasa de eficacia de dos dosis de vacuna contra el sarampión es superior al 99%. En los vacunos 7 estudiantes no han desarrollado inmunidad, y ellos también infectarse. Por lo tanto 7 del total de los 12 infectados, o aproximadamente el 58% de los casos (la mayoría) se dan entre los estudiantes que han recibido todas las vacunas.

Pero eso no prueba que la vacuna no funcionó -sólo prueba que la mayoría de los niños el colegio habían sido vacunados. Porque visto de otro modo la cosa cambia (y se parece más a la situación real): el 100% de los niños que no habían sido vacunados contra el sarampión enfermó, mientras que entre los vacunados la probabilidad de enfermar es de sólo el 1%. La vacuna contra el sarampión protegió a la mayoría de los estudiantes, si nadie en la clase hubiese sido vacunado, el número de infectados se acercaría a los 1.000 casos de sarampión.

.

3. Existen “lotes” de la vacuna que se han asociado con un mayor número de eventos adversos y defunciones que otros. Los padres deben de encontrar los números de estos lotes y no permitir que sus hijos reciban vacunas de ellos de esos lotes.

Esta idea es errónea, aunque tiene una considerable difusión, especialmente cuando esta especulación apareció en un programa de noticias de televisión. En primer lugar, el concepto de un lote “caliente” de una vacuna es incorrecto. Se basa en la presunción de que los informes VAERS (acrónimo de “Vaccine Adverse Event Reporting System”) de un lote de vacuna se asocia con una mayor peligrosidad de la vacuna en ese lote, y que consultando en una lista el número del lote, un padre puede identificar cuáles debe evitar.

Esto es engañoso por dos razones:

* 1. Un informe presentado a VAERS no implica que las vacunas del mismo lote presenten el mismo problema. VAERS es un sistema nacional para informar sobre los problemas de salud que ocurren a la misma hora de la vacunación. Sólo algunas de las condiciones de salud reportadas son efectos secundarios relacionados a las vacunas. Un cierto número de informes de VAERS, de enfermedades graves o la muerte se producen por azar entre las personas que han sido vacunadas recientemente.

* 2. Los informes VAERS, tienen muchas limitaciones, ya que a menudo carecen de información importante, como por ejemplo los resultados de laboratorio, para establecer una verdadera asociación entre la vacuna y problema reportado. Para todos los eventos graves o clínicamente significativos (acontecimientos que amenazan la vida, hospitalización, incapacidad permanente o muerte), un posterior seguimiento por parte del médico y permite obtener información complementaria al presentado en los informes. Debido a las limitaciones de este tipo de sistema de información, es difícil de determinar la causalidad. Independientemente de la causa, VAERS está interesado en escuchar todos problema de salud que ocurren durante la vacunación. En resumen, los científicos no son capaces de identificar un problema con un lote de vacuna basada en los informes de VAERS. Esto sólo se puede hacer después tras un minucioso análisis científico de otros factores y datos.

.

Los tamaños de los lotes de vacunas puede variar desde varios cientos de miles a varios millones de dosis, y algunos permanecen en la distribución mucho más tiempo que otros. Naturalmente, aquellos lotes que son mucho más grandes o aquellos que están más tiempo en distribución pueden tener mayor número de efectos adversos, simplemente por casualidad. Además, los casos de muertes suelen estar asociados con las vacunas administradas en los primeros momentos de la infancia, dado que la probabilidad de muerte de los niños es más elevada durante el primer año de vida. Así que conociendo que en el lote A se han producido “x” número de eventos adversos y en el lote B se ha asociado con un número “y”, eso no implica necesariamente que uno de los lotes sea más inseguro, incluso si la vacuna causó esos hechos.

La revisión de las listas publicadas de “lotes” no ayudará a los padres a identificar la mejor o peor las vacunas para sus hijos. Si el informe VAERS informa de un número de lote de vacuna en particular asociado a eventos adversos graves, se espera que esa conexión no sea estadísticamente significativa, y la relación sea azarosa. La “Food and Drug Administration” (FDA) tiene la obligación de informar de inmediato cuando se detecten problemas, y hasta el momento los científicos no han sido capaces de identificar un problema de una vacuna atendiendo al número de lote informado por VAERS. Se precisan otros datos, análisis y factores para conocer las causas y las vacunas implicadas.

Todas las instalaciones de fabricación de vacunas así como las propias vacunas están autorizadas por la FDA (en EEUU). La seguridad de cada lote de vacunas, además, es probada por el fabricante. Los resultados de estas pruebas son revisados por la FDA, que puede repetir algunas de estas pruebas como una medida de protección adicional. La FDA también inspecciona las instalaciones de fabricación de vacunas regularmente para asegurar que se cumplen los protocolos de fabricación. También revisa los informes de VAERS cada semana para cada lote, en busca de patrones inusuales. La FDA retira un lote de vacuna si se presenta un problema. No se produce ningún beneficio, ni para la FDA ni para el fabricante, el permitir que una vacuna insegura permanezca en el mercado, todo lo contrario, se exponen a procesos legales. El simple hecho es que un lote de vacuna se esté distribuyendo asegura que la FDA lo considera seguro.

.

4. Las vacunas ocasionan numerosos efectos secundarios perjudiciales, enfermedades e incluso la muerte – por no mencionar los posibles efectos a largo plazo que ni siquiera conocen.

Las vacunas son muy seguras, a pesar de que se indique lo contrario en muchas publicaciones negacionistas de la vacunación. La mayoría de las reacciones adversas a las vacunas son menores y temporales, como dolor en el brazo o fiebre leve. Estos a menudo pueden ser controlados por un analgésico justo antes o justo después de la vacunación. Los eventos adversos más graves son muy poco frecuentes (en el orden del uno por mil a uno por millón de dosis), y algunas son tan raras que el riesgo no puede evaluarse con precisión. En cuanto a las vacunas que causen la muerte hay que decir que ese número es tan bajo que es difícil atribuir sin margen de dudas que la causa de la muerte ha sido la vacuna, al menos desde un punto de significancia estadística. De todas las muertes registradas en los informes VAERS entre 1990 y 1992, sólo una de ella se piensa que puedo estar directamente asociada con la vacuna suministrada. Cada muerte que se produce es reportada en un informe VAERS, y es examinada a fondo para asegurarse de sin ningún género de dudas que la vacuna es la causa real de la muerte. Por el momento hay pocas evidencias que sugieran que las vacunas han contribuido a alguna de las muertes registradas. El Instituto de Medicina en su informe de 1994 señala que el riesgo de muerte por las vacunas es “extraordinariamente bajo“.

.

* Vacuna DTaP (prevención de la difteria, tétanos y tos ferina) y los SIDS (síndrome de muerte súbita)

Un mito que no acaba de desaparecer es que la vacuna DTaP causa el síndrome de muerte súbita del lactante (SIDS). Esta creencia se debia a que una proporción significativa de niños que mueren de SIDS habían sido recientemente vacunadas con DTaP, y un análisis superficial hace pensar en una posible relación de causalidad. Pero este análisis lógico es muy deficiente, de forma análoga se podría afirmar que comer pan provoca accidentes automovilísticos, ya que muchos conductores han sufrido un accidente de coche poco tiempo después de comer pan.

Si se tiene en cuenta que la mayoría de los casos de SIDS ocurren durante el intervalo de edad en el que se producen las 3 inyecciones de la vacuna DTaP, es esperable que un buen número de casos de SIDS precedan alguna de las dosis de la vacuna, simplemente por casualidad. De hecho, cuando se llevaron a cabo una serie de estudios bien controlados, en la década de 1980, los investigadores descubrieron que el número de casos de SIDS asociados con la vacunación DTaP estaba dentro del rango esperado por azar. En otras palabras, los casos de SIDS se habrían producido aún cuando no se había recibido las vacunas. En otros estudios se mostraba que los niños que habían recibido recientemente una vacuna DTaP eran menos propensas a padecer SIDS que los no vacunados. El Instituto de Medicina informó que “todos los estudios controlados que hayan comparado inmunizados frente a niños no inmunizados o bien se han encontrado que no existe asociación, o bien una disminución en el riesgo.

.

* Riesgo de muerte por enfermedad comparado con riesgo de morir por la vacuna que inmuniza contra esa enfermedad

* Riego del sarampión y rubéola frente a la vacuna MMR (sarampión, rubéola y paperas)

Incluso un acontecimiento adverso grave en un millón de dosis de la vacuna no se puede justificar si no existiese algún beneficio en la vacunación. Si no existiesen las vacunas, habría muchos más casos de infección, y junto con ellos más aumentaría la proporción de efectos adversos y muerte. Pero esta situación de riesgo no es suficiente por sí sola, siempre hay que comparar los riesgos con los beneficios. Al hacerlo podemos tener una idea de los beneficios que obtenemos al vacunar a nuestros niños.

ENFERMEDAD
Sarampión
Casos de neumonía: 6 por cada 100
Casos de encefalitis: 1 de cada 1.000
Casos de muerte: 2 en 1000

Rubéola
Síndrome de rubéola congénita: 1 de cada 4 (caso en el que la mujer se infecta al comienzo del embarazo, lo que provoca malformaciones en el feto)

VACUNAS
MMR
Encefalitis o reacción alérgica grave: 1 de cada 1.000.000

.

Difteria, Tétanos, Tos ferina y la vacuna contra DTap

ENFERMEDAD
Difteria
Casos de muerte: 1 por cada 20

Tétanos
Casos de muerte: 2 de cada 10

Tos ferina
Casos de neumonía: 1 de cada 8
Casos de encefalitis: 1 de cada 20
Caos de muerte: 1 de cada 1.500

VACUNAS
DTaP
Llanto continuo seguido de una recuperación total: 1 de cada 1000
Convulsiones o shock seguida de una total recuperación: 1 de cada 14.000
Casos de encefalopatía aguda: De 0 a 11 en cada 1.000.000
Casos de muerte: Ninguno demostrado

.

Los hechos demuestran que es mucho más probable que un niño tenga un riesgo vital un por una de estas enfermedades que por cualquiera de las vacuna empleadas para prevenirlas. Si bien los efectos perniciosos o las muertes causadas por las vacunas son lamentables, también está claro que los beneficios que produce la vacunación superan con creces el ligero riesgo que estas tienen. De hecho, tener una herramienta médica tan poderosa como una vacuna y no emplearla sería del todo inconcebible.

Hay muchas investigaciones en curso en los servicios de Salud Pública de los EE.UU. para entender mejor si las reacciones adversas a las vacunas son realmente causadas por las vacunas y cómo reducir éstas aún más.

.

5. Las enfermedades para las cuales se están produciendo vacunas han sido prácticamente eliminada de los Estados Unidos, por tanto ya no hay necesidad de seguir vacunando a nuestro hijos

Es cierto que las campañas de vacunación ha permitido reducir la frecuencia de diversas enfermedades a niveles muy bajos en los Estados Unidos. Sin embargo, algunos de ellos todavía son muy frecuentes, incluso con carácter de epidemia, en otras partes del mundo. Los viajeros, sin saberlo, pueden transportar las enfermedades a lo largo del mundo. Si no estaban protegidos por las vacunas estas enfermedades podría extenderse rápidamente por toda la población, causando epidemias en otros lugares diferentes a los de origen. Así, el relativamente bajo número de casos que hay actualmente en los EE.UU. podrían verse incrementado rápidamente y convertirse en decenas o cientos de miles de casos si no fuese por protección que obtenemos de las vacunas.

Todavía deben ser vacunados, pues, por dos razones. El primero es para protegernos. Incluso si pensamos que nuestras posibilidades de contraer alguna de esas enfermedades son pequeñas, las enfermedades siguen presentes y pueden infectar a cualquiera que no esté protegido. Los viajeros son especialmente vulnerables. Hace unos años, un pasajero estadounidense de 63 de edad murió en Haití por difteria ya que nunca se había vacunado contra esa enfermedad. Entre 2005 y 2006, se produjeron brotes de sarampión y paperas en varios estados de los EE.UU. El brote de sarampión comenzó en un grupo de viajeros (que no habían sido vacunados) a su regreso de un viaje a Rumania, donde habían estado expuestos al sarampión.

La segunda razón para vacunarse es para proteger a los que nos rodean. Hay un pequeño número de personas que no pueden ser vacunados por razones médicas: o bien poseen una alergia grave a alguno de los componentes de la vacuna o bien (un pequeño porcentaje) simplemente no responden a las vacunas. Estas personas son susceptibles a la enfermedad, y su única posibilidad de protección es que la gente alrededor de ellos haya sido vacunada. Un programa de vacunación exitoso depende de la cooperación de todas las personas para asegurar el bien para todos. Es irresponsable que un conductor ignore todas las normas de tráfico asumiendo que los otros conductores las están respetando. De la misma manera, no debemos confiar en la gente que nos rodea para detener la propagación de la enfermedad si empezamos por negar la vacunación en nuestra propia familia. Todos debemos hacer lo que podamos.

.

6. Dar a un niño varias vacunas para enfermedades diferentes a la vez, aumenta el riesgo de efectos secundarios perjudiciales y puede sobrecargar el sistema inmunológico.

Los niños están expuestos a muchos antígenos extraños todos los días. Comer alimentos introduce nuevas bacterias en el cuerpo, y numerosas bacterias viven en la boca y la nariz. Una infección respiratoria de las vías altas de origen vírico expone a un niño a 4 a 10 antígenos, y una amigdalitis causada por estreptococos a unos 25-50. Según un informe de 1994 del Instituto de Medicina, “Parece poco probable que el número de antígenos por separado que figura en las vacunas infantiles (…) representaría una carga adicional apreciable sobre el sistema inmunitario” Los datos científicos disponibles indican que la vacunación simultánea con antígenos múltiples no tiene ningún efecto adverso el sistema inmunológico del niño.

Se han realizado una serie de estudios para examinar los efectos de dar varias combinaciones de vacunas al mismo tiempo. De hecho, ni el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP), ni la Academia Americana de Pediatría (AAP) recomienda que la administración simultánea de cualquier tipo de vacuna hasta que esos estudios muestren que las combinaciones son seguras y eficaces. Esos estudios han demostrado que las vacunas son tan eficaces combinadas como administradas de forma individual, y que las combinaciones no incrementan la posibilidad de efectos secundarios adversos. En consecuencia, tanto el ACIP como la AAP recomiendan la administración simultánea de todas las vacunas infantiles que son preceptivas cuando se estime apropiado.

Hay dos ventajas prácticas a favor de darle a un niño varias vacunas durante la misma visita médica. En primer lugar, vacunar a los niños lo antes posible para que tengan protección durante los mes más vulnerables de su temprana edad. En segundo lugar, dar varias vacunas a la vez implica menos visitas a la oficina para la vacunación, lo que ahorra a los padres tanto tiempo como dinero, a la vez que es menos traumático para el niño.

Referencias:

* Informe del Control de Enfermedades de EEUU (CDC).

* Las vacunas (V Ed., 2008). Stanley A. Plotkin, M.D. y A. Walter Orenstein, M.D.




http://cnho.wordpress.com/2010/07/23/desmintiendo-6-mitos-de-los-negacionistas-de-las-vacunas/
avatar
Ursssukoy
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 306
Reputación : 464
Fecha de inscripción : 02/12/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Ursssukoy el Vie Dic 24, 2010 2:42 pm

Me has dado un susto, pensaba que serias de los negacionistas de las vacunas.... He pensado tu también hijo mio....


Concuerdo plenamente con lo que dices

Tienes un mensaje privado
avatar
nemonic
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 299
Reputación : 481
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por nemonic el Vie Dic 24, 2010 2:46 pm

Ursssukoy escribió:Me has dado un susto, pensaba que serias de los negacionistas de las vacunas.... He pensado tu también hijo mio....


Concuerdo plenamente con lo que dices

Tienes un mensaje privado


Hombre sería muy gracioso no negar lo del SIDA y negar lo de las vacunas,jajajajja

Contenido patrocinado

Re: Sobre el SIDA y las teorias conspirativas

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Sáb Nov 18, 2017 10:40 pm