Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Comparte
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Demofilo el Lun Dic 20, 2010 8:48 pm

El denominado “cociente de inteligencia” fue uno de los mayores fraudes científicos organizados por la burguesía durante el pasado siglo. Con su absurda “ciencia” la burguesía trataba de demostrar que los hombres somos desiguales “por naturaleza”, que hay listos y tontos de nacimiento, por herencia recibida de los padres y, como es lógico, los listos tienen que gobernar y los tontos tenemos que dejar que nos gobiernen porque no servimos para otra cosa.

¿Cómo diferenciar a un listo de un tonto? Porque el listo gobierna, dirige empresas y es un capitalista de éxito. La dominación de clase no tiene nada que ver con el dinero ni el poder sino con la inteligencia. Los obreros son obreros porque son estúpidos; no son capaces de hacer otra cosa diferente de la que hacen. Cada cual se merece lo que tiene.

En los absurdos postulados burgueses que camuflan como “ciencia”, todo se tiene que medir y cuantificar y, por lo tanto, los científicos también deberían ser capaces de medir la inteligencia. No son capaces de definirla pero sí se atreven a medirla. Por lo tanto, que nadie les pregunte por eso que dicen que han medido.

A mediados del siglo pasado el campeón de los tests de inteligencia fue el psicólogo británico Cyril Burt, un seguidor de las teorías eugenésicas de Francis Galton según la cuales los seres humanos son desiguales en una graduación intelectual que va de los genios a los gilipollas. Es la antesala del racismo: los blancos son siempre los listos, los negros son estúpidos y los amarillos malvados.

Cyril Burt defendía el carácter hereditario de la inteligencia humana y escribió numerosos artículos “científicos” en defensa de sus postulados burgueses, eugenistas y racistas. Hasta su muerte en 1972 a los 88 años de edad, fue considerado como uno de los grandes maestros de la psicología británica. Fue el primero en ocupar una cátedra de psicología en Inglaterra, y el primer psicólogo en ser nombrado caballero y miembro de la “Royal Society”, la academia británica de ciencias.

Las investigaciones de Burt se orientaban hacia un aspecto particularmente importante de la psicología: la herencia de las facultades intelectuales. Si dos gemelos idénticos se educan en ambientes diferentes, ¿desarrollarán la misma inteligencia en su etapa adulta? ¿El genio nace o se hace? ¿Se hereda la inteligencia o se adquiere y desarrolla a lo largo de la vida?

Pero Burt no se limitó a exponer una teoría sino que dijo que la había demostrado empíricamente mediante estudios empíricos del llamado “cociente de inteligencia” de los gemelos univitelinos separados, es decir, de gemelos que, por diversas razones, habían sido educados por familias distintas en ambientes diferentes. Si los cocientes de inteligencia de tales parejas de individuos -que tienen exactamente los mismos genes- son similares, se debe a que la educación en los distintos medios no repercute en las facultades intelectuales y por lo tanto, es un argumento de peso a favor del carácter hereditario de la inteligencia.

Las conclusiones de los trabajos de Burt apuntan en ese sentido: para él, los cocientes de inteligencia de los gemelos verdaderos que viven separados son muy próximos y, por consiguiente, la inteligencia es, ante todo, hereditaria. Lo innato es más importante que lo adquirido. Los estudios de Burt constituyeron el principal argumento de los partidarios de la transmisión hereditaria de la inteligencia: el ambiente y la educación no influyen sobre la inteligencia. Sus tesis acerca de la heredabilidad de la inteligencia influyeron decisivamente en la política educativa británica, que estableció un test de inteligencia obligatorio para todos los alumnos a la edad de 11 años, y a los que obtenían una escasa puntuación no se les permitía acceder al bachillerato ni a la universidad, siendo obligatoriamente relegados a ser explotados, mano de obra barata.

Anciano y sordo, al final de su vida, Burt no estaba ya en condiciones de efectuar las pruebas del test de inteligencia en las distintas localidades de los países donde se vivían separados los gemelos. Tenía que publicar sus trabajos con dos colaboradoras, Conway y Howard, que realizaban las encuestas por encargo suyo.

Pero después de una larga investigación en 1976 Oliver Gillie, periodista del “Sunday Times”, afirmó que aquellas dos colaboradoras de Burt sólo había existido en su imaginación, que su nombre era desconocido en la Universidad de Londres, de la cual se consideraba que dependían y que nadie recordaba haberlas visto nunca.

Era el primer fraude. La aclaración de la inexistencia de las colaboradoras de Burt condujo a la revisión de sus investigaciones, en las cuales se empezaron a encontrar extrañas anomalías. Los gemelos univitelinos no son muy numerosos y Burt los fue buscando poco a poco a lo largo de su vida, espaciados por largos períodos de tiempo. Sin embargo, el coeficiente de correlación entre los cocientes de inteligencia resulta ser, en todos las casos, exactamente el mismo con los tres decimales siempre idénticos. Desde el punto de vista estadístico, esa coincidencia es altamente improbable cuando el tamaño de la muestra es tan pequeño.

El análisis estadístico detallado de una de las obras de Burt, “Inteligencia y movilidad social”, realizado por el psicólogo norteamericano D.D. Dorffman en 1978, demostró que, sin duda alguna, Burt apañaba sus resultados.

Al año siguiente el psicólogo británico Leslie Hearnshaw publicó un libro demoledor con la biografía de Burt. Hearnshaw había sido un admirador de Burt y fue quien pronunció la oración fúnebre durante su funeral. En 1971 la hermana de Burt le había encargado que escribiera la biografía de su hermano, facilitándole el acceso a la correspondencia y al diario personal que llevó Burt durante toda su vida. Allí encontró la confesión de los fraudes.

En 1968 un psicólogo de Harvard le escribió a Burt para pedirle sus datos originales sobre los 53 gemelos que vivían separados. En su diario, Burt consignó que pasó la primera semana de enero de 1969 calculando los datos sobre los gemelos para Jencks, lo cual significa que se inventaba unos supuestos datos brutos a partir de las correlaciones que ya había publicado previamente.

Hearnshaw llegó a la conclusión de que Burt no había llevado a cabo tales investigaciones y encontró pruebas de otros fraudes cometidos por Burt. Así, el psicólogo inventó totalmente sus resultados sobre el descenso del nivel escolar en Inglaterra, publicados en 1969. Decía haber realizado encuestas entre 1955 y 1965 en decenas de escuelas pero Hearnshaw tampoco encontró ningún vestigio de que se hubieran realizado.

Burt buscaba la inteligencia innata y se encontró con el fraude innato: como jefe de sección de la revista “British Journal of Psychology”, inventó más de una veintena de colaboraciones (cartas, reseñas, notas) a dicha revista que tampoco existieron nunca. Firmaba artículos con seudónimos y respondía a cartas que él mismo había escrito con otro nombre. Este truco le permitía citarse a sí mismo y dar la impresión de que continuaba investigando, aunque estaba jubilado desde 1950.

Pero la desfachatez seudocientífica de la burguesía no conoce límites. En 1967 Burt publicó un artículo analizando el modo en el que la subjetividad individual falsea el trabajo científico: “La propensión a incrementar la importancia de nuestras propias demostraciones... el deseo de evitar los juicios o reserva y, quizás por encima de todo, el deseo incesante de conciliar nuestras observaciones anteriores y las presentes de modo que se 'ajusten' a nuestros principales deseos, todo ello constituyen tendencias naturales del espíritu humano, tan inconscientes como automáticas. Esto pide mucho tiempo y disciplina para hacer de un hombre un observador verdaderamente científico, objetivo y preciso”.

Nadie criticó a Burt en vida. Pero, ¿engañó Burt a los psicólogos durante décadas? ¿Cómo es posible que engañara también al Ministerio de Enseñanza y a los educadores de tantos países? No. Burt no engañó a nadie; se dejaron engañar. Sólo les dijo lo que querían escuchar.

Pero a la burguesía imperialista no le frenan sus propios fraudes. Siguen a lo suyo. El psicólogo norteamericano Lewis Madison Terman ha escrito cinco enormes libros sobre los genios y los supergenios en los que los cálculos del cociente de inteligencia están modificados al alza...

Que no se lamente nadie: tenemos la enorme fortuna de que nos gobiernan los más inteligentes (los que hacen los fraudes más inteligentes).
avatar
Bolche
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 149
Reputación : 166
Fecha de inscripción : 23/10/2010
Localización : Bolivia

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Bolche el Lun Dic 20, 2010 9:41 pm

Muy buen articulo camarada Demofilo, excelente información, gracias por el aporte.
Es de su autoría el articulo?

Aprovecho además para lanzar preguntas acerca del tema.

¿Tienen relación con Burt y el alto nivel que llevó a ocupar entre los circulos de cientificos burgueses los exámenes de coeficiente intelectual que rinden en EEUU y demás países?
Al vivir en un país de la periferia capitalista nunca he tomado uno de esos famosos examenes y tengo muy poca información del tema, sin embargo los medios nos muestran como estos examenes si son realizados en otros países.
Son tan anticientificos y fraudulentos como los de Burt?

De todas maneras me imagino que aunque estos estuvieran alejados del caso de Burt, sirven para la opresión y el racismo conservador de todas maneras.
avatar
Mecagoendios
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4200
Reputación : 5097
Fecha de inscripción : 10/01/2010
Edad : 23
Localización : En la basura que abonará un gran futuro.

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Mecagoendios el Lun Dic 20, 2010 9:54 pm

Buen aporte Demófilo, precisamente estábamos hablando de esto en otro hilo.
Deberíamos primeramente definir qué es lo que entendemos por inteligencia, y más tarde ver si puede o no medirse.
De todas formas, aunque ese tipo sea un fraude, es cierto que los hijos de personas inteligentes suelen ser inteligentes, pero nuevamente, no tenemos muy claro que es lo que entendemos por inteligencia.
avatar
Dimitri Kalashnikov
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2226
Reputación : 2555
Fecha de inscripción : 04/06/2010
Edad : 24
Localización : Stalingrado

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Dimitri Kalashnikov el Lun Dic 20, 2010 10:54 pm

Buen aporte camarada.
avatar
Ursssukoy
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 306
Reputación : 464
Fecha de inscripción : 02/12/2010

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Ursssukoy el Lun Dic 20, 2010 10:58 pm

Una anecdota
Una compañera mia, que hacia la carrera de psicología una de las primeras cosas que le dijeron en clase.

Sabéis que respondió el creador de los tests de inteligencia, al preguntarle que mesuraban.

Contesto que no lo sabia.
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Demofilo el Mar Dic 21, 2010 10:17 am

Sí, el artículo lo he escrito yo aunque muchos datos están sacados del libro de Lewontin "No está en los genes", un libro que recomiendo leer a toda la peña porque les quitará muchos tópicos de la cabeza. También hay datos sacados de otros sitios.

El caso de Burt es paradigmático de lo que ha pasado en el siglo XX y de lo que va a pasar en un futuro muy próximo: los fraudes científicos se están disparando. Como marxistas eso nos debe llevar a extremar nuestra capacidad crítica, a saber separar el grano de la paja.

No solamente en Inglaterra, también en la España fascista y en casi todo el mundo "avanzado" se empezaron a practicar tests de inteligencia a los niños en las escuelas para clasificarlos, manipularlos y demonizarlos (o premiarlos). Pero posteriormente se dejaron de hacer porque servían para muy poco.

Mi opinión sobre el tema es que los fenómenos que conciernen al hombre (tanto los sicológicos como los médicos) son complejos, es decir, dependen de numerosos factores, de manera que cuando sale un cretino o una universidad al completo que dice cosas tales como "Hemos encontrado el gen que causa..." es una estupidez. No hay una única causa de un fenómeno humano.

Engels nos enseñó que "todo depende de todo", por lo que los fenómenos están interrelacionados unos con otros, de manera que tampoco se puede decir, por ejemplo, que la inteligencia no se hereda. Naturalmente que sí se hereda, pero si luego no se cultiva es como si dilapidas tu herencia y te vuelves tan gilipollas como el que más. Por eso cuando los periodistas preguntan si el genio futbolístico nace o se hace, los marxistas sabemos que la pregunta está mal formulada porque es metafísica: no es una cosa u otra sino las dos. El futbolista nace y luego desarrolla (o no) sus facultades; el inteligente nace y luego cultiva (o no) sus cualidades; el músico igual. Naturalmente que también sucede al revés: hay grandes genios entre los obreros y campesinos que no pueden desarrollar sus facultades porque esta sociedad de mierda no se lo permite y les obliga a trabajar como burros de sol a sol.

Los tests de inteligencia no es que sean anticientíficos: es que si no se sabe lo que es la inteligencia, es difícil medirla. La cantidad tiene que estar ligada a la cualidad. Como poco, si un test de inteligencia mide algo, no es la inteligencia sino alguna otra cosa, otra cualidad psicológica. Por ejemplo, yo tengo la impresión de que un test de inteligencia lo que mide es la capacidad de adaptación de un alumno a un sistema educativo, es decir, su docilidad y su sumisión. Los alumnos que tienen un comportamiento díscolo y rebelde sacan peores porcentajes que los acomodados y serviles, que parecen más "listos".

Pero yo este hilo lo he abierto porque me parecía un ejemplo de los problemas que tiene la ciencia cuando trata de medir y de cómo en la ciencia se infiltran las concepciones anticientíficas dominantes haciéndose pasar por lo que no son. Cuando Torriceli fue capaz de medir la presión del aire fue un avance gigantesco porque ante la ciencia se abrió el estudio de los gases, un componente fundamental de la materia. Conocer las cosas cuantitativamente es un paso fundamental para conocerlas cualitativamente; contar, pesar y medir han sido fundamentales en todas las ciencias. Pero eso no es nada fácil, como ya dijo Hegel, aunque lo tenemos tan interiorizado que no nos damos cuenta de ello. Por ejemplo, después de los siglos las matemáticas no tienen una definición convincente de lo que son los números, y eso que los números son la base del aspecto cuantitativo de las cosas.

¿A dónde nos conduce eso? A algo que nos confirma a los marxistas en nuestra tesis científicas materialistas y dialécticas: la ciencia puede funcionar sin una definición convincente de número porque lo que orienta a las ciencias no es la teoría sino la práctica, y la práctica ha demostrado que el manejo de los números es consistente.
avatar
Mecagoendios
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4200
Reputación : 5097
Fecha de inscripción : 10/01/2010
Edad : 23
Localización : En la basura que abonará un gran futuro.

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Mecagoendios el Mar Dic 21, 2010 3:00 pm

De acuerdo Demofilo, me aclaraste la duda Smile
avatar
KRASNOI
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 218
Reputación : 380
Fecha de inscripción : 14/04/2010

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por KRASNOI el Miér Dic 22, 2010 5:28 pm

no podría estar más deacuerdo con el camarada Demofilo, cuando era pequeño me hicieron unas pruebas para ver si era superdotado, muchas de ls pruebas eran ejercicios matemáticos que no había visto antes, además de algunas preguntas de quimica, historia, lengua, etc... . como las matmáticas no me gustaban no las hacía sin embargo cuando me preguntaron sobre los animales me tenía que parar la psicologa porque entonces no paraba de hablar sobre el animal del que me habían preguntado
avatar
PrincipiActiu
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 289
Reputación : 483
Fecha de inscripción : 12/03/2011
Localización : ESPAÑA

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por PrincipiActiu el Jue Jun 02, 2011 12:44 pm

Me parece absurdo esto. Parece que ahora todo, absolutamente todo huele a burguesia... joder que tremendismo. Hasta la CI ahora es burguesia.


Por supuesto que sirven estas pruebas, aunque tambien sean muy subjetivas.

Y sí, si hay personas que nacen con mas capacidades que otras, es así para bien o para mal.
Y seguramente, estas personas con mas capacidades busquen hacer cosas y realizarse de una manera diferente que otras personas que no la tienen, y si eso conlleva personalmente a dirigir proyectos, a gobernar, y toda esa santas chorradas que se han expuesto, pues será así
avatar
Camilo_1917
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 96
Reputación : 160
Fecha de inscripción : 26/11/2009
Localización : Talca

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Camilo_1917 el Dom Jun 05, 2011 10:22 am

Yo como estudiante de psicologia tube que analizar a Therman autor que dio origen a los test de inteligencia para medir el CI (Inteligencia medida numericamente). Tubo un gran error el cual fue plantear sus test como unilateral, pero alaves tubo grandes exitos al estudiar niños que un CI mas elevado , quienes a lo largo de su vida fueron personas eminentes.
Por ultimo Galon , therman ,etc , no tienen nada de absurdo, es mas deberian agradecerles a esos grandes autores ya que si bien sus planteamientos no son lo correctos no deberiamos juzgar cn una vision presentista.
avatar
Red Fox
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1089
Reputación : 1286
Fecha de inscripción : 30/07/2010

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Red Fox el Dom Jun 05, 2011 11:31 am

Las diferencias de inteligencia entre personas existen inevitablemente, pero el CI no es una cifra que te persigue toda la vida, con entrenamiento puedes hacerlo aumentar todo lo que quieras.
Todo está en estimular a las personas para desarrollar su potencial.
avatar
Tzz
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 269
Reputación : 273
Fecha de inscripción : 09/10/2012

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Tzz el Mar Oct 09, 2012 6:36 am

Interesante que el CI marque la inteligencia tanto como la educación que recibes. No es la cantidad de CI que poseas ya que este variara depende de como y quien te haga la prueba.
lo mas sucio del asunto son los "genios", muchos de ellos siendo la escusa de muchas ONG para lavar dinero. Solo porqué le hicieron una prueba a un niño de dos años y descubrieron que tiene un CI superior a los grandes pensadores, enseguida lo apartan de la sociedad inferior y le brindan una educación mejor a la que recibe el resto y a un de forma intensiva. Bajo esas primicias cualquiera puede serlo.
avatar
cpablo
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4519
Reputación : 5009
Fecha de inscripción : 13/12/2011
Edad : 26

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por cpablo el Mar Oct 09, 2012 7:55 am

A mi me hicieron test de inteligencias de los que sali con un buen numero,. Eran examenes de tramas, patrones, reconocer la continuidad...cosas de ese tipo. Mas visuales que otra cosa. Preguntar de un tema en cuestion es absurdo igual. Por ejemplo yo no se si podria distinguir la vesicula del higado o el apendice, pero soy muy bueno explicando y aplicando los presupuestos de la responsabilidad civil, o distinguiendo un caso de simulacion de un caso de fraude...

Simplemente, porque me dedique a estudiar lo ultimo, y de biologia si bien he leido poco, no ha sido demasiado. Posiblemente si me hubiera dedicado a estudiar medicina si sabria. Lo mismo que si hubiera practicado matematicas.

Igual, creo que existe capacidades innatas. Cosas que hacen que a un individuo le resulte mas facil aprender que a otros, aunque no sabria bien explicar porque. Tampoco creo que se pueda medir en un nivel general como el IC y adhiero a las teorias psicologicas que hablan de varios tipos de inteligencia.

Por ejemplo, mi hermano y yo fuimos criados en ambientes similares, pero yo soy completamente inepto para las artes, mientras que el triunfa con mucha mas facilidad en todo lo que sea dibujo, instrumentos musicales, artesanias. Pero a mi siempre me resulto mucho mas facil, la comprension de datos, textos, teorias, y mas que su memorizacion, la capacidad de sintetizarlos y poder explicarse eso a otras personas, por lo que desde siempre me incline a las ciencias sociales y se me da muy bien de profesor.
avatar
Repesp
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 477
Reputación : 566
Fecha de inscripción : 12/02/2011

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Repesp el Lun Dic 24, 2012 1:20 pm

Grande, como siempre, Demófilo.
En cuanto a la herencia de facultades que no se basan en la apariencia, pues creo que es más importante la 'formación' que la herencia. También pienso que los primeros años de vida del individuo son decisivos para el desarrollo de alguna facultad, y por supuesto, los intereses del individuo. Obviamente alguien que le importe tres pimientos la geología no va a saber más de geología que alguien al que sí le interese, estudie, se informe...etc.
También hay gente que en general no le gusta estudiar, no por ignorancia ni vagancia, sencillamente no les gusta, y desarrollan otras facultades.

Sé de mi ignorancia en estos temas pero bueno, aquí mi opinión.
avatar
lairy
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 228
Reputación : 252
Fecha de inscripción : 11/08/2013

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por lairy el Miér Ago 21, 2013 9:28 pm

un test de inteligencia para el CI mide , precisamente eso, un test de inteligencia para medir el CI.Es decir se diseña un test para demostrar que hay personas que contestan más o mejor a lo que dice ese test.Yo no diría si es mucho o poco inteligente el tratar de medirlo, más bien diría que es absolutamente inutil, pero como distracción está muy bien.Se pasa un rato entretenido.
avatar
CarlosMarx
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1423
Reputación : 1606
Fecha de inscripción : 05/08/2014
Edad : 21
Localización : Argentina

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por CarlosMarx el Jue Sep 11, 2014 6:48 pm

El problema con los test de CI es que no se toma en cuenta otras capacidades, como la motriz, artística, o de memoria, entonces solo se comprueba que alguien es más o menos lógico en sus decisiones.

Yo en promedio, tengo un CI de 120 a 130, en todos los test que tomé andaba por ahí ,pero no me considero para nada inteligente en cosas como arte, por ejemplo. Es muy subjetivo...

Saludos.
avatar
Danko
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1637
Reputación : 1776
Fecha de inscripción : 25/12/2011
Edad : 38
Localización : Barcelona

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Danko el Jue Sep 11, 2014 8:08 pm

Sería posible medir el cociente intelectual si existiera una definición clara y objetiva de qué es la inteligencia y una demostración de que las pruebas de IQ efectivamente miden esos aspectos objetivos. Otra cosa distinta son las pruebas sobre ciertas habilidades concretas (como reconocimiento de patrones, memoria, discriminación de formas, habilidades verbales, capacidad de abstracción, capacidad de razonamiento visual-espacial, etc.) que estudia la psicología cognitiva, aunque no se pueden tomar como medida de algo tan múltiple y esquivo como la "inteligencia".

Si decimos que "inteligencia" es resolver problemas espaciales, entonces es más "inteligente" alguien que resuelve cubos de Rubik en pocos segundos que aquél que es una eminencia en matemáticas. Pero si "inteligente" es el que sabe escribir novelas, pues los otros dos quedan abajo en la escala. O "inteligente" es quien puede diseñar los mejores y más controlados experimentos en biología. Vamos, que "inteligencia" es un concepto muy de humo.

Otras cosas son capacidades concretas como "Habilidades matemáticas", "memoria", "capacidad de concentración", "capacidad para la resolución de problemas abstractos" y cosas así que sí se pueden medir objetivamente y pueden tener una base genética.
avatar
dubovsky
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 15
Reputación : 25
Fecha de inscripción : 08/12/2014
Edad : 27

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por dubovsky el Jue Dic 18, 2014 2:57 pm

Razón y revolución

La filosofía marxista siempre ha supuesto una praxis política y teórica, constantemente ha buscado el punto de vista de clase. Es una intervención política que ha servido para desenmascarar la ideología burguesa. El darwinismo social ha sido uno de los instrumentos de dicha ideología burguesa que han sido utilizados para mantener su hegemonía como clase, incluso dentro del movimiento obrero. Por ejemplo, para esto es para loa que ha servido el determinismo biológico.

¿Qué es el determinismo biológico? “El determinismo biológico está estrechamente vinculado al reduccionismo. Plantea, por ejemplo, que el comportamiento de los seres humanos está determinado por los genes de cada individuo, lo que lleva a la conclusión de que la sociedad está gobernada por la suma de comportamientos individuales de toda la población. Este control genético es el equivalente a las viejas ideas expresadas en la frase “naturaleza humana” [Alan Woods y Ted Grant, Razón y revolución]. Si la conducta está determinada por los genes podemos manipular la conducta humana. Tal era el proyecto de los psicólogos; aplicar los éxitos producidos por la manipulación de la conducta de los animales, aplicándolos al ser humano. Aparece el Conductismo que es la psicología de la conducta. Uno de sus fundadores Skinner

El conductismo fue una psicología“reduccionista” y meramente mecanicista con respecto a la conducta humana. El mismo Alan Woods nos lo confirma. ¿Podemos predecir la futura conducta de un criminal? Podemos manipular la conducta del ser humano? En última instancia ¿podemos terminar con la criminalidad? Tal es lo que pensaba dicha psicología. La excelente película de la Naranja mecánica nos relata precisamente este proyecto. S como si pudiéramos utilizar un bisturí para en un momento determinado realizar una incisión en el cerebro humano y conseguir que desaparezca el“departamento” de la agresividad. El conductismo es una psicología reduccionista que lo basa todo en la química y en la biología.Adentrémonos en la genética y utilicemos las tijeras para cortar el ADN a gusto del consumidor.

Sin embargo, este tipo de reduccionismo se olvida del aporte de Lamarck ya que“los rasgos adquiridos (derivados del entorno) no se transmiten biológicamente”. Alan Woods defiende que se produce una relación dialéctica entre los genes y el entrono ya que “la evolución humana tieneuna “naturaleza” y una“historia”. La materia prima genética entra en una relación dinámica con el entorno social, cultural y económico”. Pero incluso más adelante confirma dicha relación: “los biólogos dividen el organismo en dos partes: el genotipo (el conjunto de genes) y el fenotipo (los rasgos que se manifiestan). Es un error considerar que la relación entre ambos es simplemente de causa- efecto, que el genotipo es anterior al fenotipo y, por lo tanto, es el factor decisivo de la ecuación. Nacemos con unos genes determinados que no se pueden alterar, y esto decide nuestro destino de una forma decisiva como la posición de los planetas para la astrología” [Razón y revolución].

La teoría de la evolución nos habla de la adaptación. El evolucionista Piotr Kropotkin nos lo confirma en una excelente obra:“a partir de los libros de notas de Darwin podemos ver que, en 1837, antes de que hubiera leído (en octubre de 1838) Essay o­n Population de Malthus, explicaba la aparición de especies nuevas, principalmente, gracias a la adaptación de éstas a circunstancias modificadas. Incluso en 1844, después de haber leído el Essay de Malthus siguió otorgando preponderancia a la acción directa del medio. Sin embargo, su opinión varió, y a finales de 1856 escribía a Hooker que, después de haber estudiado la variación por domesticación, había llegado a la conclusión de que las “condiciones externas, hacen muy poco por si mismas” [P. Kropotkin, La selección natural y el apoyo mutuo].

Se produce una relación dialéctica, que en el fondo es una interconexión, entre genes y ambiente. Las excelentes aportaciones de Kropotkin (un excelente estudio que se tendría que tener siempre presente) nos señalan que existen tres elementos en la evolución: el aislamiento, la dificultad de la selección natural para producir una nueva especie y la acción directa del medio y su capacidad para producir transformaciones en los seres vivos.

El marxismo utiliza la ciencia contemporánea y un aporte en dicha interrelación dialéctica la encontramos en la epistemología genética de Piaget que tanto influyó en el marxismo de L. Goldman y en su “estructuralismo genético” que una obra colectiva sobre Piaget nos habla sobre la noción de equilibrio : “efectivamente, ninguna concepción determinista, mecanicista o simplemente positivista de la vida social logrará explicar por qué el equilibrio relativo, una vez establecido, entre el sujeto y el objeto no es definitivo, sino que se ve superado en un plazo más o menos largo”.

Uno de los mejores críticos de Piaget fue el pedagogo ruso Vigotsky, que en la década de 1930 elaboró una teoría alternativa al estudio de la inteligencia y el lenguaje realizado por Piaget. El psicólogo ruso diferencia la conducta del niño con respecto al adulto, pero incluso se separa de Piaget cuando estudia la conducta infantil y sobre todo en lo que refiere a las reacciones complejas: “No es cierto que una reacción compleja consista en una cadena de procesos separados que podrían sustraerse arbitrariamente. Cualquier reacción de este tipo refleja procesos que dependen de todo el proceso de aprendizaje a todos los niveles de práctica. Este análisis mecánico sustituye las relaciones existentes entre estímulos por las relaciones subyacentes al proceso de elección” [Lev S. Vygotsky, El desarrollo de los procesos psicológicos superiores].

El niño no nace aislado, es un ser social desde su nacimiento e interrelaciona con el medio. Alan Woods siguiendo a la psicología nos dice lo siguiente: “Al nacer, el niño sólo conoce reflejos. Pero esto no significa pasividad. Desde su nacimiento, la relación del niño con su entorno es activa y práctica. No piensa sólo con la cabeza, sino con todo su cuerpo. El desarrollo del cerebro y de la conciencia está relacionado con toda su actividad” [Razón y revolución]

Existe una interrelación dialéctica entre la biología y el medio. No podemos reducir nuestra conducta sólo a la físico o a la biológico. El determinismo sólo sirve a los intereses de la burguesía para mantener la explotación. Tal es lo que sucede con la aplicación por parte de la burguesía con los Test de Inteligencia. El utilizar unilateralmente estos descubrimientos pueden llevar a error y a confusiones. Los test de inteligencia se utilizaron de una forma unilateral e indebida. El mismo evolucionista Stephen Jay Gould tienen una obra expresamente para desenmascaran dichos test y cualquier tipo de teoría racista [La falsa medida del hombre]. Los psicólogos utilizaron una unidad de medida y extrapolaron lo preconcebido hacia la totalidad humana.

Pero ¿qué es la inteligencia? “No es algo fijo, como planteó Burt, sino elástico. El potencial del cerebro humano no tiene límites. La tarea de la sociedad es que el ser humano puede realizar ese potencial, dado que el entorno puede restringirlo o realzarlo. Un niño que crezca en un entorno social desfavorable estará en desventaja respecto a otro que tenga todas sus necesidades satisfechas. El origen social es extremadamente importante. Si cambias el entorno, cambias al niño” [Razón y revolución]

La psicología unifica y al utilizar la estadística manipula, pues aísla el entorno al que convierte en una variable invisible y por tanto inutilizable. Con lo cual refuerza el conformismo social y enajena la voluntad de aquellos a los que la ley considera iguales, para en la práctica afianzar la desigualdad social. En definitiva “los deterministas biológicos son utilizados para reforzar las ideas sociales reaccionarias. La culpa el crimen, la pobreza, el paro, etc, no la tiene la sociedad, sino el individuo, por sus deficiencias biológicas o genéticas”. Tesis que encontramos en el neoliberalismo y en sus tesis económicas cuando se afirma que hay que retirar los subsidios de paro ya que el obrero en paro es un vago que no quiere trabajar. La culpa es del obrero que en la teoría de juegos o en la elección racional no arriesga (como hace el empresario) sino que es un outsider.

La burguesía traslada a la totalidad de la sociedad el juego de la mano invisible. Es la vuelta en una etapa senil de la burguesía a la teoría hobbesiana del egoísmo racional. La burguesía utiliza su propia ideología“revolucionaria” para mantenerse hegemónicamente, y en su etapa senil introduce la guerra permanente en la sociedad.

La realidad es muy distinta, tanto desde el marxismo como del evolucionismo. El mismo Darwin rechazó las tesis de Spencer en su obra referida al hombre, introduciendo la tesis del efecto reversivo que viene a decirnos que: “Se pasa por tanto de la eliminación (naturaleza, salvajismo, barbarie) a la eliminación de la eliminación (civilización) y, con el desarrollo de la moral y el derecho, a la prescripción de conductas antieliminatorias” (Patrick Tort, L'effet Darwin]. En resumidas cuentas lo que la naturaleza elimina, la civilización preserva.

Desde el marxismo frente a la lucha por la existencia de la naturaleza se nos habla de la cooperación algo más cercano a las tesis del apoyo mutuo del evolucionista Kropotkin. El marxista Alan Woods confirma el rechazo radical a cualquier forma de determinismo: “La sociedad, durante la mayor parte de su existencia, se ha basado en la cooperación. De hecho, sin ella los seres humanos nunca se hubieran elevado por encima del nivel animal. Lejos de ser un componente esencial de la psicología humana, la competencia es un fenómeno relativamente reciente, un reflejo de la sociedad basada en la producción de bienes, que pervierte y cambia la naturaleza humana hacia modelo de comportamiento que hubieran sido considerados aberrantes y antinaturales en el pasado.”. [Razón y revolución].
avatar
Máquina
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1193
Reputación : 1273
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Máquina el Lun Mar 16, 2015 1:10 am

PrincipiActiu escribió:Me parece absurdo esto. Parece que ahora todo, absolutamente todo huele a burguesia... joder que tremendismo. Hasta la CI ahora es burguesia.


Por supuesto que sirven estas pruebas, aunque tambien sean muy subjetivas.

Y sí, si hay personas que nacen con mas capacidades que otras, es así para bien o para mal.
Y seguramente, estas personas con mas capacidades busquen hacer cosas y realizarse de una manera diferente que otras personas que no la tienen, y si eso conlleva personalmente a dirigir proyectos, a gobernar, y toda esa santas chorradas que se han expuesto, pues será así
Por ahí se comenta que cierto físico teórico contaba con los dedos.

Hay personas virtuosas para las artes y negadas en lo demás, personas con una memoria de paquidermo y una habilidad social de armadillo, las inteligencias que hay en cada persona son solo niveles de virtuosidad en una rama de tareas o un campo.

Por otro lado no es " que todo sea burgués " por capricho nuestro y de ningún modo lo es todo, es solo que es la clase dominante que tenemos y procura que su ideología sea la de todos y un mecanismo más de los muchos es este.

Cuando se crean test de inteligencia que están centrados en medir la resolución de problemas y la búsqueda de sistemas se está pidiendo que se estudien 20 temas para luego examinar 4, muy parcial y mal planteado.

Y la pregunta final es " si es verdad que estos test sirven, para qué sirven?".
avatar
PequeñoBurgués
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 7895
Reputación : 8268
Fecha de inscripción : 12/10/2010

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por PequeñoBurgués el Lun Mar 16, 2015 9:38 am


Hay personas virtuosas para las artes y negadas en lo demás, personas con una memoria de paquidermo y una habilidad social de armadillo, las inteligencias que hay en cada persona son solo niveles de virtuosidad en una rama de tareas o un campo.

Los test de inteligencia están divididos en esas áreas, el tema es que luego hay un parámetro que se llama inteligencia general, o inteligencia de fondo, que también es susceptible de ser medido. Y a parte los test puedes desglosarlos en las diversas áreas que muestras para ver tus puntos fuertes o flacos.
Hablo de test serios, con muchas décadas de trabajo a sus espaldas, no el test de inteligencia que te haces el FB.

Y sí, si hay personas que nacen con mas capacidades que otras, es así para bien o para mal.

En efecto, y de hecho nadie lo pone en duda en cuestiones físicas de que hay gente mejor predispuesta a unos deportes que otra por ejemplo, y que por mucho que entrenes, el que nace con la maquinaria "de serie" va a ser mejor que tú. Esto nadie lo pone en duda porque es muy óptico.

En cambio el cerebro está más sacralizado, desde hace tiempo de hecho, en lugar de verlo como un órgano más que según cada persona presenta una configuración distinta, como pueda ser la simetría de tus rodillas que te hacen mejor velocista (algo muy común en Jamaica) , pero no pasa nada, a día de hoy se sabe infinitamente más del cerebro que en los 90, y hay un plan internacional para hacer un mapa completo a nivel neuronal, un proyecto del mismo nivel que el de la secuencia del código genético humano en su día.

Y todo muy capitalista, ya ven ustedes, como cuando FORD fue a explotar obreros soviéticos durante la NEP y se les introdujo la ciencia automotriz y el FORDISMO, que finalmente fue el boost que revolucionó la industria soviética Smile . Y ahí estaba Lenin tan pancho introduciendo "tecnología capitalista" a raudales.
El único intento de romper con la "ciencia capitalista" fue cuando se negó la "genética" y solo sobrevivió en los laboratorios secretos nucleares, fue tal el fiasco que hubo que rectificar y dar el giro de 180° a petición de la comunidad científica soviética.

Parece que ahora todo, absolutamente todo huele a burguesia... joder que tremendismo. Hasta la CI ahora es burguesia.

Así va el tema, cada vez tengo más la sensación de que la izquierda es cada día más conservadora y menos progresista. Todo lo que suene a nuevo, a tecnología, a ciencia, cada vez rechina más, y se supone que son seguidores del socialismo científico, claro, primero hay que entender lo que significa eso de "científico".

En fin, saludos marxistas-lechuguistas.
avatar
Martes13
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 57
Reputación : 69
Fecha de inscripción : 03/05/2014

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Martes13 el Lun Mar 16, 2015 10:45 am

cada vez entiendo menos el marxismo. Vamos a ver: el marxismo ¿se opone o no a la teoría de la inteligencia heredada?

Porque yo no se de que jodidos libros secretos de Marx sacáis estos debates
avatar
PequeñoBurgués
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 7895
Reputación : 8268
Fecha de inscripción : 12/10/2010

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por PequeñoBurgués el Lun Mar 16, 2015 11:05 am

Martes13 escribió:cada vez entiendo menos el marxismo. Vamos a ver: el marxismo ¿se opone o no a la teoría de la inteligencia heredada?

Porque yo no se de que jodidos libros secretos de Marx sacáis estos debates

Ni se opone ni se deja de oponer, son temas distintos.
avatar
Máquina
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1193
Reputación : 1273
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Máquina el Dom Mar 22, 2015 9:49 am

Martes13 escribió:cada vez entiendo menos el marxismo. Vamos a ver: el marxismo ¿se opone o no a la teoría de la inteligencia heredada?

Porque yo no se de que jodidos libros secretos de Marx sacáis estos debates
La inteligencia heredada no es  sujeto de análisis en el Marxismo desde nunca ni ahora, a la vista está.

Lejos de la explicación anti- explicativa de K-Meleon que parece escrita para enredar el enredo, el Marxismo no dice que no sea verdad "porque si no los burgueses serían más inteligentes y eso no es verdad" y si se opusiese daría razonones .
No se usa ningún artefacto oscuro, ni se invoca a nadie ni hay que leer el Necronomicón   para plantear este u otros debates.

En otro orden de cosas, el Marxismo es científico, si en el campo de la genética se descubre que cierto gen es responsable de una mayor habilidad escalando o razonando el Marxismo solo se puede oponer volviéndose metafísico y abordando el asunto sin tener en cuenta la realidad ( dejando de ser Materialista).

En la construcción de las sociedades humanas el Marxismo es antropología económica y aborda su ascensión y caída de este modo. Una vez el humano es humano ( desde hace bastante vaya) la genética ha tenido un valor X en la construcción de nuestras sociedades y la economía ha tenido 5X en comparación, por lo que los genetistas debieran de estar a merced del análisis Marxista en el campo Social humano de no ser porque el Marxismo es una Ciencia del lado opositor a la economía actual ( lo que no hace más que reafirmar el punto que acabo de esgrimir, que la economía es decisiva en la construcción de sociedades).

La genética nos estudia a los humanos como especie y el Marxismo como Sociedad partiendo de las relaciones de producción. Lo que decimos los Marxistas es que se está aplicando la ciencia en todos los campos existentes excepto en la economía( generando un análisis imperfecto sobre la sociedad) donde impera   el idealismo.
avatar
Martes13
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 57
Reputación : 69
Fecha de inscripción : 03/05/2014

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Martes13 el Jue Mar 26, 2015 11:33 am

pues yo creo que el ser humano su capacidad intelectual y asimilación del conocimiento dependen del entorno y la educación así como la cultura y su influencia en el individuo

Y no saco esto de ningún libro sino de la experiencia, la observación y el sentido común.

¿acaso habla y se comporta igual un chino y un europeo? ¿una persona de nuestro siglo que una del siglo pasado? ¿o un niño maltratado y uno que no lo es? ¿acaso follamos como conejos porque nuestro instinto nos lleve a ello?
seamos serios y dejemonos de teorías "científicas" si hay un ser vivo que no funciona a base de genes es el ser humano, donde la primacía de la tecnología y el aprendizaje por imitación han atrofiado todas las demás carácterísticas de nuestro ser
avatar
Razion
Moderador/a
Moderador/a

Cantidad de envíos : 7167
Reputación : 7599
Fecha de inscripción : 29/09/2011

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Razion el Jue Mar 26, 2015 11:50 am

si hay un ser vivo que no funciona a base de genes es el ser humano
Una cosa es decir que no considerás que la inteligencia sea completamente determinada por la genética, otra muy distinta suponer que nuestro funcionamiento no depende de los genes. Cualquier proteína pedorra que cumpla una función biológica -o no- está codificada por los genes.


------------------------------
No hay Revolución sin Revolucionarios
Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

Jose de San Martín


"Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
Comandante Ernesto "Che" Guevara

"En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
Marcelo Bielsa

Contenido patrocinado

Re: Tratar de medir la inteligencia es muy poco inteligente

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Jue Nov 23, 2017 1:53 pm