¿Por que no creer en Dios?

    Comparte

    morcate
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 157
    Reputación : 177
    Fecha de inscripción : 09/07/2011

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por morcate el Dom Sep 11, 2011 5:00 pm

    EZLN escribió:

    De igual forma, el agnostico toma una posicion muy comoda, no digo que la tome por comodidad, pero sigue siendo comoda, pues no debe tomar posicion, al considerar que no podemos tener acceso al conocimiendo de lo divino, y por lo tanto no podemos afirmar si existe o no, eso me parece muy pobre, cuando por mas que se busca algo, no se observa, simplemente se asume que no existe, si esta cosa existe en una dimension inaccesible, entonces deberemos preguntarnos, existe evidencia de una dimension inaccesible? considerar su existencia, es absurdo y siempre lo será para mi.

    Los agnósticos piden el principio al suponer que existe la "posibilidad" de que dios exista, pero ellos no toman en cuenta el hecho que tienen que "demostrar" la posibilidad de que dios exista y no suponerla a-priori.

    Resbalas en este punto. No soy de ciencias, pero lo poco que pude estudiar es que ni la teoria de la creacion del universo mas aceptada, la del Big Bang, tiene una prueba concluyente, ni siquiera se posible refutar a partir de ahi la teoria del universo pulsante. ¿Quien ha dicho que otras dimensiones sean inaccesibles? inaccesibles seran si no se estudian ni se avanza en la ciencia. Creo que piensas que el agnostico es el que duda pero tiende a la idea de la existencia de un Dios, y si es asi te equivocas, simplemente estamos en un punto central en la investigacion cientifica sobre la posibilidad de la creacion del universo. No se toma posicion, porque por muchas conjeturas y suposiciones de la ciencia y la teologia, ninguna de las dos ha podido demostrar de forma veridica la creacion del universo, la ciencia es observar, no se puede observar si estas investigando para demostrar que tienes razon en vez de descubrir cual es la verdad.

    Ese argumento es el mismo que ha utilizado el personaje de antes paara defender el agnosticismo, es igualmente posible darle la vuelta a este.

    República Federal
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 250
    Reputación : 417
    Fecha de inscripción : 16/04/2011
    Localización : Alicante

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por República Federal el Dom Sep 11, 2011 7:25 pm

    man_09 escribió:Una pregunta a los ateos dueños de la verdad, como pueden asegurar que algo no existe si no pueden probar que no existe? Si me dicen que la no existencia no se puede probar, entonces no se puede afirmar que algo no existe.
    Y si osaran darlo por inexistente hasta que se demuestre lo contrario (yo ya lo hice) no les parece que caerían en un terrible error?
    Es solo una duda que me surgió.

    Saludos camaradas! Hasta la victoria siempre!

    Tú y yo ya nos vimos las caras hace tiempo, amigo. E, igual que ahora, hace tiempo también que desmontamos tus argumentos por todas partes, hasta tal punto que decidiste insultarnos para luego abandonar la discusión, derrotado totalmente.
    Lee, amigo man_09, lee. Y no hace falta que leas libros enteros. Busca en internet los argumentos de Epicuro. Son cortitos y fáciles, a lo mejor hasta encuentras una página con dibujitos para ti.
    En cuanto a tu irrefutable, imbatible e indiscutible argumento, sólo decirte que el que apoya la existencia de algo, ha de aportar pruebas de dicha existencia. ¿Sabes qué? Yo soy un rinoceronte verde con alas y escribo desde la Antártida. Si no te lo crees prueba que no lo soy.
    En definitiva (y creo que no debería ni haberme molestado en refutar tu fútil intento de proyecto de argumento) los que apoyamos la creencia de la no existencia de un ente divino no tenemos que aportar pruebas, porque no se puede demostrar la no existencia de algo. En cambio, los que apoyáis la existencia de dicho ser, habéis de aportar las pruebas pertinentes. Claro, es que es cuestión de fe. Y, como todo lo que es cuestión de fe, ciega y entorpece la inteligencia.
    Un saludo, amiguetes.

    EZLN
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 1953
    Reputación : 2262
    Fecha de inscripción : 01/09/2010
    Edad : 21
    Localización : México, Nayarit

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por EZLN el Dom Sep 11, 2011 9:10 pm

    morcate escribió:
    EZLN escribió:

    De igual forma, el agnostico toma una posicion muy comoda, no digo que la tome por comodidad, pero sigue siendo comoda, pues no debe tomar posicion, al considerar que no podemos tener acceso al conocimiendo de lo divino, y por lo tanto no podemos afirmar si existe o no, eso me parece muy pobre, cuando por mas que se busca algo, no se observa, simplemente se asume que no existe, si esta cosa existe en una dimension inaccesible, entonces deberemos preguntarnos, existe evidencia de una dimension inaccesible? considerar su existencia, es absurdo y siempre lo será para mi.

    Los agnósticos piden el principio al suponer que existe la "posibilidad" de que dios exista, pero ellos no toman en cuenta el hecho que tienen que "demostrar" la posibilidad de que dios exista y no suponerla a-priori.

    Resbalas en este punto. No soy de ciencias, pero lo poco que pude estudiar es que ni la teoria de la creacion del universo mas aceptada, la del Big Bang, tiene una prueba concluyente, ni siquiera se posible refutar a partir de ahi la teoria del universo pulsante. ¿Quien ha dicho que otras dimensiones sean inaccesibles? inaccesibles seran si no se estudian ni se avanza en la ciencia. Creo que piensas que el agnostico es el que duda pero tiende a la idea de la existencia de un Dios, y si es asi te equivocas, simplemente estamos en un punto central en la investigacion cientifica sobre la posibilidad de la creacion del universo. No se toma posicion, porque por muchas conjeturas y suposiciones de la ciencia y la teologia, ninguna de las dos ha podido demostrar de forma veridica la creacion del universo, la ciencia es observar, no se puede observar si estas investigando para demostrar que tienes razon en vez de descubrir cual es la verdad.

    Ese argumento es el mismo que ha utilizado el personaje de antes paara defender el agnosticismo, es igualmente posible darle la vuelta a este.

    Sin embargo, de la teoria del big bang, existen indicios y pruebas, aunque no sean concluyentes, ejemplo claro, es que la teoria del big bang, preveia que en universo, siguiendo este esquema, deberian encontrarse rastros de radiacion de fondo cosmico, que no habian sido visto antes, pero despues de ser descubiertos, se probó la capacidad de esta teoria para establecer una explicación lógica, eso aunado a que no parece haber ninguna contradicción, nos dice porque esta teoria se acepta como la correcta.

    Con dios es diferente, un dios cualquiera, no importa, de un dios no existen indicios, ni puede establecerse un esquema o predicciones para obtener conclusiones comprobables como ocurre con el big bang, eso impide siquiera asumir su existencia, si existiera un minimo indicio, podria ponerse a debate, pero la verdad es que tu y yo sabemos que no lo hay, y querer asumir que existe la posibilidad de la existencia de un dios, y que por lo tanto, no tomar posicion al no haber pruebas concluyentes ni de un lado ni del otro, es lo correcto, seria un absurdo, puesto que para esto, primero deberiamos demostrar que la posibilidad de la existencia de un dios es minimamente aceptable, con algun indicio, pero pruebas de que no existe ningun dios, almenos que se relacione con el mundo material, las hay, y estan en el hecho de que el mundo material puede funcionar perfectamente sin el, tiene sus propias reglas, es exacto y es explicable

    Eso solo le deja a dios, una dimension inmaterial, a la cual no podriamos tener acceso, cuando yo hablo de dimensiones inaccesibles, hablo de dimensiones inmateriales, pues muchos religiosos (no digo que tu lo seas) asumen la existencia de este dios en un mundo inmaterial, lo cual es un absurdo, asi, fundamentan la supuesta existencia de un dios como una opcion valida sin tener que dar pruebas materiales o fisicas, lo cual es mas absurdo aun, pues deben demostrar la posibilidad de la existencia de una dimension inmaterial, lo cual no hacen si no mediante supuestas experiencias personales, lo cual no tiene la menor validez.

    Yo no creo que el agnostico sea un creyente dudoso, yo digo que el agnostico es un ateo comodo, comodo toda vez que se escuda en la supuesta inexistencia de pruebas concluyentes de la ciencia o de la teologia, para no tomar una postura, cierto es que la ciencia no da pruebas concluyentes de la inexistencia de un dios, pero es que su funcion es dar razon de sus propias pruebas enmarcadas dentro de una explicacion materialista, que muchas ha dado dicho sea de paso, mientras que la religion no ha aportado ninguna, asi que querer verlas en igualdad de condiciones es absurdo, el buen materialista, el buen cientifico, es capaz de aceptar la explicacion mas razonable y con mas pruebas.

    Si yo te digo que en una parte de este planeta no hay gravedad, mientras que los cientificos dicen que si, tomarias en igualdad de condiciones mi postura? quiza yo no hubiere dado pruebas concluyentes de que asi sea, pero ellos tampoco lo han hecho, no han recorrido cada centimetro cuadrado del planeta revisando la gravedad, y en tal caso, mi teoria debe tener igual validez segun tu logica, puesto que ninguno de los 2 hemos dado pruebas concluyentes, asi que pensemos como agnostico, y no tomemos postura con la gravedad o con el big bang o con nada mas, despues de todo, no hay pruebas concluyentes...

    Insisto, no es mas que una postura de comodidad, el agnostico, actua como ateo en la practica, no se interesa por un dios ni le rinde culto, pero en el discurso, prefiere no tomar partido.

    Tontxu
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 92
    Reputación : 92
    Fecha de inscripción : 25/10/2010

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por Tontxu el Lun Sep 12, 2011 9:45 am

    morcate escribió:


    Ni estamos hablando de dioses ni estamos asegurando nada. Yo veo "posible" que exista un ser causante de la creacion del universo con su explicacion fisica, pero ni lo aseguro ni creo que sea un ser barbudo que oye nuestros rezos y que es omnipotente.


    ¿Quieres decir que ves posible que exista un ser inmaterial creador de materia-energía?, cómo crees factible que un “ente” inmaterial pueda interactuar con la materia-energía. Supongo que comprenderás que la materia ni se crea ni se destruye sólo se transforma. La causalidad (creador) creadora de un efecto no desaparece, ya que en el efecto queda parte de la causa original, porque el efecto es la transformación de la causa. Si un ente inmaterial pudiera crear materia, al margen de que es un imposible porque tal cosa no existe, éste se quedaría preñado de materia, tal y como irónicamente lo afirma Engels. Cuando se interactúa con lo que sea uno queda influenciado en la interactuación. Esta es la idea que tienen los panteístas, Dios creador se ha convertido en materia-energía, pero ya no interviene, es universo en el sentido más amplio del término.

    El problema del panteísmo es cómo puede darse tal interacción, cómo puede un espíritu crear materia, cómo de la Nada puede surgir algo. No se entiende que un espíritu resida fuera del espacio-tiempo, que sea eterno e infinito. Lo único eterno e infinito es la materia-energía y el resto es metafísica especulativa. El espíritu es creado por la materia, no al revés.

    Los pensamientos no crean materia, es la materia la que crea los pensamientos.

    Saludos.

    Tontxu
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 92
    Reputación : 92
    Fecha de inscripción : 25/10/2010

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por Tontxu el Lun Sep 12, 2011 9:51 am

    man_09 escribió:Una pregunta a los ateos dueños de la verdad, como pueden asegurar que algo no existe si no pueden probar que no existe? Si me dicen que la no existencia no se puede probar, entonces no se puede afirmar que algo no existe.
    Y si osaran darlo por inexistente hasta que se demuestre lo contrario (yo ya lo hice) no les parece que caerían en un terrible error?
    Es solo una duda que me surgió.

    Saludos camaradas! Hasta la victoria siempre!


    La inexistencia, no existe por pura definición. Lo inexistente no es lo desconocido, esto último puede ser perfectamente cognoscible en un momento histórico dado, porque forma parte de la realidad física material y de ello se encarga la ciencia. Si la realidad se nos diera tal y como es en realidad, la ciencia sobraría.

    El continente americano existía antes de que fuera descubierto, la tierra también existía antes de que los seres humanos aparecieran para describirla, porque la realidad es independiente de nuestra conciencia. Esto cualquier marxista que se precie lo sabe perfectamente. En consecuencia, la inexistencia, así como la nada no son categorías físicas por lo que malamente pueden ser objeto de análisis, ya que no hay datos disponibles por su estudio. No son refutables, porque lo que no existe no se puede refutar. Si la Nada fuera algo, dejaría de ser la Nada.

    No se trata de osar darlo por inexistente, sino que el vocablo tiene un significado concreto, insisto, nada tiene que ver con lo desconocido. Lo inexistente es referido a la ausencia de materia-energía (información), lo que quiere decir es que la inexistencia tiene que residir en la nada y tal cosa no puede existir, porque de la nada, nada puede surgir, de lo contrario sería algo. Este galimatías tautológico es una entelequia, porque la nada es de por sí una inexistencia.

    No existe un “lugar” en el que no exista el espacio-tiempo, porque no hay un lugar en el que la materia-energía no esté presente. Si partimos de la hipótesis que hay un “lugar” fuera o ajeno al espacio-tiempo, este sería la Nada, ¿Cómo podríamos estudiarlo?, si es increado, si no hay datos, información, si carece de interactuación con el espacio-tiempo, si no hay materia-energía, ¿cómo se supone la existencia de una inexistencia?, la mera pregunta es en sí mismo un sinsentido.

    Saludos.

    Isake
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 6
    Reputación : 8
    Fecha de inscripción : 12/09/2011
    Localización : Stalingrado

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por Isake el Lun Sep 12, 2011 1:28 pm

    Yo sinceramente abogo por un sistema laico y aconfesional, creo que el agnóstico sinceramente le es indiferente, y el ateo puede llegar a caer en la contradicción.

    Tontxu
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 92
    Reputación : 92
    Fecha de inscripción : 25/10/2010

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por Tontxu el Lun Sep 12, 2011 1:35 pm

    Isake escribió:Yo sinceramente abogo por un sistema laico y aconfesional, creo que el agnóstico sinceramente le es indiferente, y el ateo puede llegar a caer en la contradicción.

    Naturalmente, cada uno puede creer en lo que quiera. Ahora bien,mi exposición está basada por mi condición materialista, sin que ello signifique que me oponga al fideísmo, salvo en lo tocante al plano intelectual, mas no al ejercicio de su credo.

    Saludos.

    AleksanderSchalenskov
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 3
    Reputación : 3
    Fecha de inscripción : 12/09/2011

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por AleksanderSchalenskov el Lun Sep 12, 2011 6:52 pm

    Dios es una manifestación de lo deseos humanos por trascender más allá de algo. Es una necesidad de explicación que justifica, hasta cierto punto, el conocimiento del mundo y de lo fenómenos que lo rodean, pero cuando se ha de tener más entendimiento y se da una explicación más racional de las cosas, Dios ya no es un instrumento para la búsqueda del conocimiento, y se vuelve un elemento que legitima la sociedad y las acciones que esta hace. Así Dios pasa a ser un elemento coercitivo que exalta ciertas características humanas, y se vuelve una idealización de la que luego Marx definiría como "el opio del pueblo". Es por eso que Dios, más que un invento falaz de la mente, es una demostración del deseo de superar al humano mortal, no e cuestión de creer en el, no se puede creer en lo que no existe.

    :miniac:

    Blood
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1272
    Reputación : 1443
    Fecha de inscripción : 11/09/2011
    Localización : En todos los barrios, junto a la clase obrera♫

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por Blood el Lun Sep 12, 2011 7:55 pm

    AleksanderSchalenskov escribió:Dios es una manifestación de lo deseos humanos por trascender más allá de algo. Es una necesidad de explicación que justifica, hasta cierto punto, el conocimiento del mundo y de lo fenómenos que lo rodean, pero cuando se ha de tener más entendimiento y se da una explicación más racional de las cosas, Dios ya no es un instrumento para la búsqueda del conocimiento, y se vuelve un elemento que legitima la sociedad y las acciones que esta hace[...]
    Dios, Dios, Dios... Partamos de la idea de Dios no como el dios cristiano - todopoderoso, creador, totalmente benevolente - sino como una englobación de todos los ídolos mágico-religiosos. Dios es, sí, una manifestación de todo lo que se encuentra más adelante; que conlleva las ansías, además, de alcanzarlo. Es el Sol hacia el cual Ícaro intenta llegar, es el Horizonte; hacia el cual podemos caminar. Claro; veo el horizonte hoy, camino hacia Él, pero no llego. Puedo volver a intentarlo mañana desde el mismo punto en donde llegué hoy, pero jamás voy a llegar. ¿Para qué sirve, entonces,el Horizonte? Para caminar. La Idea que se puede formar ahora de Dios puede ser muy distinta a la Idea de Divinidad que tenía el Imperio Romano antes del nacimiento de Jesús - o su invención literaria - o aquella que tenía el Sacro Imperio Romano-Germánico. ¿Qué es lo Malo de creer en Dios? ¿No puede ser mi Dios el Órden Natural o el Sentimiento de Ser, Conservarme&Ser Más? Si Dios está en mi Mente ¿Por qué, entonces, es irreal? Es algo que no me quedó realmente claro... =/ Un "ateo" - no sabía mucho de Religión, su concepción de ésta se limitaba a la Cristiana =w= - me dijo una vez que es Malo creer en algo de lo cual yo estoy completamente seguro que existe directamente porque... "no es real" ¿Cómo podemos estar seguros de que Dios existe si no puedo estar totalmente seguro siquiera de que yo existo&no soy la creación de el Mal Viaje de "un ser superior"? Razz
    Parece ser que Dios se encuentra en todo lo inexplicable; aunque la Lógica paresca escalrecer todo, ¿Por qué la Lógica es lógica? ¿Por qué la Razón es razonable? [Santo] Tomás De Aquino dijo que al llegarse al extremo de la Lógica se encuentra a Dios, que Dios puede ser encontrado mediante el Pensamiento *inserte sonidito de coro celestial* A mí - aunque sea una personilla en preparación, por así decirlo; con ideas poco claras, mi Mente apenas se está desarollando - me parece que al llegar al límite de la Lógica se encuentra la falta de lógica en la Lógica. La Razón es la antítesis de la Religión, pero por ser lo contrario no deja de ser lo imperfecto; el paso hacia la Respuesta. Nietzscheñosamente - una pronunciación supercalifragilisticaespialidosa - tendría que ser tratada como la Religión, ambas atan de pies&manos a la Vida; a lo fáctico...
    ...
    ...
    ...
    Sí, me expreso horrible =w= Ya veo como sale alguien que sí sabe expresarse, salta sobre mi espalda&me saca un dedo; al estilo Gollum.
    Yo sinceramente abogo por un sistema laico y aconfesional, creo que el agnóstico sinceramente le es indiferente, y el ateo puede llegar a caer en la contradicción.
    También yo Very Happy Me parece inútil el hacer jurar a los Presidentes sobre la Biblia, ¿No sería mejor hacerlos jurar sobre sus bienes materiales? =w=

    igitaiaetamailua
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 198
    Reputación : 232
    Fecha de inscripción : 13/09/2011
    Edad : 25
    Localización : Bilbao

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por igitaiaetamailua el Mar Sep 13, 2011 2:59 pm

    Yo creo que hay que diferenciar entre creer en Dios y creer en la iglesia. Yo soy cristiano pero desde luego reconozco y afirmo que la iglesia a hecho cosas terribles y que hoy en día sigue siendo una institucion que tiene mas cosas malas que buenas y mucha hipocresia dentro de ella y por eso entiendo que haya mucha gente que este en contra de ella, y sobre todo del Papa que dice saber la voluntad de Dios y en mi opinión esa afirmación es el mayor de los pecados que se puede cometer. Ahora bien creer en Dios no es ni de izquierdas ni de derechas, es una elección que deberia ser personal. En todo caso es antimarxista.

    Xaizen
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 62
    Reputación : 64
    Fecha de inscripción : 08/03/2011
    Edad : 22

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por Xaizen el Mar Sep 13, 2011 4:12 pm

    igitaiaetamailua escribió:Yo creo que hay que diferenciar entre creer en Dios y creer en la iglesia.

    Estoy de acuerdo pero lo veo...complicado,porque yo lo que mas veo no es que eduquen a los niños(entro en la educación,soz) para creer en dios,sino para creer en la iglesia,pues si fuera lo primero,inculcándoles unos valores de solidaridad,respeto,etc,aunque tuviera a un ente creador de base,yo,lo aceptaría -a regañadientes,eso siempre- pero lo podría aceptar.
    Pero como hoy en día la creencia en dios es relativa,la masa no cree en dios,la masa adora a la iglesia,muchos dicen que no,pero que te vean maldecir una virgen,por ejemplo,te la lían,o te miran mal,o te agreden...

    Por eso yo creo que es bastante difícil (por lo menos en España,que es donde yo veo la adoración a lo religioso y no a dios) separar conceptos.
    Yo,NUNCA he conocido a alguien que crea en dios y que lo separe de la iglesia,y de la religion menos.

    Fran-PRT
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 710
    Reputación : 973
    Fecha de inscripción : 06/12/2010

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por Fran-PRT el Mar Sep 13, 2011 8:47 pm

    República Federal escribió:
    man_09 escribió:Una pregunta a los ateos dueños de la verdad, como pueden asegurar que algo no existe si no pueden probar que no existe? Si me dicen que la no existencia no se puede probar, entonces no se puede afirmar que algo no existe.
    Y si osaran darlo por inexistente hasta que se demuestre lo contrario (yo ya lo hice) no les parece que caerían en un terrible error?
    Es solo una duda que me surgió.

    Saludos camaradas! Hasta la victoria siempre!

    Tú y yo ya nos vimos las caras hace tiempo, amigo. E, igual que ahora, hace tiempo también que desmontamos tus argumentos por todas partes, hasta tal punto que decidiste insultarnos para luego abandonar la discusión, derrotado totalmente.
    Lee, amigo man_09, lee. Y no hace falta que leas libros enteros. Busca en internet los argumentos de Epicuro. Son cortitos y fáciles, a lo mejor hasta encuentras una página con dibujitos para ti.
    En cuanto a tu irrefutable, imbatible e indiscutible argumento, sólo decirte que el que apoya la existencia de algo, ha de aportar pruebas de dicha existencia. ¿Sabes qué? Yo soy un rinoceronte verde con alas y escribo desde la Antártida. Si no te lo crees prueba que no lo soy.
    En definitiva (y creo que no debería ni haberme molestado en refutar tu fútil intento de proyecto de argumento) los que apoyamos la creencia de la no existencia de un ente divino no tenemos que aportar pruebas, porque no se puede demostrar la no existencia de algo. En cambio, los que apoyáis la existencia de dicho ser, habéis de aportar las pruebas pertinentes. Claro, es que es cuestión de fe. Y, como todo lo que es cuestión de fe, ciega y entorpece la inteligencia.
    Un saludo, amiguetes.

    Resulta maigo, que si yo insulte, fueron contestaciones a insultos que vinieron de parte de ustedes los ateos.
    Otra cosa, no puedes afirmar algo que no sabes, si lo sabes, puedes probarlo, así de simple.
    Ahora amigo, fundamentá porque no se puede probar la no existencia, si es que puedes... o solo repites como loro argumentos de ateos famosos a quien idolatras como Dioses??

    saludos y espero tu respuesta

    Fran-PRT
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 710
    Reputación : 973
    Fecha de inscripción : 06/12/2010

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por Fran-PRT el Mar Sep 13, 2011 8:53 pm

    danyhc95 escribió:

    Mira, no se si hay dios, ni mi interesa apenas, pero si dios existe es el tio/a mas asqueroso, capullo, mezquino y cruel, de toda la historia pasada presente y futura, entonces respondeme a esto: ¿por que es dios tan cruel? y ¿por que dios creo el mundo en siete dias teniendo toda la eternidad para hacerlo?y lo mas importante que ya comentaron en otro tema: ¿de donde salio dios?

    Dios no es cruel, las cosas malas que ocurren las hace la mano del hombre en la tierra. Dios en su amor infinito le da al hombre el libre albedrío, y por supuesto, su justicia infinita le da a cada quien lo que se merece si obró bien o mal.

    Dios no creó al mundo en 7 días, esa es una mentira de la falaz religion catolica, auq al igual que todas las religiones causaron todos los males.

    De dónde salio? Es increado. ¿Cómo lo pruebo de manera irrefutable? Con el axioma de la ciencia de que no hay efecto sin causa. Por lo tanto, la lógica nos indica que debe haber una causa primera creadora de las cosas, que no puede ser casualidad, entonces esa causa primera es increada, por lo tanto eterna, ese es Dios.


    Última edición por man_09 el Mar Sep 13, 2011 9:02 pm, editado 1 vez

    Fran-PRT
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 710
    Reputación : 973
    Fecha de inscripción : 06/12/2010

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por Fran-PRT el Mar Sep 13, 2011 9:01 pm

    Ahora les dejo algo para que analicen, a ver si despiertan de una vez,

    Si el universo ha llegado a existir por accidente, las probabilidades de que haya un orden apreciable son sumamente pequeñas. Como, claramente, ese no fue el caso, parece difícil evitar la conclusión de que el actual estado del universo ha sido ‘escogido’ o seleccionado entre un enorme número de posibles estados, todos ellos desordenados a excepción de una parte infinitesimal. Y si tal estado inicial, del todo improbable, fue seleccionado, seguramente tuvo que haber un seleccionador o diseñador que lo ‘escogiera’."

    Nota: Tras comentar algunas “coincidencias” que han observado los astrofísicos y otros científicos, el profesor Davies añade:
    "Consideradas en su conjunto, aportan pruebas concluyentes de que la vida, tal como la conocemos, depende de los innumerables detalles de las leyes físicas y de algunos valores concretos, aparentemente casuales, que la naturaleza ha escogido para las masas de diversas partículas, la intensidad de las fuerzas, etc. [...] Baste decir que si pudiéramos jugar a ser Dios y seleccionar valores de esas cantidades a capricho girando una serie de ruletas, veríamos que casi todas las posiciones de estas tendrían como resultado un universo inhabitable. En algunos casos, parece como si las diferentes ruletas hubieran de ser ajustadas con enorme precisión, para que la vida pudiera florecer en el universo. [...] El que incluso ligeras modificaciones de cómo son las cosas podrían haber hecho inviable el universo, es sin duda un hecho de profundo significado".



    Estas frases son de Paul Charles William Davies (22 de abril de 1946) es un físico, escritor y locutor británico reconocido a escala internacional. Como puede un científico creer en Dios, si el mismo estudio de la ciencia le demostraría que este no existe. A no ser que la ciencia no demuestre la inexistencia de Dios, y mas aún dice Davies que se lo confirma. Por lo tanto Dios y la ciencia no son antagonicos.
    Y si no es como yo digo, expliquenme porque un cientifico puede creer en Dios.

    Xaizen
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 62
    Reputación : 64
    Fecha de inscripción : 08/03/2011
    Edad : 22

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por Xaizen el Mar Sep 13, 2011 9:09 pm

    man_09 escribió:¿Cómo lo pruebo de manera irrefutable? Con el axioma de la ciencia de que no hay efecto sin causa. Por lo tanto, la lógica nos indica que debe haber una causa primera creadora de las cosas, que no puede ser casualidad, entonces esa causa primera es increada, por lo tanto eterna, ese es Dios.

    No se si soy yo el que no se entera o eres tú el que no te entiendes tus propias palabras...
    A ver si me aclaro,según lo que dices,todo TIENE causa,entonces no puedes decir que la causa primera es increada,lo primero contraría a lo segundo y viceversa

    PD:
    Lo puedes llamar dios o Romario si quieres pero sigue siendo absurdo

    ArmaTuMente
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1282
    Reputación : 1654
    Fecha de inscripción : 12/09/2010
    Edad : 22
    Localización : Bogotá

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por ArmaTuMente el Miér Sep 14, 2011 2:29 am

    Xaizen escribió:
    man_09 escribió:¿Cómo lo pruebo de manera irrefutable? Con el axioma de la ciencia de que no hay efecto sin causa. Por lo tanto, la lógica nos indica que debe haber una causa primera creadora de las cosas, que no puede ser casualidad, entonces esa causa primera es increada, por lo tanto eterna, ese es Dios.

    No se si soy yo el que no se entera o eres tú el que no te entiendes tus propias palabras...
    A ver si me aclaro,según lo que dices,todo TIENE causa,entonces no puedes decir que la causa primera es increada,lo primero contraría a lo segundo y viceversa

    PD:
    Lo puedes llamar dios o Romario si quieres pero sigue siendo absurdo

    La causa de la creacion del universo es la física cuantica(Como curiosidad¿Sabias que el tiempo al inicio del universo era una dimension ESPACIAL y despues se separó, y por eso existe la relacion espacio-tiempo de Einstein?). Por enesima vez, deja de ser tan dogmático y leete el gran diseño.

    República Federal
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 250
    Reputación : 417
    Fecha de inscripción : 16/04/2011
    Localización : Alicante

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por República Federal el Miér Sep 14, 2011 3:34 pm

    man_09 escribió:

    Resulta maigo, que si yo insulte, fueron contestaciones a insultos que vinieron de parte de ustedes los ateos.
    Otra cosa, no puedes afirmar algo que no sabes, si lo sabes, puedes probarlo, así de simple.
    Ahora amigo, fundamentá porque no se puede probar la no existencia, si es que puedes... o solo repites como loro argumentos de ateos famosos a quien idolatras como Dioses??

    saludos y espero tu respuesta

    No voy a caer en la mañaquería de "empezaste tú", "no, empezaste tú", porque, al menos yo, la primaria la dejé hacer bastantes años. Me da igual quién empezó. Si alguien te insultó, enhorabuena. Sólo quiero que la gente se dé cuenta de que en este mismo post, y no hace demasiado, ha vuelto a insultar a los ateos (que si dueños de la verdad, que si loros...) y nadie le había insultado antes. Bien, esto por un lado.
    No puedo afirmar algo que no sé. Perfecto. ¿Por qué no te aplicas el cuento? Prueba tú la existencia de Dios. Pero, antes de que lances a escribir tus majaderías y argumentos sin sentido y totalmente contradictorios (no es un insulto, es una realidad), permíteme que te ruegue que no escribas lo mismo de siempre. Cuando te refutan un argumento, tienes que encontrar una refutación para ese contraargumento. Si no la encuentras, tu argumento se ha roto y tienes que buscar otro diferente.
    Me aburre hablar contigo, creo que por muchas tonterías que sigas diciendo no volveré a intentar rebatirte nada, porque eres tan dogmático, tan ilógico, cerrado de mente y acérrimo de unas ideas absurdas que es como hablar con una pared pintada de algún color hortera.
    Un saludo con todos mis buenos deseos hacia ti y hacia tu amigo imaginario, "maigo".

    raukas
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 500
    Reputación : 682
    Fecha de inscripción : 13/09/2010
    Edad : 38
    Localización : Oruro - Bolivia - Sud América

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por raukas el Miér Sep 14, 2011 6:04 pm

    man_09 escribió:Ahora les dejo algo para que analicen, a ver si despiertan de una vez,

    Si el universo ha llegado a existir por accidente, las probabilidades de que haya un orden apreciable son sumamente pequeñas. Como, claramente, ese no fue el caso, parece difícil evitar la conclusión de que el actual estado del universo ha sido ‘escogido’ o seleccionado entre un enorme número de posibles estados, todos ellos desordenados a excepción de una parte infinitesimal. Y si tal estado inicial, del todo improbable, fue seleccionado, seguramente tuvo que haber un seleccionador o diseñador que lo ‘escogiera’."

    Nota: Tras comentar algunas “coincidencias” que han observado los astrofísicos y otros científicos, el profesor Davies añade:
    "Consideradas en su conjunto, aportan pruebas concluyentes de que la vida, tal como la conocemos, depende de los innumerables detalles de las leyes físicas y de algunos valores concretos, aparentemente casuales, que la naturaleza ha escogido para las masas de diversas partículas, la intensidad de las fuerzas, etc. [...] Baste decir que si pudiéramos jugar a ser Dios y seleccionar valores de esas cantidades a capricho girando una serie de ruletas, veríamos que casi todas las posiciones de estas tendrían como resultado un universo inhabitable. En algunos casos, parece como si las diferentes ruletas hubieran de ser ajustadas con enorme precisión, para que la vida pudiera florecer en el universo. [...] El que incluso ligeras modificaciones de cómo son las cosas podrían haber hecho inviable el universo, es sin duda un hecho de profundo significado".



    Estas frases son de Paul Charles William Davies (22 de abril de 1946) es un físico, escritor y locutor británico reconocido a escala internacional. Como puede un científico creer en Dios, si el mismo estudio de la ciencia le demostraría que este no existe. A no ser que la ciencia no demuestre la inexistencia de Dios, y mas aún dice Davies que se lo confirma. Por lo tanto Dios y la ciencia no son antagonicos.
    Y si no es como yo digo, expliquenme porque un cientifico puede creer en Dios.

    A ver dejame entender lo que dices: si es que la vida surgio en torno a una serie de leyes físicas, alguién impuso esas leyes para que existiera la vida? Osea que si "dios" quisiese las leyes de la naturaleza podrían cambiar.
    Creo que sabemos que la leyes de la fisica no cambian, y cualquier cientifico no podrá decir lo contrario, como tampoco podrá encontrar pruebas en la existencia de dios, más que en hechos subjetivos como la fe.
    Pero creo que es más facil encontrar pruebas de que dios no existe de que ustedes puedan mostrar un indicio de que si existe.
    Los mismos hechos que los creyentes atribuyen como prueba de existencia, es refutada con argumentos científicos que establecen el por que de las cosas, con lo que se descarta su prueba, pero lo ilogico es que cuando las cosas no puedan ser `probadas por la ciencia por falta de tecnologia apropiada, tenga que atribuirlo adios.
    Como lo dije en algunos posts anteriores, y sin repetir mucho, lo que hace 30 años, la tecnología que podría ser considerado como cosas de brujas, fantasmas o dioses, hoy es algo normal. hace poco mas de 500 años, llegaron los europeos al Abya Yala (nombre original de América) trayendo pequeños artefactos tecnológicos y en algunos casos fueron considerados dioses. Imagínate la impresión que los pueblos hubiesen tenido con la tecnología de hoy hace 2000 años?
    Simplemente si se conocían los antibioticos, las muertes que se evitaban y el que proporcionaba ese medicamente un dios absoluto.
    Claro, eso ahora te parece obsurdo por que estas generaciones se criaron con el gameboy y la tecnología digital, lo que quiero decir es que la tecnología por ahora no te sorprende, pero aún así las cosas inexplicables se siguen atribuyendo como cosas sobrenaturales.
    Pero si siguen insistiendo en que la prueba de existencia de dios es la fe, que es la capacidad que dio dios al hombre de pensar y de creer en él (como alguien me lo dijo en este mismo hilo, no tienen ninguna prueba de su existencia y se estan contradiciendo completamente en su argumento, así que o buscan una prueba cientifica de su existencia que sabemos que no la tienen o deben dejar de sostener al menos tan tajantemente que si existe.





    Fran-PRT
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 710
    Reputación : 973
    Fecha de inscripción : 06/12/2010

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por Fran-PRT el Jue Sep 15, 2011 5:28 pm

    Xaizen escribió:
    man_09 escribió:¿Cómo lo pruebo de manera irrefutable? Con el axioma de la ciencia de que no hay efecto sin causa. Por lo tanto, la lógica nos indica que debe haber una causa primera creadora de las cosas, que no puede ser casualidad, entonces esa causa primera es increada, por lo tanto eterna, ese es Dios.

    No se si soy yo el que no se entera o eres tú el que no te entiendes tus propias palabras...
    A ver si me aclaro,según lo que dices,todo TIENE causa,entonces no puedes decir que la causa primera es increada,lo primero contraría a lo segundo y viceversa

    PD:
    Lo puedes llamar dios o Romario si quieres pero sigue siendo absurdo

    yo no dije que todo tenía causa, dije que no había efecto sin causa, por lo que se debe llegar a una causa primera, si todo fue creado alguna vez entonces se necesitó que algo le diera origen, por eso algo debió existir desde el principio, si fuera como dice el big bang que una vez nada existió entonces nunca se hubiera creado ningún efecto porque no habría causa. Eso significa que hay una causa primera que generó las demás.
    ¿Cómo sé que esa causa es inteligente? Porque el universo tiene un orden, existen leyes, por ejemplo las físicas. Entonces esa causa es inteligente.

    Fran-PRT
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 710
    Reputación : 973
    Fecha de inscripción : 06/12/2010

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por Fran-PRT el Jue Sep 15, 2011 5:32 pm

    República Federal escribió:
    man_09 escribió:

    Resulta maigo, que si yo insulte, fueron contestaciones a insultos que vinieron de parte de ustedes los ateos.
    Otra cosa, no puedes afirmar algo que no sabes, si lo sabes, puedes probarlo, así de simple.
    Ahora amigo, fundamentá porque no se puede probar la no existencia, si es que puedes... o solo repites como loro argumentos de ateos famosos a quien idolatras como Dioses??

    saludos y espero tu respuesta

    No voy a caer en la mañaquería de "empezaste tú", "no, empezaste tú", porque, al menos yo, la primaria la dejé hacer bastantes años. Me da igual quién empezó. Si alguien te insultó, enhorabuena. Sólo quiero que la gente se dé cuenta de que en este mismo post, y no hace demasiado, ha vuelto a insultar a los ateos (que si dueños de la verdad, que si loros...) y nadie le había insultado antes. Bien, esto por un lado.
    No puedo afirmar algo que no sé. Perfecto. ¿Por qué no te aplicas el cuento? Prueba tú la existencia de Dios. Pero, antes de que lances a escribir tus majaderías y argumentos sin sentido y totalmente contradictorios (no es un insulto, es una realidad), permíteme que te ruegue que no escribas lo mismo de siempre. Cuando te refutan un argumento, tienes que encontrar una refutación para ese contraargumento. Si no la encuentras, tu argumento se ha roto y tienes que buscar otro diferente.
    Me aburre hablar contigo, creo que por muchas tonterías que sigas diciendo no volveré a intentar rebatirte nada, porque eres tan dogmático, tan ilógico, cerrado de mente y acérrimo de unas ideas absurdas que es como hablar con una pared pintada de algún color hortera.
    Un saludo con todos mis buenos deseos hacia ti y hacia tu amigo imaginario, "maigo".

    lo que te remarqué en negrita son insultos, que contradictorio no?

    cuando me "refutan" algo, yo contestó siempre, mi argumento no se a roto, pero vos solo una cara de la moneda.

    Y en todo caso, suponiendo que yo no he probado nada, por lo menos lo intento en todas mis afirmaciones, vos no lo haces con la que te dije. Es que no puedes hacerlo.

    Fran-PRT
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 710
    Reputación : 973
    Fecha de inscripción : 06/12/2010

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por Fran-PRT el Jue Sep 15, 2011 5:39 pm

    raukas escribió:
    man_09 escribió:Ahora les dejo algo para que analicen, a ver si despiertan de una vez,

    Si el universo ha llegado a existir por accidente, las probabilidades de que haya un orden apreciable son sumamente pequeñas. Como, claramente, ese no fue el caso, parece difícil evitar la conclusión de que el actual estado del universo ha sido ‘escogido’ o seleccionado entre un enorme número de posibles estados, todos ellos desordenados a excepción de una parte infinitesimal. Y si tal estado inicial, del todo improbable, fue seleccionado, seguramente tuvo que haber un seleccionador o diseñador que lo ‘escogiera’."

    Nota: Tras comentar algunas “coincidencias” que han observado los astrofísicos y otros científicos, el profesor Davies añade:
    "Consideradas en su conjunto, aportan pruebas concluyentes de que la vida, tal como la conocemos, depende de los innumerables detalles de las leyes físicas y de algunos valores concretos, aparentemente casuales, que la naturaleza ha escogido para las masas de diversas partículas, la intensidad de las fuerzas, etc. [...] Baste decir que si pudiéramos jugar a ser Dios y seleccionar valores de esas cantidades a capricho girando una serie de ruletas, veríamos que casi todas las posiciones de estas tendrían como resultado un universo inhabitable. En algunos casos, parece como si las diferentes ruletas hubieran de ser ajustadas con enorme precisión, para que la vida pudiera florecer en el universo. [...] El que incluso ligeras modificaciones de cómo son las cosas podrían haber hecho inviable el universo, es sin duda un hecho de profundo significado".



    Estas frases son de Paul Charles William Davies (22 de abril de 1946) es un físico, escritor y locutor británico reconocido a escala internacional. Como puede un científico creer en Dios, si el mismo estudio de la ciencia le demostraría que este no existe. A no ser que la ciencia no demuestre la inexistencia de Dios, y mas aún dice Davies que se lo confirma. Por lo tanto Dios y la ciencia no son antagonicos.
    Y si no es como yo digo, expliquenme porque un cientifico puede creer en Dios.

    A ver dejame entender lo que dices: si es que la vida surgio en torno a una serie de leyes físicas, alguién impuso esas leyes para que existiera la vida? Osea que si "dios" quisiese las leyes de la naturaleza podrían cambiar.
    Creo que sabemos que la leyes de la fisica no cambian, y cualquier cientifico no podrá decir lo contrario, como tampoco podrá encontrar pruebas en la existencia de dios, más que en hechos subjetivos como la fe.
    Pero creo que es más facil encontrar pruebas de que dios no existe de que ustedes puedan mostrar un indicio de que si existe.
    Los mismos hechos que los creyentes atribuyen como prueba de existencia, es refutada con argumentos científicos que establecen el por que de las cosas, con lo que se descarta su prueba, pero lo ilogico es que cuando las cosas no puedan ser `probadas por la ciencia por falta de tecnologia apropiada, tenga que atribuirlo adios.
    Como lo dije en algunos posts anteriores, y sin repetir mucho, lo que hace 30 años, la tecnología que podría ser considerado como cosas de brujas, fantasmas o dioses, hoy es algo normal. hace poco mas de 500 años, llegaron los europeos al Abya Yala (nombre original de América) trayendo pequeños artefactos tecnológicos y en algunos casos fueron considerados dioses. Imagínate la impresión que los pueblos hubiesen tenido con la tecnología de hoy hace 2000 años?
    Simplemente si se conocían los antibioticos, las muertes que se evitaban y el que proporcionaba ese medicamente un dios absoluto.
    Claro, eso ahora te parece obsurdo por que estas generaciones se criaron con el gameboy y la tecnología digital, lo que quiero decir es que la tecnología por ahora no te sorprende, pero aún así las cosas inexplicables se siguen atribuyendo como cosas sobrenaturales.
    Pero si siguen insistiendo en que la prueba de existencia de dios es la fe, que es la capacidad que dio dios al hombre de pensar y de creer en él (como alguien me lo dijo en este mismo hilo, no tienen ninguna prueba de su existencia y se estan contradiciendo completamente en su argumento, así que o buscan una prueba cientifica de su existencia que sabemos que no la tienen o deben dejar de sostener al menos tan tajantemente que si existe.





    No, Dios nunca puede cambiar sus leyes, porque si lo hace no sería Dios. Como él es perfecto creó leyes perfectas, que jamás deberán cambiarse, son inmutables.

    Yo no creo en cosas cobrenaturales, no existen. Lo que hay es desconocimiento, si alguien ve un fantasma dice que es sobrenatural. Pero es la gente que por ignorancia no sabe que es muy natural que los espíritus anden entre nosotros, y que se muestren cuando las condiciones están dadas.

    La fe ciega es dogmática. Pero la fe viva es estudio y convencimiento, estudiando en las cosas de la naturaleza y de la vida uno puede observar el orden que existe.
    Los átomos tienen electrones que giran a su alrededor, sin embargo estos nunca se chocan, por lo tanto no es casualidad que giren así. Los planetas que orbitan el SOl no se chocan, por lo tanto mas allá de la gravedad giran a su alrededor por una razón que no es casual.

    República Federal
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 250
    Reputación : 417
    Fecha de inscripción : 16/04/2011
    Localización : Alicante

    ¿Por qué no creer en el toldo parlante del barrio Las Palmas?

    Mensaje por República Federal el Jue Sep 15, 2011 6:16 pm

    Creo que la pregunta de por qué no creer en Dios está más que contestada. Pero, ahora, creyentes de este foro, os hago una pregunta dentro de este post que está ya más que sobrecargado. ¿Qué diferencia hay entre Dios/Yahvé/Alá y los demás dioses del mundo? ¿Por qué él sí y los demás no? Vishnú, Zeus-Júpiter, Cibeles, Amón-Ra, Atón, o el dios fuego, el dios agua y el dios rayo son tan válidos como el vuestro, desde mi punto de vista. ¿En qué postura os basáis para decir que es el único y verdadero? ¿En que es más antiguo que los demás? Porque eso sería mentira. ¿En que lo habéis visto? Lo dudaría si me lo dijérais.
    Me gustaría saber las razones debidamente justificadas del por qué de que la posesión de la verdad la tengáis vosotros.

    ArmaTuMente
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1282
    Reputación : 1654
    Fecha de inscripción : 12/09/2010
    Edad : 22
    Localización : Bogotá

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por ArmaTuMente el Vie Sep 16, 2011 12:23 am

    Ya Man, demostraste que eres adialectico.

    raukas
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 500
    Reputación : 682
    Fecha de inscripción : 13/09/2010
    Edad : 38
    Localización : Oruro - Bolivia - Sud América

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por raukas el Vie Sep 16, 2011 3:10 pm

    ya lo dijiste ArmaTuMente

    Fran-PRT
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 710
    Reputación : 973
    Fecha de inscripción : 06/12/2010

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por Fran-PRT el Vie Sep 16, 2011 5:43 pm

    Me parece que ninguno de ustedes dos entendió lo que es la dialéctica

    Contenido patrocinado

    Re: ¿Por que no creer en Dios?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 2:30 pm


      Fecha y hora actual: Vie Dic 09, 2016 2:30 pm