Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Comparte

Sondeo

Sobre Gramsci ¿Opiniones?

[ 12 ]
21% [21%] 
[ 18 ]
32% [32%] 
[ 1 ]
2% [2%] 
[ 2 ]
4% [4%] 
[ 19 ]
33% [33%] 
[ 5 ]
8% [8%] 

Votos Totales: 57
avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por ajuan el Jue Dic 02, 2010 8:59 pm



Que opinan de este pensador del siglo moderno
Tiene razon,modifico el marxismo o lo adelanto?
Fue un gran pensador o solo uno mas?
Ustedes tienen la palabra
Saludos

giron
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 519
Reputación : 861
Fecha de inscripción : 06/03/2010

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por giron el Jue Dic 02, 2010 9:25 pm

hombre creo que Gramsci hizo aportaciones muy buenas al leninismo, el desarrollo del concepto de hegemonía, bloque histórico, el papel de la intelectualidad, etc...
avatar
eloi
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 137
Reputación : 146
Fecha de inscripción : 07/12/2010

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por eloi el Lun Dic 13, 2010 1:10 pm

Hizo un aporte buenísimo al marxismo-leninismo, con conceptos como la hegemonía cultural.
Muy bueno la verdad..
avatar
26 de marzo
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 330
Reputación : 489
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por 26 de marzo el Lun Dic 13, 2010 4:20 pm

Gran pensador marxista,consecuente hasta su muerte,forma parte de ese selecto grupo de pensadores que fueron hombres de accion y teoria que hicieron grandes avances en el pensamiento marxista,hasta siempre Gramsci.

kosolapov
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1457
Reputación : 1907
Fecha de inscripción : 17/12/2010
Localización : Aunque no estuviese en la oficina nadie lo notaría

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por kosolapov el Miér Dic 22, 2010 2:37 pm

supermarioleninistabros escribió:Era critico con Stalin, a al basura con él.
¿Estás diciendo que se debe rechazar toda la aportación filosófica de un teórico marxista solo porque era crítico con Stalin?
avatar
gazte
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por gazte el Miér Dic 22, 2010 4:56 pm

sus 5 paginas sobre el tema militar y asi recogidos en el libro de la politica y el estado moderno son una joya.
avatar
Juan Rafael
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 59
Reputación : 69
Fecha de inscripción : 22/12/2010

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por Juan Rafael el Jue Dic 23, 2010 6:33 am

Aunque no he leído mucho sobre Gramsci, me parece que sus aportes en temas sobre el partido son geniales, he estado leyendo “La situación italiana y las tareas del partido comunista italiano” y lo recomiendo 100%.

Saludos leninistas!!!
Wink
avatar
josello
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 49
Reputación : 49
Fecha de inscripción : 19/12/2010

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por josello el Lun Dic 27, 2010 5:04 am

Belleza leerlo a este señor. saludos revolucionarios
avatar
Dzerjinskii
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1801
Reputación : 2245
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por Dzerjinskii el Lun Ene 03, 2011 9:44 am

supermarioleninistabros escribió:Era critico con Stalin, a al basura con él.

¿donde, cuando y en que temas? ¿quien te ha dicho eso? ¿por que no citas alguna de sus obras donde critica a Stalin? por el contrario apoyo a la mayoria del CC, es decir a Stalin...

Por ejemplo la carta de Gramcsi en nombre del bureau político del PCI al Comité Central del Partido Comunista Soviético, deja bien claro que el bureau político del PCI con Gramsci a la cabeza apoyaba el plan de la mayoría del CC con respecto a la política a desarrollar en el campo. Como así también antes se había apoyado la decisión de la mayoría del CC ante las “facciones estables en el partido”… te dejo un extracto de la carta que es realmente útil para entender aun hoy la cuestión del debate Stalin-Trostky y demás… Creo que ni los trotskistas del MIA se atreven a decir que Gramcsi se oponía a Stalin… de hacho la carta esta publicada en esa web, que suele tener traducciones sospechosamente muy favorables a la oposición de izquierda, pero así y todo no hay dudas de cuál era la postura del Gramcsi y el PCI.


"El Buró Político del PCI ha estudiado con la máxima prontitud y atención que le eran posible todos los problemas que están hoy en discusión en el Partido Comunista de la URSS. Las cuestiones que hoy se os plantean a vosotros, pueden plantearse ante nosotros mañana. También en nuestro país las masas rurales constituyen la mayoría de la población trabajadora. De otra parte, los problemas inherentes a la hegemonía del proletariado se nos presentarán de forma manifiestamente más compleja y aguda que en la propia Rusia, porque la densidad de la población rural en Italia es enormemente más grande, porque nuestros campesinos cuentan con una riquísima tradición organizativa y han conseguido siempre hacer sentir muy sensiblemente su peso específico de masa en la vida política nacional, porque en nuestro país el aparato organizativo eclesiástico tiene dos mil años de tradición y se ha especializado en la propaganda y en la organización de los campesinos, de modo inigualado en cualquier otro país. Si bien es verdad que nuestra industria está más desarrollada y que el proletariado tiene una notable base material, también es cierto que esta industria no cuenta con materias primas en el país y se halla, en consecuencia, más expuesta a las crisis; por ello el proletariado sólo podrá desempeñar su función dirigente si muestra gran espíritu de sacrificio y se libera plenamente de todo residuo de corporativismo reformista o sindicalista.

"Desde este punto de vista realista, y que nosotrso creemos leninista, el Buró Político del PCI ha estudiado vuestras discusiones. Hasta ahora hemos expresado una opinión del partido sólo sobre la cuestión estricta de la disciplina de las fracciones, queriendo atenernos a la recomendación que hicísteis después del XIV Congreso de no trasladar la discusión de vuestros problemas a las secciones de la Internacional. Declaramos en este momento que consideramos fundamentalmente justa la línea política de la mayoría del C.C. del Partido Comunista de la URSS y que en este sentido se pronunciará, evidentemente, la mayoría del partido italiano si fuera necesario abordar la cuestión. No queremos, y lo consideramos innecesario, hacer agotación, propaganda, con vosotros y con los camaradas del bloque de las oposiciones. No haremos una lista de todas las cuestiones particulares, con nuestro juicio al lado de cada una de ellas. Repetimos que nos impresiona que la posición de las oposiciones afecte al conjunto de la línea política del C.C., al corazón mismo de la doctrina leninista y de la actividad política de nuestro Partido de la Unión. Lo que se discute es el principio y la práctica de la hegemonía del proletariado, son las relaciones fundamentales de alianza entre obreros y campesinos lo que se pone en discusión y en peligro, es decir, los pilares del Estado Obrero y de la Revolución. Camaradas, no se ha visto jamás en la historia que una clase dominante, en su conjunto, tenga condiciones de existencia inferiores a las de ciertos elementos y estratos de la clase dominada y supeditada. La historia ha reservado esta inaudita contradicción al proletariado; en esta contradicción residen los mayores peligros para la dictadura del proletariado, particularmente en los países donde el capitalismo no había alcanzado un gran desarrollo y no había logrado unificar las fuerzas productivas. Y es de esta contradicción, que de otra parte aparece también bajo ciertos aspectos en algunos países capitalistas en los que el proletariado ha alcanzado objetivamente una elevada función social, de donde nacen el reformismo y el sindicalismo, el espíritu corporativo y las estratificaciones de la aristocracia obrera. Y sin embargo, el proletariado no puede convertirse en clase dominante si no supera con el sacrificio de los intereses corporativos esta contradicción, no puede mantener su hegemonía y su dictadura si, pese a haberse transformado en clase dominante, no sacrifica sus intereses inmediatos a los intereses generales y permanentes de la clase. En efecto, es fácil hacer demagogia en este particular, fácil insistir en los aspectos negativos de la contradicción: "¿Eres tú el dominador, oh obrero mal vestido y mal alimentado? o ¿el hombre de la NEP, con su abrigo de pieles y todos los bienes de la tierra a su disposición?" También los reformistas, tras una huelga revolucionaria que ha incrementado la cohesión y la disciplina de las masas, pero que ha empobrecido aún más a los trabajadores, dicen: "¿Para qué haber luchado? Ahora quedáis más arruinados y pobres." Es fácil hacer demagogia en este terreno y es difícil no hacerla cuando la cuestión ha sido planteada en los términos del espíritu corporativista y no en los del leninismo, de la doctrina de la hegemonía del proletariado que se sitúa en una determinada posición y no en otra.

Este es para nosotros el elemento esencial de vuestra discusión, donde reside la raíz de los errores del bloque de las oposiciones y el origen de los peligros latentes contenidos en su actividad. En la ideología y en la práctica del bloque de las oposiciones renace toda la tradición de la socialdemocracia y del sindicalismo, tradición que ha impedido, hasta el momento, al proletariado occidental organizarse en clase dirigente.

Únicamente una firme unidad y una firme disciplina en el Partido que gobierna el Estado obrero puede asegurar la hegemonía proletaria en el régimen de NEP, es decir, en el pleno desarrollo de la contradicción que hemos subrayado. Pero la unidad y la disciplina en este caso no pueden ser mecánicas y forzadas; tienen que ser leales y de convencimiento y no la de un destacamento enemigo prisionero o asediado que no piensa más que en la evasión o en la salida por sorpresa.

Esto, queridos camaradas, es lo que hemos querido deciros con espíritu de amigos y hermanos, aunque se trate de hermanos menores. Los camaradas Zinoviev, Trotsky y Kamenev han contribuido, vigorosamente a educarnos para la revolución, nos han corregido, en ocasiones, con energía y severidad; han sido nuestros maestros. A ellos especialmente nos dirigimos en tanto que principales responsables de la actual situación, porque queremos estar seguros de que la mayoría del C.C. de la URSS no se propone aplastarles en la lucha y está dispuesta a evitar medidas extremas. La unidad de nuestro partido hermano de Rusia es necesaria para el desarrollo y el triunfo de las fuerzas revolucionarias mundiales; para ello todo comunista e internacionalista debe estar dispuesto a hacer los máximos sacrificios. Los perjuicios causados por un error del Partido unido son fácilmente superables; los de una escisión o los de una prolongada situación de escisión latente pueden ser irreparables y mortales."

cata completa:

http://www.marxists.org/espanol/gramsci/oct1926.htm



avatar
Felagund
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 132
Reputación : 132
Fecha de inscripción : 05/03/2010

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por Felagund el Mar Ene 04, 2011 3:41 am

Un grande sus aportes a la teoria marxista-leninista son muy valiosos; conceptos como hegemonia/contra-hegemonia, las clases sub-alternas entre muchos otros son muy valiosos para entender como logra imponerse el capitalismo culturalmente.
Y pensar que escribio todo estando preso por el facismo italiano un gigante intelectual de los que ya no hay.
avatar
j2426
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 296
Reputación : 545
Fecha de inscripción : 28/12/2010

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por j2426 el Mar Ene 04, 2011 3:43 am

No se quien es Gramsci

me podrian explicar camaradas?
avatar
el_republicano2
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2371
Reputación : 2802
Fecha de inscripción : 10/12/2009

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por el_republicano2 el Mar Ene 04, 2011 4:03 am

j2426 escribió:No se quien es Gramsci

me podrian explicar camaradas?

No estaría de más que primero te informaras por tu cuenta (no lo digo por este tema en concreto, sino porque lo preguntas todo de todo en todos sitios) y luego, si te queda alguna duda, o lo que sea, se pregunta.
Y creo que éste no es el sitio para que nadie de una biografía de Gramsci, aquí se están debatiendo sus aportes teórico-prácticos al marxismo-leninismo.
avatar
Dzerjinskii
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1801
Reputación : 2245
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por Dzerjinskii el Jue Ene 06, 2011 8:55 am

j2426 escribió:No se quien es Gramsci

me podrian explicar camaradas?

Aquí: http://www.gramsci.org.ar/ estan sus obras, el resto corre por tu cuenta...

Saludos

avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15608
Reputación : 20046
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por SS-18 el Jue Ene 06, 2011 9:41 am

No esta de más repetir información dentro del foro. Es preferible que se coloquen citas, textos en spoilers, etc ys e expliquen las cosas.

Tratais con proletariado , residuo del nivel educacional de las sociedades capitalistas. O rebajais el discurso y la información al nivel medio, o podeis despediros, jejejejej.
Creo que debeis de aprovechar toda oportunidad para explicar y orientar de la mejor forma a un iniciado.

un cordial saludo.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
-NICO-
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 309
Reputación : 472
Fecha de inscripción : 25/11/2010
Edad : 25
Localización : SALTA

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por -NICO- el Jue Ene 06, 2011 7:03 pm

En lo que se refiere a que Gramsci fue critico con Stalin,puede que no lo haya dicho expresamente,pero,acorde a lo que el escribe en Notas sobre la revolucion rusa, el autor dice lo siguiente:
La revolucion ha destruido el autoritarismo y lo ha sustituido por el sufragio universal,extendiendolo tambien a las mujeres. Ha sustituido el autoritarismo por la libertad; la constitucion por la voz libre de la conciencia universal
Stalin no hizo ni lo mas minimo de lo que dice Gramsci
avatar
Dzerjinskii
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1801
Reputación : 2245
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por Dzerjinskii el Jue Ene 06, 2011 7:43 pm

-NICO- escribió:En lo que se refiere a que Gramsci fue critico con Stalin,puede que no lo haya dicho expresamente,pero,acorde a lo que el escribe en Notas sobre la revolucion rusa, el autor dice lo siguiente:
La revolucion ha destruido el autoritarismo y lo ha sustituido por el sufragio universal,extendiendolo tambien a las mujeres. Ha sustituido el autoritarismo por la libertad; la constitucion por la voz libre de la conciencia universal
Stalin no hizo ni lo mas minimo de lo que dice Gramsci

¿Cuando Stalin suprimió el voto universal, o se lo negó a las mujeres?

En la URSS solo tenían prohibido votar o ser candidatos los burgueses, kulak y los popes de la iglesia ortodoxa y todas las demás religiones, y fueron medidas adoptadas en vida de Lenin desde el comienzo... Recién Kruschev con su consigna "de la dictadura del proletariado al Estado de todo el pueblo" es que deroga estas prohibiciones
Revisa tus fuentes.

Saludos
avatar
gazte
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por gazte el Jue Ene 06, 2011 8:28 pm

voz libre, no voto libre
avatar
Dzerjinskii
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1801
Reputación : 2245
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por Dzerjinskii el Jue Ene 06, 2011 8:43 pm

gazte escribió:voz libre, no voto libre

Perdóname Gazte, pero la cita también dice sufragio universal y voto a las mujeres... y lo de la “vos libre”, pues solo para los propios, ¿acaso estas pidiendo libertad de prensa en la dictadura del proletariado? ¿En la URSS cercada por el imperialismo y asediada por la burguesía interna? Vamos esto ya lo hemos discutido. ¿Trotsky hubiera dado libertad de prensa ¿hubiera permitido un sistema de partidos y un parlamento?
No desviemos el tema, lo cierto es que Gramsci no fue opocitor de Stalin por más interpretaciones amañadas que se quieran hacer de sus citas.

Saludos
avatar
-NICO-
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 309
Reputación : 472
Fecha de inscripción : 25/11/2010
Edad : 25
Localización : SALTA

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por -NICO- el Jue Ene 06, 2011 8:44 pm

Claro y por eso Stalin conservó el poder hasta su muerte. Y que sacas con tener voz libre,si esa voz no es escuchada.
Y Stalin no negó el voto a las mujeres ni a nadie,pero de ahí a que se hiciera lo que el pueblo disponía,hay un abismo muy grande.
avatar
gazte
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por gazte el Jue Ene 06, 2011 9:00 pm

Dzerjinskii escribió:
gazte escribió:voz libre, no voto libre

Perdóname Gazte, pero la cita también dice sufragio universal y voto a las mujeres... y lo de la “vos libre”, pues solo para los propios, ¿acaso estas pidiendo libertad de prensa en la dictadura del proletariado? ¿En la URSS cercada por el imperialismo y asediada por la burguesía interna? Vamos esto ya lo hemos discutido. ¿Trotsky hubiera dado libertad de prensa ¿hubiera permitido un sistema de partidos y un parlamento?
No desviemos el tema, lo cierto es que Gramsci no fue opocitor de Stalin por más interpretaciones amañadas que se quieran hacer de sus citas.

Saludos

libertad, para que? para defender ideas burguesas no (eso lo dijo muy bien lenin ante los soviets en los dias de la toma del poder), la cosa es que creia que habia leido mal, pero veo que no.
avatar
el_republicano2
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2371
Reputación : 2802
Fecha de inscripción : 10/12/2009

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por el_republicano2 el Jue Ene 06, 2011 9:12 pm

-NICO- escribió:Claro y por eso Stalin conservó el poder hasta su muerte. Y que sacas con tener voz libre,si esa voz no es escuchada.
Y Stalin no negó el voto a las mujeres ni a nadie,pero de ahí a que se hiciera lo que el pueblo disponía,hay un abismo muy grande.

Mira camarada, no voy a ponerme a debatir contigo, sencillamente, porque éste no es el sitio para eso.
Si se quiere discutir sobre Stalin, sobre su período en la URSS, etc, creo que ya hay foros y temas habilitados para ello.
No deformemos más temas con el mismo debate de siempre.
avatar
Dzerjinskii
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1801
Reputación : 2245
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por Dzerjinskii el Vie Ene 07, 2011 12:48 am

el_republicano2 escribió:
Mira camarada, no voy a ponerme a debatir contigo, sencillamente, porque éste no es el sitio para eso.
Si se quiere discutir sobre Stalin, sobre su período en la URSS, etc, creo que ya hay foros y temas habilitados para ello.
No deformemos más temas con el mismo debate de siempre.

Completamente de acuerdo, Gramsci es un autor dificil de abordar, en general desconocido y como si fuera poco el eurocomunismo lo tergiverso vastante llegandolo a convertir en un democrata electoralista. asignemoesle un poco de tiempo, por ejemplo me interezaron los escritos que cito Ganzte sobre la guerra ¿los tienes en formato elctronico? no entendi bien donde los publicó...

le dejo un extracto que, ademas de mostrar la forma rebuscada de escrivir que tenía, al mismo tiempo demuestra lo profundo de su analicis y lo chocante que puede ser para un militante comunsita todavia con prejuicios morales heredados del capitalismo...

"Se suele decir que las normas de Maquiavelo para la actividad política "se aplican, mas no se dicen"; los grandes políticos --se dice-- comienzan por maldecir a Maquiavelo, por declararse antimaquiavélicos, precisamente para poder aplicar las normas "santamente". ¿No habrá sido Maquiavelo poco maquiavélico, uno de aquellos que "saben el juego" y tontamente lo enseñan mientras el maquiavelismo vulgar enseña a hacer lo contrario? La afirmación de Croce de que, siendo el maquiavelismo una ciencia, sirve tanto a los reaccionarios como a los democráticos, como el arte de la esgrima sirve a los señores y a los bandidos, para defenderse como para asesinar, y que en tal sentido es necesario entender el juicio de Foscolo, es verdadera en abstracto. El mismo Maquiavelo anota que las cosas que escribe son aplicadas y han sido siempre aplicadas, por los más grandes hombres de la historia. De allí que no parezca querer sugerirlas a quienes ya las conocen. Su estilo no es tampoco el de una desinteresada actividad científica, ni puede pensarse que haya llegado a sus tesis de ciencia política por vía de la especulación filosófica, lo que en esta materia particular tendría algo de milagroso para su época, si aún hoy encuentra tanta hostilidad y oposición.

Se puede suponer, por consiguiente, que Maquiavelo tiene en vista a "quien no sabe", que intenta realizar la educación política de "quien no sabe", educación política no negativa, de odiadores de tiranos como parece entender Foscolo, sino positiva, de quien debe reconocer como necesarios determinados medios, aunque propios de tiranos, porque quiere determinados fines. Quien ha nacido en la tradición de los hombres de gobierno, por todo el complejo de la educación que absorbe del ambiente familiar, en el cual predominan los intereses dinásticos o patrimoniales, adquiere casi automáticamente los caracteres del político realista. Por consiguiente, ¿quién "no sabe"?. La clase revolucionaria de su tiempo, el "pueblo" y la "nación" italiana, la democracia ciudadana de cuyo seno surgen los Savonarola y los Pier Soderini y no los Castruccio ni los Valentino. Se puede considerar que Maquiavelo quiere persuadir a estas fuerzas de la necesidad de tener un "jefe" que sepa lo que quiere y cómo obtener lo que quiere y de aceptarlo con entusiasmo, aun cuando sus acciones puedan estar o parecer en contradicción con la ideología difundida en la época, la religión. Esta posición de la política de Maquiavelo se repite en el caso de la filosofía de la praxis. Se repite la necesidad de ser "antimaquiavélicos", desarrollando una teoría y una técnica de la política que puedan servir a las dos partes en lucha, aun cuando se piense que ellas concluirán por servir especialmente a la parte que "no sabía", porque se considera que es allí donde se encuentra la fuerza progresista de la historia. Y en efecto se obtiene de inmediato un resultado: el de destruir la unidad basada en la ideología tradicional, sin cuya ruptura la fuerza nueva no podría adquirir conciencia de la propia personalidad independiente. El maquiavelismo, al igual que la política de la filosofía de le praxis, ha servido para mejorar la técnica política tradicional de los grupos dirigentes conservadores; pero esto no debe enmascarar su carácter esencialmente revolucionario, que es sentido aún hoy y que explica todo el antimaquiavelismo, desde el expresado por los jesuitas hasta el antimaquiavelismo pietista de Pasquale Villari".


A. Gramsci: NOTAS SOBRE MAQUIAVELO, SOBRE POLITICA Y EL ESTADO MODERNO. EL MODERNO PRINCIPE

Se que a "dicidente" y a otros en el foro les repugna mi "maquiavelismo marxista" pero no dejen de leer un par de veces este parrafo.

Saludos
avatar
-NICO-
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 309
Reputación : 472
Fecha de inscripción : 25/11/2010
Edad : 25
Localización : SALTA

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por -NICO- el Vie Ene 07, 2011 3:13 am

Mira camarada, no voy a ponerme a debatir contigo, sencillamente, porque éste no es el sitio para eso.
Si se quiere discutir sobre Stalin, sobre su período en la URSS, etc, creo que ya hay foros y temas habilitados para ello.
No deformemos más temas con el mismo debate de siempre.[/quote]

De acuerdo camarada,además ya conozco bastante sobre el debate que hay en el foro acerca de Stalin.
Volviendo a Gramsci,es muy interesante la elaboración de su teoría,sobre todo en su texto La revolución contra el capital, en el cual demuestra como en Rusia la burguesia utilizó la propia teoría marxista para legitimar su futura toma del poder; en palabras de Gramsci, El capital de Marx era,en Rusia, el libro de los burgueses más que el de los proletarios. Era la demostración crítica de la necesidad ineluctable de que en Ruisa se formase una burguesía, se iniciase una era capitalista, se instaurase una civilización de tipo occidental, antes de que el proletariado pudiera siquiera pensar en su insurrección, en sus reeinvindicaciones de clase,en su revolución
Ahora bien, Gramsci se aparta un poco de Marx al elaborar su pensamiento del Estado, recordemos que para Marx el estado debe desaparecer luego de que sea instaurada la dictadura del proletariado,y una vez que ésta haya expropiado a todos los burgueses y los medios de producción sean comunes a todos, y, en boca de Lenin, el ejército permanente haya sido sustituído por el pueblo armado, el estado proletario debe desaparecer, ya que no hara falta un tercer poder situado por arriba de los individuos.
Gramsci, admite que el movimiento comunista está contra el estado,ya que en la teoría marxista este tiene que desaparecer,pero,el autor se aparta de ésta idea:
El comunismo se realiza en la internacional proletaria. El comunismo será tal sólo cuando y en tanto sea internacional ( aquí se acerca a la idea del trostkysmo) . En este sentido, el movimiento socialista y proletario está en contra del estado, porque está contra los estados nacionales capitalistas, porque está contra las economías nacionales que tiene su fuente de vida y toman su forma de los estados nacionales.
Pero si de la internacional comunista se verán suprimidos los Estados nacionales, no sucederá lo mismo con el Estado, entendido como forma concreta de la sociedad humana. La sociedad como tal es pura abstracción. En la historia, en la realidad viva y corpórea de la civilización humana en desarrollo, la sociedad es siempre un sistema y un equilibrio de Estados,un sistema y un equilibrio de instituciones concretas, en las cuales la sociedad adquiere conciencia de su existencia y de su desarrollo y únicamente a través de las cuales existe y se desarrolla
Gramsci aquí está muy alejado del marxismo-leninismo, ya que ni Marx ni Lenin admiten la existencia del Estado como un equilibrio de instituciones, ya que el Estado es el instrumento de explotación de una clase por otra.
avatar
el_republicano2
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2371
Reputación : 2802
Fecha de inscripción : 10/12/2009

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por el_republicano2 el Vie Ene 07, 2011 4:38 pm

-NICO- escribió:
el_republicano2 escribió:Mira camarada, no voy a ponerme a debatir contigo, sencillamente, porque éste no es el sitio para eso.
Si se quiere discutir sobre Stalin, sobre su período en la URSS, etc, creo que ya hay foros y temas habilitados para ello.
No deformemos más temas con el mismo debate de siempre.

De acuerdo camarada,además ya conozco bastante sobre el debate que hay en el foro acerca de Stalin.
Volviendo a Gramsci,es muy interesante la elaboración de su teoría,sobre todo en su texto La revolución contra el capital, en el cual demuestra como en Rusia la burguesia utilizó la propia teoría marxista para legitimar su futura toma del poder; en palabras de Gramsci, El capital de Marx era,en Rusia, el libro de los burgueses más que el de los proletarios. Era la demostración crítica de la necesidad ineluctable de que en Ruisa se formase una burguesía, se iniciase una era capitalista, se instaurase una civilización de tipo occidental, antes de que el proletariado pudiera siquiera pensar en su insurrección, en sus reeinvindicaciones de clase,en su revolución
Ahora bien, Gramsci se aparta un poco de Marx al elaborar su pensamiento del Estado, recordemos que para Marx el estado debe desaparecer luego de que sea instaurada la dictadura del proletariado,y una vez que ésta haya expropiado a todos los burgueses y los medios de producción sean comunes a todos, y, en boca de Lenin, el ejército permanente haya sido sustituído por el pueblo armado, el estado proletario debe desaparecer, ya que no hara falta un tercer poder situado por arriba de los individuos.
Gramsci, admite que el movimiento comunista está contra el estado,ya que en la teoría marxista este tiene que desaparecer,pero,el autor se aparta de ésta idea:
El comunismo se realiza en la internacional proletaria. El comunismo será tal sólo cuando y en tanto sea internacional ( aquí se acerca a la idea del trostkysmo) . En este sentido, el movimiento socialista y proletario está en contra del estado, porque está contra los estados nacionales capitalistas, porque está contra las economías nacionales que tiene su fuente de vida y toman su forma de los estados nacionales.
Pero si de la internacional comunista se verán suprimidos los Estados nacionales, no sucederá lo mismo con el Estado, entendido como forma concreta de la sociedad humana. La sociedad como tal es pura abstracción. En la historia, en la realidad viva y corpórea de la civilización humana en desarrollo, la sociedad es siempre un sistema y un equilibrio de Estados,un sistema y un equilibrio de instituciones concretas, en las cuales la sociedad adquiere conciencia de su existencia y de su desarrollo y únicamente a través de las cuales existe y se desarrolla
Gramsci aquí está muy alejado del marxismo-leninismo, ya que ni Marx ni Lenin admiten la existencia del Estado como un equilibrio de instituciones, ya que el Estado es el instrumento de explotación de una clase por otra.

No tergiverse a Gramsci, camarada. ¿Cree usted que el comunismo (la desaparición de clases sociales y por ende del Estado) sería viable en un solo país, si esto no sucediera a nivel mundial? Y ojo, estoy hablando de comunismo, no de socialismo.
Lo que Trotsky dijo es que la revolución socialista era inviable sino se realizaba a nivel internacional.
avatar
-NICO-
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 309
Reputación : 472
Fecha de inscripción : 25/11/2010
Edad : 25
Localización : SALTA

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por -NICO- el Vie Ene 07, 2011 5:54 pm

No es tergiversarlo camarada,sólo que me llamó la atención lo que dijo Gramsci de que no desaparecería el Estado como forma concreta de la sociedad humana. Ahora bien,teniendo en cuenta lo que dijo Lenin de que a la primera fase del socialismo debe sucederle el comunismo,ahí si cobran realidad e importancia los pensamientos de Gramsci.
Si hablamos de comunismo,necesariamente tiene que ser internacional,porque al subsistir algunos Estados,el comunismo sería imposible. Gramsci fue un gran teórico,lo que dije fue porque no tuve en cuenta lo del desarrollo del comunismo,se aceptar mi equivocación.
Saludos camarada

Contenido patrocinado

Re: Sobre Gramsci ¿Opiniones?

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Lun Nov 20, 2017 1:24 am