Crítica de la obra de Mao "Sobre la práctica"

    Comparte

    -NICO-
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 309
    Reputación : 472
    Fecha de inscripción : 25/11/2010
    Edad : 24
    Localización : SALTA

    Re: Crítica de la obra de Mao "Sobre la práctica"

    Mensaje por -NICO- el Dom Feb 06, 2011 6:32 pm

    Justamente por lo que decís al último camarada Demofilo,el científico antes de realizar un experimento ya tiene conocimeinto,no lo aprende en la práctica como dice Mao,eso es un errór empirista.
    Es verdad como dice Mao que entre teoría y práctica debe haber una relación dialéctica,la teoría se constata en la práctica,pero,el conocimiento no empieza en ella,como dice Engels hay que sostenerlo en la práctica,pero esto no quiere decir que ese sea el inicio.
    Si bien es cierto que entre el conocimiento sensorial y racional permite pasar de lo más sencillo a lo más complejo,el conocimiento racional no se construye siempre a partir de los sentidos,sino caeríamos en el error de los empiristas ingleses.
    Cuando aplicó lo dicho por Engels sobre la dialéctica hegeliana,estoy apuntando a la idea de Hegel de la existencia de un concepto absoluto,la idea,a partir de la cual se enajena el concepto y vuelve en sí,que Engels va poner de pie,ya que no se puede concebir la existencia de algo absoluto ideal,es por eso que en el espíritu a partir de una intución intelectual construímos un concepto que se plasma en la Lógica,y luego se aplica en la naturaleza.
    Marx lo dice claramente:
    Mi método dialéctico no sólo es fundamentalemtne distinto al método de Hegel, sino que es, en todo y por todo, la antítesis de él. Para Hegel, el proceso de pensamiento, al que el conviene incluso, bajo el nombre de Idea, en sujeto con vida propia, es el demiurgo de lo real; y lo real constituye únicamente la forma externa en que la idea toma cuerpo. En cambio, para m í lo ideal no es más que lo material transferido y traducido en el cerebro de los hombres (...) El hecho de que la dialéctica sufra en manos de Hegel una mistificación no obsta para que haya sido él quien primero supiera exponer de un modo amplio y consciente sus formas generales de movimiento. Lo que ocurre es que en la dialéctica aparece en él invertida, puesa de cabeza. No hay más que darle la vuelta, mejor dicho, ponerla de pie y en seguida se descubre bajo la corteza mística la semilla racional. La dialéctica mistificada llegó a ponerse de moda en Alemania porque parecía transfigurar lo existente. Pero en su forma racional provoca la cólera de la burguesía (...) ya que en la comprensión y explicación positiva de lo existente incluye la inteligencia de su negación y muerte forzosa: al ser esencialmente crítica y revolucionaria, capta las formas actuales en pleno movimiento sin omitir su caracter perecedero" Marx, El capital

    javicho II
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 650
    Reputación : 905
    Fecha de inscripción : 30/07/2010

    Re: Crítica de la obra de Mao "Sobre la práctica"

    Mensaje por javicho II el Lun Feb 07, 2011 2:05 am

    "- hacia 1930 un fracaso de las insurrecciones urbanas provoca la represión, que a su vez fuerza a la dirección del PCCh a abandonar Shanghai y a refugiarse en las montañas en las que estaba Mao en Chingkang, que a su vez se había refugiado allá después de otro fracaso insurreccional en tomar la capital de Hunan" (Pag. 1)

    "- cuando la dirección del PCCh llega a las montañas de Chingkang, Mao ya había superado con éxito varias campañas "de cerco y aniquilamiento" pero la dirección del PCCh (especialmente Chou En-lai) toma las riendas de la última de ellas, fracasa y el Ejército Rojo tiene que huir, iniciando la Larga Marcha"(Pag. 1)

    "A Chou En-lai le correspondió ir a Hunan, donde estaba Mao y tuvo que ir andando muchas semanas disfrazado de sacerdote. Cuando llegó a Chingkang Mao preparaba la última campaña de cerco y aniquilamiento. Como miembro de la dirección Chou En-lai se hizo cargo de la dirección, cambió la estrategia de Mao y fracasó, por lo que tuvieron que huir de aquella montaña y empezar la Larga Marcha. Entonces Chou y toda la dirección en pleno fueron reemplazados por una nueva dirección que Mao encabezaba."(Pag. 3)

    En 1928, después de ser capturado y escaparse antes de ser ejecutado por las tropas del KMT, Mao establece su base de operaciones en las montañas de Chingkang entre los límetes de Hunan y Kiangsi, recibe refuerzos de millares de soldados dirigidos por su futuro comandante en jefe del Ejército Rojo Chu Teh. El ejército de Mao era un ejército de desharrapados con una base campesina. Mao empezó a organizar su ejército y aplicar una reforma agraria en la zona. En 1929 Mao abandona su base de operaciones de Chingkang para trasladarse a Kiangsi, donde tendrá más comunicación con el Partido. El Partido adopta como línea correcta para la toma del poder en China la Línea LiLi San que consistía en la insurreción en las ciudades teniendo como base al proletariado, ésta línea es adoptada en junio de 1930. Mao nunca estuvo de acuerdo con esa línea por que no tenía en cuenta la verdadera realidad china que era un país mayoritariamente campesino y una sociedad semifeudal. De todas maneras el asalto a la ciudad de Changsha se llevará unos mese después de 1930, terminando un tremendo fracaso que costó la vida a millares de comunistas por parte de las tropas del KMT, la represión fue feroz. De 1930 a 1934 el PCCh estará replegado en todo Kiangsi donde el partido soportará todas las campañas de cerco y aniquilamiento por el ejército nacionalista de Chiang. Las cuatro campañas de Chiang terminaron en fracaso y es donde Mao comenzará a destacar como estratega militar pero Mao tenía opositores dentro del partido y sólo las victorias de Mao harán que su línea militar al final se considere correcta. En la quinta campaña de cerco y aniquilamiento de Chiang esta vez con armamento y asesores nazis estrecharán el cerco al Ejército Rojo que finalmente logran romper y escapar por la zona más inaccesible. Será el final de Kiangsi y el comienzo de la Larga Marcha de 1934 a 1935, Mao Ts Tung, Chu The, Chou En Lai, Lin Piao, Liu Chao Chi, Den Xiao Ping habían llegado a su destino; la Larga Marcha los había convertido en dirigentes indiscutibles del Partido. Mao había pasado de ser un dirigente "considerado" en la fundación del Partido a un dirigente "destacado" en Hunan hasta ser un dirigente "principal" y de "importancia" al final de la Larga Marcha . Nuca se sabrá exactamente cuántos partieron y cuantos llegaron, ni cuantos murieron en la Larga Marcha.





    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: Crítica de la obra de Mao "Sobre la práctica"

    Mensaje por carlos3 el Lun Feb 07, 2011 2:15 pm

    -NICO- escribió:Al discutir con el camarada Demófilo sobre la dialéctica,llego a la conclusión de que la obra de Mao,como bien me lo explico el camarada,y luego constate analizando la obra de Mao y releyendo atentamente Ludwing Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana,es un tesis errónea.
    Por empezar,Mao divide el proceso del conocimiento en sensorial y racional,argumentando que en el conocimiento sensorial conocemos partes del todo,como el lo ejemplifica acerca de China,conocemos la plaza,las calles,etc;pero todavía no conocemos el todo. Haciendo una crítica del empirismo,al decir que la experiencia sensible no nos da la verdad,y al criticar también al racionalismo,para el que todo sucedía en el ámbito subjetivo de la razón,Mao va a decir que el conocimiento se construye en el conocimeinto racional,en el cual formamos el concepto,y luego volvemos a la práctica para aplicarlo,constituyendo así la dialéctica del conocimeinto.
    Esta tesis errónea,ya que Engels ya lo había explicado al decir que la dialéctica hegeliana estaba de cabeza,recordemos que para Hegel el conocimiento es Lógica-Naturaleza-Espíritu,por lo tanto a partir de un concepto absoluto este se enajena en la naturaleza y vuelve en sí en el espíritu,en el individuo. Ahora Engels,al poner "de pie" la dialéctica concluye en que el movimiento es Espíritu-Lógica-Naturaleza,en el espíritu una intuición intelectual nos da el primer paso,luego en la lógica formamos el concepto,y finalmente en la naturaleza lo aplicamos.
    Es inconcebible al decir de Mao que andemos por la vida sin saber nada y recién conozcamos a partir de los sentidos y luego de la razón,uno puede formarse una idea de China,siguiendo el ejemplo dado por Mao,a partir de las lecturas,fotos,videos,etc,a los que uno puede acceder.

    por supuesto que mao esta correcto , el proceso cognitivo sucede y proviene de dos fuentes que es el sensorial y el racional, sin embargo el principal esta en la naturaleza, el conocimiento racional es el proceso abstracto de la interpretacion de la naturaleza, el hombre no nace con ideas puras , el conocimiento nace de la interrelación de la observación y el desarrollo práctico, , una idea no esta completa sino no vuelve a la práctica o a la naturaleza, .. la idea no nace de lo que tu denominas espiritú o intuición , sino nace antes de una serie de mapas mentales y relaciones entre lo externo he interno, pero sin esa relación no pueden existir ideas, ... los actuales paradigmas la educación obviamente impulsados por teorías burguesas, nuevamente impulsan un neoidealismo educacional, en la cual creen que el proceso conductual , cognitivo, esta solamente ubicado en el hombre , pensar que el hombre cambia y aprende a traves de la idea pura , es una estupidez

    Demofilo
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 1354
    Reputación : 1653
    Fecha de inscripción : 23/04/2010

    Re: Crítica de la obra de Mao "Sobre la práctica"

    Mensaje por Demofilo el Lun Feb 07, 2011 4:09 pm

    Nico: Debo explicarme fatal. Efectivamente, el científico (y cualquiera) antes de realizar un experimento ya tiene conocimiento. Pero eso no quiera decir que no lo aprenda en la práctica sino que no lo aprende única y exclusivamente en la práctica. El conocimiento se transmite de una persona a otra, de una generación a otra, etc. Pero todo conocimiento tiene su origen en la práctica y es la práctica la que constituye el motor de su avance.

    El error del empirismo es que sólo tiene en cuenta la observación inmediata que proviene de los sentidos y no la mediata.

    El error idealista es empezar por las teorías y por las abstracciones, no por lo concreto, por lo inmediato para pasar luego a lo abstracto, a lo racional.

    Javicho: Mao sí estuvo de acuerdo con la línea de Li Li-san, prueba de lo cual es que él la llevó a cabo cuando intentó tomar Changsha, sin que en sus obras EN AQUEL MOMENTO aparezca ninguna oposición.

    No son las victorias de Mao las que hicieron que su línea militar se considera correcta sino el fracaso de todo lo demás, que -repito- no es un fracaso de la línea política sino de la aplicación de la línea.

    La zona roja que tenía Mao en Kiangsi no era la única en poder del PCCh, ya que había varias, al menos otra en el norte era tan importante como la de Mao y el objeto de la Larcha Marcha fue la unificarlas ambas.

    La quinta campaña de cerco y aniquilamiento fracasa porque Chou En-lai (y el asesor militar de la Internacional) cambian la estrategia militar que hasta la fecha había llevado a cabo Mao.

    Sí se sabe cuántos empezaron y cuántos acabaron la Larga Marcha. Sólo en la ruptura del cerco del Kuomintang fue aniquilado o no pudo partir casi el 90 por ciento del Ejército Rojo.

    -NICO-
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 309
    Reputación : 472
    Fecha de inscripción : 25/11/2010
    Edad : 24
    Localización : SALTA

    Re: Crítica de la obra de Mao "Sobre la práctica"

    Mensaje por -NICO- el Lun Feb 07, 2011 4:48 pm

    Demofilo,es correcto que el conocimiento surge en la práctica,pero no todo. Mao dice que aprendemos de la experiencia directa e indirecta,ésta última nos es transmitida por la experiencia de otros,acorde a lo que él argumenta.
    Pero,Engels dijo,y Marx también en la cita que dejé en mi post anterior,que el conocimiento comienza en el espíritu. Marx dice para mí lo ideal no es más que lo material transferido y traducido en el cerebro de los hombres (...) ,es decir,que el conocimiento comienza en el ámbito racional. Ahora bien,las ideas no se hacen solas,siempre se basan en otras,así como Marx se basó en Hegel,y ésto si proviene de lo que Mao denominó correctamente experiencia indirecta,es decir transmitido por la experiencia de otros.
    Ahora,nosotros construímos el conocimiento sin necesidad de la práctica,Marx para escribir El Capital no fue a pararse en una fábrica a ver como trabajaban los obreros,ya lo sabía,por la experiencia indirecta de Mao. Pero todo su sistema materialista lo construyó a partir de su intuición intelectual,que sucede en su espíritu,que luego se plasmó en la Lógica,en donde construyó el concepto,que luego aplicó en la naturaleza,es decir en la práctica.

    Demofilo
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 1354
    Reputación : 1653
    Fecha de inscripción : 23/04/2010

    Re: Crítica de la obra de Mao "Sobre la práctica"

    Mensaje por Demofilo el Lun Feb 07, 2011 7:31 pm

    Nico: La estamos liando. Has interpretado la frase de Marx justo al revés. Ni Marx ni Engels pudieron decir que "el conocimiento comienza en el espíritu" porque eso es idealismo puro y duro. El conocimiento nace de la práctica y nada más que de la práctica, pero no es un reflejo mecánico y pasivo de ella, que es lo que el empirismo quiere decir. Los marxistas sostenemos que el conocimiento desempeña un papel activo en el conocimiento, como las hipótesis demuestran. Las hipótesis no son un reflejo de la realidad sino una anticipación de la esa misma realidad. Sirven, por ejemplo, para plantear experimentos que confirmen o refuten la hipótesis que en otro caso no se hubieran planteado. El conocimiento, pues, no es espontáneo, no atiende pasivamente la llegada de información, sino que está dirigido, busca en la realidad para verificar determinadas hipótesis. Quien dirige esa búsqueda teórica es, pues, la práctica, las necesidades prácticas, no las teóricas.

    He puesto varios ejemplos para describir que no vemos con los "ojos" sino también con el "cerebro": la manera de "pensar" condiciona la manera de "ver". Hay otros muchos condicionamientos:

    (A) históricos: el conocimiento no puede reducirse al instante fugaz durante el cual un determinado saber surge y se apaga sino que presupone continuidad de siglos, en los que también se verifican saltos espectaculares; es cambiante

    (B) sociales: según Engels el conocimiento depende del desarrollo de las fuerzas productivas y de la relación (la comunicación) de los hombres entre sí: “Sólo podemos conocer en las condiciones de nuestra época y hasta donde éstas lo permiten”, dijo.

    Contenido patrocinado

    Re: Crítica de la obra de Mao "Sobre la práctica"

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 1:12 pm


      Fecha y hora actual: Mar Dic 06, 2016 1:12 pm