¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Comparte
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Demofilo el Lun Ene 10, 2011 9:03 pm

Cuando Urssukoy no tiene ni una sola idea que exponer, ni la más leve noción para plantear una crítica, lo que hace es eso: lanza su provocación porque sabe que le van a responder, lleva el hilo a su terreno y lo rompe por la cara.
Éste acabará siendo otro hilo sobre el gulag.
Es un modelo perfecto de lo que nose debe admitir en este foro. Ya vale.
avatar
Ursssukoy
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 306
Reputación : 464
Fecha de inscripción : 02/12/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Ursssukoy el Lun Ene 10, 2011 9:24 pm

Cuando Demofilo no tiene ni una sola idea que exponer, ni la más leve noción para plantear una crítica, lo que hace es eso: lanza su provocación porque sabe que le van a responder, lleva el hilo a su terreno y lo rompe por la cara.
Éste acabará siendo otro hilo sobre el gulag.
Es un modelo perfecto de lo que nose debe admitir en este foro. Ya vale


ay perdona cambie el nombre
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Demofilo el Lun Ene 10, 2011 9:33 pm

No has expuesto ni un solo argumento en este hilo: cero. Has aterrizado aquí para cargártelo. Felicidades.
avatar
Ursssukoy
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 306
Reputación : 464
Fecha de inscripción : 02/12/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Ursssukoy el Lun Ene 10, 2011 9:35 pm

No has expuesto ni un solo argumento en este hilo: cero. Has aterrizado aquí para cargártelo. Felicidades.

Hombre hombre no me alages tanto, nunca voy a poder superar un maestro como tu.


avatar
EZLN
Moderador/a
Moderador/a

Cantidad de envíos : 1956
Reputación : 2265
Fecha de inscripción : 01/09/2010
Edad : 22
Localización : México, Nayarit

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por EZLN el Lun Ene 10, 2011 11:59 pm

lamento no compartir contigo tu utópica versión del capitalismo mundial, pero en el mundo también hay división de trabajo y los países del primer mundo oprimen a los del tercer mundo, es por eso que tienen esa calidad de vida de la que hablas pero es regla general y es algo indispensable para que pueda haber algo como lo que cuentas de noruega, que exista un África, o, no nos vallamos tan lejos, un México, donde la mitad de la población vive oficialmente en la pobreza, y una cuarta parte en pobreza extrema o de necesidades y México también es capitalismo, hay que ser necio para negar que el capitalismo conduce necesariamente a esto, porque se basa en el beneficio de un grupúsculo y el sufrimiento de un planeta entero, ahí encuentra su equilibrio.

Saludos desde México
avatar
Ursssukoy
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 306
Reputación : 464
Fecha de inscripción : 02/12/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Ursssukoy el Mar Ene 11, 2011 6:56 am

EZLN ya puse que, aunque las multinacionales y los paises no se metieran donde no les llaman, igualmente el mundo estaría desequilibrado
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15609
Reputación : 20047
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por SS-18 el Mar Ene 11, 2011 11:26 am

Las tontadas que dices son para darte un diploma amigo. Tu en tu vida has tocado un libro de teoria socialista por lo que veo.

Pero quien con algo de cerebro puede decir la burrada esta última. Brutal. Es flipante como este tio OBVIA conscientemente la implicacion de las multinacionales y estados en otros estados. Que DICE EL TIO QUE SERIA IGUAL. Neutral Neutral Neutral Neutral

No puedo contestarte en condiciones por trabajo, pero ,espera , espera , que te dare lo tuyo.

Lo dicho, que este tio sabe lo mismo de imperialismo que un pez del rio en el que nada.

Espero que este tiempo lo aproveches en ver el material grafico que te he indicado por que me toca mucho las pelotas que yo pierda el tiempo en demostrar mi argumentación en base a material y el "otro" lo tenga diciendo tonterias de islitas aparecidas de la nada por generación espontanea.


Una pregunta, ¿ pero se puede saber que tienes tu de comunista ? , si es que no sabes ni siquiera lo que es una corporación!!!!!! Nos habla de impedidos contratados para demostrar su bien hacer!!!




¿ Tu te has leido los post, videos y referencias que te he dado sobre las multinacionales ? Tu entiendes que si NO HAY TRANSNACIONALES que luchan por obtener el maximo beneficio a costa de cualquier medio, NO HAY CAUSAS DE MULTINACIONALES NEGATIVAS EN LOS PAISES?? Es un razonamiento primario.

¿ ENTIENDES que si NO HAY ESTADOS Que impliquen a gobienros corruptos en sus intereses para SOMETER A LA POBLACIÓN no habrian cierto tipo de problemas ? ¿ ENTIENDES QUE SI NO SE INTENTASE DESTRUIR A ESTADOS "RESPONSABLES" Y QUE NO ESTEN VENDIDOS A LAS TRANSNACIONALES, IRIA MEJOR UN PAIS ? ¿ Lo entiendes o te tengo que explicar ciertas actividades de actualidad politica y pasada ?

ME da una pena tremenda no poder responderte a todos los post ahora , por que habria para escribir un libro quien dice. ¿ Y tu eres el que tienes carreras macho ? No me extraña- Se ve como te ptograman en el pensamiento unico , y sobre todo, que te gusta creertelo.

SObre Cuba, pues lo dicho, que tienes la msima idea de los estados socialsitas como la URSS y Cuba que de las actividades de las Corporaciones y el imperialismo en el que vives.


Y te lo digo en serio, leete los post y información que te cuelgo por que me toca muchisimo las pelotas perder el tiempo en charlataneria barata.

La información la rebatimos en este foro.



Es LOGICO COMO YA RESEÑE, que Uzbequistan no tubiese el mismo nivel de desarrollo que la RDA, PRO IMPLICACIONES HISTORICAS Y SOCIOECONOMICAS, eso es una cosa que todo el mundo entiende. Pero lo que está claro , que un pais socialista, contribuye AL DESARROLLO DE OTROS PAISES SOCIALISTAS, y NO en este caso donde el 20% del mundo vive a costa del 80% restante. EL decir qeu todo el mundo podria vivir con un nivel de vida medio alto, significa que vives inmerso en tu percepcion del mundo consumista y te crees que necesitas tener el DERROCHE DE RECURSOS y material de los paises del primer mundo.

YA TE DI unas cifras sobre como USA con 300 millones consume más petroleo que China, India, Rusia, y otros paises juntos. Si esa población la sumas, pues pobre planeta como haya que proporcionar el mismo nivel de vida a cada uno que el derroche de resursos de un yanke.


TIENES EL CASO DE VENEZUELA y su impacto internacional y la politica que se hace desde los medios y desde todos lados contra las nacionalizaciones de RECURSOS. Es el ejemplo más claro de lo que estamos hablando ahora aquí. Lejos de ser socialista ( por ahora), esta haciendo concesiones socialistas en cuanto a politica y economia.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15609
Reputación : 20047
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por SS-18 el Mar Ene 11, 2011 11:54 am



intenta ahora decir otra vez lo mismo que la ultima vez. A ver si tienes pelotas de insinuar que sin estas practicas criminales solo encargadas en BUSCAR ECONOMICAMENTE EL BENEFICIO ECONOMICO DE UNOS ACCIONISTAS , el mundo no seria un poco menos desigual.


Vamos a ver si eres capaz de relacionar estas cosas, por que chico, más claro agua.



A partir del minuto 2:30 . Ya te vale empezara a apuntartelo para intentar rebatirlo.



El problema que tu no asimilas esta información no oficial y te quedas con el discurso PUBLICO de la pagina web de monsanto: " cultivamos para el bine de la humanidad, contratamos a impedidos y plantamos arbolitos en el patio "

Asi es como te pasa con toda tu concepción del mundo en el que vives.



Y te lo estoy dejando facil para que no tengas que leer mis post asi que muestra algo de respeto y empieza a rebatir la información que se te muestra.

Tienes suficiente material para investigar mientras que yo trabajo y contesto a tus anteriores post.

Monsanto uno de los mayores criminales que hay , tiene predominancia en España, la "huerta de europa". Igual se explica el por que podemos estar ante uno de los niveles intelectuales más bajos de la UE. Se sabe que los PCBs que se han estado usando durante decadas y AHORA PROHIBIDOS, ha contaminado completamente nuestras vidas , y a nosotros mismos y se sabe tambien que ciertos residuos a parte de mutaciones geneticas, bajan el nivel de inteligencia de las nuevas generaciónes.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Demofilo el Mar Ene 11, 2011 10:03 pm

Los tres primeros meses de 2008 batieron récords de casos de muertes y daños graves relacionados con los medicamentos, según un análisis de datos federales realizado por el Instituto para el Uso Seguro de los Medicamentos de Estados Unidos, organización sin fines de lucro, que examinó los datos desde 2004 y los totales anuales que datan de la década de 1990.

La FDA recibió cerca de 21.000 informes de reacciones graves de medicamentos en el trimestre, entre ellos más de 4.800 muertes, afirma el Instituto. Dos fármacos representan una parte desproporcionadamente grande de los últimos informes. Uno es la heparina, un anticoagulante, y el otro es Chantix, de Pfizer (Champix, en España), que es un nuevo tipo de fármaco para la lucha contra el tabaquismo.

El informe recoge datos sobre los diez medicamentos que tienen el mayor número de casos notificados de efectos secundarios graves en el primer trimestre de 2008, así como los diez medicamentos con el mayor números de casos de muertes que se presume que están relacionadas con los mismos.

Chantix (vareniclina), que en el informe aparece como el causante del mayor número de informes sobre efectos secundarios adversos, incluyendo 50 muertes adicionales en el trimestre, trabaja directamente en el cerebro del fumador para aliviar los síntomas de abstinencia y bloquea los efectos placenteros de la nicotina si el paciente trata de fumar. Sin embargo, a principios de este año, la FDA advirtió de que Chantix podría estar vinculado a problemas psiquiátricos, incluido el comportamiento suicida y alucinaciones, por lo que el gobierno lo prohibió para los pilotos.

La Agencia Española de Medicamentos, en una nota informativa del 9 de enero de 2008, informaba en relación a la Vareniclina (Champix) de que “posteriormente a su comercialización en Europa, se han notificado casos de síntomas depresivos que incluían ideación/comportamiento suicida, en pacientes que recibían tratamiento con vareniclina” y aconsejaba especial precaución en pacientes con alteraciones psiquiátricas subyacentes.

Parecen una medida insuficiente tras conocerse el análisis de la organización no gubernamental en el que se informa de que tras su aprobación en 2006, el fármaco ha causado 3.325 informes de efectos adversos graves en los Estados Unidos, en los que se incluyen 112 muertes. Pfizer dice que mantendrá Chantix y que el volumen de denuncias podría estar vinculado a la publicidad acerca de los efectos secundarios del medicamento.
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Demofilo el Mar Ene 11, 2011 10:17 pm

En la década de los ochenta el sector farmacéutico comenzó un desarrollo vertiginoso que lo convirtió en el más rentable de Estados Unidos y en uno de los principales del mundo, un formidable negocio situado por encima de los bancos o las petroleras. La cara más agresiva del capitalismo se adueñó de una industria esencial para la salud de la población y el desarrollo científico, causando verdaderos estragos.

La industria farmacéutica es el tercer negocio más lucrativo en Estados Unidos. Sus ventas mundiales se han disparado en los últimos años hasta límites insospechados, de 22.000 millones de dólares en 1980 a 259.000 millones de dólares en 1994: se ha multiplicado por diez.

El gobierno de Estados Unidos ayuda a garantizar su alta rentabilidad otorgando a las multinacionales del sector beneficios fiscales y ayudas para la investigación. También concede una protección de 22 años para las patentes, lo que asegura el monopolio de las empresas sobre los nuevos productos y una libertad casi total para fijar sus precios.

En los ochenta el gobierno de Estados Unidos también puso en marcha medidas destinadas a favorecer la transferencia del conocimiento académico al sector productivo. Las empresas farmacéuticas ya no tuvieron que realizar sus propias investigaciones para encontrar nuevas medicinas, y muy pocas de las más grandes lo hacen. Los laboratorios sacan provecho de los conocimientos generados en universidades, institutos de investigación -sobre todo, de los Institutos Nacionales de Salud- que gracias a los subsidios públicos asumen la incertidumbre de las primeras etapas del desarrollo.

En plena ola neoliberal la farmacia es hoy es un sector altamente protegido. Los gobiernos de Reagan y Bush relajaron la regulación del sector, especialmente en lo referente a las exportaciones y a esta legislación propicia se sumaron ventajas fiscales y otras medidas de estímulo. En un país en que la regulación de precios y otras formas de control de mercado son tabú, no sorprende el resultado de semejante protección.

Las ganancias de los laboratorios se triplicaron, entre 1980 y 2000, el beneficio anual medio fue del 20% desde 1958 y las ganancias se estiman en 2.000 millones de dólares en 1991, superiores a los de la banca comercial y al sector petrolero. Para el resto de las compañías del índice de Fortune 500, las ganancias promedio fueron aproximadamente 5% (cuatro veces menos).

El sector se ha convertido en un gigante con una inmensa capacidad de presión sobre el gobierno, las entidades reguladoras, los institutos de investigación, la comunidad médica y las organizaciones internacionales. El negocio de la farmafia es hoy sinónimo de corrupción y abuso de influencia. Otras importantes acusaciones, que han llegado hasta los tribunales, incluyen cobros excesivos a los seguros de salud, pago de sobornos a médicos y publicidad engañosa.
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Demofilo el Mar Ene 11, 2011 10:39 pm

[...] Hace unos días, la policía italiana denunciaba a 4.713 personas en la operación Giove. Eran 4.440 médicos y más de 200 trabajadores de la multinacional farmacéutica GlaxoSmithkline (GSK). El delito consistía en dar fuertes sumas de dinero de forma directa o indirecta a médicos para que prescribieran los fármacos de GSK.

Esta semana también, otro escándalo de GSK ha salido a la luz. La compañía farmacéutica conocía desde hacía tiempo que uno de sus medicamentos, Paxil, no era efectivo para el tratamiento de la depresión en adolescentes. Es más, aumentaba el riesgo de suicidio. De hecho, el 7,7% de los jóvenes tratados con este fármaco tuvieron pensamientos de suicidio, más del doble que los muchachos que no recibieron tratamiento. Estos dos hechos puntuales sacan a la palestra graves defectos del sistema sanitario.

Las compañías farmacéuticas son, como cualquier otro tipo de empresa: máquinas de hacer dinero. Ello conlleva, en muchas ocasiones, a prácticas que rozan el límite de la ética o incluso, como en los casos descritos arriba, que transgreden claramente la ley. Esto es algo sencillamente intolerable. Uno se siente engañado cuando compra una sartén defectuosa y se le rompe el mango después de dos o tres usos. ¿Cómo se sentiría un padre si supiera que su hijo de catorce años se ha suicidado por culpa de un medicamento que, además, nunca le hubiera curado? Y... ¿Cómo se sentiría si supiera que los fabricantes conocían este riesgo y lo ocultaban para ganar más dinero?

La situación se conoce desde hace mucho tiempo. Lamentablemente, los esfuerzos de la administración por solucionarla no han sido demasiados. Incluso la industria cinematográfica se ha hecho eco de ello. En películas como "El fugitivo", protagonizada por Harrison Ford, han salido a la luz la ocultación de datos negativos sobre fármacos, el soborno a médicos para que prescriban un determinado medicamento, el poder de las multinacionales farmacéuticas...

Todo ello y mucho más, es el resultado del actual estatus de la industria farmacéutica. Son los síntomas de una industria mastodóntica enferma que se precipita por un acantilado, arrastrando gente inocente en su caída libre. La reforma de este sector del sistema de salud es incuestionable y debería ser inminente. Es necesaria una reforma amplia, desde la base. Una reforma que permita un desarrollo más ágil y más económico de los fármacos, sobre todo en patologías donde la demanda lo urge.

Una reforma que de cabida a todas las estrategias terapéuticas conocidas. Que permita la absorción en el sistema de salud de aquellas formas de terapia que han demostrado su eficacia. Una reforma que no suponga pérdidas desorbitadas cuando una molécula nueva no funcione. En una palabra, un sistema que no esté engullido por máquinas de hacer dinero. Mientras el control de la salud esté exclusivamente en manos de multinacionales, seguiremos teniendo fármacos peligrosos y médicos sobornados. Hacen falta cambios profundos a nivel de legislación, de organización, coordinación y de financiación de la investigación básica.

[...] Sería largo de explicar cómo se podría sanear el sistema de salud. Habría incluso alternativas a estas soluciones que mejorarían sustancialmente el sistema. La cuestión es si realmente interesa hacerlo y si los gobiernos nacionales tienen la fuerza suficiente como para negociar con gigantes económicos con ganancias astronómicas. Es posible que GSK y los otros grandes, como Pfizer, Johnson & Johnson, Novartis, Merck, etc., sólo quieran sentarse en la mesa de negociación cuando la debacle que se avecina para un sector enfermo se haga efectiva.

La industria de la salud
Pablo Escribá, biólogo molecular,
Red Voltaire, 16 de junio de 2004
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Demofilo el Mar Ene 11, 2011 10:58 pm

A través de Tim Berners-Lee, impulsor de internet, el 11 de octubre de 2008 el consorcio W3C manifestaba su preocupación por la forma en que la web ha sido "utilizada para difundir desinformación". Por tal motivo, una fundación creada por los gigantes de los negocios, la banca, el gobierno y los militares quiere "vetar" sitios web y limitar la propagación de la información que crean "las teorías de la conspiración". "Internet debe tener una forma de ayudar a las personas a distinguir entre el rumor y la ciencia real", según Berners-Lee.

En declaraciones a la BBC, Berners-Lee dijo que se necesita un nuevo sistema que otorgue a los sitios web una "etiqueta de confianza" una vez que se haya demostrado que son fuentes fidedignas y que sólo entonces se evitaría la propagación de las "teorías de la conspiración" porque ésta puede ser profundamente perjudicial. Perjudicial ¿para quiénes?

Berners-Lee dio dos ejemplos de esta "desinformación" o "teorías de la conspiración". Uno de ellos es el uso de la web para difundir los temores de la creación de un agujero negro con la puesta en marcha del Gran Colisionador de Hadrones (LHC), el acelerador de partículas subatómicas más grande del mundo. Sin embargo, dicho temor no estaba basado en teorías paranoicas sino en teorías científicas citadas por científicos preeminentes como el profesor Otto Rössler, o el químico alemán en la Universidad Eberhard Karls de Tübingen.

El segundo ejemplo que citaba Berners-Lee como de "teoría de la conspiración perjudicial" es el que se refiere a aquella información que mantiene que la vacuna triple vírica o MMR (contra el sarampión, las paperas y la rubéola) es perjudicial, pero una vez más tal información no se deriva de un foro paranoico o de entradas de blogueros desinformados, sino que se origina a partir de la investigación científica sobre el conservante de mercurio timerosal, desarrollado por la compañía Eli Lilly y posteriormente utilizado en la vacuna triple vírica y otras vacunas. El uso del mercurio en las vacunas se ha relacionado con el dramático aumento de los casos de autismo en los niños.

Los estudios han mostrado una relación directa entre el mercurio en las vacunas infantiles y el autismo. Y otros estudios han mostrado una disminución en trastornos del desarrollo neurológico después de la eliminación de timerosal que contienen las vacunas. El timerosal ha sido prohibido o limitado en Europa, Japón, Inglaterra y Rusia. Además, no se han registrado casos de autismo entre los grupos religiosos como la comunidad Amish (que no se vacunan) y existen muy pocos casos en el Tercer Mundo.

El autismo era una enfermedad prácticamente desconocida algunas décadas atrás, pero ahora uno de cada 150 niños de Estados Unidos se ve afectado por esta patología. El mercurio es el segundo metal más tóxico conocido por el hombre detrás de uranio, por lo que el timerosal se utiliza en las vacunas no porque sea bueno para la salud, sino solo debido a que previene la contaminación de la vacuna, es decir, que es un "conservante". Sin embargo, algunos han cuestionado la razón por la que el timerosal es aún utilizado en las vacunas, porque hay alternativas más seguras. Muchos creen que la única razón por la que se encuentra todavía en las vacunas es que permite ahorros sustanciales a las compañías farmacéuticas.

Mientras los medios de la industria farmacéutica siguen informando sobre estudios que sostienen que las pruebas de vínculos entre la carga de mercurio de vacunas y el autismo no son auténticamente científicas, el testimonio de las cifras y decenas de estudios afirman exactamente lo contrario. Por ejemplo, un vídeo de la Facultad de Medicina de la Universidad de Calgary que muestra cómo el mercurio causa daño cerebral en este enlace:

http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=VImCpWzXJ_w

¿A qué vino aquella declaración de Berners-Lee y el W3C? ¿Por qué ese intento de imponer la censura? ¿Qué les ligaba a la farmafia? Lo de siempre: Eli Lilly y Merck son miembros y financian la W3C. Otros miembros de la W3C son Novartis Pharma AG y Pfizer Inc, otros dos gigantes de la industria farmacéutica. El objetivo del W3C es relegar y, eventualmente, eliminar toda la información que las multinacionales farmacéuticas e intereses del sector consideren como críticas hacia ellos.
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Demofilo el Lun Ene 17, 2011 8:04 pm

[...] El dominio en la producción de los medicamentos en el mundo globalizado actual y la concepción que sustenta el destino final de los mismos presenta una situación de desigualdad radical entre países y personas en la que están en juego aspectos fundamentales de la vida o la vida misma; es una situación de injusticia que no sólo no se aminora, sino que puede, incluso, agravarse.
El 74% de la producción de medicamentos en el año 1997 estuvo destinada a la población de 7 países (EEUU, Japón, Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y España), que en conjunto no representan ni el 15% de la población mundial (11). La razón de esta desproporción no está en que estos países cuenten con una mayor carga de enfermedades que el resto del mundo, ni cuantitativa ni cualitativamente. Todo lo contrario. Realmente son las grandes potencias que dominan al planeta y donde vive la población de mayor poder adquisitivo, por lo que son los que imponen las reglas para el resto del mundo. Asia y África juntas representan el 75% de la población mundial, sin embargo, a ellas fue destinado un 7 u 8% anual, sin que se apreciaran incrementos en un período de tiempo de diez años, aunque su población no ha dejado de crecer en ese tiempo; en cambio los Estados Unidos han doblado el valor de su mercado farmacéutico en los diez últimos años sin que se haya producido un incremento significativo de su población (12).
[...] Estos han sido los acontecimientos fundamentales que han dado origen al auge de la biotecnología a partir de los años ochenta del pasado siglo XX cuando el creciente interés que ha despertado, tanto en los medios académicos como en la actividad económica e industrial, se ha traducido en una proliferación de intereses económicos, políticos e inclusive militares que promueven el desarrollo científico tecnológico usando a las transnacionales como avanzada global.
[...] Las condiciones de mercado, las expectativas de beneficios, aspectos organizativos y de gestión, entre otros, favorecen la rápida puesta en marcha y difusión de algunas de estas tecnologías, relegando a otras, y contribuyendo a la rápida difusión y desarrollo de las transnacionales biofarmacéuticas.
De esta forma a fines de la década del 70 del pasado siglo se funda la primera compañía de la biotecnología: Genentech con capital inversionista norteamericano y que aún en la actualidad es una de las mas poderosas y lucrativas. Basta con mencionar que en el primer día de hacerse pública su precio en la bolsa aumentó en un 30% (15).
Desde los años 70 hasta la actualidad, la lista de compañías biotecnológicas y farmacéuticas ha aumentado y ha tenido importantes logros en desarrollar nuevas drogas utilizables como medicamentos. En la actualidad existen más de 4.000 compañías que se concentran en Europa, Norteamérica y Asia-Pacífico (16). La desigual distribución geográfica de las 165 más poderosas es apreciable [...] Se reflejan las 10 principales compañías biofarmacéuticas del mundo, así como la cantidad de ingresos correspondientes al año 2004 y lo invertido en materia de investigación y desarrollo. Es apreciable cómo el monopolio de esta rama de la ciencia se encuentra controlada, como ya se mencionara, por compañías estadounidenses y europeas (17).
En el caso del mercado global de vacunas humanas, de acuerdo con un informe de Global Industry Analysts Inc. de EE.UU, está previsto que alcance los 19.200 millones de dólares hacia el 2010, lo cual resulta posible si contamos con el hecho de que en el 2007 se generaron, según el mencionado informe refleja, 11.600 millones de dólares solo en vacunas profilácticas (18).
Tanto EE.UU. como Europa son regiones que han ganado grandes dividendos ya que las grandes compañías hacen fila para lanzar un rango de primera calidad de vacunas terapéuticas una vez que se obtengan las aprobaciones reguladoras. Se prevé que las vacunas pediátricas de combinación, otro nuevo participante en el mercado, impulsen el crecimiento en los próximos años. Se espera que el mercado sea testigo de nuevos niveles con la adopción de nuevos mecanismos de presentación, tales como comestible, oral y mucosal. También es crítico para el éxito del mercado la necesidad de utilizar adyuvantes en vacunas para lograr una inmunidad óptima. Las vacunas terapéuticas están actualmente en varias etapas de desarrollo y se prevé crezcan rápidamente una vez que sean introducidas al mercado.
Las compañías, tanto las ya establecidas como las venideras, están abriendo una cantidad considerable de recursos de investigación en el desarrollo de vacunas terapéuticas capaces de combatir enfermedades tales como el cáncer, SIDA y otros (19). La terapéutica de combinación está ganando importancia y se espera resulte en varias joint ventures (20). El mercado se espera vea más de 18 nuevos productos para el tratamiento de cáncer, SIDA, enfermedades neurológicas, auto-inmunes y cardiovasculares (21).
[...] Nuestro objetivo real, como se ha mencionado, es mostrar el verdadero papel hegemónico y monopolizador que ejercen estas entidades en la actualidad. En otras palabras responder a preguntas como las siguientes:
¿Se ocupan las transnacionales de la biotecnología farmacéutica, un ente que solo en el 2004 alcanzó beneficios y ganancias por valor de más de 600.000 millones de dólares (22), de las necesidades de los países con menos recursos?
¿A quienes va dirigida principalmente sus planes y proyectos de investigación, desarrollo y producción de nuevos productos?
¿Que medidas toman para garantizar su poder político y económico?
Comencemos a responder estas preguntas en orden inverso a como han sido planteadas, abordando un tema que es utilizado como espada de Damocles: nos referimos a las patentes.
Un nada despreciable cuarenta por ciento de la economía mundial hoy en día está basada en productos y procesos biológicos (23). Por otra parte, la posibilidad de utilizar seres vivos manipulados genéticamente en la producción industrial ha despertado unas enormes expectativas comerciales. Y la materia prima de este apetecible mercado biotecnológico es precisamente la extraordinaria variedad de formas de vida que todavía pueblan nuestro planeta verde. Sin embargo una singular característica de los seres vivos, la de reproducirse y dispersarse a su total antojo, resulta problemática si a lo que se aspira es a controlar y a monopolizar su utilización y disfrute. Por ello la industria biotecnológica ha buscado una fórmula que resulta muy eficaz para adueñarse de esta materia prima y asegurarse el monopolio de su utilización futura: las patentes biotecnológicas (24).
El sistema de patentes es una norma para la protección de la propiedad intelectual, que concede derechos exclusivos sobre una invención al autor de la misma. Dado que, lógicamente, está prohibido conceder patentes sobre descubrimientos, y que es innegable que los genes y la materia biológica no son una invención humana, sino un mero hallazgo de la ciencia, parecería que no es posible aplicar la normativa de patentes a los seres vivos.
Sin embargo la industria biotecnológica se ha valido de un truco que le permite reclamar patentes sobre genes, sobre material biológico, y sobre los propios seres vivos y su descendencia. Se trata de afirmar que el hecho de aislar de su entorno natural o de reproducir la materia biológica constituye un paso inventivo, que automáticamente convierte en inventor a quien cuente con los medios adecuados para secuenciar y reproducir en el laboratorio fragmentos de ADN, o hacer un cultivo de células (25).
En el mismísimo seno de la Organización Mundial de Comercio fue aceptada esta herramienta luego de un inconmensurable trabajo de “lobby” por parte de políticos muy cercanos a la industria biofarmacéutica (26). Sólo en 2004, esta industria gastó 1000 millones de dólares en “lobbying” en los Estados Unidos (27).
Un año antes en 2003, altos representantes de Pfizer, directivos de la empresa farmacéutica más grande del mundo, negociaron directamente, con el director general de la OMC y con funcionarios de estados miembros de la OMC, el bloqueo de una propuesta de los países en desarrollo que les hubiera permitido importar copias más baratas de medicamentos patentados en caso de emergencias, incluidos el HIV y la pandemia del SIDA (28).
Aunque el acuerdo alcanzado permite en teoría que países importen copias de medicamentos en épocas de crisis, el “lobby” implacable y algunas veces agresivo de las multinacionales farmacéuticas hicieron que el procedimiento –conocido como ‘licencia obligatoria’- fuera tan restrictivo y complejo que hasta la fecha ningún país en desarrollo lo ha utilizado.
Y es que en una época que pregona el liberalismo económico, las patentes se han convertido en una fórmula extraordinariamente provechosa de proteccionismo legal, a la que las grandes compañías recurren para afianzar su primacía y asegurarse el monopolio de determinados sectores de la producción.
Según un reciente informe de Oxfam (organización internacional de promoción del desarrollo y lucha contra la hambruna), once millones de personas mueren anualmente de enfermedades infecciosas por falta de acceso a medicamentos adecuados (29).
A pesar de ello, los gigantes del sector biofarmacéutico presionan desde el 2004 al gobierno de EE.UU., argumentando cuantiosas pérdidas, para que sancione a países como Brasil, Argentina, Egipto y la India, que han promovido la fabricación local de genéricos, para poder suministrar medicamentos básicos a un precio asequible para la población. En el 2004, solo por citar un caso, 42 grandes compañías farmacéuticas llegaron a demandar al Gobierno de Nelson Mandela ante los tribunales de Sudáfrica por pretender bloquear la producción local y la importación de medicamentos baratos procedentes de países que, según las compañías, se saltan la normativa de patentes, y que pueden salvar millones de vidas en Sudáfrica (30). En el inicio de este proceso, los grupos industriales farmacéuticos contaban con el apoyo del gobierno de los Estados Unidos de América y de la Unión Europea y tenían como único argumento la defensa, a cualquier precio, de los derechos de patente como parte esencial de lo que llaman libre comercio (31).
Este caso, que puso al descubierto el total desinterés de las farmacéuticas por la salud humana, y la protección prestada a ellas por el gobierno de EEUU, desató una campaña mundial que obligó a las transnacionales a abandonar el caso y a EEUU a asumir ciertos compromisos de no interferir en iniciativas nacionales contra el VIH/SIDA. Cinco grandes transnacionales, preocupadas por un debilitamiento de las normas de propiedad intelectual, ofrecieron a Sudáfrica una reducción del 60-85% en los precios de sus antiretrovirales, pero de todas maneras este país terminó pagando precios 10 veces más altos que las alternativas genéricas.
Al mismo tiempo, un verdadero ejército de expertos en etnobotánica al servicio de las compañías prospectan las selvas y los humedales africanos y exploran extensos territorios en México, en Brasil, en la India o en otras regiones igualmente ricas en diversidad biológica, a la búsqueda de especies silvestres cuyas propiedades curativas pueden servir para el desarrollo de nuevos medicamentos, y del conocimiento que las poblaciones indígenas tienen sobre su empleo. O, incluso, de características de posible interés farmacológico en las propias poblaciones humanas (32).
Se calcula que un 40% de las ventas mundiales de productos farmacéuticos corresponden a medicamentos derivados de extractos vegetales o productos biológicos. Se conocen unas 35.000 especies vegetales con valor medicinal, y muchas de las características de interés de estas plantas están siendo patentadas por las compañías farmacéuticas.
Sin embargo, a pesar de que la riqueza biológica utilizada procede de regiones del Tercer Mundo, que albergan un 90% de los recursos genéticos del mundo, la práctica totalidad de los titulares de patentes farmacéuticas son empresas y un cada vez más reducido número de universidades e instituciones públicas de investigación del Norte. Las 5 compañías biotecnológicas mayores del mundo controlan más del 95% de las patentes biológicas (33). Y aunque la industria farmacéutica es enormemente rentable, y se beneficia de cuantiosas ayudas públicas directas e indirectas, el afán de hacerse con el monopolio de los recursos básicos para futuras aplicaciones de la biotecnología en el campo de la salud está llevando a una verdadera carrera por patentar genes, extractos, y material biológico, tanto vegetal como humano.
Como se puede apreciar las consecuencias de estas patentes biotecnológicas ya resultan dramáticas para buena parte de la población.
Otro aspecto característico de este sistema es que el formidable poder de las empresas biofarmaceuticas socava la efectividad de los gobiernos nacionales. Ejemplos de esta afirmación podemos mencionar varios.
En Ecuador durante el gobierno del derrocado Lucio Gutiérrez, empresas como la Glaxo SmithKline con coautoría de elementos de la embajada Norteamericana en Quito lograron con su injerencia que fuera aprobado un decreto ley que buscaba proteger a las transnacionales farmacéuticas a expensas del derecho de la población a acceder a medicamentos genéricos, sin patentes, y más baratos.
Otro caso dramático fue el de Ghana donde en julio del 2000 un distribuidor local intentó introducir el antiretroviral Duovir. Ghana no estaba obligada a reconocer patentes sobre los fármacos. Sin embargo, el gobierno de este país africano bajo presiones de Glaxo-Smith-Kline prohibió la entrada del genérico. La GSK amenazó a CIPLA, la productora india del genérico, con tomar acciones legales en su contra. CIPLA ni siquiera logró donar el medicamento al gobierno de Ghana.
En El Salvador durante el pasado año 2007, las multinacionales radicadas en este pequeño país aplicaron una actitud abusiva al establecer nuevas barreras comerciales en el campo de los biofármacos utilizando como escudo el Tratado de Libre Comercio y obligando de manera unilateral a los gobernantes sumisos de ese país centroamericano, a que la protección de los productos que da el registro de patentes y marcas (con una duración de 20 años) se ampliara cinco más con lo cual la exigua producción nacional recibía un tiro de gracia prácticamente.
Otro ejemplo más reciente ocurrió cuando las grandes transnacionales se negaron a continuar produciendo una vacuna muy necesaria en el África para combatir las epidemias de enfermedades meningocócicas por el simple hecho de ser vacunas de muy bajo precio en el mercado mundial que de continuar produciéndolas no generarían ganancias. Decidieron entonces de manera unilateral producir vacunas que por su nivel tecnológico son mucho más caras, a precios que solo pueden ser compradas por países del primer mundo donde prácticamente no existen este tipo de enfermedades. Como resultado de esta decisión más de 400 millones de personas se han encontrado desde el 2007 con el peligro de no tener protección para enfrentar severas epidemias que en la actualidad campean en el África Subsahariana.
Esta situación entra en completa concordancia al conocer que un tercio de la población mundial y más de la mitad de las partes más pobres de África y Asia no tienen acceso a medicamentos esenciales y vacunas (34). Además, en ocasiones, los medicamentos de que disponen han dejado ya de ser útiles por los cambios que se producen en las patologías. Para ilustrar la situación actual diremos que cada día mueren 30.000 personas por enfermedades infecciosas que pueden ser calificadas en buena parte, como solventes (35). Varios millones de niños menores de 5 años mueren cada año en los países pobres debido a enfermedades infecciosas para las que hay tratamientos disponibles y eficaces. Las enfermedades transmisibles siguen siendo la primera causa de muerte (17 millones de personas al año) en los países pobres, por carecer del acceso a los tratamientos adecuados.
Además, los sistemas actuales de investigación y desarrollo de nuevos medicamentos no tienen un compromiso con el interés público, con objetivos de salud pública. Por otra parte, en los países "en desarrollo" estos sistemas han sido siempre insuficientes, permaneciendo estancados o en regresión desde finales de los años 70. Es por ello que, en los últimos 20 años, de las 1200 entidades farmacéuticas registradas, tan solo 11 lo eran para enfermedades tropicales y apenas cuatro de ellas habían sido desarrolladas por las grandes transnacionales del sector (36).
Estos y otros ejemplos han generado mundialmente diversas teorías y afirmaciones por parte de diversos especialistas como el doctor alemán Matías Rath, quien expresara que “son las transnacionales farmacéuticas las que controlan el mundo de la salud humana” (37) e inclusive la expresada por el periodista y empresario alemán Ray Moynihan quien ha llegado a publicar en importantes revistas del mundo su teoría relacionada con la existencia de un poderoso esfuerzo impulsado por las compañías biofarmacéuticas, con la colaboración de las agencias de comunicación, de publicidad, de medios de masas e inclusive y de médicos, cuyo principal objetivo es convencer al máximo de personas posible de que están enfermos con el deseo de incrementar los niveles de venta de determinados productos (38, 39, 40).
Realmente no contamos con la base científica para poder constatar la certeza de estas dos teorías, pero si podemos afirmar a la luz de los hechos comentados en esta ponencia los siguientes aspectos relacionados con el papel de las transnacionales de la biofarmacia:
- Cada vez con mayor frecuencia estas entidades dejan de considerar las reales necesidades de los países y los pueblos, principalmente aquellos con menos posibilidades económicas
- Sin embargo sí utilizan de manera coercitiva y en ocasiones mediante chantaje político los recursos y la población procedentes de países pobres para utilizarlos como campo de experimentación.
- El financiamiento de “think-tanks” (gabinetes de expertos en ideas y estrategias) y grupos de presión que abogan por políticas comerciales dañinas para las comunidades pobres, son mecanismos cada vez más utilizados.
- La influencia excesiva generada en organismos internacionales como la OMC y en gobiernos locales demuestran que existe un marcado interés en convertir lo que pudiera ser una industria por la salud humana en una industria por el enriquecimiento de una minoría.
- El grado de monopolización de la tecnología, el capital y el mercado por parte de estas entidades se incrementa anualmente.
Pero paralelo a este proceso de concentración y acaparamiento del mercado mundial, en algunos países del Sur se ha desarrollado una incipiente industria farmacéutica que, teniendo inicialmente como objetivo la población de sus propios países, ha sido capaz de producir medicamentos, sobre todo genéricos, a precios irrisorios en comparación con el de los grandes grupos industriales transnacionales.41 Esta producción llega a realizar un volumen importante de exportaciones a otros países del sur y puede llegar en la actualidad a plantearse la posibilidad de invertir en investigaciones, incluso, para desarrollar nuevas moléculas (42).
La existencia de estos ejemplos constituye una esperanza para miles de millones de personas, pero al mismo tiempo, su número limitado nos habla de las dificultades extraordinarias a las que iniciativas de este tipo se han visto y se ven enfrentadas en la actualidad.
Cuando se caracterizan los medicamentos, ante todo, como una mercancía más, cuando los derechos comerciales pasan por encima de cualquier referencia al derecho a la salud de las personas, cuando se deja que sea el mercado el que actúe y distribuya "racionalmente" los recursos, en fin, cuando la desigualdad entre los actores que acuden a ese mercado es tan evidente, es esperable que los grandes grupos maniobren y presionen directamente con actuaciones judiciales contra legislaciones nacionales, como en Sudáfrica, a través de las instituciones internacionales como la OMC o a por medio de "sus" gobiernos, es interesante ver la relación política y financiera de la industria farmacéutica norteamericana y el actual gobierno del presidente Bush que para obtener ventajas para sus intereses que conllevan, en casi todas las ocasiones, a desventajas para otros y consecuencias fatales, como en este caso, para una parte importante de la población que se ve privada del derecho fundamental de acceso a la salud.
Hay dos caras del mismo fenómeno que van a ser determinantes de las condiciones actuales de crisis de acceso a los medicamentos que afecta sobre todo a las poblaciones de los países del sur.
De un lado, la situación económica general y la imposición de políticas de ajuste, con apertura sin límite de sus mercados a los productos más competitivos procedentes del norte, el abandono de posibles inversiones dirigidas a cubrir necesidades de sus poblaciones, la huída de capitales al exterior hacia los mercados más rentables y seguros de los países desarrollados, la privatización de sectores productivos y de servicios para pagar los servicios de la deuda, etc. Por otro lado, el proceso de concentración de la industria farmacéutica que va dando lugar a la formación de los grandes grupos que se ven confrontados, entre ellos, a una competencia por los mercados pero que, al mismo tiempo, tienen intereses comunes entre sí, por lo que presionan para intentar abolir cualquier legislación que intente poner límites a la ampliación de beneficios y a su peso hegemónico en el mercado de medicamentos. En este sentido, la industria farmacéutica se comporta como cualquier empresa privada capitalista, buscando la mayor protección para sus inversiones y persiguiendo la máxima rentabilidad en la venta de sus productos.
Cuba es un ejemplo contrario a esta filosofía neoliberal. En el caso de la mayor de las Antillas el desarrollo alcanzado desde el punto de vista científico tecnológico y la posibilidad de contar con un sólido bloque de recursos humanos, así como la capital importancia que le da el gobierno revolucionario a la investigación y producción de nuevos productos biotecnológicos y farmacéuticos para el mejoramiento de la salud humana han generado la posibilidad de contar con el reconocimiento mundial ante los resultados alcanzados.
El hecho de contar con nuevas vacunas, y productos biotecnológicos y farmacéuticos desarrollados a escala nacional, comercializados en gran parte del mundo y sin interés de lucro alguno, forma parte de la filosofía de solidaridad e internacionalismo que se ha forjado en la Isla.
Ejemplos de ello pudieran citarse varios pero quizás con uno bastaría. Ante la carencia, anteriormente mencionada en esta ponencia, existente en los países de África subsahariana de una vacuna eficaz y segura para enfrentar las epidemias de meningitis, y generada por la negativa de las transnacionales de producirla, Cuba, en colaboración con Brasil, tomaron una solución SUR-SUR: producir en conjunto la vacuna, en el caso de Cuba el ingrediente farmacéutico activo y en el caso de Brasil en el proceso de envase para, a través de la OMS, hacerle llegar millones de dosis a los países africanos a un precio que no es lucrativo para las poderosas transnacionales.
Las grandes empresas del sector no darán jamás solución a estos problemas ya que sus objetivos son exclusivamente económicos, de obtención de beneficios pues se trata de uno de los sectores económicos más rentables y no de salud pública, que es desde donde debe plantearse la crisis actual de acceso a las tecnologías médicas.
Las soluciones son, desde luego, complejas y deben apuntar contra un orden económico injusto, contra un sistema de relaciones internacionales basado en la fuerza, las amenazas y el chantaje, contra un sistema cuyas decisiones son tomadas por poderosos sobre los que no hay posibilidad de control por parte de los ciudadanos, etc. En definitiva, soluciones que deben apuntar contra este orden global neoliberal.

Notas:

(11) Pignarre P: El Gran Secreto de La Industria Farmacéutica. Gedisa Editorial, 2005.
(12) Pignarre P: El Gran Secreto de La Industria Farmacéutica. Gedisa Editorial, 2005.
(15) Collazo FG. Las corporaciones transnacionales: Una visión contemporánea. Accesible online en http://ojs.uo.edu.cu/index.php/stgo/article/viewFile/14504307/847 Revisado en abril del 2008
(16) Pignarre P: El Gran Secreto de La Industria Farmacéutica. Gedisa Editorial, 2005. ISBN 8497840216
(17) “Vacunas Humanas: Un Informe Comercial Global Estratégico”. Editado por la Global Indutry Analysts Inc. de EE.UU. Diciembre del 2007. Accesible online en http://www.strategyr.com/MCP-1176.asp
(18) “Vacunas Humanas: Un Informe Comercial Global Estratégico”. Editado por la Global Indutry Analysts Inc. de EE.UU. Diciembre del 2007. Accesible online en http://www.strategyr.com/MCP-1176.asp
(19) Bezruchka S. Is Globalization Dangerous to our Health? Western Journal of Medicine 2000
(20) Collazo FG. Las corporaciones transnacionales: Una visión contemporánea. Accesible online en http://ojs.uo.edu.cu/index.php/stgo/article/viewFile/14504307/847 Revisado en abril del 2008
(21) “Vacunas Humanas: Un Informe Comercial Global Estratégico”. Editado por la Global Indutry Analysts Inc. de EE.UU. Diciembre del 2007. Accesible online en http://www.strategyr.com/MCP-1176.asp
(22) Lopez Arnal S. Entrevista con Enrique Costas Lombardía, donde desenmascara las mentiras de la industria farmacéutica. Publicado en el Boletín electrónico latinoamericano para fomentar el uso adecuado de medicamentos. Sept. 2007
(23) “Vacunas Humanas: Un Informe Comercial Global Estratégico”. Editado por la Global Indutry Analysts Inc. de EE.UU. Diciembre del 2007. Accesible online en http://www.strategyr.com/MCP-1176.asp
(24) Bermejo I. Patentes biotecnológicas. La OMC al servicio de las transnacionales. Articulo publicado online en el sitio web: http://www.visionesalternativas.com/militarizacion/articulos/biodiver/28.htm
(25) Bezruchka S. Is Globalization Dangerous to our Health? Western Journal of Medicine 2000
(26) Bermejo I. Patentes biotecnológicas. La OMC al servicio de las transnacionales. Articulo publicado online en el sitio web: http://www.visionesalternativas.com/militarizacion/articulos/biodiver/28.htm
(27) Resumen Ejecutivo del Informe publicado por ‘Ayuda en Acción. Internacional’, titulado “Bajo el valimiento. Descubriendo injerencia empresarial indebida en la elaboración de las políticas de la O.M.C.” 2006
(28) Lopez Arnal S. Entrevista con Enrique Costas Lombardía, donde desenmascara las mentiras de la industria farmacéutica. Publicado en el Boletín electrónico latinoamericano para fomentar el uso adecuado de medicamentos. Sept. 2007
(29) Resumen Ejecutivo del Informe publicado por ‘Ayuda en Acción. Internacional’, titulado “Bajo el valimiento. Descubriendo injerencia empresarial indebida en la elaboración de las políticas de la O.M.C.” 2006
(30) Bermejo I. Patentes biotecnológicas. La OMC al servicio de las transnacionales. Articulo publicado online en el sitio web: http://www.visionesalternativas.com/militarizacion/articulos/biodiver/28.htm
(31) Idem
(32) Idem
(33) Bermejo I. Patentes biotecnológicas. La OMC al servicio de las transnacionales. Articulo publicado online en el sitio web: http://www.visionesalternativas.com/militarizacion/articulos/biodiver/28.htm
(34) “Vacunas Humanas: Un Informe Comercial Global Estratégico”. Editado por la Global Indutry Analysts Inc. de EE.UU. Diciembre del 2007. Accesible online en http://www.strategyr.com/MCP-1176.asp
(35) Idem
(36) Rodriguez Vargas JJ. La Nueva Fase de Desarrollo Económico y Social del Capitalismo Mundial. Tesis Doctoral accesible a texto completo en http://www.eumed.net/tesis/jjrv/
(37) Rath, M; Muro A. Son las transnacionales farmaceuticas las que controlan el mundo. Entrevista online publicada en el sitio web http://www.aporrea.org/actualidad/a19912.html Fecha de acceso febrero de 2008.
(38) Moynihan R; Cassels A. Comerciantes de Enfermedades. Articulo online publicado en http://www.lemondediplomatique.cl/Comerciantes-de-enfermedades.html en mayo del 2006. Fecha de acceso, abril del 2007
(39) ¿Inventa enfermedades la industria farmacéutica? Articulo online publicado en el sitio web http://blogs.periodistadigital.com/vidasaludable.php/2008/06/03/farmaindustria-farmaceutica-enfermedad-m-90. Fecha de acceso enero del 2008.
(40) Moynihan R. Medicamentos que nos enferman y e industrias farmacéuticas que nos convierten en pacientes (El gran engaño) Editorial Terapias verdes, Barcelona, 2006.
(41) Bezruchka S. Is Globalization Dangerous to our Health? Western Journal of Medicine 2000
(42) Bond P. Globalization, Pharmaceutical Pricing and South African Health Policy: Managing Confrontation with US Firms and Politicians. International Journal of Health Services 1999.

Las transnacionales de la biotecnología farmacéutica:
su influencia en el mundo globalizado del siglo XXI
Danev Ricardo Pérez Valerino (extracto)

http://www.isri.cu/publicaciones/articulos/2009/boletin_0309.pdf
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Demofilo el Mar Ene 18, 2011 11:08 pm

En octubre del 2008 se produjo lo que en USA se conoció como “la revuelta de los científicos de la FDA”, cuando éstos enviaron una carta al congresista John Dingell, en la que le exponían algunas quejas. Dingell, jefe del Comité de Energía y Comercio y Bart Stupak, Jefe del Subcomité de Supervisión e Investigación promovieron una investigación, según informaron en un comunicado de prensa, en el que manifestaban que las alegaciones de los científicos eran profundamente preocupantes por lo que tenían la intención de destapar si con cualquiera de sus actividades la FDA había comprometido la salud y la seguridad de los consumidores. Afirmaban los congresistas que al Comité se le habían entregado pruebas convincentes que apoyaban los cargos de que dirigentes de alto rango del Centro de Dispositivos y Salud Radiológica, ordenaron, intimidaron y obligaron a científicos de la FDA a que modificaran sus revisiones científicas, conclusiones y recomendaciones, violando la ley.

La mayoría de los medios de comunicación ignoraron la noticia, aunque informaron de ella el New York Times y Pharmalot, pero tras la llegada de Obama a la Casa Blanca la corrupción en la FDA no se pudo encubrir más tiempo. Una noticia de Associated Press, fechada el 8 de enero de 2009, volvió a destapar nuevas acusaciones de corrupción realizadas por un grupo de científicos que trabajan en la FDA en una contundente carta, en la que se quejaban de sufrir una “mala conducta generalizada” por parte de la dirección de una división de la FDA, concretamente la del Centro de Dispositivos y Salud Radiológica (CDRH).

“El propósito de esta carta es para informarle de que el proceso de examen científico de los dispositivos sanitarios en la FDA ha sido corrompido y distorsionado por los actuales administradores de la FDA, poniendo en riesgo a la población americana”, dicen en la carta, escrita con membrete del CDRH.

El centro es responsable de los dispositivos médicos que van desde los stents e implantes mamarios a MRIS y otros equipos de imágenes. Las preocupaciones de los nueve científicos recojen algunas de las quejas de otra división, la de revisión de medicamentos de la FDA, durante la debacle de seguridad de hace unos años relacionada con el analgésico Vioxx.

La FDA se ha negado a responder públicamente a la carta, pero ha declarado que está trabajando para abordar tales cuestiones.

En su carta, los disidentes de la FDA alegaron que los administradores de la agencia utilizan la intimidación para aplastar el debate científico, conduciendo a la aprobación de dispositivos médicos cuya eficacia es cuestionable y que pueden no ser completamente seguros. “Gerentes con una experiencia científica y clínica en dispositivos incompatible, discordante e irrelevante han hecho caso omiso de las graves inquietudes sobre seguridad y eficacia de los expertos de la FDA”, afirman. “Los administradores han ordenado, intimidado y coaccionado a los expertos de la FDA para que modificaran evaluaciones científicas, conclusiones y recomendaciones en violación de las leyes, las normas y los reglamentos, y para que aceptaran datos clínicos y técnicos que no son científicamente válidos

Un funcioniario del Congreso proporcionó una copia de la carta, con los nombres de los científicos redactores, a The Associated Press en la que decían que “existe una atmósfera en la FDA en la que el empleado honesto teme al deshonesto, y no al revés”.

La portavoz de la FDA, Judy León, ha respondido: “Hemos estado trabajando estrechamente con los miembros del equipo de transición y cualquier preocupación o pregunta que tengan sobre cualquier tema, la abordaremos directamente con el equipo de Obama. Por otra parte, la agencia está participando activamente en un proceso para analizar las precupaciones de los miembros del personal y tomar las medidas adecuadas”.

Varios congresistas veteranos demócratas y republicanos pidieron a Obama que nombrara un comisionado que removiera la FDA y restableciera la confianza de sus científicos y expertos médicos. Los disidentes de la FDA llevaron previamente sus planteamientos al Congreso y encontraron el apoyo de los legisladores en la Cámara.

En la carta, el grupo de científicos destacan los aparatos para diagnóstico de mamografías asistidos por ordenador como ejemplo de una tecnología que no debería haber ido hacia adelante. “Se suponìa que esos aparatos mejorarían la detección del cáncer de mama, pero en lugar de ello los estudios han mostrado que se asocian con falsas alarmas que llevan a innecesarias biopsias de mama. Desde 2006, los expertos de la FDA han recomendado cinco veces la no aprobación de los aparatos sin la existencia de mejores evidencias clínicas. En marzo del año pasado, un panel de asesores externos apoyó algunas de las objeciones de los científicos de la FDA. Sin embargo, los administradores de la FDA invalidaron las objeciones y ordenaron su aprobación

Añaden que altos cargos de la FDA “cometieron la más vergonzosa de las malas conductas ordenando, obligando e intimidando a los médicos y científicos para que recomendaran la aprobación y tomando represalias después, cuando médicos y científicos se negaron a aceptar”.

Un portavoz declaró que el equipo de transición de Obama no hará comentarios.

Poco después de esta denuncia, la Oficina del Inspector General (OIG), organismo gubernamental responsable de asegurar que la FDA cumple la ley para garantizar la seguridad de la alimentación y medicamentos humanos y animales, emitió un informe sobre el procedimiento de aprobación de medicamentos, proporcionando evidencias de que la agencia gubernamental ha aprobado fármacos sin respetar los procedimientos legales requeridos.

La OIG ha investigó el proceso de aprobación de fármacos, descubriendo que durante 2007 la agencia aprobó numerosos medicamentos nuevos sin una información completa, especificamente la referida a posibles conflictos de intereses económicos de los investigadores que participan en los ensayos clínicos. Hay que tener en cuenta que el éxito o fracaso de tales ensayos significa la diferencia entre que una compañía farmacéutica gane o pierda millones de dólares.

Las conclusiones de la Inspección son rotundas: en el 23% de los expediente de medicamentos y dispositivos clínicos aprobados en 2007 faltaban documentos obligatorios; en el 31% de los expediente de fármacos y dispositivos aprobados en 2007, la FDA no documentó ninguna información financiera; en el 20% de los aprobados en 2007 se muestra que la FDA no tomó medidas para reducir al mínimo el posible sesgo de los investigadores que intervenían en los ensayos clínicos. La respuesta de la FDA a la Oficina del Inspector General ante este informe es que “no es su culpa”, ya que la responsabilidad de la recogida de información financiera en relación con el posible sesgo de los investigadores de los ensayos clínicos “corresponde a las compañías farmacéuticas” y añade que recabar tales datos, de todas formas, no serviría para nada “porque los intereses financieros son sólo una de las formas de sesgo potencial”.
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Demofilo el Mar Ene 18, 2011 11:38 pm

Vídeo: un dirigente de una gran multinacinoal famacéutica contando los trapos sucios:
http://psiquiatrianet.wordpress.com/2010/07/06/dr-john-virapen-exejecutivo-de-eli-lilly-contando-trapos-sucios/
avatar
picachuystalin
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 41
Reputación : 56
Fecha de inscripción : 08/02/2011

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por picachuystalin el Mar Feb 08, 2011 6:09 pm

LA GRAN CONSPIRACION DE LA FARMACEUICA `BIG PHARMA´
Casi todo el mundo (a excepción de los inversores) aman odiar a las compañías farmaceuticas. Las medicinas cuestan mucho y sus beneficios monetarios son obsenos, y parece que cada pocos meses alguna medicina que alguna vez parecía ser segura es retirada del mercado después de la muerte de algunos pacientes. No es de sorprenderse que la industria farmacéutica (Big Pharma) sea vista con ojos sospechosos. Pero algunos defensores de la “medicina alternativa” creen que las compañías farmaceuticas en verdad conspiran con mantener a la gente enferma para obtener beneficios. Por ejemplo, Kevin Trudeau (autor del bestseller “Curas naturales que ellos no quieren que conozcas”) sostiene que información médica importante se mantiene oculta por una conspiración entre la industria médica y grandes compañías farmacéuticas. De acuerdo con Trudeau, “Hay ciertos grupos, incluyendo… la industria farmacéutica… que no quieren que la gente sepa sobre curas para enfermedades…” La actríz y modelo Jenny McCarthy aparecióo recientemente en “Larry King Live” acusando a doctores y a la industria farmacéutica de conspirar para suprimir evidencia sobre un lazo entre las vacunas infantiles y el autismo.
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Demofilo el Vie Feb 11, 2011 7:21 pm

Hace tres días la OMS informó de que al menos 12 países han registrado desde agosto de 2010 casos de narcolepsia en niños y adolescentes que previamente habían sido vacunados contra la gripe A. Las principales sospechas apuntan a una de las vacunas autorizadas, Pandemrix. En España, este producto no se administró a menores, ha indicado una portavoz del Ministerio de Sanidad. Por todo ello, la OMS ha reclamado más investigaciones para aclarar este posible vínculo entre la narcolepsia y la vacunación contra el H1N1. La alarma saltó en Finlandia, donde se ha detectado un aumento del riesgo de padecer narcolepsia en jóvenes inmunizados contra la gripe A con Pandemrix. La narcolepsia es un trastorno caracterizado por accesos irresistibles de sueño profundo en cualquier momento.

El Comité Consultivo Mundial de Seguridad de las Vacunas de la OMS hizo público un comunicado en el que especifica que, "desde agosto de 2010, y tras masivas vacunaciones contra el virus de la gripe H1N1 en 2009, se han detectado casos de narcolepsia en niños y adolescentes en al menos 12 países".

El Instituto Nacional de Salud y Bienestar de Finlandia (THL) ha realizado un estudio según el cual el riesgo de desarrollar narcolepsia de los niños y adolescentes de entre 4 y 19 años vacunados de gripe A es nueve veces mayor que el de aquellos que no recibieron esta protección, con un riesgo de cerca de un caso de narcolepsia por 12.000 vacunados. No se ha comprobado este aumento del riesgo en pacientes más jóvenes o mayores. La única vacuna contra la última gripe pandémica administrada en Finlandia ha sido Pandemrix, del laboratorio farmacéutico GlaxoSmithKline. El fenómeno ha llevado a las autoridades sanitarias finlandesas a interrumpir el uso de esta vacuna de forma preventiva hasta determinar sus posibles efectos secundarios.

Pese a ello, la portavoz de la OMS Alison Brunier dijo en Ginebra que Pandemrix se mantiene en la lista de vacunas de la OMS contra la gripe A y que debe continuar su uso. Actualmente, este producto no es ampliamente utilizado, como hasta hace unos meses, pues en agosto pasado la OMS dio por terminada la pandemia de gripe A. Sin embargo, médicos de algunos países como Reino Unido recomiendan su uso en caso de que la reserva de vacunas para la gripe estacional no sea suficiente.

Según GlaxoSmithKline, más de 31 millones de dosis han sido suministradas a 47 países del mundo entre 2009 y 2010, y han tenido conocimiento de 162 casos de narcolepsia hasta el 31 de enero de este año, el 70% registrados en Finlandia y Suecia. Si bien Pandemrix no fue administrada a menores en España, sí lo fue a adultos, pero la Agencia Española del Medicamento no tiene constancia de ningún caso de narcolepsia que pudiera estar relacionado con la vacuna, según la citada portavoz de Sanidad.

La asociación narcolepsia-vacunas es una sospecha constante en todas las campañas de inmunización, pero todavía no se ha podido probar la relación directa (entre otras cosas, porque no se conocen las causas de la narcolepsia). Ya el Grupo de Expertos en Asesoramiento Estratégico (SAGE) sobre inmunización de la OMS, que se reunió entre el 9 y el 11 de noviembre de 2010, debatió el asunto, pero entonces sus conclusiones fueron que "los datos sobre la seguridad de la vacuna contra el virus pandémico (H1N1) son tranquilizadores, pues no se han detectado nuevos problemas en relación con la seguridad". Eso sí, ya se advertía de que "siguen su curso algunos estudios recientes sobre otras supuestas manifestaciones, en particular sobre la narcolepsia, y hay varios organismos reguladores que están revisando atentamente los datos". La investigación actual es una consecuencia de aquellos estudios.

El informe completo y definitivo de la OMS sobre la posible relación entre la narcolepsia y la vacunación contra la gripe A será difundido el próximo 31 de agosto.
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Demofilo el Vie Mar 18, 2011 9:26 pm

Es muy fácil. Se trata de crear o favorecer la enfermedad para, luego, fabricar uno mismo el fármaco.

Empezando por la cúspide, el presidente de la multinacional Glaxo, Sir Richard Sykes, es también miembro del consejo de administración de Río Tinto, una de las empresas más contaminantes del mundo. Una de sus filiales es la industria de fundición de estaño Capper Pass, situada en la localidad inglesa de Hull.

Tanto los trabajadores como los vecinos de Capper Pass han estado expuestos a unos niveles muy altos de arsénico, plomo, cadmio y polonio-210 radiactivo procedentes de esta industria, que cerró en 1991; desde entonces, han emprendido una lucha muy activa para conseguir que Río Tinto les pague una indemnización.

Estos activistas acusan a Río Tinto de ser la responsable de los cánceres y otras enfermedades de los trabajadores de la empresa y de los niños de la vecindad. Al principio, Río Tinto rechazó estas demandas e incluso se negó a facilitar los historiales de salud laboral de los trabajadores de Capper Pass al abogado del sindicato TGWU que entabló la demanda contra esta empresa. Sin embargo, a partir del mes de junio de 2001, se produjo un cambio súbito y Río Tinto escribió al abogado David Russell, del sindicato demandante TGWU, para hacer constar que “no impugnaría” las demandas de negligencia y que estaba “muy preocupado” sobre este asunto. En la actualidad, la empresa Río Tinto está dispuesta a pagar una indemnización a los 200 demandantes, con la condición de llegar a un acuerdo previo con ellos y presentarlo al Tribunal.

El informe

Casualmente, el cambio de actitud de la empresa con relación al proceso iniciado por Rusell llegó justo antes de que se diera a conocer un informe en el que, utilizando fuentes de información oficial y de la misma empresa, se culpaba a Capper Pass. Como resultado del acuerdo alcanzado este dosier no se divulgaría, aunque un primer sumario del texto describía cómo los trabajadores habían estado expuestos a sustancias tóxicas de una forma “generalizada y periódica”, y que el río Humber había alcanzado cotas “de vertedero”. El Ministerio de Agricultura advirtió que los peces del río Humber tenían los niveles más altos de contaminación por arsénico de todo el litoral de Gran Bretaña.

El dosier también señalaba la existencia de un encubrimiento por parte de la Administración. La empresa Río Tinto no fue apremiada ni sancionada, pero el por entonces responsable gubernamental de Sanidad señaló que, “si los hechos ocurridos se divulgaban, se podría causar una alarma en la opinión pública”. Mientras que la oferta de Río Tinto fue muy bien acogida por los activistas de la campaña, esta misma oferta llegó demasiado tarde para poder ayudar a Arthur Gray, que murió en el mes de noviembre de 2000, a causa de un cáncer contra el que había estado luchando desde 1993. Gray había sido un antiguo trabajador de Capper Pass que había destacado en su lucha contra Río Tinto. En su funeral, su hijo Michael dijo: “Nunca le faltó el coraje y la determinación, incluso durante su enfermedad, y tampoco se quejó o se refugió en la autocompasión; él ha sido un ejemplo para todos nosotros”.

Otros continentes

Mientras que a los trabajadores ingleses de Capper Pass se les ha ofrecido un acuerdo, en otros continentes sucede lo contrario; tanto los empleados de la mina de uranio africana de la empresa Namibian Rossing, como los habitantes de Panguna, en Papúa, Nueva Guinea (que viven cerca de la enorme mina de cobre), continúan luchando por llevar a Río Tinto a los tribunales norteamericanos y británicos. En resumidas cuentas, Richard Sykes tiene un cargo en el consejo de administración de Río Tinto, una empresa acusada por los activistas de causar cánceres y enfermedades respiratorias, y, al mismo tiempo, dirige la empresa farmacéutica Glaxo, que vende cada año 5.075 millones de e en medicamentos para el tratamiento del cáncer y de las enfermedades respiratorias. Entre los fármacos fabricados se encuentra uno para el cáncer de pulmón, Hycamtin, y otros medicamentos para el tratamiento de enfermedades respiratorias como Flixotide, Serevent, Seretide y Ventolin. Glaxo también vende Augmentine y Zinnat, dos antibióticos para las enfermedades respiratorias.

Eslóganes aberrantes

Sykes, en el consejo directivo de Glaxo, está asistido por Paul Allaire, que también es el director de Sara Lee, un gigante del sector de la alimentación. Mientras que Glaxo tiene como eslógan “Nuestra misión es la de hacer posible que la gente pueda hacer más cosas, sentirse mejor y vivir más años”, la empresa Sara Lee fue declarada culpable, en un juicio del mes de junio de 2001, por vender salchichas en mal estado, que mataron a 15 personas y causaron seis abortos; en 1998, la empresa Sara Lee vendió hot dogs infectados con la bacteria listeria, que se envasaron en su fábrica de Bill Mar, en el estado de Michigan de los EE.UU. La empresa tuvo que retirar más de seis millones de kilos de salchichas después de la aparición del brote de listeriosis, pero esta medida llegó demasiado tarde para las personas de más edad y más vulnerables, víctimas de la carne infectada. Los inspectores se encontraron que en la fábrica había muy poca higiene y, además, durante la inspección, se descubrieron alimentos que estaban contaminados con heces. Sara Lee pagó 4,4 millones de dólares estadounidenses tras el acuerdo con la Fiscalía Federal norteamericana, aunque las víctimas montaron en cólera cuando se enteraron de que la empresa había conseguido el permiso para declararse culpable de un delito de menor cuantía, para poder así ahorrarse un cargo más grave como delito mayor. Irónicamente, el eslógan de la multinacional Sara Lee es: “Con la integridad se consigue el triunfo”.

Sorprendentemente, el director de la empresa tabacalera Derek Bonham fue también miembro del consejo de administración de Glaxo hasta su jubilación en la asamblea general anual de Glaxo, realizada en mayo de 2001. Bonham es el director de la empresa tabacalera Imperial Tobacco, fabricante de los cigarrillos Lambert & Butler y de otras marcas. Glaxo vende, al mismo tiempo que sus medicamentos para el cáncer y las enfermedades respiratorias, tres productos más dedicados específicamente a los fumadores. La empresa ingresa cada año unos 750 millones de euros por la venta de Nicorette y Nicoderm, para dejar el hábito del tabaco, y de Zyban, su último descubrimiento contra la adicción a los pitillos.

Al ser interpelado por sus descomunales negocios, el portavoz de Glaxo comunicó a The Ecologist que todos estos directores “aportaban una considerable cantidad de experiencia al consejo de administración”. Más adelante, al referirse a los directivos de Glaxo que eran también directores de otras compañías, justificó sus efectos beneficiosos al tratarse de negocios y empresarios “de elite”.

¿Calidad de vida?

La empresa, en el inicio de su Informe Anual, ha establecido que la misión principal de GlaxoSmithKline es “mejorar la calidad de la vida de las personas”. Sin embargo, en su consejo predominan los directivos de empresas de bebidas alcohólicas, armas e industrias contaminantes, además de otras empresas que propician las dietas con un contenido alto de azúcar y grasas.

Más en concreto, Donald McHenry, un directivo de Coca-Cola, también forma parte del consejo de Glaxo. Coca-Cola ha sido muy criticada por tener un alto contenido de azúcar en sus bebidas, cuyo elevado consumo provoca obesidad y diabetes de tipo 2 o tardío. Hans-Joseff Brinkmann, un político del gobierno regional de Alemania, está intentando llevar a Coca-Cola ante un tribunal por haber causado este tipo de diabetes. Paul Allaire, directivo de Glaxo y director de la empresa Sara Lee, ha sido objeto de repetidas críticas por vender comida en mal estado. El Centro Science in the Public Interest, de Washington, ha calificado de “pornografía alimentaria” algunas de las campañas publicitarias de Sara Lee para la promoción de sus alimentos grasos y azucarados. Tanto Coca-Cola como Sara Lee apoyan al grupo industrial alimentario Grocery Manufacturers of America, que ha arremetido contra el centro Science in the Public Interest, ridiculizándolo como “policía de los alimentos”. Mientras tanto, Glaxo se embolsa cada año 735 millones de euros por la venta de Avandia, un medicamento para tratar la diabetes de tipo 2.

Dos miembros del consejo de administración de Glaxo proceden del sector de las bebidas alcohólicas. Sir Christopher Hogg es directivo de Allied Domecq, la empresa fabricante de Tía María, además de pertenecer al consejo de Glaxo. Sir Ian Prosser simultanea también su cargo en Glaxo con la presidencia de Pub Owner Bass. Mientras, la empresa Glaxo está entusiasmada promocionando la venta de su medicamento Zofran para tratar el alcoholismo.

Tres miembros directivos de Glaxo trabajan también en empresas que son conocidas por ser muy contaminantes. Sir Roger Hurn, vicepresidente de Glaxo, es también miembro del consejo directivo de la industria química ICI, que en 1999 ocupó el primer lugar en la lista de empresas contaminantes realizada por la Agencia de Medio Ambiente y calificada como “el ránking de la vergüenza”. Sir Ian Prosser, además de directivo de Glaxo, es asimismo vicepresidente de BP Amoco, de forma análoga a John Young, que también pertenece al consejo de administración de Chevron. Tanto BP como Chevron son dos grandes compañías petrolíferas muy contaminantes en todo el mundo. Para finalizar, el doctor Jean Pierre Garnier, director ejecutivo de Glaxo, realiza su contribución particular a la “calidad de la vida humana” sentándose en el consejo de administración de la empresa fabricante de armas United Technologies, que fabrica el helicóptero Blackhawk y otros aviones de guerra.

The Ecologist ha preguntado a Glaxo si los intereses extraordinarios de sus directivos son un síntoma de que estos ejecutivos estaban más interesados en enriquecerse que en ocuparse de la salud de las personas. El portavoz de la empresa replicó: “Los directivos tienen responsabilidades para con sus accionistas”.

La basura que esconde GlaxoSmithKline
Solomon Hughes, periodista, The Ecologist
http://www.axel.org.ar/articulos/critica/enlasalud.htm
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Demofilo el Mar Abr 05, 2011 6:07 pm

La creación de enfermedades para todo tipo de nimiedades (o conductas naturales que solamente divergen del status quo), especialmente de carácter mental, es una multimillonaria industria en la que las farmacéuticas se alían con las compañías de marketing para promover enfermedades que nacen del desarrollo de un fármaco y no de la existencia de la enfermedad en sí. El objetivo de las farmacéuticas es tener a toda la población consumiendo fármacos permanentemente bajo la ilusión de estar enfermos –algo que después de estar tomando medicamentos psicotrópicos es fácil de mantener-.

Algunos ejemplos contundentes de como se fragua este marketing de las enfermedades:

-> El Paxil fue creado a la par que se empezó a promover el trastorno de ansiedad social, para lo cual una farmacéutica contrató los servicios de una empresa de marketing. El Paxil escaló velozmente el mercado de los antidepresivos.

-> En el caso de Zoloft, para tratar el estrés post-traumático, Pfizer también contrató una firma de marketing, no sólo para promover esta pastilla, para promover la enfermedad.

-> El trastorno bipolar también sufrió un crecimiento exponencial después de que un científico de Harvard, el Dr. Biederman, clasificó a esta enfermedad como muy común, en estudios financiados por 25 farmacéuticas. Básicamente lo que Biederman hizo fue crear la idea de que la infancia es una enfermedad.

La forma de hacer esto es convenciendo a las personas coumunes que tienen una hasta ahora poco conocida enfermedad, pero que ellos tienen algo para curarlas y su vida será mucho mejor.

La prueba es que desde el desarrollo de los antidepresivos, las personas deprmidas han aumentado en un 1000%. Como en una especie de alquimia donde si no existe el nombre de la enfermedad, o sobre todo el medicamento para curarla, ésta no existe.

La ansiedad y la depresión son perfectas para el marketing ya que no tienen muchas veces síntomas completamente identificables y visibles físicamente.
http://pijamasurf.com/2011/03/el-marketing-de-las-enfermedades-las-farmaceuticas-crean-trastornos-para-vender-sus-medicamentos/
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Demofilo el Mar Abr 05, 2011 6:11 pm

La gente de ProPublica ha hecho un excelente trabajo dando a conocer información sobre los pagos de 281 millones de dólares que hicieron grandes compañías farmacéuticas a doctores en el 2009 y en algunos casos en el 2010 para que estos promovieran sus medicamentos. Las cifras sólo incluyen información revelada por siete de las más grandes farmacéuticas en proceso de cumplir con la ley de transparencia Physician Payments Sunshine Act que obligará desde el 2013 a todas las compañías a revelar los pagos que hacen a los doctores en Estados Unidos.

En la base de datos de ProPublica se pueden consultar los nombres de los 384 doctores que recibieron más de 100 dólares de compañías farmaceúticas, en un claro conflicto de interés que trafica a fin de cuentas con la salud, la vida y la muerte.

Pagar a doctores para que promuevan sus medicamentos (o dicten favorables conferencias) no es ilegal pero es ciertamente cuestionable desde el punto de vista ético. A la hora de decidir qué medicamento recetar o qué procedimiento seguir los doctores pueden estar siendo influenciados por estas grandes compañías. Y si se toma en cuenta el hecho de que muchas de estas sustancias están diseñadas sólo para tratar síntomas pero no para curar para así mantener el negocio, este compromiso ético en el que los doctores son puestos es alarmante. Los pagos nos muestran que el Big Pharma es una mafia global cuyo máximo negocio no es curar a las personas sino mantenerlas enfermas para que sigan comprando medicinas como si fueran grandes cárteles de drogas (aunque pensándolo bien justamente es lo que son).

Las compañías que más gastaron fueron AstraZeneca, Cephalon, GlaxoSmithKline, Eli Lilly, Johnson & Johnson, Merck and Pfizer. Entre estas compañías vendieron el 36% de los más 300 mil millones de dólares en medicamentos prescriptos que la industria generó en Estados Unidos en el 2009. El Lilly, la que más pago a doctores, en algunos caso hizo pagos repetidos al mismo doctor modificando las iniciales del nombre de dicho doctor.

http://pijamasurf.com/2011/02/farmaceuticas-pagan-millones-de-dolares-al-ano-a-doctores-para-que-promuevan-sus-medicinas/
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Demofilo el Mar Abr 05, 2011 6:26 pm

En una entrevista publicada por el diario español La Vanguardia, el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts señala que los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio si desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada. Esto, señala Roberts, también hace que algunos fármacos que podrían curar del todo una enfermedad no sean investigados. Y se pregunta hasta que punto es valido que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a los de la mafia.

¿La investigación se puede planificar?

- Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.

Parece una buena política

- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…

¿Y no es así?

- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria Biotech estadounidense para la que trabajo.

¿Cómo nació?

- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.

Toda una aventura

- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.

¿Fue científicamente productiva?

- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.

¿Qué descubrió usted?

- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).

¿Para qué sirvió?

- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.

¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?

- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... Tengo mis reservas.

Le escucho

- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

Explíquese

- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...

Como cualquier otra industria

- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

Pero si son rentables, investigarán mejor

- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

Por ejemplo...

- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad...

¿Y por qué dejan de investigar?

- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

Es una grave acusación

- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

Hay dividendos que matan

- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

¿Un ejemplo de esos abusos?

- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

¿No me habla usted del Tercer Mundo?

- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

¿Los políticos no intervienen?

- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

De todo habrá

- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos –y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…

"Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables"
http://www.kaosenlared.net/noticia/premio-nobel-medicina-farmaceuticas-bloquean-farmacos-curan-porque-no-
avatar
Demofilo
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 1354
Reputación : 1653
Fecha de inscripción : 23/04/2010

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Demofilo el Jue Mayo 05, 2011 6:17 pm

¿Podemos confiar en los médicos? ¿Podemos confiar en que los medicamentos que nos recetan son seguros? Hemos oído a los doctores quejarse del deterioro que está viviendo su profesión en los últimos años, de las masificaciones de las consultas públicas y privadas (donde cada vez cuesta más encontrar un especialista que reciba en un plazo prudencial), del descenso de las remuneraciones que están recibiendo de las entidades aseguradoras y de la implantación de métodos de gestión que poco tienen que ver con la medicina. Pero hablan menos de las relaciones que les unen a los laboratorios, y ello a pesar de su perniciosa frecuencia. Así lo pone de manifiesto el periodista especializado en temas de salud Miguel Jara en Laboratorio de médicos (ed. Península) donde narra, a través de las pruebas aportadas por diferentes visitadores médicos, cómo algunos laboratorios tratan de sobornar frecuentemente a los facultativos a través de regalos o dinero (algunos llegan a cobrar el 14% del valor de la receta) consiguiendo así que se receten sus medicamentos.

Según Jara, la industria farmacéutica suele poner de relieve lo mucho que cuesta colocar en el mercado un nuevo producto, pero lo que no dice es que “los mayores gastos de un laboratorio, alrededor de un 35%, se marchan en promoción, apartado en el que se incluyen estas prácticas. La investigación y el desarrollo van detrás de esa partida. Y no hablamos de prácticas minoritarias, sino de actos cotidianos, planificados por las empresas para conseguir una mayor penetración de su producto. Por eso los laboratorios que gastan más en este apartado son los primeros en el mercado”.

Y ello con consecuencias graves para la salud, afirma Jara, y más aún en la medida en que apenas se presta atención institucional al asunto. “Tenemos normas que prohíben el cohecho y las dádivas a funcionarios públicos, y la ley del medicamento fue reformada con especial dureza en este punto. El problema es que las fiscalías no toman en consideración las denuncias y la policía no da importancia a este asunto. En Italia, hace pocos años, la policía judicial entró en la sede la multinacional Glaxo y recogió documentos que sirvieron para denunciar a más de 4.000 visitadores y médicos por estas prácticas. Sería conveniente que en España se investigaran tan a fondo las relaciones entre laboratorios y médicos”.

Los graves daños que provocan ciertos medicamentos

Fruto de esta pasividad “vivimos un boom de daños provocados por los medicamentos”, asegura Jara, “ya sea por la sobremedicación o por la utilización de productos que causan graves efectos secundarios”. El oncólogo José Ramón Germá Lluch, jefe del Servicio de Oncología Médica en el Instituto Catalán de Oncología y director del Departamento de Oncología del Hospital General de Cataluña, avisa de este peligro en su novela Dioses de bata blanca (ed. Planeta), una obra en la que denuncia los problemas que están surgiendo en la comercialización de nuevos medicamentos. Germá dice haber sido testigo de grandes avances en el cáncer, (“he visto cómo se ha rescatado de la muerte mediante la quimioterapia a más de un 95% de jóvenes con cáncer de testículo, cómo volvían a la vida a enfermas con kilos de cáncer de ovario en su abdomen o cómo un número significativo de enfermos con cáncer de colon con metástasis en su hígado han logrado ver amanecer durante muchos años”), pero es también consciente de que la siguiente meta debe consistir en evitar las secuelas inducidas por los tratamientos. Así, “la talidomida a principios de los años sesenta, las hormonas femeninas para mitigar los síntomas asociados a la menopausia hace un par de décadas o el antidiabético Mediator francés hace apenas unos meses, son ejemplos parecidos al Nepraxa® de El Jardinero Fiel de John Le Carre, pero acontecidos en el primer mundo”. Por eso, entendió necesario advertir a la sociedad, a través de esta novela, “que la demanda indiscriminada de nuevos tratamientos en el contexto actual de reclamar resultados cada vez más inmediatos, está poniendo en peligro la vida de algunos pacientes”.

Con el Pancurator®, el medicamento imaginario que aparece en la novela, Germà intenta reflejar los peligros subyacentes de algunos fármacos actuales dirigidos contra mecanismos básicos de la vida. “Hasta ahora, los ejemplos de medicamentos que han presentado en su fase de post-comercialización efectos graves o incluso letales pertenecen a familias con efectos terapéuticos moderados pero que se han administrado de forma crónica. Es por eso que porcentajes pequeños de toxicidad pueden alcanzar a centenares sino miles de los millones de enfermos que reciben diariamente estos fármacos”.

Como poner un medicamento en el mercado tiene un gran coste (sólo el 20% de los fármacos cardiológicos que se ensayan en humanos llegan a comercializarse, no llegando en el terreno del cáncer ni siquiera a un 5%), acortar el tiempo de prueba puede significar un ahorro importante. Pero esa tendencia “incrementa el riesgo de que pequeños porcentajes de toxicidades tardías no sean correctamente registradas o malinterpretadas, como sucedió en la vida real con el fármaco que inspira mi novela”.

Sin embargo, según Germà, la presión para obtener resultados más rápidamente no es exclusiva de los laboratorios: “los pacientes demandan nuevos fármacos que solucionen sus problemas (lobbies de pacientes con SIDA, asociaciones de pacientes con diferentes cánceres, etc), los médicos quieren manejar medicamentos mejores olvidando en ocasiones el espíritu crítico que debe prevalecer a toda costa, las compañías de investigación por encargo (CROs) quieren mantener viva la llama de la constante realización de ensayos gracias a los cuales perviven y la industria precisa mantener su negocio, por otro lado fundamental para la financiación de la investigación clínica, introduciendo nuevas moléculas antes de la finalización de sus patentes”.

¿Dónde están los reguladores?

En esas tensiones entre el coste, el tiempo y la seguridad no estamos siguiendo los pasos correctos, afirma Miguel Jara, toda vez que las instancias encargadas de regular los procesos no están funcionando correctamente. Si bien es cierto que algunas de ellas tienen comportamientos ejemplares, en otros casos “las relaciones entre la industria y las agencias del medicamento que han de autorizar los medicamentos es demasiado próxima”. Para Germà, quien considera que “el ciudadano se encuentra razonablemente protegido por la seriedad de las agencias reguladoras”, habrían de reformarse un par de aspectos bastante perjudiciales. En primera instancia, “habría de separarse el organismo encargado de aprobar un determinado medicamento del que evalúa su comportamiento una vez comercializado, ya que resulta engorroso que el mismo comité que ha convenido que un medicamento salga al mercado sea el responsable de retirarlo si no cumple la expectativas generadas o presenta demasiados efectos secundarios”.

De hecho, afirma Germà, la primera vez que una agencia reguladora ha retirado la indicación de un fármaco que había aprobado previamente ha tenido lugar hace muy poco tiempo. Además, “debería prohibirse todo tipo de emolumento con el propósito de acelerar los trámites de evaluación de cualquier medicamento por parte de la agencia reguladora”. Según Jara, sería conveniente que, además, se previniera el frecuente salto de personal de unas a otras: “hay altos cargos de la industria farmacéutica que acaban ocupando puestos de responsabilidad en los reguladores y a la inversa, personas con responsabilidad pública que terminan siendo contratadas por la industria. El último ejemplo, el del ex ministro Bernat Soria, que está al frente del estudio que realiza Abbott sobre la sostenibilidad del sistema sanitario. Esta interrelación tan frecuente entre instituciones públicas y laboratorios es muy peligrosa”.

Los problemas del sector también provienen de un cambio de enfoque en las empresas, que buscan acelerar sus tiempos y aumentar sus ingresos aun cuando ello pueda llevar a poner menor énfasis en la seguridad. Según Germà, “detrás de la industria farmacéutica existen grupos de capital riesgo cuyo objetivo fundamental es la rentabilidad de sus inversiones. Los responsables de la industria farmacéutica deben rendir resultados fehacientes a sus consejos de administración y a dichos grupos cuyo dinero es fundamental para desarrollar nuevas moléculas e intentar comercializarlas”. Como cada vez es más difícil encontrar medicamentos con mecanismos de acción novedosos que conduzcan a lo que la industria denomina "blockbusters", es decir, medicamentos que produzcan ventas anuales por encima de los 1.000 millones de dólares. “Y esto conlleva que muchas de las moléculas que se introducen en el mercado sean menos competitivas frente a las ya existentes y por tanto menores son sus ganancias. Esto explica el porqué un medicamento con acción modesta es mantenido en el mercado el tiempo suficiente para recuperar la inversión inicial que ha significado su comercialización”.

A pesar de estas denuncias, tampoco podemos caer, asegura Germà, en una visión reduccionista de la medicina según la cual todo el mundo busca su propio interés. “Hay muchos médicos y farmacéuticas que hacen de la honestidad su bandera. De hecho, la novela es un instrumento del que me sirvo para hacer reflexionar a la sociedad de que médicos como Irene Frachon, la doctora de Bretaña que hizo público que el antidiabético Mediator® podía ser letal, existen y luchan a veces contra estructuras que mantienen un fármaco más de 10 años después que ya ha sido retirado en otros países”. Igualmente Miguel Jara constata cómo, además de médicos y científicos, “también hay instituciones, como es la oficina de evaluación de medicamentos de Extremadura, donde se hace un grandísimo trabajo a la hora de analizar uno por uno los nuevos medicamentos que salen al mercado para garantizar su eficacia y su seguridad”. Sin embargo, advierte, “esta no es la norma. El mundo médico tiene muchas cosas que cambiar”.

http://orroresmedicos.blogspot.com/

Contenido patrocinado

Re: ¡¡¡ PELIGRO !!! FARMAFIA A LA VISTA

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Vie Nov 24, 2017 11:20 pm