¿Son independientes los cien economistas?

Comparte
avatar
Chapaev
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2847
Reputación : 3426
Fecha de inscripción : 28/04/2010

¿Son independientes los cien economistas?

Mensaje por Chapaev el Miér Nov 10, 2010 12:39 pm

¿Son independientes los cien economistas?

Edmundo Fayanás Escuer
Rebelión

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=116364

El premio Nobel de Economía Paul Krugman dice que la mayor parte de los avances de esa ciencia lúgubre que es la economía en los últimos treinta años han sido espectacularmente inútiles en el mejor de los casos, y absolutamente dañinos en el peor.

En sus dos últimos informes los llamados cien economistas nos hacen creer que sus conclusiones son pura ciencia económica tanto en sus planteamientos de la reforma laboral como en el de las pensiones, la realidad es que no usan la economía como una ciencia, sino que hacen pasar por científicas unas opiniones que no son otra cosa que baratija ideológica del más puro neoliberalismo, el cual precisamente no se distingue por su cientifismo.

La mayoría de los cien economistas pertenecen a FEDEA ¿Qué es Fedea? Es una fundación próxima al sistema financiero español en cuyo patronato están entre otros representados el Banco Santander, BBVA, Banco Sabadell, Caja Madrid……. Y donde sistemáticamente han cuestionado la inviabilidad del sistema de pensiones público.

Son los mismos que en el año 1995 preveían para el año 2010 habría en España 39 millones de habitantes cuando somos 47 millones. Nos anunciaron la catástrofe y ruina para este año del sistema de Seguridad Social. La realidad a pesar de la fortísima crisis todavía tiene beneficios y un fondo de reserva de 66.000 millones de euros ¿Han pedido perdón por su error?

Como alternativa nos plantearon las pensiones privadas. ¿Por qué no nos analizan cómo están los que invirtieron en 1995 en un fondo de pensiones privados en sus bancos?

La mayoría de los firmantes no son expertos en temas de Seguridad Social y sin embargo nos dicen que se debe hacer. En su informe es muy llamativo que no incluyan estudios de economistas tan relevantes y conocedores del tema y que son referentes internacionales como Camila Arza o Adolfo Jiménez y se olvidan en el campo internacional del premio Nobel Joseph Stiglitz, Dean Baker y otros que son referentes mundiales en temas de jubilaciones. Se olvidan también de Vicenc Navarro. Sólo usan a economistas neoliberales que son los mismos que crearon la crisis, y que además no saben analizar que pasa y encima nos pontifican como se debe salir de ella. ¿Este sectarismo en la elección de economistas, es ciencia? No lo hacen porque saben que hay alternativas diferentes a las suyas y mucho más solventes, que además no representan los intereses de sus poderosos jefes.

Son estos mismos economistas los que no fueron capaces de predecir la crisis económica y que siguen sin entenderla y ahora nos están diciendo como salir de ella con las mismas recetas que la crearon.

Me pregunto por qué no hablan de las reformas económicas estructurales, que sí son fundamentales para salir de la crisis, como es el control del sistema financiero o de la crisis fiscal y como salir de ella. Ya que están puestos a analizar todo matemáticamente ¿por qué no hacen un informe de cómo funciona el sistema privado de pensiones español? Que nos den cifras desde 1995 a 2010 y en ellas los beneficios obtenidos por los bancos y cajas españoles, porque en definitiva es lo que buscan con el sistema privado de pensiones. Analícenlo y así si tan bueno es, yo seré el primero en apuntarme. Además ya tiene el modelo chileno de pensiones privadas en práctica, desde hace 35 años para sacar conclusiones. ¿Nos lo analizaran? Me temo que no.

Estudiemos algunos errores de estos pseudoeconomístas. Cuando hablan del número de trabajadores en el sistema productivo, sólo analizan la cantidad pero se olvidan de su productividad. Hace cuarenta años la SEAT necesitaba 35.000 trabajadores para producir 100.000 coches, hoy necesita 9.000 trabajadores para poder producir 600.000 coches. ¿Por qué se olvidan de la productividad como elemento esencial que es? En los últimos 50 años en España la productividad anual ha crecido el 1,5%. Si en los próximos 50 años seguimos con este aumento de la productividad, saben perfectamente que se puede llegar al 16% del PIB para pensiones sin distorsionar el sistema económico. Este es el porcentaje del PIB que ellos prevén en gasto de pensiones para 2060.

Actualmente, Italia está ya casi en el 15% del PIB en pensiones, Alemania en más del 12%, la media europea ronda el 10,5% y nosotros estamos en el 8,4% ¿Por qué es tan urgente el cambio del sistema de pensiones reduciendo su cuantía y con el alargamiento de la edad de jubilación?

Nos hablan de que el sistema público de pensiones español es generoso ¿Cómo se puede decir esto y no se les cae la cara de vergüenza? Siguiendo el informe de Eurostat, muestra que la pensión contributiva media española es de las más bajas dentro de la UE 15 y no hablemos de las pensiones no contributivas. Casi cinco millones y medio de nuestros ocho millones de pensionistas cobran menos de 600 euros mensuales, significando el 71% de ellos y de ellos cuatro millones están por debajo de los 450 euros. ¿Es esto un sistema generoso? ¿Vivirían cualquiera de estos economistas con una pensión de estas?

Hace 50 años nuestro país gastaba en pensiones el 3% del PIB y ya los economistas nos hablaban del desastre total (ver hemeroteca), en 2010 gastamos el 8,4% y sigue dando beneficios la Seguridad Social ¿Son creíbles estos economistas?

Nos dicen que no hay alternativas posibles, las hay y aquí van algunas medidas.

1º Prohibición de jubilarse antes de los 60 años. Ahora hay bancos y cajas que jubilan a los 52 años, Telefónica ha planteado a los 48 años, etc. Nadie debería jubilarse antes de los 60 años.

2º Todas sus propuestas se basan en recortes de derechos económicos y sociales y nunca plantean alternativas en cuanto a aumentar los ingresos ¿Por qué? ¿Es posible mejorar los ingresos de la Seguridad Social? Evidentemente SÍ y ese es uno de los caminos. El sistema actual es regresivo, se paga lo mismo indistintamente de lo que se gane. Nos encontramos con la paradoja que el presidente del Banco Santander paga lo mismo que cualquiera de sus empleados cuando gana 500 veces más. Se calcula que si se implantara un sistema de pago de cotizaciones mínimamente progresivo (que lo exige la Constitución) se aumentarían los ingresos en un tercio y gran parte del su supuesto problema se solucionaría ¿No es de justicia esto?

3º Potenciar de forma voluntaria el alargamiento de la edad de jubilación por medio de estímulos fiscales y de otro tipo. Actualmente ya un 15% de trabajadores pasan ya de los 65 años.

4º Realizar políticas activas (guarderías, apoyo a la natalidad….) para que cada vez más mujeres españolas ingresen en la vida laboral y nos acerquemos al porcentaje europeo de trabajo femenino con lo cual ensancharíamos la base laboral.

5º Hasta ahora son las cotizaciones sociales de trabajadores y empresarios las que pagan las pensiones y la aportación del Estado es nula, Hay países que aparte de estas cotizaciones, el Estado apoya estas por medio de su sistema fiscal ¿Dónde está escrito que esto no se pueda hacer en España?

6º Actualmente, el Estado paga 1.500 millones de euros anuales en rebajas fiscales para apoyar el sistema privado de pensiones. Si se eliminaran estas rebajas, por ejemplo no haría falta la congelación de las pensiones públicas ¿Por qué no se hace esto?

Warren Buffet, uno de los principales millonarios del mundo, en una entrevista, del 26 de noviembre de 2006, en el New York Times decía “Hay lucha de clases, pero es mi clase, la de los ricos, la que está haciendo la guerra y estamos ganando”. Sres ciudadanos defendamos nuestro sistema público de pensiones y si se hacen reformas que vayan encaminadas en el sentido de las que propongo y olvídense de las pensiones privadas que solo benefician a bancos y cajas.

Una reflexión para nuestros jóvenes, la defensa de las pensiones significa garantizar su futuro y el presente para sus padres, además de un futuro laboral para ellos, al mismo tiempo que el alargamiento de la edad de jubilación significa más paro y precariedad futura para ellos, esto lo han entendido muy bien la juventud francesa ¿Dónde está la juventud española?

Nadie ha regalado nada y sólo hay un camino, la lucha por lo que tenemos e incluso mejorarla. Si nos dejamos, todo empeorará para que los de siempre ganen más a costa de todos nosotros ¿Nos dejaremos? NO


    Fecha y hora actual: Vie Nov 17, 2017 11:51 pm