José de San Martín

    Comparte

    Cuervo☭
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 135
    Reputación : 145
    Fecha de inscripción : 11/05/2015
    Localización : Argentina

    Re: José de San Martín

    Mensaje por Cuervo☭ el Miér Mayo 27, 2015 3:30 am

    Ahora voy a pispear esos post del foro...Sobre Rosas hay alguno?

    ajuan
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 8424
    Reputación : 9992
    Fecha de inscripción : 09/05/2010
    Localización : Latinoamerica

    Re: José de San Martín

    Mensaje por ajuan el Miér Mayo 27, 2015 7:42 am

    razion escribió:. Los milicos, los vendepatrias, la burguesía y la oligarquía en general, ocupan hoy día el lugar que ocuparon los realistas y defensores del régimen feudal en su momento.

    Que ironia y que buen analisis.


    Cuervo Tampoco hace falta disculparse de esa forma no estas cometiendo un pecado pensando diferente o repitiendo la historia que te metieron desde que eras un pibe. Yo tambien creia que era San Martin un traidor pero hay textos mas contundentes que la basura Mitrista que inventa algunas cosas o mejor dicho las acomoda a su perfil. El propio Galasso basa parte de si analisis del texto de Mitre pero esos temas de porque vino a Argentina o su pensamiento revolucionario Mitre  no lo acomoda, lo inventa y tapa con truchadas nacionalistas o emocionales (Es en cambio mucho mas por principios de un autentico revolucionario internacionalista que hace la revolucion donde puede y ve futuro sin rendirse jamas para expandir las ideas donde pueda).

    Es una tremenda decepcion enterarte que San Martin el "procer" argentino como bien decis no vivió mucho en Argentina (aunque tenia rasgos indigenas impresionantes). Tambien que la idea de dejar de ser colonia fue mutando por la revolucion en España que fue Traicionada y se vinieron todos aca. La idea de ser independientes surgio mucho despues que la revolucion de Mayo (no por algo seguiamos teniendo la bandera española ...).

    En fin el libro que te digo te muestra la otra cara de San Martin y su vida. Mas humana y revolucionaria.  Pero dejando de lado la mistica escolar de que San Martin vino por amor a su patria.

    Obviamente no podemos dejar de lado los intereses burgueses pero es obvio es una revolucion burguesa. Pero dentro de estos San Martin no era conservador ni extremista a lo jacobino. Era revolucionario que tenia claro lo que queria. Y eso lo puso en contra de la basura porteña que lo abandono y no le daba dos pesos. Esas basuras que despues iban a hacer estatuas en su nombre. Esos que estaban mas preocupados por matar a sus propios revolucionarios y de terminar de contar los peñiques que terminar de liberar America del Sur.

    Ahi quedó demostrado el valor de San Martin donde pone en riesgo su propia vida por liberar America. Su valor militar y hombre querido por su tropa.

    En fin las dictaduras lo terminaron de matar pero nuestro deber es mostrar lo que realmente fue sea quien sea intentar romper las estatuas frias y darle vida, darle errores y aciertos.  Porque si son los humanos y si luchan en su epoca por lobmas justo y revolucionario, darle un lugar bien mecido en la memoria histórica.

    Pd: Creo que de Rosas no hay hilo abierto, busca y si no entontras abri uno.

    Saludos


    ------------------------------
    ¡Dormir,combativas águilas,
    dormid con el alma tranquila!
    Habéis merecido, hermanos
    eterna paz y gloria.


    "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos.Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."

    John Reed
    :urss: :urss:

    La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida

    Blog sobre Vladimir Lenin:
    http://vlenin.blogspot.com.ar/

    leooonidas
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 851
    Reputación : 1084
    Fecha de inscripción : 12/08/2010
    Edad : 30

    Re: José de San Martín

    Mensaje por leooonidas el Dom Ago 02, 2015 5:38 pm

    Hay que leer sobre "historia del Perú siglo XIX" de Virgilio roel pineda para ver su derrotero de San martin en la guerra contra los españoles, jugando un papel de salvador, y como contenía los ímpetus de lucha de las montoneras (campesinos armados).

    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 6892
    Reputación : 7311
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: José de San Martín

    Mensaje por Razion el Lun Ago 17, 2015 8:40 pm

    No se si lo habré compartido en otro hilo:


    "Recordando a San Martín"
    Por Mario Santucho, agosto de 1973.
    El 17 de agosto se cumplió un nuevo aniversario de la muerte del líder de la Primera Independencia; el Gral. San Martín. Y una vez más los sectores oficiales siguieron con su tarea, como toda la historia que se enseña en nuestros colegios, de presentarlo como un héroe de museo, ocultando o deformando permanentemente ciertos aspectos de su lucha y su trabajo. Precisamente aquel aspecto que la prensa revolucionaria debe encargarse de rescatar para presentar su imagen entera, el aspecto de los duros enfrentamientos que hubo de tener con los dueños de la tierra y del poder para estar en condiciones de continuar adelante con su proyecto libertador.
    UNIDAD e INDEPENDENCIA
    En el pensamiento de los libertadores americanos, San Martín y Bolívar, estuvo permanentemente unida la idea de Independencia del imperio español, a la idea de un desarrollo independiente de nuestras naciones, a la idea de la unidad latinoamericana, de la construcción de una Patria Grande en América Latina.
    Así Bolívar escribía en 1818 a San Martín y a los gobiernos de Chile y Perú: ” Una sola debe ser la patria de los americanos, ya que en todo hemos tenido una perfecta unidad. Cuando el triunfo de las armas de Venezuela complete la obra de su independencia, nos apresuraremos a entablar el pacto americano, que formando de todas nuestras Repúblicas un cuerpo político presente la América ante el mundo con respeto de majestad y grandeza“. Y más adelante, en la misma carta “Venezuela aunque lejos, no os perderá de vista y cubierta de gusto os ofrece su hermandad; cuando cubierta de laureles haya extinguido los últimos tiranos de su suelo, entonces os convidará una sola sociedad para que nuestra divisa sea: “Unidad en la América meridional”
    A fines de ese año, O Higgins, gobernante de Chile, eficaz colaborador de San Martín, contestaba: ” La causa que defiende Chile, es la misma en que se hallan comprometidos Buenos aires, La Nueva Granada, Méjico y Venezuela; es la de todo el continente de Colombia. Las armas de Chile y Buenos Aires pronto darán libertad al Perú y la escuadra chilena puede franquear las comunicaciones con Nueva Granada y Venezuela por el Chocó y Panamá y ayudar a los patriotas de esos países “
    Por la misma fecha San Martín lanzaba una proclama al pueblo peruano ” Habitantes del Perú los estados independientes de Chile y las Provincias Unidas me mandan entrar en vuestro territorio para defender a causa de segunda columna vuestra libertad. Mi anuncio no es el de un conquistador. La fuerza de las cosas ha preparado este gran día de vuestra emancipación. La unión de tres estados independientes acabará de inspirar a la España el sentimiento de su impotencia. (…) Cuando se hallen restablecidos los derechos de la especie humana, perdidos por tantas edades en el Perú, yo me facilitaré de poderme unir a las instituciones que las constituyen, habré satisfecho el mejor voto de mi corazón y quedará concluida la obra de mi vida.
    Estos proyectos emancipadores se apoyaban sobre las únicas clases que podían sostenerlos en aquella época, las burguesías locales constituidas por comerciantes, estancieros y unos pocos fabricantes de productos menores: velas, jabón, curtiembres, etc. La clase obrera tal como hoy la conocemos, no existía entonces, ya que no había industria alguna en nuestros países, salvo algunos telares familiares y otras por el estilo. El sistema de trabajo de la tierra no había desarrollado tampoco sólidos grupos de campesinos u obreros rurales. El pueblo estaba constituido pues por los pobres de la ciudad y el campo: peones, sirvientes, trabajadores de los pequeños establecimientos, gente sin trabajo que vivía de pequeñas “changas”, etc. Todos estos sectores estaban dispersos, carecían de la unidad en su propio trabajo que puede dar una fuerza social, como por ejemplo sucede con los obreros de las grandes fábricas de hoy. Sólo podían aportar su entusiasmo y capacidad de sacrificio, como lo mostraron las guerrillas de Guemes y otras.
    Por eso decimos que los patrones de entonces eran la única clase suficientemente organizada para sostener los proyectos libertadores. Pero esta era una gente muy mezquina que no compartía los grandes sueños de los Libertadores. Para ellos la independencia consistía simplemente en tener libertad de realizar sus propios negocios directamente con los ingleses y otros países, en cobrar los impuestos ellos y no los españoles. De modo que ni bien se sacaron de encima a la administración española comenzaron a luchar entre ellos por el dominio de los puestos públicos, los puertos, las aduanas; abandonando en gran medida a su suerte a los ejércitos libertadores, como el de Los Andes.
    San Martín tuvo que librar las batallas en dos frentes: militarmente contra los españoles; políticamente contra los patrones locales para conseguir el dinero necesario para equipar a sus fuerzas; las armas, los víveres, la caballería, etc. Una y otra vez tuvo que mendigar prácticamente sus recursos, viajando de Santiago de Chile a Buenos Aires y de Buenos Aires a Santiago; o imponer contribuciones obligatorias como la hiciera en Cuyo.
    Este problema fue particularmente grave en los años 1818 al 20, cuando, ya vencedor en Chacabuco y Maipú, se preparaba e atacar en Perú el centro del poder español, batalla sin la cual no estarla asegurada la independencia americana.
    Por eso en 1819 tuvo que inventar una maniobra estratégica, pera forzar el apoyo de los propietarios argentinos y chilenos: el repaso de los Andes. Ante la carencia de recursos en Chile, trasladó parte de sus fuerzas de regreso a Mendoza, dejando otra parte en Chile. Así presionaba a ambos gobiernos, a la par que se negaba enérgicamente a participar en le guerra civil argentina (contra las fuerzas de Artigas) como lo pretendía el gobierno porteño. Llegó Incluso a lograr del gobierno chileno que enviara un mediador a Artigas, para tratar de dar fin a la guerra civil.
    LA DECISIÓN DE COMBATIR
    De esa critica época en la historia sanmartiniana dá la la famosa “Orden General” del 27 de julio de 1819, que vale la pena reproducir aquí, aún siendo bastante conocida: “Compañeros del exercito de los Andes: (. . .) La guerra se la tenemos de hacer del modo que podamos: sino tenemos dinero, carne y un pedazo de tabaco no nos tiene de faltar: cuando se acaben los vestuarios nos vestiremos con la bayetllla que nos trabajen nues. tras mugeres, y sino andaremos en pelote como nuestros paisanos los Indios: seamos libres, y lo damas no Importa nada (. . .) Compañeros, juremos no dejar les armas de la mano, hasta ver el país enteramente libra, o morir con ellas como hombres de corage”.
    En el marco de lo que hemos relatado antes se pueden comprender mejor dos cosas: primero que las dificultades que apunta San Martin en la orden son causadas principalmente por los burgueses argentinos y chilenos, que deberían ser los sostenes de la fuerza libertadora. Segundo que cuando dice “hasta ver el país enteramente libre, con la palabra “país”, está designando e toda la América española, que pare él, como para Bolívar, era un solo país, una sola nación,
    Manifiesta así su decisión de combatir, apoyado en el entusiasmo de los pueblos, entes que en la bolsa de los ricos decidido a morir con todas sus tropas, antes que a capitular frente a los opresores españoles. Con este siempre pie, con esta decisión, con este grandeza da miras, fue posible nuestra primera Independencia.
    EL SUEÑO IRREALIZADO
    Pero de los grandes sueños de San Martín, de los grandes sueños de los libertadores, sólo se realizó la mínima parte, la menos importante quizás. Nuestros paises fueron Independientes, pero sólo formalmente. Divididos en una veintena de pequeñas repúblicas, dirigidas por burgueses mezquinos y carentes de visión y temple, fueron rápidamente presa de otros imperios mayores: el ingles y el yanki, que, sin imponernos sus banderas, manteniendo la imagen aparente de nuestra independencia, se han apoderado de todas nuestras riquezas y nos oprimieron y oprimen tanto o más duramente de lo que en su tiempo lo hiciera España.
    Los patrones, los burgueses de nuestra América, hace 150 años cuando su clase tenía todavía le fuerza revolucionaria de su juventud, fueron incapaces de sostener consecuentemente la empresa de San Martín y Bolívar. Mal podemos pues, esperar nada de ellos hoy, cuando están totalmente ya entregados al imperialismo y dominadas por él.
    Por eso, en esta Segunda Guerra de la Independencia que hemos emprendido en América Latina, con el ejemplo glorioso de la Revolución Cubana y le dirección de nuestro Comandante Ché Guevara, sólo podemos confiar en una clase pera que dirija a todo el pueblo e su libertad LA CLASE OBRERA. Con los obreros al frente, los campesinos, los indios, los pobres de América, harán posible el sueño de San Martín y Bolívar, de la única manera que hoy es posible: creando la Gran Patria Socialista latinoamericana. Este será nuestro mejor homenaje al Libertador.
    “LA UNIDAD y MOVILIZACIÓN PATRIÓTICA DE TODO EL PUEBLO REQUIERE LA CONSTRUCCIÓN DE UNA HERRAMIENTA POLÍTICA ORGÁNICA QUE LA CENTRALICE, ORGANICE, IMPULSE y ORIENTE. ES EL EJERCITO POLÍTICO DE LAS MASAS “
    M. R. Santucho.


    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa

    surfas
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4265
    Reputación : 4306
    Fecha de inscripción : 15/10/2011

    Re: José de San Martín

    Mensaje por surfas el Vie Ago 28, 2015 11:59 pm

    ajuan escribió:Cuervo eso de que era Mason es una mentira Mitrista. Galasso lo desmiente con pruebas contundentes.  No era ni de cerca un agente ingles. Es mas San Martin hizo cosas grosisimas en Cuyo desde el tema politico y Social.Ni hablar militarmente.

    Te lo recomiendo esta bien documentado. Y San Martin no era tan oligarca tenia ideas frescas de la revolucion Española traicionada. No es el mas extremo de los revolucionarios (era otra epoca tambien) pero tiene una perspectiva politica ocultada por los mitristas casi desde los pobres, negros , etc los mas desfavorecidos.

    No me puedo explayar mucho estoy desde el telefono pero bien pueda pongo fragmentos sobre San Martin del libro que digo.

    Saludos


    Mirá, Mitre rompia bastante con eso de San Martin mason es cierto. Pero tambien es cierto que a los fachos de la INstituto sanmartianano le salen canas verdes cuando les dicen que San Martin era mason y que era un agente ingles.

    Lo cierto es que pertenecia a la Logia Lautaro (los de la Instituto sanmartiniano dicen que no hay pruebas suficientes para decir que la logia pertenecia a la masoneria.....),  fue subordinado de Francisco de Miranda que si era mason y bastante importante y tambien es cierto que si no era agente ingles, el plan de San Martin era de Maitland, plan del imperialismo ingles...

    Digamos entonces que San Martin no tenia el carnet de mason (lo dudo) pero era un hombre de De Miranda, en una logia y con un plan de la burguesia ¿Que mas se requiere para ser mason? Habria que ir a preguntar a Peron 1242 no se.

    No tiene o tenia nada de malo per se ser mason. Lo tiene si sos catolico recalcitrante como los de la Sociedad sanmartiana, el ejercito argentino y la iglesia catolica argentina, quienes levantan a un Teniente Coronel como si fuera el mismisimo Jesus por poco, valuarte de todas las virtudes excelentes del ser humano y del cuadrito en la primaria y el himno.

    Y hay que agregar que lamentablemente, por las circunstancias de la historia argentina del siglo XX, San Martin DEBE ser anti britanico. Decir que San Martin conocia Londres es por poco causal de destierro.

    Pero San Martin no era jacobino, eso sin ninguna duda.

    Las cosas como son.


    Aclaro que me parece una buena politica en ultima instancia, ser apoyado o buscar el apoyo de una potencia burguesa como el Reino Unido a principios del siglo XIX contra una potencia Feudal como España (en realidad contra sus esbirros en america, porque no fue mas que una guerra civil entre americanos). Es un avance para la humanidad.

    Ser mason, pro burguesia, pro Reino Unido, anti feudalismo español y sus beneficiarios criollos, pro independencia en 1815  de ninguna forma era ser traidor. Era de lo mas avanzado.

    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 6892
    Reputación : 7311
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: José de San Martín

    Mensaje por Razion el Sáb Ago 29, 2015 1:54 am

    surfas escribió:

    Ser mason, pro burguesia, pro Reino Unido, anti feudalismo español y sus beneficiarios criollos, pro independencia en 1815  de ninguna forma era ser traidor. Era de lo mas avanzado.

    El caso de Mariano Moreno, es peor incluso, porque directamente los sectores nacionalistas católicos lo defenestran. A San Martín no le pueden pegar de igual manera. El tema es que -ya en su momento lo discutimos con un usuario que no frecuenta más el foro y que me acusaba de nacionalista por decir lo que diré a continuación-, es que es muy distinto ser "agente" de un imperio extranjero -una herramienta de su política- a apoyarse en ese momento en particular, y por cuestiones obvias, en un imperio extranjero, para combatir al opresor inmediato. Por afinidad ideológica y por cuestiones estratégicas, es comprensible que se apoyaran en el Reino Unido para combatir a España, pero otra cosa es ser sumiso a la política del Reino Unido. Muchos próceres incluso, como Belgrano, combatieron contra los ingleses.
    En el caso de Moreno, el Plan de Operaciones, es claro respecto a lo que busca de los ingleses.
    A mi entender, salvando las diferencias, se puede trazar un paralelismo en la segunda mitad del siglo XX. Ser comunista, y apoyarse circunstancialmente en la URSS, en China, o en Cuba, no implica acatar órdenes desde afuera, ser un agente extranjero, de hecho la mayoría de las organizaciones revolucionarias (sobre todo en los 60-70), eran independientes y reivindicaban esa independencia. No se puede decir lo mismo de las fuerzas reaccionarias, que eran abiertamente pro-yanquis.


    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa

    ajuan
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 8424
    Reputación : 9992
    Fecha de inscripción : 09/05/2010
    Localización : Latinoamerica

    Re: José de San Martín

    Mensaje por ajuan el Miér Jul 20, 2016 9:40 pm

    Razion escribió:
    surfas escribió:

    Ser mason, pro burguesia, pro Reino Unido, anti feudalismo español y sus beneficiarios criollos, pro independencia en 1815  de ninguna forma era ser traidor. Era de lo mas avanzado.

    El caso de Mariano Moreno, es peor incluso, porque directamente los sectores nacionalistas católicos lo defenestran. A San Martín no le pueden pegar de igual manera. El tema es que -ya en su momento lo discutimos con un usuario que no frecuenta más el foro y que me acusaba de nacionalista por decir lo que diré a continuación-, es que es muy distinto ser "agente" de un imperio extranjero -una herramienta de su política- a apoyarse en ese momento en particular, y por cuestiones obvias, en un imperio extranjero, para combatir al opresor inmediato. Por afinidad ideológica y por cuestiones estratégicas, es comprensible que se apoyaran en el Reino Unido para combatir a España, pero otra cosa es ser sumiso a la política del Reino Unido. Muchos próceres incluso, como Belgrano, combatieron contra los ingleses.
    En el caso de Moreno, el Plan de Operaciones, es claro respecto a lo que busca de los ingleses.
    A mi entender, salvando las diferencias, se puede trazar un paralelismo en la segunda mitad del siglo XX. Ser comunista, y apoyarse circunstancialmente en la URSS, en China, o en Cuba, no implica acatar órdenes desde afuera, ser un agente extranjero, de hecho la mayoría de las organizaciones revolucionarias (sobre todo en los 60-70), eran independientes y reivindicaban esa independencia. No se puede decir lo mismo de las fuerzas reaccionarias, que eran abiertamente pro-yanquis.

    Claramente me parece que hay que hacer un paralelismo con quienes buscaban la independencia de América con apoyo Ingles, vale aclarar Inglaterra nunca mando mucho apoyo, y los que pretendian hacer negocios casi entregándose a UK. En los primeros entran los principales revolucionarios de la epoca San Martin, Belgrano, Moreno entre otros y en el resto los mas conservadores representados por Bs As. No fue muy dificil sacarse de encima a los revolucionarios en Argentina fijate que todos los mandaron lejos y los primeros dos que dije casi fueron enjuiciados y bueno a Moreno se lo sacaron de encima matando dos pajaros de un tiro.Soy de los que cree que no fue asesinado en alta mar por ordenes porteñas , realmente no hacia falta, ademas fijate que Moreno y San Martin eran "camaradas" y luego San Martin le da exilio a Saavedra supuesto asesino de Moreno. Fue el unico "procer" asesinado en esa epoca si mal no recuerdo, si se daban cuenta que era mas facil matarlos entonces no quedaba uno, en esa epoca viajar en barco era como viajar en un tren en la India a las 2 de la tarde.


    Igual sobre mi comentario que fue hace mucho sobre que no era Mason San Martin, me retracto. Pero que era Agente ingles eso es falso, es como dice Razion. Si en la epoca de las Revoluciones Rusas uno viajaba a Rusia Comunista y volvia su pais y hacia un revolucion ¿era un agente sovietico? No.



    ------------------------------
    ¡Dormir,combativas águilas,
    dormid con el alma tranquila!
    Habéis merecido, hermanos
    eterna paz y gloria.


    "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos.Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."

    John Reed
    :urss: :urss:

    La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida

    Blog sobre Vladimir Lenin:
    http://vlenin.blogspot.com.ar/

    ajuan
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 8424
    Reputación : 9992
    Fecha de inscripción : 09/05/2010
    Localización : Latinoamerica

    Re: José de San Martín

    Mensaje por ajuan el Miér Ago 17, 2016 7:09 am

    Se cumplen años del aniversario de la muerte del Gran San Martin... los milicos lo agrandaron y lo ensuciaron porque no hay peor agravio que ocultar la historia:

    San Martin contra los crimenes de los militares:
    http://www.elhistoriador.com.ar/frases/dictadura/san_martin_contra_la_deshonra_de_los_militares_criminales.php escribió:
    San Martín, contra la deshonra de los militares criminales

    El 24 de marzo de 1976, las Fuerzas Armadas derrocaron al gobierno constitucional de Isabel Perón. En el parte oficial, el nuevo gobierno de facto decía: "...demostrada en forma irrefutable la imposibilidad de la recuperación del proceso por las vías naturales, llega a su término una situación que agravia a la Nación y compromete su futuro". Se acusaba el "tremendo vacío de poder", la "anarquía", la "ausencia total de los ejemplos éticos y morales", la "falta de una estrategia global que enfrentara a la subversión" y "el agotamiento del aparato productivo y la especulación".  

    El nuevo gobierno se autotituló “Proceso de Reorganización Nacional” y sus primeras medidas fueron el establecimiento de la pena de muerte para quienes hirieran o mataran a cualquier integrante de las fuerzas de seguridad, la “limpieza” de la Corte Suprema de Justicia, el allanamiento y la intervención de los sindicatos, la prohibición de toda actividad política, la fuerte censura sobre los medios de comunicación y el reemplazo del Congreso por la Comisión de Asesoramiento Legislativo (CAL), también integrada por civiles y militares, cuyas funciones nunca se precisaron detalladamente.

    A poco de andar, sin embargo, quedó en evidencia que las Fuerzas Armadas habían asumido el poder político como representantes de los intereses especuladores de los grandes grupos económicos.

    El influyente rol de las fuerzas militares en la política argentina data de los mismos días de las guerras de la independencia. A pesar del optimismo que despertó hace casi un siglo la aparición del yrigoyenismo y la nueva democracia de masas, pronto se sucedieron diversos golpes de estado y dictaduras militares: 1930, 1943, 1955, 1962, 1966 y 1976, con la particularidad de que los golpes de la segunda mitad del siglo XX, se dieron en un contexto de escalada de la violencia social y política inédita. Así, en 1976 las Fuerzas Armadas tomaron el poder por última vez y pusieron todos los resortes del Estado al servicio de una represión sistemática y brutal contra todo lo que arbitrariamente definían como el “enemigo subversivo”. Los crímenes cometidos por los militares son hoy denominados en el derecho internacional como “delito de lesa humanidad”.

    Apenas regresada la era democrática, en 1983, la lupa se posó en el conflicto armado entre el gobierno de facto y las organizaciones guerrilleras. Ésta fue, básicamente, la idea de los “dos demonios”. Pero en los últimos años ha emergido la responsabilidad de importantes sectores civiles: empresarios nacionales y extranjeros, Iglesia, medios de comunicación, consintiendo, colaborando y encubriendo las prácticas del Terrorismo de Estado. 30 mil desaparecidos, 400 niños robados y un país destruido fue el saldo más grave de la ocupación militar. El método de la desaparición de personas no era desconocido en el mundo, pero entonces fue la primera vez que se aplicó desde el Estado de forma sistemática, por lo que en Europa comenzó a hablarse de “la muerte argentina”.

    Recordamos aquel trágico período a partir de las reflexiones del libertador José de San Martín, quien advertía contra los abusos de las fuerzas armadas.

    Fuente: Felipe Pigna, Los mitos de la historia argentina. Vol. 2, Planeta, Buenos Aires, p. 16.

    "Querer contener con la bayoneta el torrente de la libertad, es como pretender esclavizar a la naturaleza. El empleo de fuerza armada, siendo incompatible con nuestras instituciones, es el peor enemigo que ellas tienen. La patria no hace al soldado para que la deshonre con sus crímenes, ni le da armas para que cometa la bajeza de abusar de estas ventajas ofendiendo a los ciudadanos con cuyos sacrificios se sostiene. La tropa debe ser tanto más virtuosa y honesta, cuanto es creada para conservar el orden, afianzar el poder de las leyes y dar fuerza al gobierno para ejecutarlas y hacerse respetar de los malvados que serían más insolentes con el mal ejemplo de los militares. La Patria no es abrigadora de crímenes."


    ------------------------------
    ¡Dormir,combativas águilas,
    dormid con el alma tranquila!
    Habéis merecido, hermanos
    eterna paz y gloria.


    "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos.Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."

    John Reed
    :urss: :urss:

    La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida

    Blog sobre Vladimir Lenin:
    http://vlenin.blogspot.com.ar/

    surfas
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4265
    Reputación : 4306
    Fecha de inscripción : 15/10/2011

    Re: José de San Martín

    Mensaje por surfas el Miér Ago 17, 2016 11:41 pm

    A mi me parece que los claroscuros en la vida politica de San Martin solo se entienden quitando la vista de la politica local y puesta en la internacional.  ¿Por que un soldado subordinado al Directorio, al mando del ejercito del directorio rechaza las ordenes de este y se dirige a Peru y luego a encontrarse con Bolivar? ¿Por que con el ejercito que pertenecia al directorio no aplastó la rebelion interior y asi cortar lo que fueron casi 30 años de guerra civil (1820-1853)?¿Que pasó en la entrevista de Guayaquil?



    Compatriotas: yo os dejo con el profundo sentimiento que causa la perspectiva de vuestra desgracia; vosotros me habéis acriminado aun de no haber contribuido a aumentarlas, porque éste habría sido el resultado si yo hubiese tomado parte activa en la guerra contra los federalistas(…) En tal caso era preciso renunciar a la empresa de libertar al Perú, y suponiendo que la suerte de las armas me hubiera sido favorable en la guerra civil

    Ojo, que la actitud de San Martin de rechazar las ordenes del poder politico y  en cambio siga "independiente" de este, forma parte de la propaganda de los generales militares argentinos para sus politicas del siglo XX..

    Incluso, en Argentina los niños crecen repitiendo que el poder politiico (el directorio), era una carga para la independencia de america, por lo que un super militar, San Martin, tuvo que tomar las riendas, ir en contra del poder politico, conseguir la independencia y la libertad. 

    Cambiar unos datos y tenemos el discurso legimitador de las juntas militares.

    Lamentablemente lo que fue un buen general, subordinado a los intereses internacionales mas progresistas del momento, que se saltaba la cadena de mando y realizaba reuniones en nombre de America y formaba parte de logias inglesas, fue tomado por los militares para crear una especie de santo de la espada y legitimar el siglo XX.

    ajuan
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 8424
    Reputación : 9992
    Fecha de inscripción : 09/05/2010
    Localización : Latinoamerica

    Re: José de San Martín

    Mensaje por ajuan el Jue Ago 18, 2016 12:37 am

    San Martin como perteneciente a la logia era disciplinado y cumplió su objetivo hasta el final que era liberar la mayor parte de América. Llego a su punto limite cuando SIN apoyo del gobierno central tuvo que recurrir a Bolívar que como era de esperar no le dio nada de apoyo militar por lo que se retiró. Lo que sucedió en la reunión no es un misterio como pintan, ambos generales dicen en cartas lo que sucedió y punto.

    Lo que comentas sobre “los niños”, está comprobado que San Martin recibió poco apoyo del gobierno central en la campaña libertadores de Chile, por eso pidió ponerse al mando de Cuyo (sumamente pobre) y obligo a las damas a darle los diamantes, recluto e hizo una economía del gran Pu. en poco tiempo. Le había pedido a Pueyrredón 150.000 pesos (si no me equivoco) y le dieron la mitad. Cierto que no le dieron la espalda, pero a esto se suma que Bernardo O'Higgins
    le aporto mucho más que lo que hizo Bs As que ya pensaba en esa época en sí misma y menos en la libertad del resto. ¿Por qué cuesta tanto entender y aceptar eso?
    Peor si seguimos con Perú que directamente lo hizo solo y sin apoyo de nadie que ya lo empezaban a difamar con “rey” ya que San Martin más adelantado que Bolívar libero a los esclavos en todo territorio que tocaba.
    San Martin intento volver una vez que se fue de Bs As dos veces más, pero debido a las guerras civiles no retorno (es mas en una hasta temía que fuese puesto preso por Rivadavia). Pero fíjate que su enemistad era contra la guerra civil y no contra Argentina porque la última vez que vuelve quería ponerse en frente de la guerra en Brasil.
    Así que podemos afirmar que San Martin no solo era adelantado para su época, que era fiel a su idea política masónica o de la logia y que no conto con mucho apoyo central, sino que además no es compatible para nada con la pintura de bronce que nos vendió la dictadura… que para hacer entrar a San Martin en la estatua tuvieron que cortarle su lado político, su lado más humano y su lado más revolucionario. ¿Por qué a la izquierda argentina les cuesta aceptar un personaje argentino histórico tan querido y respetado como San Martin y prefieren mirarlo de reojo? ¿Acaso no es mejor desenmascarar al San Martin real que cerrarse porque la dictadura pinto otra cosa nada que ver?

    Sobre lo que comentas de que la dictadura puede mover datos y hacerlo entrar en su relato… pues eso pasa en todos lados y es mentir. Los nazis se sienten “identificados” con Napoleon por ejemplo, pero Napoleón no solo libero a los judíos sino que los apoyo de sobre manera… no solo eso Napoleón se hizo pasar por “Musulman” en Egipto para ganar adeptos. Así que eso de cambiar datos no tiene cabida.

    En todo caso la culpa no es de San Martin por ser utilizado por la mierda de la dictadura sino de la propia dictadura.


    ------------------------------
    ¡Dormir,combativas águilas,
    dormid con el alma tranquila!
    Habéis merecido, hermanos
    eterna paz y gloria.


    "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos.Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."

    John Reed
    :urss: :urss:

    La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida

    Blog sobre Vladimir Lenin:
    http://vlenin.blogspot.com.ar/

    Contenido patrocinado

    Re: José de San Martín

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 8:49 am


      Fecha y hora actual: Jue Dic 08, 2016 8:49 am