"¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Comparte

    Gen
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 292
    Reputación : 507
    Fecha de inscripción : 07/08/2009

    "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Gen el Sáb Oct 23, 2010 10:51 pm

    Han pasado ya demasiados días desde que el energúmeno Jesús Gómez Ruiz, concejal y portavoz del PP en el Ayuntamiento de Leganés, ha realizado o escrito, unas gravísimas e injuriosas manifestaciones en las que, no solo nos insulta a todos los comunistas, sino lo que, es peor, insulta a nuestros padres, cuando éstos también fueron comunistas. Esto es, insulta también a miles y miles de comunistas que fueron asesinados por fascistas que pensaban como piensa él y muchos de sus correligionarios políticos cuando aún muchos de esos comunistas aún están en fosas comunes al borde las carreteras españolas.

    La noticia e incluso un vídeo donde semejante fascista repite sus injurias se reproducen y comentan en uno y otro medio de información con docenas de comentarios de comunistas –incluso de no comunistas- que se sienten indignados y ofendidos por tan injuriosas manifestaciones públicas del portavoz del PP en el Ayuntamiento de Leganés. ¿Qué ha hecho nuestro partido defendiéndonos a los comunistas, defendiendo a nuestros padres comunistas, y defendiendo al propio PCE? Que yo sepa, absolutamente nada. Siento bochorno y desazón al escribir esto. Estoy seguro que cualquier otro partido español ante semejantes agravios e injurias hacia sus militantes y sus ideas, ya hubiese llevado a los Tribunales a ese cínico y desvergonzado personaje impresentable. ¿Qué se tiene que hacer o decir contra nuestro Partido y sus militantes para que éste emplee todas las armas dialécticas y jurídicas a su alcance para defenderse y defendernos a los militantes?

    Me gustaría que el PCE diese una explicación pública de las razones que le llevan a su silencio e inacción.

    Por mi parte, como comunista, hijo de comunista, hermano de comunista, sobrino de comunistas, padre y abuelo de comunistas, me siento injuriado en nuestras ideas. Todos nos sentimos orgullosos de la educación que nos dieron y que nosotros dimos a nuestros hijos, y éstos a los suyos.

    ¿Se puede sentir orgulloso ese desvergonzado militante del PP de la educación que le dieron sus padres, en base a la cual, no solo sigue defendiendo los atroces crímenes de los fascistas españoles? Sin lugar a duda, los antecedentes sociológicos que él defiende, como también los defiende el partido en que el milita, son esas ideas fascistas.

    ¿Qué hubiese hecho cualquier partido político español, y no digamos el PP, si un ciudadano español insulta tan gravemente a su partido o sus militantes? Que el PCE permanezca callado me parece sencillamente lamentable.

    http://www.larepublica.es/spip.php?article21781

    Honecker
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 778
    Reputación : 1049
    Fecha de inscripción : 13/10/2010
    Localización : Andalucía

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Honecker el Sáb Oct 23, 2010 10:55 pm

    El Pce está callado desde que se fue Anguita(discrepando con él en muchas cosas), Se ha convertido en una reliquia.

    Garcievich
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 71
    Reputación : 81
    Fecha de inscripción : 09/09/2010

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Garcievich el Sáb Oct 23, 2010 11:13 pm

    A mi me parece mucho más grave que se callen como putas ante el juicio a los tres encausados de Barcelona, ante el "decimoquinto" al Camarada Arenas, ante las detenciones de numerosos sindicalistas (SAT, CGT, etc.), ante la detención de los 13 jóvenes de Euskal Herria... en conclusión, ante el aumento de la represión a los partidos comunistas y a los movimientos sociales...

    ¿Pero es que esto sorprende a alguien? Un partido que abandonó el marxismo-leninismo hace décadas, y que solo le interesa la lucha de poderes en IU, y el institucionalismo...


    Algunos militantes quemados del PcE se quedan en la superficie del problema, y en un solo caso, de decenas que están habiendo en pocos días.

    Pyongyang
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 638
    Reputación : 1084
    Fecha de inscripción : 27/01/2010
    Edad : 27

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Pyongyang el Dom Oct 24, 2010 2:03 am

    La prueba más palpable es que en el contexto de la brutal crisis capitalista, en vez de organizar a la clase... hacen una conferencia de movimiento republicano -movimiento y reividicación interclasista-, reiterando la misma tesis carrillista de que se puede cambiar el sistema a través de profundizar la democracia -burguesa, se entiende.

    azar
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1142
    Reputación : 1302
    Fecha de inscripción : 07/04/2010

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por azar el Dom Oct 24, 2010 2:35 am

    Aún cuando por aquí suelo restar importancia a la mayoría de cagadas del PCE... no llego a entender por qué se contienen con este tipo de mierdas... hablando claro, cosa que a veces se echa de menos. Por qué los dirigentes del PCE no insisten en señalar la represión en España, que también la hay? Qué se lo impide? Y me lo pregunto porque a mi no me vale la explicación de que son unos vendidos, si fueran unos vendidos estarían de Ministros de Medio Ambiente o de mamporreros del PSOE, no tragando polvo mediático en el PCE.

    De todas formas, quizá sea en buena parte porque en los medios de comunicación cualquier declaración fuera de lo que consideran aceptable no se publica, y que simplemente se estea silenciando en cierto modo. En Público, si mal no recuerdo, se hablaba de que una concejal de IU exigía que el engendro Jesús Gómez Ruiz rectificase o que se tomarían medidas legales.

    cubano59
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 12
    Reputación : 12
    Fecha de inscripción : 24/10/2010

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por cubano59 el Dom Oct 24, 2010 11:07 am

    Creo que en esta ocasión os habéis equivocado. El PCE ya sacó una nota de prensa contra este tipo del PP, además de llevar una reprobación al pleno.

    Ya se ha pronunciado tanto el PCE de Leganés, como el PCE a nivel estatal, su secretaría de organización el 9 de Octubre, es decir, hace ya un par de semanas. Y por si queda alguna duda no dejo el link del PCE de Leganés, sino el artículo del PCE estatal:

    http://partidocomunistaclm.wordpress.com/2010/10/10/el-pce-responde-las-afirmaciones-del-portavoz-del-pp-en-leganes-y-los-hijos-de-los-comunistas/

    Respecto a la conferencia de república. Lo que ocurre, es que se entiende que la lucha por la república es un proceso que permite la acumulación de fuerzas, un proceso donde aumentar la conciencia de clase de cara al avance al socialismo. En Rusia pasó lo mismo, primero la revolución burguesa y posteriormente la revolución proletaria. Que yo sepa, los comunistas siempre hemos defendido estos pasos. No como los troskistas que siempre defendieron dar el salto al socialismo sin ningún tipo de alianza táctica.

    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por gazte el Dom Oct 24, 2010 12:25 pm

    Respecto a la conferencia de república. Lo que ocurre, es que se entiende que la lucha por la república es un proceso que permite la acumulación de fuerzas, un proceso donde aumentar la conciencia de clase de cara al avance al socialismo. En Rusia pasó lo mismo, primero la revolución burguesa y posteriormente la revolución proletaria. Que yo sepa, los comunistas siempre hemos defendido estos pasos. No como los troskistas que siempre defendieron dar el salto al socialismo sin ningún tipo de alianza táctica.


    me voy a pegar un tiro, en ningun pais en el que haya pasado lo que tu dices se ha llegado al socialismo.

    Tovaritx
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1994
    Reputación : 2408
    Fecha de inscripción : 10/06/2010

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Tovaritx el Dom Oct 24, 2010 12:38 pm

    Para mí casi que mejor que no denunncien al fascista éste, siempre podrá salir con "es que yo no dije que la los comunists haya que quitarles los hijos, sólo dije que no se podían quitar los hijos a los de nosequé secta, y como ejemlo dije que no se quitaban a los comunistas". Y la justicia no sabemos como es.

    Sería una pérdida de tiempo y le serviría al fascista ese para hacerse la víctima.

    Eso sí, lo que se merece es una respuesta contundente (irónica, ofensiva... me da igual) de los comunistas locales, o sino en el Pleno, por parte de los concejales de IU, o algo así.

    A veces la mejor manera de "defenderse" no es acudir a la "justicia".

    Jorge117
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 422
    Reputación : 702
    Fecha de inscripción : 22/08/2010

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Jorge117 el Dom Oct 24, 2010 1:22 pm

    SInceramente me parece una gilipollez contestar a esta gente no se merece ni eso

    Maqui
    Gran colaborador/a
    Gran colaborador/a

    Cantidad de envíos : 3754
    Reputación : 4851
    Fecha de inscripción : 09/10/2009

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Maqui el Dom Oct 24, 2010 8:19 pm



    Ayer publiqué un pequeño escrito en el que consideraba lamentable que el PCE no hubiese salido en defensa de nuestro Partido y de los militantes ante la cafrada del portavoz del PP en el Ayuntamiento de Leganés.

    Algunos camaradas han contestado a mi escrito asegurándome que estaba mal informado, pues el Partido si había adoptado una postura muy enérgica contra esas infamantes y desvergonzadas afirmaciones de Jesús Gómez Ruiz dirigente del PP. Igualmente, la dirección de nuestro Partido me demuestra mi error indicándome cómo en la pagina www.pce.es del Partido se hizo un comunicado el 9 de octubre de la misma manera que adoptó la misma postura nuestro Partido de Leganés.

    Mis 84 años, mi mucho trabajo y mi indignación, no justifican, en absoluto, mi ligereza imputando negligencia y silencio a nuestra dirección. Esa indignación personal, no solo por las vejatorias ofensas de ese energúmeno, sino por todo lo que veo que está pasando en España:

    -La actitud neoliberal y contraria y los intereses del pueblo y además no disminuirán la tragedia del paro del gobierno socialista;

    -El ninguneo constante de todos los medios de información sobre IU y el PCE que, si es explicable -no justificable- en los medios privados pues son consecuencia de que esos medios pertenecen a empresas de las que son titulares fondos y capital principalmente norteamericano o personajes españoles de la extrema derecha, no lo es en los medios públicos que pagamos todos los españoles con nuestros impuestos y a los que la Constitución ordena atender los intereses políticos con criterios de igualdad, lo que evidentemente no lo hacen;

    -O mi indignación por el sistema electoral antidemocrático, injusto e ilegal por anticonstitucional que tanto daño nos lleva haciendo al Partido Comunista y a Izquierda Unida durante los 33 años de esta democracia no completamente plena, provocando que elección tras elección disminuyan nuestros votos -que es lo que pretendían y consiguieron los que impusieron ese sistema electoral- como consecuencia del “voto útil” por el que miles o millones de ciudadanos o no nos votaban por considerar nuestro voto inútil, o dejaban de votar, que es lo mismo que votar a la derecha;

    -Mi indignación cuando leo que Benegas, o bien se burla irrespetuoso de nosotros, o nos echa en cara que hemos perdido el 20% de votos, lo que supuso la injusticia que le replicó nuestro representante en el Parlamento de que, sin embargo, habíamos perdido el 70% de Diputados;

    -Sí, mi indignación es que cuando ya veo mi dolorida y enferma espalda, respaldada en el invierno de mi vida, no veo que se acerca el triunfo de los ideales por los que luché, pues todo lo que pasa en el mundo es cada día peor, no solo en Europa donde triunfan ufanos y desvergonzados Bancos y banqueros, que después de ser salvados del desastre provocado por su avaricia, se erigen en verdaderos dictadores de los gobiernos, ponen en peligro la democracia -y lo que es peor, la paz, pues la guerra es siempre la salida de las crisis-, desmantelan una a una todas las conquistas del Estado de Bienestar y en el colmo del cinismo afirman que lo que hace falta es “más horas de trabajo, y menos salarios”, no solo en Europa, digo, sino en todo el mundo donde cada vez se mueren más niños de hambre, mueren más seres humanos faltos de las más elementales atenciones médicas y medicinas;

    -O nos vamos enterando de nuevos genocidios americanos –y eran muchos los que conocíamos- tales como inocular sífilis y blenorragia a guatemaltecos para experimentar medicinas que aplicar a los súbditos del Imperio americano,

    -O las barbaridades que van saliendo a la luz cometidas en Irak, Afganistán o Gaza.

    Sí, todo eso me indigna, me quita el sueño porque, repito, veo que se acerca mi final y no voy a ver nada de la luz, la justicia, la igualdad, la paz en el mundo, por el que, como otros, luché toda mi vida y tantos y tantos dieron su vida, muchos de los cuales como decía ayer, aún están enterrados en las cunetas, para que ahora caiga sobre ellos esa infamia de que no eran ni merecedores de tener la tutela de sus hijos.

    Perdonad que escriba emocionado, porque siempre hablo quizá más con el corazón que con la razón, y eso me lleva a veces a cometer ligerezas como lo escrito ayer en La República.es de la actitud de nuestro Partido. Rectifico. Lo hago sin falsa modestia. Simplemente porque creo que debo hacerlo, lo que no impedirá nunca que, cuando crea que deba ser crítico lo sea, pero procuraré que lo haga siempre teniendo razón, no como en este caso que no la tenía.

    Lo que sí puedo asegurar es que ni esta vez, ni ninguna, me ha movido la intención de perjudicar a nuestro Partido, fomentando cualquier tipo de desunión. Desde que tengo uso de razón he sostenido que la unidad es absolutamente fundamental en nuestra lucha. Esa unidad implica estar como una piña junto a la dirección de nuestro Partido, dirección que ha sido elegida democráticamente en un Congreso. También desde que tengo uso de razón, -para ser sincero, no siempre, pues yo también fui stalinista- considero que una cosa es la unidad junto a nuestros dirigentes y otra el culto a la personalidad o la falta de libertad para que cada uno opine como crea en conciencia. Repito, éste no es el caso.

    Estoy seguro que el Partido se solidariza con nuestro director Javier Parra y con los otros periodistas querellados por ese cínico Jesús Gómez. Por mi parte, ya le he ofrecido actuar como abogado en su justa defensa.

    Unidad, salud y República.http://larepublica.es/firmas/blogs/index.php/teodulfolagunero/

    Honecker
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 778
    Reputación : 1049
    Fecha de inscripción : 13/10/2010
    Localización : Andalucía

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Honecker el Dom Oct 24, 2010 9:04 pm

    El escrito le honra. Lo que creo que le pasa al pce a veces es que no quiere ser tachado de "antisistema, extremista etc por los medios burgueses.


    Dzerjinskii
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1801
    Reputación : 2245
    Fecha de inscripción : 29/04/2010

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Dzerjinskii el Lun Oct 25, 2010 12:37 am

    cubano59 escribió:
    Respecto a la conferencia de república. Lo que ocurre, es que se entiende que la lucha por la república es un proceso que permite la acumulación de fuerzas, un proceso donde aumentar la conciencia de clase de cara al avance al socialismo. En Rusia pasó lo mismo, primero la revolución burguesa y posteriormente la revolución proletaria. Que yo sepa, los comunistas siempre hemos defendido estos pasos. No como los troskistas que siempre defendieron dar el salto al socialismo sin ningún tipo de alianza táctica.

    ¿que revolución burguesa tienen que hacer en España? por favor, no hay nada en toda la inmenza obra de Marx, Engel o Lenin que justifique el Eurocomunismo. La farza de la monarquia no se explica por una estructura feudal, ni porque el capitalismo no esté desarrollado lo sufuciente en España. Es una falacia infame, ¡si hasta participan del festin imperialista como conocemos bien aquí en Argentina!

    con Disidente_del_Capitalismo y Euskal Gorriak hemos digitalizado esta obra de Enver Hoxha donde le dedica unos cuantos capitulos al Eurocomunismo de Santiago Carrillo, se los dejo es muy recomendable...


    Saludos


    http://www.forocomunista.com/biblioteca-f9/enver-hoxha-eurocomunismo-es-anticomunismo-t6424.htm

    sorge
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4772
    Reputación : 5467
    Fecha de inscripción : 15/12/2009

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por sorge el Lun Oct 25, 2010 12:59 pm

    Cubano 59 se quedo bastante corto: Los bolcheviques defendieron la alianza de los trabajadores con los campesinos para cumplir la etapa burguesa, al caso contrario que defendia los mencheviques: la revolución burguesa la lleva los burguesas y los bolcheviques no pasan de la critica, si escuchamos a Cayo Lara separando la lucha contra la crisis de la lucha por la republica, a la vez que siguen sin cuestionar la validez de la constitución, demuestra que lo suyo es el menchevismo del siglo XXI

    cubano59
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 12
    Reputación : 12
    Fecha de inscripción : 24/10/2010

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por cubano59 el Lun Oct 25, 2010 1:39 pm

    Tienes razón sorge, me he podido quedar corto.

    Yo no defiendo el eurocomunismo del PCE ni de IU (actualmente es el pce el que hegemoniza políticamente IU, cuando estaba Gaspar Llamazares llevaban una línea ecosocialista).

    Lo que mi primera respuesta planteaba era que esa conferencia republicana podía ser positiva para los intereses de la clase trabajadora, porque el proceso republicano (aunque fuera un proceso de ruptura con la constitución actual no tiene que suponer una ruptura con el capitalismo) podría permitir acumular fuerzas, hacer más influyentes a los comunistas ante la clase obrera y por tanto dar un impulso a la lucha por el socialismo, a la vez de lograr determinadas mejoras económicas y políticas.

    Eso me planteaba. En el 17 era la alianza del proletariado con el campesinado. En el 36 era la alianza de la clase con la pequeña burguesía, y algunos elementos burgueses periféricos. Eso es lo que critica algunos troskistas(primero ganar la guerra y luego hacer la revolución, primero la republica y luego el socialismo,....). Ese es el equema de la III Internacional, de la URSS en época de Stalin, y de los comunistas desde entonces.... el eurocomunismo planteaba que los cambios se debían hacer a través de las elecciones y que como no se daba un proceso socialista en su momento había que lograr mejoras económicas. Lo que yo planteaba era la necesidad de una ruptura con la monarquia, con el sistema actual, que aunque no nos lleve a que el proletariado controle las fábricas o controle el gobierno en su totalidad, sea un proceso radical que permita que los comunistas estén en posicion de dar un siguiente paso hacia el socialismo

    Universal
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 742
    Reputación : 1025
    Fecha de inscripción : 21/08/2010
    Localización : Barrio de Tetuán

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Universal el Lun Oct 25, 2010 2:11 pm

    cubano59 escribió:Lo que yo planteaba era la necesidad de una ruptura con la monarquia, con el sistema actual, que aunque no nos lleve a que el proletariado controle las fábricas o controle el gobierno en su totalidad, sea un proceso radical que permita que los comunistas estén en posicion de dar un siguiente paso hacia el socialismo

    El cambio de una monarquía parlamentaria a una república no es un cambio de sistema, sino simplemente de régimen político. Y es un régimen burgués que ha demostrado ser igualmente perjudicial para la clase trabajadora per se, sin ningún avance comunista realmente significativo en los países republicanos. Francia, Alemania, Portugal, Italia... Son repúblicas burguesas y podemos observar que en la práctica no significa nada diferente para la clase trabajadora. Al fin y al cabo se trata de cambiar una casta parasitaria por otra, pero todas con los mismos intereses e igualmente "antidemocrática" (oligarquica, cleptocrática, etc.).

    Por cierto fue Trotsky el que recomendó a Nin que no creasen nuevos partidos, que influenciasen en el PSOE. Eso es más que posibilismo, es una traición y una prueba clara de la incapacidad revolucionaria de algunos "líderes". El republicanismo per se es burgués y no supone ninguna etapa en ninguna revolución socialista, hoy en día la mayoría de países capialistas son republicanos.

    La situación con Rusia es imcomparable porque hoy es la burguesía la que gobierna junto con los monarcas (que no son zares, sino parte de la casta político-empresarial). Por lo tanto eso de juntarse con la burguesía para derrocar a la monarquía (sic) no tiene sentido en la España del siglo XXI.

    Honecker
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 778
    Reputación : 1049
    Fecha de inscripción : 13/10/2010
    Localización : Andalucía

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Honecker el Lun Oct 25, 2010 4:06 pm

    Ellos lo ven como un paso adelante...ya que nuestra monarquía la puso Franco y la tragaron en la Santa Transición las fuerzas burguesas y el PCE.Piensan que sigue siendo garante último como Jefe de las FFAA de mantener el sistema, del inmovilismo.Yo si mañana hay un plebiscito evidentemente voto que si a la república(burguesa)pero para mi no entra en mis prioridades de lucha como los ven desde el Pce-IU.

    Tiene razón Universal en su análisis y ya se confirmó en la II República donde llegó a gobernar la reaccionaria CEDA(sus juventudes eran las que saludaban brazo en alto)

    En efecto el republicanismo es burgués, masón y liberal.

    pd; muy buena tu web!

    Iceon
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 109
    Reputación : 136
    Fecha de inscripción : 07/08/2009

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Iceon el Lun Oct 25, 2010 8:22 pm

    Universal escribió:
    cubano59 escribió:Lo que yo planteaba era la necesidad de una ruptura con la monarquia, con el sistema actual, que aunque no nos lleve a que el proletariado controle las fábricas o controle el gobierno en su totalidad, sea un proceso radical que permita que los comunistas estén en posicion de dar un siguiente paso hacia el socialismo

    El cambio de una monarquía parlamentaria a una república no es un cambio de sistema, sino simplemente de régimen político. Y es un régimen burgués que ha demostrado ser igualmente perjudicial para la clase trabajadora per se, sin ningún avance comunista realmente significativo en los países republicanos. Francia, Alemania, Portugal, Italia... Son repúblicas burguesas y podemos observar que en la práctica no significa nada diferente para la clase trabajadora. Al fin y al cabo se trata de cambiar una casta parasitaria por otra, pero todas con los mismos intereses e igualmente "antidemocrática" (oligarquica, cleptocrática, etc.).

    Por cierto fue Trotsky el que recomendó a Nin que no creasen nuevos partidos, que influenciasen en el PSOE. Eso es más que posibilismo, es una traición y una prueba clara de la incapacidad revolucionaria de algunos "líderes". El republicanismo per se es burgués y no supone ninguna etapa en ninguna revolución socialista, hoy en día la mayoría de países capialistas son republicanos.

    La situación con Rusia es imcomparable porque hoy es la burguesía la que gobierna junto con los monarcas (que no son zares, sino parte de la casta político-empresarial). Por lo tanto eso de juntarse con la burguesía para derrocar a la monarquía (sic) no tiene sentido en la España del siglo XXI.

    ¿Entonces tu me estas diciendo que los comunistas deberiamos abandonar la lucha por la república? Lo que ocurre esque para que exista una verdadera democracia, primero debemos quitar al monarca. Es asi de sencillo. Para instaurar una república y el siguiente paso seria cambiar la democracia representativa por una participativa. Es incoherente abandonar la lucha por la república, eso es izquierdismo camarada. Debemos crear una republica democratica participativa, donde votemos a personas y no a partidos. Porcierto, nuestra monarquia no es parlamentaria, es constitucional. La burguesía ya domina, este o no este el rey. No deberiamos aliarnos con la burguesia, no seria una "revolución" burguesa, por el mero hecho que la burguesía ya es la que gobierna, las revoluciones burguesas se llevaron a cabo porque era la burguesía la que quería quitarle el poder a la monarquia y a los nobles. Pero hoy en día, la república, es una lucha para crear una democracia más justa, donde el pueblo tenga la voz, donde todo el mundo pueda entrar en el juego político y no solo la panda de políticos democratas neoliberalistas. Allí es donde debemos luchar y tener voz, porque por mucho que gritemos, si no tenemos fuerza en la democracia, sus fuerzas represivas podran callarnos. Es un paso. Y esto no es eurocomunismo ni revisionismo. La lucha por la república no es una lucha burguesa, pues la lucha burguesa terminó hace mucho tiempo y ahora esta en su mayor apogeo. Es ahora cuando nosotros debemos tener voz.

    Universal
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 742
    Reputación : 1025
    Fecha de inscripción : 21/08/2010
    Localización : Barrio de Tetuán

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Universal el Lun Oct 25, 2010 8:36 pm

    Iceon escribió:
    Universal escribió:
    cubano59 escribió:Lo que yo planteaba era la necesidad de una ruptura con la monarquia, con el sistema actual, que aunque no nos lleve a que el proletariado controle las fábricas o controle el gobierno en su totalidad, sea un proceso radical que permita que los comunistas estén en posicion de dar un siguiente paso hacia el socialismo

    El cambio de una monarquía parlamentaria a una república no es un cambio de sistema, sino simplemente de régimen político. Y es un régimen burgués que ha demostrado ser igualmente perjudicial para la clase trabajadora per se, sin ningún avance comunista realmente significativo en los países republicanos. Francia, Alemania, Portugal, Italia... Son repúblicas burguesas y podemos observar que en la práctica no significa nada diferente para la clase trabajadora. Al fin y al cabo se trata de cambiar una casta parasitaria por otra, pero todas con los mismos intereses e igualmente "antidemocrática" (oligarquica, cleptocrática, etc.).

    Por cierto fue Trotsky el que recomendó a Nin que no creasen nuevos partidos, que influenciasen en el PSOE. Eso es más que posibilismo, es una traición y una prueba clara de la incapacidad revolucionaria de algunos "líderes". El republicanismo per se es burgués y no supone ninguna etapa en ninguna revolución socialista, hoy en día la mayoría de países capialistas son republicanos.

    La situación con Rusia es imcomparable porque hoy es la burguesía la que gobierna junto con los monarcas (que no son zares, sino parte de la casta político-empresarial). Por lo tanto eso de juntarse con la burguesía para derrocar a la monarquía (sic) no tiene sentido en la España del siglo XXI.

    ¿Entonces tu me estas diciendo que los comunistas deberiamos abandonar la lucha por la república? Lo que ocurre esque para que exista una verdadera democracia, primero debemos quitar al monarca. Es asi de sencillo. Para instaurar una república y el siguiente paso seria cambiar la democracia representativa por una participativa. Es incoherente abandonar la lucha por la república, eso es izquierdismo camarada. Debemos crear una republica democratica participativa, donde votemos a personas y no a partidos. Porcierto, nuestra monarquia no es parlamentaria, es constitucional. La burguesía ya domina, este o no este el rey. No deberiamos aliarnos con la burguesia, no seria una "revolución" burguesa, por el mero hecho que la burguesía ya es la que gobierna, las revoluciones burguesas se llevaron a cabo porque era la burguesía la que quería quitarle el poder a la monarquia y a los nobles. Pero hoy en día, la república, es una lucha para crear una democracia más justa, donde el pueblo tenga la voz, donde todo el mundo pueda entrar en el juego político y no solo la panda de políticos democratas neoliberalistas. Allí es donde debemos luchar y tener voz, porque por mucho que gritemos, si no tenemos fuerza en la democracia, sus fuerzas represivas podran callarnos. Es un paso. Y esto no es eurocomunismo ni revisionismo. La lucha por la república no es una lucha burguesa, pues la lucha burguesa terminó hace mucho tiempo y ahora esta en su mayor apogeo. Es ahora cuando nosotros debemos tener voz.

    ¿Izquierdista mi posición? ¿No será más bien al contrario, que aquellos que ven en un régimen republicano una alternativa socialista -o incluso meramente demcorática- pequen precisamente de izquierdismo? Porque en este país, como en el resto de Europa, la república no ha significado un avance real para la clase trabajadora, ni para el socialismo. Podemos hacer los encajes de bolillos que queramos, pero la realidad es esa. Centrarse en un movimiento interclasista como el republicanismo es perder demasiadas energías, y no nos sobran. OJO, digo esto pero, como el compañero Honecker, votaría favor de una república, pero nada más.

    Si sigues creyendo que el republicanismo o el parlamentarismo son el camino hacia una democracia, tú mismo, pero no llames a los demás izquierdistas porque precisamente esa es la actitud izquierdista. La única democracia que existe es en la que los ciudadanos participan en la propiedad de los medios de producción. Lo que tú llamas democracia (votar, participar) es como lo llaman los demoliberales y occidente en general, sólo que de forma más "cívica, avanzada". No perdamos la perspectiva, bajo el capitalismo no existirá jamás democracia, los medios de comunicación son grandes propagandistas de intereses empresariales, los bancos mueven capitales para apoyar a tal o cual candidato, las leyes las promulgan obviamente los de arriba y si hay algo sagrado es la propiedad privada. Republicas son la mayoría de estados europeos y occidentales, y no hay cambios significativos respecto a nada.

    carlos
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3019
    Reputación : 3421
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por carlos el Lun Oct 25, 2010 8:46 pm

    Iceon tu comentario es un autentico insulto a toda la teoria y la practica leninista

    Con esas posiciones lo unico que puede ocurrir es que en un momento de crisis del regimen fascista en el que este opte por renunciar a la monarquia vosotros volvais a participar en esa farsa desmovilizando la lucha obrera y popular

    Me gustaria que desarrollases ese concepto de democracia participativa... ¿Con el modo de produccion capitalista , con la burguesia al mando? ¿Y como es eso posible?

    Si no se plantea la destruccion revolucionaria del sistema capitalista , esa democracia participativa no significaria mas que la involucracion en el regimen del conjunto de la clase obrera ....nada bueno


    Universal
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 742
    Reputación : 1025
    Fecha de inscripción : 21/08/2010
    Localización : Barrio de Tetuán

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Universal el Lun Oct 25, 2010 8:47 pm

    carlos escribió:Iceon tu comentario es un autentico insulto a toda la teoria y la practica leninista

    Con esas posiciones lo unico que puede ocurrir es que en un momento de crisis del regimen fascista en el que este opte por renunciar a la monarquia vosotros volvais a participar en esa farsa desmovilizando la lucha obrera y popular

    Me gustaria que desarrollases ese concepto de democracia participativa... ¿Con el modo de produccion capitalista , con la burguesia al mando? ¿Y como es eso posible?

    Si no se plantea la destruccion revolucionaria del sistema capitalista , esa democracia participativa no significaria mas que la involucracion en el regimen del conjunto de la clase obrera ....nada bueno


    EXACTO.

    carlos
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3019
    Reputación : 3421
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por carlos el Lun Oct 25, 2010 8:54 pm

    Y claro que no se deberia abandonar la lucha por la republica

    Entre otras cosas porque dicha lucha supone un nivel de conciencia politica importante ya que ataca a todo el estado capitalista

    Pero lo que si que se deben abandonar son esas tendencias de republicanismo nostalgico ramplon , cuyo unico contenido es la eliminacion de la monarquia (a veces ni eso) y que es tolerado (e incluso promovido) por la oligarquia

    La lucha por la republica debe llevar aparajedo un programa democratico-popular con las demandas mas acuciantes y unitarias tales como ; la mejora de las condiciones de vida de los trabajadores , la expropiacion de las grandes empresas monopolisticas y la banca , la amnistia para los presos antifascista , el derecho a la autodeterminacion para galiza , Euskal Herria o Catalunya , o la salida de la OTAN

    Iceon
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 109
    Reputación : 136
    Fecha de inscripción : 07/08/2009

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Iceon el Lun Oct 25, 2010 8:56 pm

    Universal escribió:
    Iceon escribió:
    Universal escribió:
    cubano59 escribió:Lo que yo planteaba era la necesidad de una ruptura con la monarquia, con el sistema actual, que aunque no nos lleve a que el proletariado controle las fábricas o controle el gobierno en su totalidad, sea un proceso radical que permita que los comunistas estén en posicion de dar un siguiente paso hacia el socialismo

    El cambio de una monarquía parlamentaria a una república no es un cambio de sistema, sino simplemente de régimen político. Y es un régimen burgués que ha demostrado ser igualmente perjudicial para la clase trabajadora per se, sin ningún avance comunista realmente significativo en los países republicanos. Francia, Alemania, Portugal, Italia... Son repúblicas burguesas y podemos observar que en la práctica no significa nada diferente para la clase trabajadora. Al fin y al cabo se trata de cambiar una casta parasitaria por otra, pero todas con los mismos intereses e igualmente "antidemocrática" (oligarquica, cleptocrática, etc.).

    Por cierto fue Trotsky el que recomendó a Nin que no creasen nuevos partidos, que influenciasen en el PSOE. Eso es más que posibilismo, es una traición y una prueba clara de la incapacidad revolucionaria de algunos "líderes". El republicanismo per se es burgués y no supone ninguna etapa en ninguna revolución socialista, hoy en día la mayoría de países capialistas son republicanos.

    La situación con Rusia es imcomparable porque hoy es la burguesía la que gobierna junto con los monarcas (que no son zares, sino parte de la casta político-empresarial). Por lo tanto eso de juntarse con la burguesía para derrocar a la monarquía (sic) no tiene sentido en la España del siglo XXI.

    ¿Entonces tu me estas diciendo que los comunistas deberiamos abandonar la lucha por la república? Lo que ocurre esque para que exista una verdadera democracia, primero debemos quitar al monarca. Es asi de sencillo. Para instaurar una república y el siguiente paso seria cambiar la democracia representativa por una participativa. Es incoherente abandonar la lucha por la república, eso es izquierdismo camarada. Debemos crear una republica democratica participativa, donde votemos a personas y no a partidos. Porcierto, nuestra monarquia no es parlamentaria, es constitucional. La burguesía ya domina, este o no este el rey. No deberiamos aliarnos con la burguesia, no seria una "revolución" burguesa, por el mero hecho que la burguesía ya es la que gobierna, las revoluciones burguesas se llevaron a cabo porque era la burguesía la que quería quitarle el poder a la monarquia y a los nobles. Pero hoy en día, la república, es una lucha para crear una democracia más justa, donde el pueblo tenga la voz, donde todo el mundo pueda entrar en el juego político y no solo la panda de políticos democratas neoliberalistas. Allí es donde debemos luchar y tener voz, porque por mucho que gritemos, si no tenemos fuerza en la democracia, sus fuerzas represivas podran callarnos. Es un paso. Y esto no es eurocomunismo ni revisionismo. La lucha por la república no es una lucha burguesa, pues la lucha burguesa terminó hace mucho tiempo y ahora esta en su mayor apogeo. Es ahora cuando nosotros debemos tener voz.

    ¿Izquierdista mi posición? ¿No será más bien al contrario, que aquellos que ven en un régimen republicano una alternativa socialista -o incluso meramente demcorática- pequen precisamente de izquierdismo? Porque en este país, como en el resto de Europa, la república no ha significado un avance real para la clase trabajadora, ni para el socialismo. Podemos hacer los encajes de bolillos que queramos, pero la realidad es esa. Centrarse en un movimiento interclasista como el republicanismo es perder demasiadas energías, y no nos sobran. OJO, digo esto pero, como el compañero Honecker, votaría favor de una república, pero nada más.

    Si sigues creyendo que el republicanismo o el parlamentarismo son el camino hacia una democracia, tú mismo, pero no llames a los demás izquierdistas porque precisamente esa es la actitud izquierdista. La única democracia que existe es en la que los ciudadanos participan en la propiedad de los medios de producción. Lo que tú llamas democracia (votar, participar) es como lo llaman los demoliberales y occidente en general, sólo que de forma más "cívica, avanzada". No perdamos la perspectiva, bajo el capitalismo no existirá jamás democracia, los medios de comunicación son grandes propagandistas de intereses empresariales, los bancos mueven capitales para apoyar a tal o cual candidato, las leyes las promulgan obviamente los de arriba y si hay algo sagrado es la propiedad privada. Republicas son la mayoría de estados europeos y occidentales, y no hay cambios significativos respecto a nada.

    Cuidado, yo no te estoy diciendo que el metodo para llegar al socialismo sea unicamente la vía parlamentaria. Esta claro que la burguesía NUNCA se va a deshacer de su propiedad pàcíficamente e historicamente esta demostrado. Pero la lucha parlamentaria es necesaria, no solo para llegar al socialismo sino para conseguir fines más próximos y cercanos.

    Saliendonos de la teoria marxista-leninista. El rey es alguien que se supone que SIMPLEMENTE nos representa y le se paga de las arcas públicas. Simplemente por esto supongo que aunque no creas que la lucha republicana es primordial entenderas que no se puede permitir tal barbaridad.

    Resumiendome. Para mi, la república es una lucha cercana, y hay que combatir por ella, ya que esto nos abrirá las puertas a cambiar la democracia. Lo cual no significa que la dictadura del proletariado se vaya a conseguir con el arma parlamentarista ni mucho menos. Ojala con esta lucha podamos gritar un día: TODO EL PODER PARA EL SOVIET.


    carlos
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3019
    Reputación : 3421
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por carlos el Lun Oct 25, 2010 9:15 pm

    Saliendonos de la teoria marxista-leninista.

    Es que soy marxista-leninista por lo tanto yo no me salgo del m-l


    Saludos

    Iceon
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 109
    Reputación : 136
    Fecha de inscripción : 07/08/2009

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Iceon el Lun Oct 25, 2010 9:34 pm

    carlos escribió:
    Saliendonos de la teoria marxista-leninista.

    Es que soy marxista-leninista por lo tanto yo no me salgo del m-l


    Saludos

    Queria decir que tratando el tema de la república no desde un objetivo hacia la revolución. Sino como un problema para nuestra sociedad.

    cubano59
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 12
    Reputación : 12
    Fecha de inscripción : 24/10/2010

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por cubano59 el Mar Oct 26, 2010 12:44 am

    en el 31 el PCE de Bullejos sacó al Partido a las calles el 14 de abril gritando ¡Muerte a la República Burguesa, viva la República de los soviets!!!

    eso era muy izquierdista, muy rojo pero nada leninista. Fue el cambio en la dirección del PCE con José Diaz a la cabeza quién permitió sacar al partido de la marginalidad.

    A esto me refiero. La lucha por la república nos permite avanzar en la lucha política y económica de la clase trabajadora, avanzar en alianza al pequeño campesino y la pequeña burguesía que sufre las políticas del neoliberalismo.... en esa coyuntura, si somos hegemonía podemos lograr convertirnos en la organización influyente de la clase y avanzar hacia el socialismo. De igual modo que Lenin propugnó la alianza con el campesinado en la revolución rusa, a pesar de que gente como Trosky no lo defendía

    Contenido patrocinado

    Re: "¿Por qué el PCE no defiende a los comunistas y al comunismo?"-Teodulfo Lagunero

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 10:18 pm


      Fecha y hora actual: Vie Dic 09, 2016 10:18 pm