Es imprescindible poner fin a las falsificaciones de la historia soviética

    Comparte

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: Es imprescindible poner fin a las falsificaciones de la historia soviética

    Mensaje por Shenin el Mar Feb 15, 2011 7:33 pm

    Erazmo escribió:Camarada Shenin, no lo sé, y me gustaría que otros su opinión diésen, sí la revolución es del colectivo que el colectivo del foro ayude a desentrañar las mejores razones.

    Quizá todo fué muy apresurado, y la vorágine de las decisiones no permitió muchos análisis, quizá lo que sucedió fué lo mejor o quizá lo único que se podía hacer, quizá, quizá y quizá.

    Pero sí faltó humildad, puedo y quizá pretendo estar equivocado en esto pero al leer, leer y leer la historia de la revolución de muchos autores o los recuerdos de los protagonistas no puedo de dejar de leer la secreta arrogancia contenida que embarga a muchos de sus protagonistas.

    No puedo dejar de observar que con Lenin, todavía algo saludable y con algo de fuerza para aparecer y continuar las cosas no sucedían como después acontecieron, sé que no estareís de acuerdo conmigo, pero sin pretender juzgar ni condenar, ni menos exculpar con Lenin fue una cosa y algo pasó después.

    Espectral que todos estuviésen esperando el desenlace de la muerte de Lenin para mostrar no su verdero rostro porque pretendo creer que siempre mostraron uno solo, sino fué como plantearse, como mostrarse, como proyectarse, uno es el discurso antes y con unos pequeños cambios otro es después.

    Más no sé, y en virtud de la objetividad espero que otros camaradas opinen y su visión den.


    Saludos Revolucionarios

    ¿Pero por qué faltaron esas cualidades que señalas? ¿Por qué no se pudo educar a las masas de militantes comunistas, de obreros, de campesinos en esos valores? ¿O es que acaso no era posible en ese momento educarlos a todos, por el subdesarrollo? Pero, si era posible, al menos, educar a los cuadros, ¿por qué esto no se logró? La falta de experiencias previas es, sin duda, la principal causa del fracaso, como lo fue en La Comuna de París. Ahora bien, hay que sacar lecciones de aquello. Y lecciones profundas, porque el abandono de los principios revolucionarios son los síntomas y no las causas de la enfermedad. Marx nos enseña que el ser social determina la conciencia. Eso es lo que tenemos que discutir. Como ya dije en otro tema del foro, ahora no tengo tiempo de desarrollar todo esto, pero creo que ésa es la línea de investigación adecuada.

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: Es imprescindible poner fin a las falsificaciones de la historia soviética

    Mensaje por Erazmo el Vie Feb 18, 2011 6:45 pm

    Camarada Shenin, las cualidades faltan cuando los mecanismos de reeemplazo, acceso y la educación correlacionada y los ejemplos y probidades públicas fallan o simplemente no se conocen.

    La revolución bolchevique fué ràpida, pero experiencia había, los textos de Lenin, opúsculos de zinoviev, libros de trotsky, notas de sverdlov, textos de stalin y otros revelan que había capacidad pero las apetencias personales eran muy potentes, en eso la revolución bolchevique se parece a la francesa el yoísmo era la tónica y después la deslealtad personal.

    Una revolución una vez en el poder debe ser un ejemplo para el pueblo, sus dirigentes deben ser probos y de una transparencia a toda prueba y deben recorrer el país de manera incansable porque solo estando en el día a día con el pueblo se consigue futuro y el espíritu revolucionario se asegura hacerlo germinar en tierra fértil.

    Este hilo de desolación y falta de participación es una pequeña prueba de que el recuerdo de la URSS se diluye tal cuál un día en un ocaso.

    Pero así se escribe la historia, quizá la URSS deba ser un ejemplo de como no se deben hacer las cosas en una situación revolucionaria y sobretodo cuando la revolución está en el poder.


    Hace falta conciencia, y esta se puede educar y los ejemplos son imprescindibles y por esa razón Cuba, Corea Popular, Vietnam y la propia China ahí están y la URSS no.



    Saludos Revolucionarios

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: Es imprescindible poner fin a las falsificaciones de la historia soviética

    Mensaje por Shenin el Vie Feb 18, 2011 7:30 pm

    Hace falta conciencia, y esta se puede educar y los ejemplos son imprescindibles y por esa razón Cuba, Corea Popular, Vietnam y la propia China ahí están y la URSS no.

    Precisamente esos países han tenido la experiencia de la URSS para aprender de ella. La URSS no tuvo ese bagaje previo.

    Rodimtsev
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 994
    Reputación : 1256
    Fecha de inscripción : 28/01/2010
    Edad : 35

    Re: Es imprescindible poner fin a las falsificaciones de la historia soviética

    Mensaje por Rodimtsev el Sáb Feb 19, 2011 3:40 am

    Yo sigo sin entender la manera burguesa de tratar la historia de la URSS del usuario Erazmo: Personalismos junto con un idealismo literario que en nada se corresponden a la teoría marxista sobre el carácter social de clase que existe en toda relación de poder. La "lírica" que emana de sus argumetos aburre incluso a los muertos.

    La URSS cayó por "olvidar" (XX congreso del PCUS...) la Lucha de Clases. La educación de nada sirve si no se recuerda que los derechos conyevan deberes.

    Saludos.

    AsturcOn
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1026
    Reputación : 1261
    Fecha de inscripción : 26/12/2009

    Re: Es imprescindible poner fin a las falsificaciones de la historia soviética

    Mensaje por AsturcOn el Sáb Feb 19, 2011 5:22 am

    Me sumo a tu critica camarada Rodimtsev.

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: Es imprescindible poner fin a las falsificaciones de la historia soviética

    Mensaje por Erazmo el Sáb Feb 19, 2011 4:10 pm

    Camarada Rodimtsev, lo expuesto es muy simple ¡otra manera de observar los acontecimientos, sus razones, causas y desenlaces!, no creo en las explicaciones únicas como la simple mención de la lucha de clases, ese es reduccionismo y falta de análisis.

    Después del congreso los "ideólogos" de la academia de ciencias de la URSS como suslov-leibzon-ponomarev redactaron documentos y discursos donde mencionaban la lucha de clases y daba lo mismo porque era pensar doble, escribir y discursear de una manera y proceder de otra forma.

    Pero eso también ocurría antes del XX Congreso, los escritos de martens o furr (que tanto gustan nombrar a algunos foreros) están llenos de letras donde sus protagonistas como zhdanov o malenkov hacen "gárgaras" con la lucha de clases y no es difícil atisbar que ni idean tenían de como aplicarla y mucho menos desarrollarla.

    La variable psicológica y filosófica de la "lucha de clases" murió en 1924 con Lenin, después fué una mezcla de varias actitudes propaganda-accesorio-buenas intenciones (quizá) pero no era lo mismo solo una lucha de clases "deslavada" y privada de su esencia revolucionaria.



    Saludos Revolucionarios

    Rodimtsev
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 994
    Reputación : 1256
    Fecha de inscripción : 28/01/2010
    Edad : 35

    Re: Es imprescindible poner fin a las falsificaciones de la historia soviética

    Mensaje por Rodimtsev el Dom Feb 20, 2011 1:21 pm

    Erazmo escribió:Camarada Rodimtsev, lo expuesto es muy simple ¡otra manera de observar los acontecimientos, sus razones, causas y desenlaces!, no creo en las explicaciones únicas como la simple mención de la lucha de clases, ese es reduccionismo y falta de análisis.

    Después del congreso los "ideólogos" de la academia de ciencias de la URSS como suslov-leibzon-ponomarev redactaron documentos y discursos donde mencionaban la lucha de clases y daba lo mismo porque era pensar doble, escribir y discursear de una manera y proceder de otra forma.

    Pero eso también ocurría antes del XX Congreso, los escritos de martens o furr (que tanto gustan nombrar a algunos foreros) están llenos de letras donde sus protagonistas como zhdanov o malenkov hacen "gárgaras" con la lucha de clases y no es difícil atisbar que ni idean tenían de como aplicarla y mucho menos desarrollarla.

    La variable psicológica y filosófica de la "lucha de clases" murió en 1924 con Lenin, después fué una mezcla de varias actitudes propaganda-accesorio-buenas intenciones (quizá) pero no era lo mismo solo una lucha de clases "deslavada" y privada de su esencia revolucionaria.



    Saludos Revolucionarios

    ¡Vaya! Ahora resulta que el tremendo esfuerzo industrializador, la colectivización agraria (llamada la "segunda Revolución"), la creación de instituciones intelectuales-culturales-artísticas, deportivas, educativas, tecnológicas y toda la protección desarrollada por y para el trabajador (plasmada en la Constitución soviética) no están contemplados como parte de la LUCHA DE CLASES.

    Las purgas dentro del Partido, la persecución de los enemigos del poder de los soviets, los enemigos y confabulaciones extranjeras, el internacionalismo diplomático o la misma GUERRA... no están contemplados como parte de la LUCHA DE CLASES...

    Me cansan los mensajes trotskystas: La necesidad de una revolución dentro de la Revolución. Pensamiento reaccionario edulcorado con izquierdismo barato, burgués y malicioso. A mi tus intentos "intelectualoides líricos" me parecen pretensiones maquiavélicamente cargadas de una pedantería criminal lista para hacer menos entendible todo. No dices nada, porque no aportas ningún elemento crítico nuevo digno de análisis. Decir que la Revolución acaba con Lenin es cerrar el coto revolucionario que significó en el mundo la existencia de la URSS, incluso en épocas donde los reaccionarios contaminaban ya la médula del primer Estado socialista de la Humanidad. Poco sabes y poco demuestras por mucho que hagas vanos intentos de mezclarte en un lugar donde no tienen eco los mensajes que intentas subliminar en cada uno de tus "artículos".

    Eres parte de la falsificación Erazmo.

    Saludos.

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: Es imprescindible poner fin a las falsificaciones de la historia soviética

    Mensaje por Erazmo el Dom Feb 20, 2011 7:40 pm

    Camarada Rodimtsev, ¿esto es lucha de clases? "el tremendo esfuerzo industrializador, la colectivización agraria (llamada la "segunda Revolución"), la creación de instituciones intelectuales-culturales-artísticas, deportivas, educativas, tecnológicas y toda la protección desarrollada por y para el trabajador (plasmada en la Constitución soviética) no están contemplados como parte de la LUCHA DE CLASES", según yo esto no es lucha de clases.

    Brasil en la década de los 60' se industrializó, la India hizo en los 70' una transformación agraria colosal, igual que china que también la hizo en la parte industrial ¿eso es lucha de clases?

    Yanquilandia tuvo el desarrollo industrial-agrario-educativo más espectacular de la época contemporánea ¿eso es lucha de clases?

    Sin duda direís que no que son estados burgueses, oligarcas, explotadores, fascistas y tendreís razón, entonces vuelvo a preguntar lo desarrollado por stalin fué desarrollismo o lucha de clases.


    Lucha de clases es cambiar la mentalidad, explotación por solidaridad; imposición por democracia; humillación por justicia social. Desarrollar un país en 30 años y observar como 30 años después está desmoronado eso no es lucha de clases.


    Lo siento usuario rodimtsev, la URSS vivió gracias a la lucha de clases y porque quiénes la desarrollaron sabían lo que era, sabían aplicarla, sabían como tenerla presente, no era la lucha de clases lo único importante había toda una actitud de las personas que hacían sintonía con el pueblo y el pueblo seguía, escuchaba y respaldaba a sus dirigentes pero todo era un espejismo, al final era solo Lenin y trás su muerte todo fué distinto y apenas 66 años después ya nada existía.


    Y lo más importante es preguntarse porqué ocurrió, y la verdad cualesquiera que sea no será verdad si una parte de los hechos se niega o se pretende creer en algo prefabricado.


    No es el usuario erazmo parte de ninguna falsificación, porque la traición no es falsificación es simplemente traición.


    Saludos Revolucionarios


    Rodimtsev
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 994
    Reputación : 1256
    Fecha de inscripción : 28/01/2010
    Edad : 35

    Re: Es imprescindible poner fin a las falsificaciones de la historia soviética

    Mensaje por Rodimtsev el Mar Feb 22, 2011 4:32 pm

    Erazmo escribió:Camarada Rodimtsev, ¿esto es lucha de clases? "el tremendo esfuerzo industrializador, la colectivización agraria (llamada la "segunda Revolución"), la creación de instituciones intelectuales-culturales-artísticas, deportivas, educativas, tecnológicas y toda la protección desarrollada por y para el trabajador (plasmada en la Constitución soviética) no están contemplados como parte de la LUCHA DE CLASES", según yo esto no es lucha de clases.

    Brasil en la década de los 60' se industrializó, la India hizo en los 70' una transformación agraria colosal, igual que china que también la hizo en la parte industrial ¿eso es lucha de clases?

    Yanquilandia tuvo el desarrollo industrial-agrario-educativo más espectacular de la época contemporánea ¿eso es lucha de clases?

    Sin duda direís que no que son estados burgueses, oligarcas, explotadores, fascistas y tendreís razón, entonces vuelvo a preguntar lo desarrollado por stalin fué desarrollismo o lucha de clases.


    Lucha de clases es cambiar la mentalidad, explotación por solidaridad; imposición por democracia; humillación por justicia social. Desarrollar un país en 30 años y observar como 30 años después está desmoronado eso no es lucha de clases.


    Lo siento usuario rodimtsev, la URSS vivió gracias a la lucha de clases y porque quiénes la desarrollaron sabían lo que era, sabían aplicarla, sabían como tenerla presente, no era la lucha de clases lo único importante había toda una actitud de las personas que hacían sintonía con el pueblo y el pueblo seguía, escuchaba y respaldaba a sus dirigentes pero todo era un espejismo, al final era solo Lenin y trás su muerte todo fué distinto y apenas 66 años después ya nada existía.


    Y lo más importante es preguntarse porqué ocurrió, y la verdad cualesquiera que sea no será verdad si una parte de los hechos se niega o se pretende creer en algo prefabricado.


    No es el usuario erazmo parte de ninguna falsificación, porque la traición no es falsificación es simplemente traición.


    Saludos Revolucionarios


    La Industrialización es LUCHA DE CLASES porque la LUCHA DE CLASES es TODO.

    Mientras que en la India o Brasil ese "desarrollismo" incrementaba las desigualdades sociales y acentuaba la explotación del proletariado en beneficio de sus burguesías nacionales, en la URSS se consolidaba un sistema de asistencia social que luchaba contra el analfabetismo, el hambre y la enfermedad. Se preparaba y armaba un estado en apenas 20 años para equipararse a países capitalistas con historia sobre el "desarrollismo".

    El Estajanovismo no existía en el "desarrollismo" de los países capitalistas. En los socialistas sí. Eso es LUCHA DE CLASES: un obrero capitalista dificilmente llegará al nivel de compromiso social de un obrero de un Estado socialista que viva la LUCHA DE CLASES como una realidad.

    Todas las acciones y planificaciones dadas para la consolidación del Estado socialista son directrices claras para la Lucha de Clases: La igualdad y la justicia social son el resultado de TODAS las interpretaciones materiales o económicas que debe hacer un pueblo que se denomine socialista o viva bajo la verdadera democracia que supone la DICTADURA DEL PROLETARIADO.

    Por lo demás vuelves a caer en tus conceptos burgueses para interpretar la historia, como un juego entre naciones y administradores. Olvidas que fué en la URSS dónde el obrero y el campesino ahora decidían y obligaban a cumplir la nueva ley. Es ahora cuando el obrero y el campesino deciden formar SUS fábricas o granjas para trabajar en ellas. La actitud, espiritualidad, sentimientos... guárdatelos para escribir tus memorias. Es la renuncia a continuar con esa LUCHA DE CLASES, es la renuncia a la línea marxista-leninista magistralmente desarrollada durante las etapas de Lenin y Stalin.

    Fué ya en los últimos años en vida de Stalin cuando las redes clientelares de los enemigos de la URSS llegaron a puestos claves del gobierno, consolidándose (ya se hablaba de "segunda purga" en algunos círculos). Luchas por el poder sobre el soviet (y cuando digo "sobre" es "encima de") que demostraron sus artes con la desaparición de Stalin y Beria, a parte del ostracismo de muchos otros. La renuncia a esa Lucha de Clases era indispensable para que esas ratas pudieran "sobrevivir".

    Por lo demás... no dices nada nuevo. Mi mensaje anterior es mucho más extenso y tú te has concentrado en un apartado para volver a decir la misma majadería. No me equivoco contigo.

    Saludos.

    P.D.: Concentraros en los SOVIETS, en los intentos por imponer elementos aún más democráticos en las instituciones revolucionarias, en la utilidad de la Constición de la URSS... ahí están las claves del por qué no se consiguió eliminar la sombra del cáncer burgués.

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: Es imprescindible poner fin a las falsificaciones de la historia soviética

    Mensaje por Erazmo el Miér Feb 23, 2011 3:20 am

    Camarada Rodimtsev, replicaré una vez más y dejo el hilo, no tengo la verdad obviamente, quizá una pequeña porción y nada más, pero tampoco leo verdades.

    La lucha de clases ¿es todo? muy reduccionista la humanidad y los humanos rebasan ese concepto, importante lógicamente pero solo un concepto más.

    La URSS con stalin se desarrolló y sus obreros mejoraron su calidad de vida, obvio que así fué antes de 1917 eran cuasi esclavos la mejoría material resultaba lógica, al igual que derrotar el hambre y el analfabetismo, pero eso era lo básico.

    Como básico resultaba también en Brasil, la industria brasilera llevó a esa nación a ser la 6° economía del planeta, habían desigualdades ¡obvio! y explotación pero el promedio de la calidad de vida del brasilero mejoró, también lucharon contra el analfabetismo y el hambre y sin tener la espectacularidad soviética mejoraron lo básico, solo lo básico.

    En la India y China ocurrió igual, pero ahí también se desarrolló la ciencia y la tecnología, y en el caso chino su desarrollo ha sido superior al mejor momento de la URSS, y habiendo padecido una destrucción nacional similar a la de la URSS.

    Luego pregunto, las diferencias parecen tan impactantes, el desarrollismo en los 4 casos lo propicio el estado, la URSS tuvo el "stajanovismo" en los otros tres casos los beneficios monetarios del trabajador destacado y que tiene un cargo de supervisor de producción, es decir un obrero de mejor calificación técnica o un arrastrado o que tiene "ventajas extras para acceder a beneficios", luego son tan diferentes los desarrollismos de esas 4 naciones.

    No atisbo diferencias entre esos desarrollos, la URSS destaca más que India o Brasil obviamente pero no más que China, de hecho es menor.

    Pero en los 4 casos es solo desarrollismo, no es "fuerzas productivas y lucha de clases" no hay un cambio de mentalidad, es el mismo obrero con beneficios sociales asegurados por el estado o más dinero para acceder a beneficios sociales, con los campesinos es lo mismo, el gobierno de stalin no logró un cambio de mentalidad y no creo una conciencia nueva, mientras vivió las cosas funcionaron, después todo fue diferente. Brasil e India con miserias, burguesías, explotación ahí siguieron, China fue diferente porque ha sabido resolver mejor los problemas del desarrollismo, es decir avanzar en las fases del desarrollo sin pegarse en ninguna lo que la URSS no supo resolver.

    Escribir "Es la renuncia a continuar con esa LUCHA DE CLASES, es la renuncia a la línea marxista-leninista magistralmente desarrollada durante las etapas de Lenin y Stalin. Fué ya en los últimos años en vida de Stalin cuando las redes clientelares de los enemigos de la URSS llegaron a puestos claves del gobierno, consolidándose (ya se hablaba de "segunda purga" en algunos círculos).", esto es epifanía, con stalin es el cielo, sin stalin el infierno.

    Pero nadie sabía que tenía que morir como cualquiera, ¿y los sucesores o reemplazos eran solo traidores?, y los cuadros educados por stalin y su magistral ejémplo ¿donde estaban?

    Creo que equivocaís con erazmo camarada rodimtsev, expongo una óptica diferente a la vuestra, de lo contrario mejor grafiaís solo vos e hilo cerrado. Lo de burgués es un chiste ¿quién puede señalar arrogantemente, este es burgués y yo proletario?

    Puedo estar equivocado y no tengo complejos en reconocerlo públicamente, la interrogante es otra ¿lo reconocereís vos?


    Saludos Revolucionarios

    Rodimtsev
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 994
    Reputación : 1256
    Fecha de inscripción : 28/01/2010
    Edad : 35

    Re: Es imprescindible poner fin a las falsificaciones de la historia soviética

    Mensaje por Rodimtsev el Miér Feb 23, 2011 10:37 am

    Erazmo escribió:Camarada Rodimtsev, replicaré una vez más y dejo el hilo, no tengo la verdad obviamente, quizá una pequeña porción y nada más, pero tampoco leo verdades.

    La lucha de clases ¿es todo? muy reduccionista la humanidad y los humanos rebasan ese concepto, importante lógicamente pero solo un concepto más.

    La URSS con stalin se desarrolló y sus obreros mejoraron su calidad de vida, obvio que así fué antes de 1917 eran cuasi esclavos la mejoría material resultaba lógica, al igual que derrotar el hambre y el analfabetismo, pero eso era lo básico.

    Como básico resultaba también en Brasil, la industria brasilera llevó a esa nación a ser la 6° economía del planeta, habían desigualdades ¡obvio! y explotación pero el promedio de la calidad de vida del brasilero mejoró, también lucharon contra el analfabetismo y el hambre y sin tener la espectacularidad soviética mejoraron lo básico, solo lo básico.

    En la India y China ocurrió igual, pero ahí también se desarrolló la ciencia y la tecnología, y en el caso chino su desarrollo ha sido superior al mejor momento de la URSS, y habiendo padecido una destrucción nacional similar a la de la URSS.

    Luego pregunto, las diferencias parecen tan impactantes, el desarrollismo en los 4 casos lo propicio el estado, la URSS tuvo el "stajanovismo" en los otros tres casos los beneficios monetarios del trabajador destacado y que tiene un cargo de supervisor de producción, es decir un obrero de mejor calificación técnica o un arrastrado o que tiene "ventajas extras para acceder a beneficios", luego son tan diferentes los desarrollismos de esas 4 naciones.

    No atisbo diferencias entre esos desarrollos, la URSS destaca más que India o Brasil obviamente pero no más que China, de hecho es menor.

    Pero en los 4 casos es solo desarrollismo, no es "fuerzas productivas y lucha de clases" no hay un cambio de mentalidad, es el mismo obrero con beneficios sociales asegurados por el estado o más dinero para acceder a beneficios sociales, con los campesinos es lo mismo, el gobierno de stalin no logró un cambio de mentalidad y no creo una conciencia nueva, mientras vivió las cosas funcionaron, después todo fue diferente. Brasil e India con miserias, burguesías, explotación ahí siguieron, China fue diferente porque ha sabido resolver mejor los problemas del desarrollismo, es decir avanzar en las fases del desarrollo sin pegarse en ninguna lo que la URSS no supo resolver.

    Escribir "Es la renuncia a continuar con esa LUCHA DE CLASES, es la renuncia a la línea marxista-leninista magistralmente desarrollada durante las etapas de Lenin y Stalin. Fué ya en los últimos años en vida de Stalin cuando las redes clientelares de los enemigos de la URSS llegaron a puestos claves del gobierno, consolidándose (ya se hablaba de "segunda purga" en algunos círculos).", esto es epifanía, con stalin es el cielo, sin stalin el infierno.

    Pero nadie sabía que tenía que morir como cualquiera, ¿y los sucesores o reemplazos eran solo traidores?, y los cuadros educados por stalin y su magistral ejémplo ¿donde estaban?

    Creo que equivocaís con erazmo camarada rodimtsev, expongo una óptica diferente a la vuestra, de lo contrario mejor grafiaís solo vos e hilo cerrado. Lo de burgués es un chiste ¿quién puede señalar arrogantemente, este es burgués y yo proletario?

    Puedo estar equivocado y no tengo complejos en reconocerlo públicamente, la interrogante es otra ¿lo reconocereís vos?


    Saludos Revolucionarios


    Los "seres humanos y la Humanidad" rebasan la Lucha de Clases... Con esto creo que ya has dejado claro de que pié cojeas y que demonios dices. Me tendrás que decir cual es el límite de la Lucha de Clases (¿?), para saber en que "rebasa" a la Humanidad. Unas cuantas clases de materialismo histórico no te vendrían mal.

    Por lo demás... me aburre el intelectualismo que intentas desarrollar. Creo que tus carencias son tan serias que ya trolleas de manera salvaje. Yo no hablo de "cielos" o "infiernos", yo no comparo colonias (como era la India) y repúblicas bananeras (como era Brasil) con un país que ha vivido la revolución proletaria. Yo no me atrevo a cuestionar economías que eliminan el paro o el analfabetismo o el hambre en apenas 20 años... con economías que crean marginación y pobreza (en pleno s.XXI).

    Todo lo demás lo discutes con alguien que tenga los suficientes bemoles de aguantar tu literatura.

    Saludos.

    AsturcOn
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1026
    Reputación : 1261
    Fecha de inscripción : 26/12/2009

    Re: Es imprescindible poner fin a las falsificaciones de la historia soviética

    Mensaje por AsturcOn el Miér Feb 23, 2011 5:46 pm

    Rodimtsev escribió:
    Erazmo escribió:Camarada Rodimtsev, replicaré una vez más y dejo el hilo, no tengo la verdad obviamente, quizá una pequeña porción y nada más, pero tampoco leo verdades.

    La lucha de clases ¿es todo? muy reduccionista la humanidad y los humanos rebasan ese concepto, importante lógicamente pero solo un concepto más.

    La URSS con stalin se desarrolló y sus obreros mejoraron su calidad de vida, obvio que así fué antes de 1917 eran cuasi esclavos la mejoría material resultaba lógica, al igual que derrotar el hambre y el analfabetismo, pero eso era lo básico.

    Como básico resultaba también en Brasil, la industria brasilera llevó a esa nación a ser la 6° economía del planeta, habían desigualdades ¡obvio! y explotación pero el promedio de la calidad de vida del brasilero mejoró, también lucharon contra el analfabetismo y el hambre y sin tener la espectacularidad soviética mejoraron lo básico, solo lo básico.

    En la India y China ocurrió igual, pero ahí también se desarrolló la ciencia y la tecnología, y en el caso chino su desarrollo ha sido superior al mejor momento de la URSS, y habiendo padecido una destrucción nacional similar a la de la URSS.

    Luego pregunto, las diferencias parecen tan impactantes, el desarrollismo en los 4 casos lo propicio el estado, la URSS tuvo el "stajanovismo" en los otros tres casos los beneficios monetarios del trabajador destacado y que tiene un cargo de supervisor de producción, es decir un obrero de mejor calificación técnica o un arrastrado o que tiene "ventajas extras para acceder a beneficios", luego son tan diferentes los desarrollismos de esas 4 naciones.

    No atisbo diferencias entre esos desarrollos, la URSS destaca más que India o Brasil obviamente pero no más que China, de hecho es menor.

    Pero en los 4 casos es solo desarrollismo, no es "fuerzas productivas y lucha de clases" no hay un cambio de mentalidad, es el mismo obrero con beneficios sociales asegurados por el estado o más dinero para acceder a beneficios sociales, con los campesinos es lo mismo, el gobierno de stalin no logró un cambio de mentalidad y no creo una conciencia nueva, mientras vivió las cosas funcionaron, después todo fue diferente. Brasil e India con miserias, burguesías, explotación ahí siguieron, China fue diferente porque ha sabido resolver mejor los problemas del desarrollismo, es decir avanzar en las fases del desarrollo sin pegarse en ninguna lo que la URSS no supo resolver.

    Escribir "Es la renuncia a continuar con esa LUCHA DE CLASES, es la renuncia a la línea marxista-leninista magistralmente desarrollada durante las etapas de Lenin y Stalin. Fué ya en los últimos años en vida de Stalin cuando las redes clientelares de los enemigos de la URSS llegaron a puestos claves del gobierno, consolidándose (ya se hablaba de "segunda purga" en algunos círculos).", esto es epifanía, con stalin es el cielo, sin stalin el infierno.

    Pero nadie sabía que tenía que morir como cualquiera, ¿y los sucesores o reemplazos eran solo traidores?, y los cuadros educados por stalin y su magistral ejémplo ¿donde estaban?

    Creo que equivocaís con erazmo camarada rodimtsev, expongo una óptica diferente a la vuestra, de lo contrario mejor grafiaís solo vos e hilo cerrado. Lo de burgués es un chiste ¿quién puede señalar arrogantemente, este es burgués y yo proletario?

    Puedo estar equivocado y no tengo complejos en reconocerlo públicamente, la interrogante es otra ¿lo reconocereís vos?


    Saludos Revolucionarios


    Los "seres humanos y la Humanidad" rebasan la Lucha de Clases... Con esto creo que ya has dejado claro de que pié cojeas y que demonios dices. Me tendrás que decir cual es el límite de la Lucha de Clases (¿?), para saber en que "rebasa" a la Humanidad. Unas cuantas clases de materialismo histórico no te vendrían mal.

    Por lo demás... me aburre el intelectualismo que intentas desarrollar. Creo que tus carencias son tan serias que ya trolleas de manera salvaje. Yo no hablo de "cielos" o "infiernos", yo no comparo colonias (como era la India) y repúblicas bananeras (como era Brasil) con un país que ha vivido la revolución proletaria. Yo no me atrevo a cuestionar economías que eliminan el paro o el analfabetismo o el hambre en apenas 20 años... con economías que crean marginación y pobreza (en pleno s.XXI).

    Todo lo demás lo discutes con alguien que tenga los suficientes bemoles de aguantar tu literatura.

    Saludos.

    A mi cada vez me cuesta mas trabajo leer a Erazmo, me dan ganas de dormir de aburrimiento. Su estilo intelectual es del siglo pasado y parece que se le han pegado ciertas manias de Trotsky, como la de referirse a el mismo en tercera persona. Salvo sus periodicas frases anti-comunistas y anti-stalin, el resto es un somnifero perfecto.

    Ayer mismo la camarada Ereshkigal le dijo lo mismo que tu.

    Saludos.

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: Es imprescindible poner fin a las falsificaciones de la historia soviética

    Mensaje por Shenin el Vie Feb 25, 2011 12:09 pm

    Debilidades en la lucha contra el oportunismo

    No cabe la menor duda que Stalin continuó, en los últimos años de su vida, luchando contra las tendencias socialdemócratas y nacionalistas burguesas, y contra la subversión conducida por el imperialismo anglo-americano.

    Por otra parte, está claro que esta lucha no fue llevada a cabo con la profundidad y la amplitud necesaria para revigorizar y enderezar ideológica y políticamente al Partido.

    En efecto, después de la guerra -que había exigido esfuerzos profesionales extraordinarios por parte de los cuadros militares, técnicos y científicos-, las antiguas tendencias al profesionalismo militar y a la tecnocracia se reforzaron. La burocratización, la búsqueda de privilegios y la vida fácil se habían acentuado también. Esta evolución negativa fue alentada por el "vértigo del éxito": el gran orgullo que los cuadros sacaban de la victoria antifascista se transformaba a menudo en presunción y arrogancia. Todos estos fenómenos han minado la vigilancia ideológico-política ante las corrientes oportunistas.

    Stalin luchó contra expresiones particulares del oportunismo y del revisionismo. Era del parecer que la lucha de clases en el dominio ideológico debía seguir aún largo tiempo. Pero no estuvo en condiciones de formular una teoría comprensible del origen y de sus bases sociales. Más concretamente, no llegó a la formulación de una teoría coherente sobre la persistencia de las clases y de las luchas de clase en la sociedad socialista.

    Stalin no se supo abstraer de la situación real que, después de la desaparición de las bases económicas de la explotación capitalista y feudal, existía aún en la URSS, un terreno en donde podrían resurgir los elementos burgueses. El burocratismo, la tecnocracia, las desigualdades sociales y los privilegios han introducido entre ciertas capas de la sociedad soviética, un estilo de vida burguesa y aspiraciones a la reintroducción de ciertas formas de capitalismo. La persistencia de la ideología burguesa en el seno de las masas y entre los cuadros ha sido un factor suplementario que ha hecho virar a capas enteras hacia posiciones antisocialistas. Los adversarios del socialismo han encontrado siempre importantes recursos y reservas ideológicas y materiales del lado del imperialismo. A parte que este imperialismo no ha dejado jamás de infiltrar a agentes y de comprar a renegados que se han esforzado en explotar y ampliar todas las formas de oportunismo existente en la URSS. La tesis de Stalin según la cual "no hay una base de clase para el dominio de la ideología burguesa" era unilateral y no dialéctica. Esta frase ayudó a introducir debilidades y errores en la línea política.

    En efecto, Stalin no demostró ya su capacidad de definir las formas adecuadas de movilización de las masas obreras y koljosianas para combatir el peligro de la restauración. La democracia popular debía haberse desarrollado con la intención claramente concebida de eliminar al burocratismo, a la tecnocracia, al arribismo y acabar con los privilegios; por lo tanto, la participación popular a la defensa de la dictadura del proletariado, no se aseguró debidamente. Stalin, que siempre subrayó que la influencia de la burguesía y del imperialismo se reflejaba en el Partido bajo la forma de corrientes oportunistas, no fue capaz entonces de formular una teoría sobre la lucha entre las dos líneas en el seno del Partido. En 1939, haciendo el balance de las dos purgas, Stalin puso el acento exclusivamente sobre "el espionaje y la actividad conspirativa de los cabecillas trotskistas y bujarinistas" y sobre la forma con que "los Estados burgueses... sacan provecho de las debilidades de los hombres, de su vanidad, sus debilidades." Stalin subestimó manifiestamente las causas internas que engendran a las corrientes oportunistas que más tarde, por infiltración de agentes secretos, se unieron de una forma u otra al imperialismo. Stalin no comprendió que los peligros del burocratismo, de la tecnocracia, de la búsqueda de privilegios existen de forma permanente y en una amplia escala. Y que éstas reproducen inevitablemente concepciones socialdemócratas, conciliadoras con el imperialismo. En consecuencia, Stalin no juzgó necesario movilizar al conjunto de los miembros del Partido para combatir las líneas oportunistas y para eliminar las tendencias malsanas; en el curso de estas luchas ideológicas y políticas, todos los cuadros y miembros hubieran debido haberse educado y transformado. Después de 1945, la lucha contra el oportunismo quedó confinada a las esferas dirigentes del Partido y ya no sirvió para la transformación revolucionaria del conjunto del Partido.

    Son estos análisis, estas debilidades, por las que Mao Zedong formuló su teoría sobre la continuación de la revolución: "La sociedad socialista se extiende sobre un amplio período, en el curso del cual continúan existiendo las clases, las contradicciones de clase y la lucha de clases, lo mismo que la lucha entre la vía socialista y la vía capitalista, lo mismo que el peligro de una restauración del capitalismo. Es necesario comprender que esta lucha será larga y compleja. Hay que redoblar la vigilancia y seguir la educación socialista... De lo contrario, un país socialista como el nuestro se transformará en su contrario: cambiará de naturaleza y verá la restauración del capitalismo."
    Ludo Martens, Otra mirada sobre Stalin

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: Es imprescindible poner fin a las falsificaciones de la historia soviética

    Mensaje por Shenin el Vie Feb 25, 2011 7:56 pm

    el gobierno de stalin no logró un cambio de mentalidad y no creo una conciencia nueva, mientras vivió las cosas funcionaron, después todo fue diferente

    A todo esto debe añadírsele un matiz. Coincido parcial, pero no totalmente, con Erazmo. La educación comunista de los cuadros y de las masas en la URSS sufrió déficits crónicos. La la base material de la producción cultural y de la lucha ideológica, la sociedad civil, era anoréxica. Pero es evidente que, aunque fuese mínima y parcialmente, se logró cambiar algo de la mentalidad de aquellos pueblos soviéticos. El hecho de que Jruschov y Gorbachov se vieran obligados a adoptar una retórica "comunista" y a veces "ultraizquierdista" para justificar y/u ocultar sus ardides, así como el hecho de que, como muchos reaccionarios rusos se quejan, la opulencia y otras actitudes burguesas fuesen mal vistas y odiadas en la sociedad, demuestra que algo mínimo sí que se logró. De hecho, existen testimonios de reaccionarios rusos que durante la Glasnost se quejaban de cómo muchos obreros descontentos buscaban refugio en el recuerdo del entusiasmo revolucionario en la construcción del socialismo en los años 20 y 30. Incluso hay obreros soviéticos que lo declaraban en entrevistas de periódicos extranjeros. Las formas de movilización de masas, como el movimiento Stajanov o la movilización popular durante la Gran Guerra Patria, eran en muchos casos formas primarias o rudimentarias. Pero es evidente que, para que la URSS durase hasta 1991, para que la restauración del capitalismo se topara con resistencias y problemas, alguna huella tuvieron que dejar.

    Contenido patrocinado

    Re: Es imprescindible poner fin a las falsificaciones de la historia soviética

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 6:59 pm


      Fecha y hora actual: Vie Dic 02, 2016 6:59 pm