Cuanto especialista en Segunda Guerra Mundial, me parece perfecto y espero que esos conocimientos "nos" sirvan en su día para saber cómo acabar con los carros de combate (se nota quien ha hecho la mili y quien no) de la burguesía. Salud.

Discrepo con SS-18 acerca de los alemanes preparados para una guerra de trincheras. Alemania entra a la URSS con muchos tanques relativamente pequeños y ampliamente móviles. Pz III y Pz IV. Cuando el cañón de estos tanques demostró ser incapaz de dañar al KV o los T-34 es que se empezo a diseñar el Tiger y los Panther. Tampoco tenian un tanque de caballeria o infanteria. Más bien tenian un tanque para el combate contra tanques y otro tanque para el combate contra infanteria (El PZ III para lo primero, el PZ IV para lo segundo. Esto fue así hasta el PZ IVF, que tenía un cañon de 75 mm. Apartir de allí dejo de producirse totalmente el Pz III)

Si bien, los T-34 eran ampliamente superiores, los Alemanes ya se habian topado con tanques más blindados y con más potencia de fuego que ellos en Francia (Matilda y varios franceses cuyos nombres ahora no recuerdo). Pero no cambiaron sus PZ III/IV por nada hasta que vieron el T-34. Precisamente, por la maniobrabilidad que fue lo que les intereso primero.

cpablo escribió:Cuando el cañón de estos tanques demostró ser incapaz de dañar al KV o los T-34 es que se empezo a diseñar el Tiger y los Panther.

El Panther sí es una respuesta alemana a los blindados soviéticos, aunque llegó tarde y resultó ser un engendro más propagandístico que otra cosa, porque los alemanes montaron el mejor cañón de carro de combate -posiblemente del mundo en aquella época- en el chasis peor diseñado de la historia de los carros de combate. Se estrenó en la batalla de Kursk, por eso digo que llegó tarde y además no fue necesario destruir las 250 unidades que participaron. Sencillamente se fueron quedando por el camino, averiados, muchos de ellos. Aunque más tarde se trató de solucionar este problema, recalentamiento del motor y, por lo tanto, gran probabilidad de que se incendiase, así como rotura de la transmisión fueron el pan nuestro de cada día entre los carristas alemanes. Los soviéticos crearon algunas unidad de Panthers capturados y echaban pestes de ellos; eran los últimos en avanzar para no provocar atascos en las líneas, dado que la fiabilidad de sus motores era nula.

El Tiger (hablamos del PzVI Ausf A o tipo I) no es una respuesta a los blindados soviéticos. Pasó a la mesa de diseño bastante antes de que se iniciase Barbarroja y respondía a los requerimientos del Departamento de Blindados del Heer para dotarse de un carro pesado de ruptura contra fortificaciones estáticas, ya que el PzIV no cumplió los objetivos previstos a la hora de realizar este cometido, sobre todo por su blindaje insuficiente para una tarea de esta índole. El resultado fue un monstruo de 56 toneladas, lento y muy ruidoso, con un blindaje a prueba de cualquier armamento contra carro de aquella época (1941-42), con una pegada formidable, así como lento y poco maniobrable. Al tratarse de un vehículo de rutpura esto último no tenía gran importancia, pero también era muy delicado de motor y su traslado a las zonas calientes del frente suponía un galimatías de difícil solución en muchos casos. Su anchura excedía con creces los anchos de los ferrocarriles de aquella época, muchos puentes no soportaban su peso, y un largo etc... Se construyeron muy pocos, ya que era un producto más artesanal que industrial, de un costo de producción elevadísimo y, para colmo de males, las reparaciones serias sólo podían hacerse en Alemania, lo cual, en la práctica, equivalía a darlo de baja entre las unidades combatientes, ya que podía tardar 6 meses en regresar al frente. Cuando los militares combatientes se dieron cuenta de que devolver un Tiger a Alemania equivalía en la práctica a perderlo, decidieron canibalizar algunos para reparar otros, siempre que la cosa no fuese muy grave.

Los alemanes cometieron además otro error: lo presentaron en pequeñas escaramuzas tanto en el sector de Leningrado como en el Norte de África durante el otoño de 1942. Tanto soviéticos como anglo-americanos consiguieron capturar uno intacto, averiados en ámbos casos y que no pudieron ser recuperados, lo cual permitió a los enemigos de Alemania estudiarlo a fondo. Los soviéticos, al percatarse de que no disponían de ningún cañón contra carro capaz de penetrarlo a distancias estándar, montaron un cañón de marina de 152mm. en el chasis de un KV. El cañón en cuestión no admitía munición contra carro, pero la fuerza cinética que originaba un proyectil de ese calibre era capaz de matar a la tripulación de un Tiger y/o romperle el motor (que iba justo detrás de la coraza frontal, debajo del tripulante conductor), aunque no lo penetrase. También era capaz de "descorchar" un Tiger, es decir, separar la torreta -que salía volando- de la barcaza. Que se lo digan al comandante alemán Otto Carius, a quien un ISU-152 le descorchó su Tiger justo cuando se había agachado para encender un cigarrillo en el mismo instante en que fue impactado. Recuperó el conocimiento en un hospital de campaña alemán, pero si llega a estar en su puesto habría acabado decapitado. Al año siguiente, 1944, el propio T-34/85 podía penetrar un Tiger frontalmente en rangos de 800 metros, es decir, rangos estándar de combate. Y aunque los defensores de estos mastodontes alemanes siempre vienen con la historieta de que un Tiger podía penetrar a un T-34 a 2.000 metros, eso no es más que un ejercicio de polígono, porque en combate real a nadie se le ocurría en aquella época dispararle a otro carro a semejante distancia, por tener todas las papeletas de fallar y delatar su presencia gratuitamente. Esto último está corroborado por infinidad de declaraciones de carristas alemanes cuando han narrado sus experiencias de combate: los rangos máximos eran de 1.000 metros contra blancos fáciles y a partir de los 800 metros en combate normal, pero a esa distancia incluso un T-34/85 tenía muchas papeletas a su favor, por ser infinitamente más rápido y maniobrable. Si a 800 metros un carro de silueta mucho más baja que el Tiger y moviéndose deprisa era difícil de impactar, el Tiger, lento y enorme, constituia un blanco casi perfecto.

En 1944 los Tiger sólo cumplieron en cometidos defensivos, exactamente igual que un simple StugIV. Lo ridículo del diseño alemán fue construir un mastodonte impresionante y costosísimo a todos los niveles, cuando un cañón de asalto de apenas 20 toneladas, con un cañón de 75mm., una velocidad muy superior (el Stug daba los 40 km/h con total fiabilida del motor), mucho más maniobrable y de una silueta bajísima (apenas un poco más de la altura de hombre de talla normal) podía hacer exactamente lo mismo. Y los testimonios de los carristas soviéticos están ahí: el Stug fue siempre considerado un enemigo peligroso porque podía dar el zarpazo sin ser detectado y escabullirse; en cambio, el Tiger era fácilmente detectable y lo tenía muy difícil para romper el contacto, dada su lentitud, su poca maniobrabilidad y el enorme ruido que hacía estando en movimiento.

Y lo peor no es que en 1944 un T-34 pudiese tutear a un Tiger, sino que también estaba el IS-2, que pesaba 10 toneladas menos, pero estaba infinitamente mejor blindado y montaba un cañón de 105mm. Y la guerra acabó en Europa antes de que pudiese entrar en escena el IS-3, que sólo participó en el desfile de Berlín y luego actuó contra los japoneses en agosto de 1945. El IS-3 fue el carro más poderoso de la Segunda Mundial en términos absolutos, aunque casi no intervino en ella; el segundo más poderoso fue el IS-2, más que el Königstiger (PzVI Ausf B o tipo II) alemán o el Pershing americano.

Tienes razón, un lapsus. A lo que iba es que los Tigers no entraron en combate sino que a mitad de barbarroja.
Igual, el Tiger era bueno haciendo arder Shermans. Los propios generales americanos establecieron la relación 5 a 1 contra ellos.
Aunque tenia entendido que una MG 42 podía cargarse a un sherman a menos de 200 metros (las balas le atravesaban el blindaje y mataban la tripulación, pero eso lo saque del manual de close combat así que no te fies mucho) y las panzerfaust también podian darle mucha pupa.

cpablo escribió:Tienes razón, un lapsus. A lo que iba es que los Tigers no entraron en combate sino que a mitad de barbarroja.
Igual, el Tiger era bueno haciendo arder Shermans. Los propios generales americanos establecieron la relación 5 a 1 contra ellos.
Aunque tenia entendido que una MG 42 podía cargarse a un sherman a menos de 200 metros (las balas le atravesaban el blindaje y mataban la tripulación, pero eso lo saque del manual de close combat así que no te fies mucho) y las panzerfaust también podian darle mucha pupa.

tengo entendido que los tanques de los bando de la guerra se describen más o menos así:

Occidentales: único mérito era que eran muchos.
Nazis: Buenos pero sin pulir del todo y caros.
Soviéticos: muchos, buenos y baratos.

los tanques estadounidenses no suelen ser de lo mejor que tienen... el M1A1 se le puede dejar "ciego" con una simple pistola (con que sea algo potente) y destruir con un RPG de fabricación soviética (de las primeras versiones) si se les dispara por el costado o por detrás.

Los antecedentes de EEUU no son muy buenos jaja

recuerdo leer una anécdota sobre uno o dos (no recuerdo bien) IS-2 que frenó una columna de blinados alemanes... retardando su avance un par de días.

Un panzerfaust hacía trizas un Sherman.

De forma masiva, es decir, batallones de Tiger, pues antes de Kursk creo que no hubo, es decir, julio de 1943.

Lo de 5 Sherman por 1 Tiger también se ha dicho de los Panthers. Yo no sé de dónde ha salido eso, pero no es verdad. Mucho ojito con los Sherman porque el único carro que les ganaba en movilidad era el T-34, me refiero a maniobrar en cualquier tipo de terreno. Por lo demás eran muy rápidos y maniobrables, y sus motores eran de una enorme fiabilidad y muy fáciles de reparar. Es verdad que no tenían mucho blindaje, pero eso para un carro de explotación no es lo más importante. La velocidad es mucho más importante para este cometido.
Si te sirve, cpablo, ahí te paso los resultados del ejército blindado que dirigió el general Patton durante toda la campaña junio 44-mayo 45 en el frente occidental.

El 3º Ejército Blindado USA (al mando del citado general Patton) destruyó un total de 2.387 vehículos acorazados alemanes (entre ellos, 858 Panthers y Tigers). Como contrapartida, perdió 1.257 vehículos acorazados propios; de ellos, 949 eran carros Sherman.

Desde luego, los resultados del 3º Ejército Blindado USA no se ajustan para nada a esa fórmula de 1 Tiger o 1 Panther por 5 Shermans. Los resultados nos indican 1 Tiger o Panther por 1 Sherman. En mi opinión, esa dichosa fórmula es otro mito más. En realidad, se trata de una lectura errónea de las tácticas empleadas para destruir a los grandes "gatos" alemanes. Por estas fechas, siempre estuvieron en inferioridad numérica (a veces muy grande) y la táctica alemana, virtualmente la única que podían emplear, era emboscarse y esperar a cazar incautos. En cuanto uno de estos carros era detectado, empezaba un juego mortal consistente en que unos carros atraían su atención mientras otros trataban de superarlo por los flancos para atacarlo por detrás. Pero esto no significa que el carro o los carros que hacían de cebo se auto-inmolasen, pues maniobraban, se ponían a cubierto y disparaban a la menor oportunidad. Es decir, se trataba de que los tripulantes del Tiger o Panther fijasen en ellos su atención para permitir la maniobra envolvente de otros carros. En una situación así, el carro alemán sólo podía tratar de escapar marcha atrás, es decir, sin darle la espalda a los que hacían de cebo porque por la parte trasera eran bastante vulnerables (todos los carros). Los soviéticos también empleaban tácticas de este estilo. Y en muchas ocasiones los que muy sigilosamente se iban acercando eran los cazadores de carros autopropulsados, cuyo cometido específico era justamente destruir carros.

Los panzerfaust fueron armas baratas y peligrosas para los carros, eso es evidente. Pero la infantería siempre se las ingenió para crear un montón de estrategias destructivas contra los carros de combate. Los soviéticos no se privaron de emplear muchas veces los famosos cócteles Molotov, que también cumplian su cometido. La penetración es la forma más espectacular de destruir un carro, pero obligar a la tripulación a abandonarlo por medio de material inflamable, cegando sus puntos de visión, con minas magnéticas o simplemente provocando la rotura de una de sus orugas para inmovilizarlo produce el mismo resultado. El objetivo primordial es detenerlo, porque un carro inmovilizado se transforma en un simple cañón de artillería al que le van a tirar de todo. La tripulación en tales casos lo mejor que puede hacer es abandonarlo y cuanto antes mejor. Que más adelante se pueda recuperar el carro o caiga en manos enemigos dependerá del resultado del combate general, de si se ha retrocido o avanzado. Los carros, mejor dicho, las barcazas de los carros son casi indestructibles. Un carro puede arder por los cuatro costados, pero si la barcaza no se ha deformado, basta con reponerle todas la piezas (torreta, motor, ruedas, etc...) y "resucita". Un carro penetrado se parchea, se sustituyen las piezas inservibles y en marcha. Pero si la barcaza resulta deformada entonces no tiene solución y resulta imposible repararlo. En tal caso solo vale como acero para ser fundido nuevamente.

Lo de perforar un Sherman a 200 metros con una MG-42 me suena muy raro. Aunque los Sherman estaban poco blindados para los parámetros de 1944, 60mm. de blindaje (y hablamos de una aleación de acero especial) siguen siendo 60mm. De hecho fue diseñado con la especificación de resistir un impacto contra carro de un proyectil de 50mm. Pero, claro, en 1944 el arma contra carro estandar alemana era de 75mm. y ningún carro de combate estaba a salvo frente a eso; dependiendo de la distancia, claro. En 1944 ya no existían los carros "indestructibles" porque el armamento contra carro se desarrolló muchísimo en todos los ejércitos.

@Muntz:Es posible. Por lo del dato de la MG 42 dije que lo saque del Close Combat y que no es de fiarse

Y qe hay de la actualidad?
Por ejemplo el T-90 v/s Leopard 2a4

Solo havia una manera de destruir un T-34 y era con un FLAK-88,los proyectiles anti tanques rebotaban en su coraza y para cambiar de marcha el tanque tenias que darle un martillazo.

Y el mejor tanque aleman sin duda el Tiger aunque lo pillaba un T-34 y lo hace un monton de chatarra.
El tiger fue una pieza clave en francia puesto que no havia casi ningun tanque americano e ingles que lo pudieran destruir,salvo el tanque crusader britanico el churchill y alguno mas.

GAZGRAFF escribió:Y qe hay de la actualidad?
Por ejemplo el T-90 v/s Leopard 2a4

Ninguno de los dos ha sido probado en combate (que es para lo que existen).

La antigua U.R.S.S. disponía de más de 30.000 carros de combate que le daban la total seguridad de victoria en Europa (los análistas de la OTAN hablaban de bombardeo atómico para parar la "marea de acero" soviética-pacto de varsovia). Hoy en día Rusia planea reducir dicha cifra en 10.000, eso sí, con carros de combate modernos (T-90 y posteriores variantes...).

El T-90 es heredero directo de un amplio desarrollo y creación de carros de combate ya probados en numerosos conflictos (desde los antiguos T-34 y los primeros IS, el T-55/54, el T-64, el T-72, el T-80 así como todas sus variantes). Carros muy maniobrables, baratos en comparación con sus contrapartidas, bien protegidos, bien armados (pueden disparar misiles) y con dotaciones reducidas. El T-90s es un carro de combate tecnológicamente a la par con sus homólogos occidentales y, desde mi punto de vista, superior en maniobrabilidad (los llaman "saltarines", imagínate el porque).

Mientras que el Leopard II tiene un bagaje "menor". Hoy en día se considera al Leopard como un carro de combate muy avanzado tecnológicamente, que complemente las fuerzas acorazadas occidentales (en el capitalismo hay que hablar de mercados...) junto con sus fuerzas aéreas. El problema de dicho carro es que su santa bárbara (donde guardan los proyectiles) está situada justo en frente del chasis del carro (donde más impactos de proyectiles supuestamente se reciben).

El ejército español modificó el modelo Leopard II para dotarle de mejoras de blindaje en torreta y chasis (Leopard IIE) para los requirimientos de defensa. E incluso se ha copiado el blindaje ERA soviético como extra para las carencias defensivas del Leopard ante la masiva existencia de armas anticarro.

Hoy en día se investiga más el desarrollo de proyectiles perforantes (uranio empobrecido) y el uso de misiles anticarro (ya estandarizados por la U.R.S.S.) en las armas ofensivas del carro de combate.

Saludos.


P.D.: Genial análisis del usuario Muntz, muy completo. Mis felicitaciones.

P.D.2: Creo que se nota mi posición pro-aviación.