hace bastante tiempo se viene discutiendo cual esla estrategia del proletariado para la toma del poder, sin embargo el oportunismo siempre es lapiedra de tope, a la hora de saber como se construye el poder para derrotar al enemigo, asi por ejemplo hay partidos que se dicen marxistas leninistas, otro que se dicen maoistas ,sin embargo es extraño la concepciòn de revoluciòn que tienes ,cuando al parecer son guiados màs por el liberalismo que la dialéctica a la hora de la lucha, tenemos partidos que dicen ser revolucionarios pero creeen que pueden llegar alpoder por elecciones,otros que dicen que todas las formas de luchas son válidas ya que nson una "táctica"para la toma del poder ,entonces me pregunto

¿cuàl es la estrategia que debe seguirlos revolucionariospara la toma del poder?

algunos lisillanamente son unos dualistas los cuales apoyan a gobiernos populistas pensando que son avances ,pero a la vez dicen que la ùnica forma de conseguir el poder es por la vìa armada

ahora me pregunto que hacen los partidos para lograrlo? en este sentido muchos se escudan bajo la estrategia insurreccionalista para evitar tener una política militar ,ya que al parecer creen que las masas espontaneas son las que se toman el poder , o que simplemente una huelga general bastarà para que un ejercito contrainsurgente entregue el poder y los bancos y trasnacionales entreguen sus empresas , como si el problema del poder fuera simplemente la reparticiòn de la riqueza por parte de un poder ejecutivo y no de la estructura econòmica ,me pregunto a esos partidos que creen que el problemna radica en el tipo de gobierno
si nos regalaran el poder político y heredaramos la estructura econòmica ,el pueblo va comer acciones ? la banca privada va a cooperar con la revoluciòn?? eso es una falacia política , dialectica y reaccionaria , es por eso que la construcciòn de poder se hace desde el pueblo contra la estructura del viejo estado , ninguna revolciòn se construye sobre las bases esconòmicas del viejo estado , por eso la guerra popular es la estrategia del proletariado ,ya que no es simplemente una estrategia militar de una guerrilla en el campo que despuès ataca la ciudad , sino que es la forma de construcciòn de poder real del pueblo,poder político,,militar y econòmico, con un ejercito del pueblo sea en el campo o la ciudad ,abierto o clandestino ,se construya en la selva o en las poblaciones, departamentos o comunas de un país.

La toma del poder es que el proletariado constituya su poder, luche y se oponga a la fuerza de las clases dominantes. El asunto es de pura fuerza, nada más que fuerza! Cuando se habla de poder popular hay que tomar el peso del asunto... Es un PODER (fuerza) POPULAR (el pueblo es toda la humanidad)... Significa que el proletariado construye su verdad y sólo su fuerza la impone a la verdad de la burguesía...

carlos3 escribió:hace bastante tiempo se viene discutiendo cual esla estrategia del proletariado para la toma del poder, sin embargo el oportunismo siempre es lapiedra de tope, a la hora de saber como se construye el poder para derrotar al enemigo, asi por ejemplo hay partidos que se dicen marxistas leninistas, otro que se dicen maoistas ,sin embargo es extraño la concepciòn de revoluciòn que tienes ,cuando al parecer son guiados màs por el liberalismo que la dialéctica a la hora de la lucha, tenemos partidos que dicen ser revolucionarios pero creeen que pueden llegar alpoder por elecciones,otros que dicen que todas las formas de luchas son válidas ya que nson una "táctica"para la toma del poder ,entonces me pregunto

¿cuàl es la estrategia que debe seguirlos revolucionariospara la toma del poder?

algunos lisillanamente son unos dualistas los cuales apoyan a gobiernos populistas pensando que son avances ,pero a la vez dicen que la ùnica forma de conseguir el poder es por la vìa armada

ahora me pregunto que hacen los partidos para lograrlo? en este sentido muchos se escudan bajo la estrategia insurreccionalista para evitar tener una política militar ,ya que al parecer creen que las masas espontaneas son las que se toman el poder , o que simplemente una huelga general bastarà para que un ejercito contrainsurgente entregue el poder y los bancos y trasnacionales entreguen sus empresas , como si el problema del poder fuera simplemente la reparticiòn de la riqueza por parte de un poder ejecutivo y no de la estructura econòmica ,me pregunto a esos partidos que creen que el problemna radica en el tipo de gobierno
si nos regalaran el poder político y heredaramos la estructura econòmica ,el pueblo va comer acciones ? la banca privada va a cooperar con la revoluciòn?? eso es una falacia política , dialectica y reaccionaria , es por eso que la construcciòn de poder se hace desde el pueblo contra la estructura del viejo estado , ninguna revolciòn se construye sobre las bases esconòmicas del viejo estado , por eso la guerra popular es la estrategia del proletariado ,ya que no es simplemente una estrategia militar de una guerrilla en el campo que despuès ataca la ciudad , sino que es la forma de construcciòn de poder real del pueblo,poder político,,militar y econòmico, con un ejercito del pueblo sea en el campo o la ciudad ,abierto o clandestino ,se construya en la selva o en las poblaciones, departamentos o comunas de un país.

Por eso existen los partidos Marxistas-Leninistas.Partidos de vanguardia,basados en la práctica y en la teoría vanguardista,con unos valores completamente obreros y alejados de la socialdemocracia,partidos capaces de organizar a las masas revolucionarias para hacer eficaz el levantamiento popular.Aunque claro,para eso primero hay que crearlos,que es lo que se está haciendo ahora.Empezar a concienciar a las masas y poner los cimientos de la revolución.

Hay que diferenciar entre ''los partidos'' pues obviamente,nosotros nos guiaremos por nuestro partido Leninista,que rechaza totalmente los valores pequeñoburgueses y está completamente unido a la causa y dispuesto a actuar.

llegas tarde a la discusión, acá no estoy hablando de partidos revisionistas o reaccionarios, etoy hablando de partidos marxista leninistas y partidos marxistas leninistas maoistas, ,, la estrategia insurreccional de la que hablas ya no existe , es una falsa , antidialéctica, a los únicos que les sirve esa estrategia es al revisionismo, que solo se preocupa del poder ejecutivo, como ha sucedido en egipto , libia, el insurrecionalismo es el "espontaneísmo" dirigido , promovido y egendrado en la reaccion revisionistas, utlizado para derrocar gobiernos pero no para la toma del poder, la única estrategia válida revolucioanria y dialéctica es la guerra popular, estrategia que es sostenida por partidosw maoistas y tambièn por partidos marxista leninista, pero son bastante pocos los que estan dispuesto ha trabajar en función de ella

Yo te estoy hablando de levantamiento popular armado,bajo la dirección de un partido como el de Lenin,para dirigir a las masas concienciadas y combativas.Un partido que por supuesto,esté totalmente opuesto a la basurilla de partidos burgueses,que esté totalmente opuesto y combata a la socialdemocracia..en resúmen,un partido por y para el pueblo,que le sirva de herramienta para crear la dictadura del proletariado.Un partido que se basa en actuar,en la lucha constante.Que siga los fundamentos del Leninismo.

Es preciso tambien la creación de un ejército popular o una guardia roja para hacer más eficaz la lucha popular.

Por cierto,no ha habido discusión,de echo,empezaría a haberla ahora.

La G.P.P, fallo trenendamente en Latino America.... es imposible etqitetar las vias Revolucionarias de los pueblos.

Cada pueblo, debe aplicar una via de Liberacion nacional y Revolucion... segun sus caratersitas propias, guiadose por los grandes principios del Marxismo-Leninismo.

Che escribió:La G.P.P, fallo trenendamente en Latino America.... es imposible etqitetar las vias Revolucionarias de los pueblos.

Cada pueblo, debe aplicar una via de Liberacion nacional y Revolucion... segun sus caratersitas propias, guiadose por los grandes principios del Marxismo-Leninismo.

de que hablas , la guerra popular es la única que ha llevado al pueblo al poder, cuando realmente se ha aplicado,como en nicaragua, los únicos procesos serios y revolucionarios dirigidos por partidos comunistas son la guerras populares, nepal, filipinas, perú, bangladesh, india, y hasta en ciudades como turkia, la guerra popular es la estrategia dialéctica de toma del poder , y no existe otra que la supere, asi lo han entendido hasta partidos de tu corriente , qe realmente quieren hacer la revolucion , como fdpl de mexico , asi que si los que creen en la lucha armada como proceso revolucionario , entonces deben avanzar ala guerra popular, si lo que quieren es revisionismo entonces sigan traficando con la lucha d elos pueblos

Eso es de ser simplón o Mecanicista.En todas partes no sirve el mismo modelo,no se puede aplicar lo mismo en todos los países sin tener en cuenta el proceso ni las características propias.Veo más productivo seguir la línea de Lenin y evitar caer en desviaciones izquierdistas e infantiles que dan cuna al revisionismo.

la linea de lenin??? deberias estudiar primero antes de meter la cuchara , lenin aplico el insurrecionalismo y eso hasta tu misma corriente hoy lo da por superado , la única forma de combatir el sistema contrainsurgente es a través de la guerra popular , si tienes otra estrategia mejor avisame