Zakhal escribió:

RDC escribió:

Zakhal escribió:La URSS de ninguna manera fue una potencia Socialimperialista,pese a que el PCUS como tal cambiase mucho a la línea revisionista.En la práctica,la URSS no abandonó su esencia internacionalista.

Cuando dejes de confundir imperialismo con colonialismo, igual podrás entender lo que significa social-imperialismo.

Y quien lo está confundiendo? en el otro hilo hago algunas declaraciones en donde se resalta que solo puedo estar refiriéndome al Colonialismo.

Eres tú el que menciona el socialimperialismo: "La URSS de ninguna manera fue una potencia Socialimperialista", dices.

Y saco la conclusión de que confundes imperialismo con colonialismo porque niegas que la URSS fuese un Estado socialimperialista y a renglón seguido dices que nunca abandonó el internacionalismo. Para decir si la URSS fue o no un Estado socialimperialista habría que analizar la economía soviética a partir de las reformas económicas de Brezhnev de 1964-1965 y no su labor internacional.

Dicho esto, decir que socialimperialismo y neocolonialismo van ligados ya que los monopolios (trasnacionales) necesitan de nuevos mercados, pero no son lo mismo.

Eres tú el que menciona el socialimperialismo: "La URSS de ninguna manera fue una potencia Socialimperialista", dices.

Si,en eso tienes razón.



Pero viene en contestación a lo que un camarada antes dijo:

Con relacion a lo que se encuentra enegresido la URSS si fue una potencia social imoerialista y el hecho de Cuba asi lo demuestra ahora esto no significa que sea una critica contrarevolucionaria sino una de caracter constructivo y con lo que se encuentra subrayado tengo que estar de acuerdo.

Es una contestación,con cita incluida,a eso en concreto.

Dicho esto, decir que socialimperialismo y neocolonialismo van ligados ya que los monopolios (trasnacionales) necesitan de nuevos mercados, pero no son lo mismo.

Concuerdo.

Y no te voy a negar,que en algunos campos y conceptos,no tenga la aclaración y habilidad que desearía tener.