es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Comparte

    carlos
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3019
    Reputación : 3421
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por carlos el Vie Nov 19, 2010 2:23 pm

    Mao hablaba de integración pacífica de la burguesía en el socialismo lo cual es antidialéctico .Ahora mismo no dispongo de uno de los libros de Mao donde lo leí porque se lo deje a un compañero pero en cuanto disponga de el cuelgo citas

    Es algo presente en la obra de Mao y ha tenido influencia en partidos y colectivos que se reclamaban del maoismo posteriormente : Una alianza con la burguesia que iba a más y que aniquilaba la independencia de clase del proletariado

    Claro que existen excepciones a estos como el caso del PCP pero de otro lado tenemos al PCR argentino

    Por eso se deben discutir estas cuestiones sin caer en absurdos como "quien no se reclama del marxismo-leninismo-maoismo no es comunista" porque se ve que muchos de los que se reclaman maoistas (tambien muchos de los falsos m-l) tienen concepciones erroneas como el PCR argentino o el PCB (mlm) que están a la derecha de muchos ml o ml pensamiento mao como el MLKP , el PCE(r) , el PCF (que es pensamiento mao) etc...

    En mi opinión también se debe analizar de manera crítica la figura del propio Mao y su período (También a Stalin pero algunas críticas de Mao son erróneas) .....Dices que la teoría de los 3 mundos no la desarrollo Mao , vale , de acuerdo pero en los últimos años de su vida se llevó a la práctica en ocasiones ¿o no? deberemos intentar determinar que grado de culpa tuvo el propio Mao

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por carlos3 el Vie Nov 19, 2010 5:54 pm

    yo estoy de acuerdo contigo carlos, mao cometiò errores en ese sentido, sin embargo la teorìa de los tres mundos fue una verdadera tergiversaciòn de lo que planteaba en el principio mao "tres mundos se contraponen" , de todas formas la unidad con la burguesìa nacional en realidad en esta etapa del imperialismo no es vàlida , quizas lo fue en paises atrasados , sin embargo pràcticamenete no existe burguesia nacional son todas proimperialistas y reaccionarias, quizas el ùnico aliado verdadero de nuestra clase siga siendo la pequeña burguesia o los comerciantes, lamentablemente debido a la necesidad de transitar por la RDP antes que el socialismo, debemos mantener ciertos privilegios tanto con comerciantes , como pequeña burguesia (mèdicos , ingenieros, etc etc) a su vez debemos respetar solo a la mediana empresa mientras se industrializa el estado, y mientras educamos a los profesionales de clase que necesitamos, en ese sentido màs que unidad serìa un repeto mientras preparamos las condiciones para establecer la repùblica socialista,

    me alegro que otro camarada maoista este dispuesto hablar de los errores de mao, es un proceso que aùn no se ha dado y que es necesario, al igual que lo hemos hecho con todos, camarada carlos debemos ser categòricos con krushev, urss pasa a trasnformarse en una potencia socialfacista, tal como se convirtio china , muchos m-l tratan de proyectar hasta donde màs se pueda una estètica, màs que la realidad que se vivìa en urss, muchos hablan que inmediatamente no se perdio el socialismo , que paso largo tiempo etc etc etc, tratando de ver hasta el periodo de gorvachov como que urss era socialista, eso es idealismo es màs los procesos en china y urss se perdieron mucho antes que krushev y que teng siao en china

    elalguien
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 304
    Reputación : 460
    Fecha de inscripción : 20/07/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por elalguien el Vie Nov 19, 2010 6:37 pm

    carlos3 escribió: muchos m-l tratan de proyectar hasta donde màs se pueda una estètica, màs que la realidad que se vivìa en urss, muchos hablan que inmediatamente no se perdio el socialismo , que paso largo tiempo etc etc etc, tratando de ver hasta el periodo de gorvachov como que urss era socialista, eso es idealismo es màs los procesos en china y urss se perdieron mucho antes que krushev y que teng siao en china

    Estoy de acuerdo en este punto. En la china "de Mao" (¡Sic!) el revisionismo había tomado puestos claves. Cuando hablamos de la teoría de los tres mundos, tenemos que hablar del apoyo chino a los peores engendros del fascismo que representaban a los países "tercermundistas", y todo en vida de Mao. Aquí yo pondría algunas preguntas al aire: ¿Mao perdió la revolución cultural? Yo creo que en los setenas el revisionismo ya dominaba el partido en casi todas las esferas. El 76 sólo fue un acto de formalización. Doy la bienvenida al análisis del mismo Mao. El que no ve de forma dialectica los procesos históricos no es digno de llamarse marxista.
    Pero como he dicho en otras ocaciones, el "Maoismo" como continuación del Marxismo-Leninismo no puede reducirse a la experiencia china, es todo el cúmulo de análisis que se han realizado a partir de esta experiencia. Hoy seguimos contruyendolo, pero sobre todo lo construyen los partidos que guian las revoluciones de la actualidad (Inida, Turquia, Filipinas, Perú, ¿Nepal?, Bangladesh).
    Sobre lo de la burguesía: Nungún Marxista-Leninista considera como la contradicción principal a la Burgesía Naciona (o media) en un país Semifedual y Semicolonial. La contradicción principal en ese punto es la burguesía proimperialista (Compradora) y las fuerzas feudales(terratenientes, latifundistas, caziques, etc...). Pero todo bajo dirección del partido comunsita. UNa vez tomado el poder, bajo dirección del PC, es hora de resolver la siguiente contradicción, la con la burguesía media. No veo ningún problema en ello. La burguesia nacional tambien lucha en nuestroa países (pero por sus propios intereses claro). hay que aprovechar esto para unificar las fuerzas antiimperialistas y antifeudales. (En méxico tenemos a AMLO y su gente).

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por carlos3 el Vie Nov 19, 2010 8:38 pm

    no sè , tendrìa que observar como s ecomporta la burguesìa en esos paìses, al menos en chile no, la mayorìa es burguesìa compradora y burocràtica , de todas manera los paìses atrasados y semifeudales las dos son consideradas contradicciones principales pueblo - paises imperialistas , burguesia -proletariado,,, de ahi nace la revolciòn democràtica popular en contra posiciòn de la revoluciòn burguesa

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por carlos3 el Vie Nov 19, 2010 8:39 pm

    en cuanto a la revoluciòn cultura, es claro que se perdiò, y pero aùn cuando fue por errores y tergiversaciones en la forma de aplicarla

    Andres.alcala
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 704
    Reputación : 917
    Fecha de inscripción : 13/01/2010
    Edad : 35
    Localización : BCN País català

    La izquierda unida en la lucha

    Mensaje por Andres.alcala el Mar Dic 14, 2010 2:05 am

    Entre todas las ideologías de izquierdas siempre hay alguna diferencia, para evitar divisiones es necesario tomar CONCIENCIA DE CLASE y acabar con el PROBLEMA DE CLASE.
    La lucha dá sus resultados todos unidos. "divide y vencerás" DESOBEDECIENDO EL LEMA BURGUÉS

    study para tomar CONCIENCIA DE CLASE
    :pensamiento: del buen marxista
    :escudourss: NUESTRA META POLÍTICA

    SALUD


    Última edición por Andres.alcala el Mar Dic 14, 2010 2:09 am, editado 1 vez (Razón : siempre unidos en la lucha)

    Daniel_Acero
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 55
    Reputación : 55
    Fecha de inscripción : 09/01/2010
    Localización : Perú

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por Daniel_Acero el Vie Dic 17, 2010 1:42 pm


    Es importante y de más interesante leer los históricos documentos del extinto Partido Comunista Revolucionario de Chile y otros que figuran en el portal web de la URC Chilena (formado por algunos elementos de dicho partido). Pero considero que el asunto de la unidad marxista-leninista (o como se dice entre MLs y MLMs) debe ser tratado principalmente a la luz de los hechos.

    La madurez alcanzada por varias organizaciones, tanto de tradición pekinesa (como las organizaciones asumidas “maoístas” del PCR de Argentina, el de Uruguay, inclusive los de Bolivia, Colombia y Paraguay) como de tradición “hoxhista” (como el PCML de Ecuador, el PC-AP de Chile, el PCR de Brasil y el PCML de Colombia), se contrasta con la visión subjetiva y mecánica en la que insisten algunos llamados “maoístas” (algunas agrupaciones de Ecuador, Bolivia, Chile y Perú cercanas a la línea “proseguir” y “antiacuerdista” del MRI).

    Los primeros, “m-l-m” (“maoístas” que no forman parte del MRI) y “m-l” (de tendencia “pro-albanesa”), presentan importantes coincidencias ideológicas y políticas, una valoración similar de la situación internacional, del actual proceso latinoamericano, comparten en líneas general (por las particularidades no podría ser de otra manera) una táctica general que tiene como eje la batalla por el gobierno previa a la toma revolucionaria del poder.
    Si bien las organizaciones de cada tendencia se congregan en su respectiva “Conferencia Internacional de Partidos y Organizaciones Marxista-Leninistas”, varias de ellas confluyen cada año en el Seminario Internacional “Problemas de la Revolución en América Latina”, importante evento organizado por el MPD de Ecuador, del que también participan el PC Cubano, las FARC-EP y el ELN de Colombia. Este Seminario culmina con una declaración que expresa las coincidencias de los participantes sobre los temas abordados (el 2011 toca el 15º Seminario si mal no recuerdo).

    También se lleva a cabo el “Encuentro de partidos y organizaciones antiimperialistas y revolucionarias de América del Sur” (van por el 7º), del que participan las organizaciones mencionadas en el primer párrafo de Argentina, Bolivia, Colombia (tanto el Partido ML como el Partido MLM), Chile, Ecuador, Uruguay y Paraguay.

    Sin duda, existen aun importantes divergencias de apreciación respecto del pensamiento de Mao Zedong, de la obra de Enver Hoxha y en menor medida de la figura de Stalin (un mayor o menor grado de cuestionamiento), y van a perdurar durante algún tiempo más (en el caso del PC de México ML su postura es más rígida), pero esto jamás se pondría por encima de las coincidencias existentes en el plano del programa y táctica de la revolución latinoamericana y mundial.

    Claro que esto en cuanto a los partidos y organizaciones mencionados. Hay otros, también denominados “maoístas” como el PCE “Sol Rojo” de Ecuador, la URC (MLM) de Chile, la UOC de Colombia, la facción “proseguir” de Perú, “Nueva Democracia” de Brasil, el FRP MLM de Bolivia, que insisten en una visión mecánica y voluntarista de la realidad, en una lectura un tanto fosilizada y otro tanto tergiversada del marxismo-leninismo y del pensamiento Mao Zedong. Estos grupos, por su minúscula existencia al margen de la historia y la realidad concreta de la lucha de clases, teórica y políticamente cercanos al anarquismo y al infantilismo, merecen ser mencionados solo con motivo de referencia.

    La unidad mencionada en el mensaje y devenida en necesaria a la luz de las exigencias de la lucha de clases pone sobre el tapete el asunto de las relaciones existentes entre las organizaciones que más allá de tradiciones (pro-chinas y pro-albanesas) y de nóminas (pues el “maoísmo” que se asume sin pretender irrogarle validez universal al pensamiento de Mao es en esencia marxismo-leninismo) vienen asumiendo de manera consecuente la construcción de destacamentos del proletariado en el mundo en claro deslinde con el revisionismo de viejo y nuevo cuño.

    Para los jóvenes de estratos pequeñoburgueses resultara de buen gusto ese tipo de distinciones, los hará sentir más especiales y selectos, pero para las grandes masas obreras, lo importante es que avance la lucha revolucionaria por el Comunismo.

    Saludos desde Perú

    Daniel_Acero
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 55
    Reputación : 55
    Fecha de inscripción : 09/01/2010
    Localización : Perú

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por Daniel_Acero el Vie Dic 17, 2010 1:44 pm

    Me olvidaba saludas a los compañeros y disculparme por estar tanto tiempo sin participar de los debates.

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por carlos3 el Vie Dic 17, 2010 2:10 pm

    daniel acero, ya que mencionas al pcr de chile y la union revolucionaria de chile , dos cosas es necesario aclarar, justamente son los documentos del pcr de chile , son los que han dejado claro el inicio del conflicto y la división entre maoistas y ml en el año 1979 en el congreso de la juventud de españa , lo que de alguna manera representa un hecho histórico para retomar y redefinir dicho quiebre (teoría de los tres mundos) , otro asunto es que la URC ya no existe , por quiebres en cuanto la visión el proceso peruano y las caracterizaciones de la sociedad latinoamericana.

    no comparto en nada a la "madurez" que te refieres alcanzado por dichos partidos políticos

    verdadyreconciliacion
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 919
    Reputación : 1090
    Fecha de inscripción : 31/01/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por verdadyreconciliacion el Vie Dic 17, 2010 2:29 pm

    Acusar al MRI, de infantilismo y anarquismo, sin dar ningún argumento válido, más que la participación de sus partidos en "aventuras pequeñoburguesas", que entregan el poder al pueblo lamentablemente para el sufrimiento de los que tiene como objetivo, "la toma del gobierno", yo agrego burgues, "antes de la conquista del poder", y que se apoya en congresillos donde los burocratas ganan viajes gratis.

    Bienvenido de vuelta, con tu chachara vacía.

    Acero.

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por carlos3 el Vie Dic 17, 2010 3:46 pm

    carlos3 escribió:daniel acero, ya que mencionas al pcr de chile y la union revolucionaria de chile , dos cosas es necesario aclarar, justamente son los documentos del pcr de chile , son los que han dejado claro el inicio del conflicto y la división entre maoistas y ml en el año 1979 en el congreso de la juventud de españa , lo que de alguna manera representa un hecho histórico para retomar y redefinir dicho quiebre (teoría de los tres mundos) , otro asunto es que la URC ya no existe , por quiebres en cuanto la visión el proceso peruano y las caracterizaciones de la sociedad latinoamericana.

    no comparto en nada a la "madurez" que te refieres alcanzado por dichos partidos políticos
    TANTO EL PC AP DE CHILE COMO EL PC DE ECUADOR fueron los mas acerrimos destractores de mao tse tung, y ahora finalmente son los primeros en abrazar las teorías teng siao pinistas que tanto criticaron, ahora esos partidos creeen en unidades pluriclasistas, hablan de estado democratico popular pero a través de vías pacíficas, en fin la unidad que hablo se esta dando entre los partidos marxista leninista que creeen en la revolución armada, que en honor a la verdad son muy pocos y bastante autocríticos con los partdios electoralistas de su tendencia ideológica

    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por RDC el Vie Dic 17, 2010 6:39 pm

    carlos3 escribió:en fin la unidad que hablo se esta dando entre los partidos marxista leninista que creeen en la revolución armada, que en honor a la verdad son muy pocos y bastante autocríticos con los partdios electoralistas de su tendencia ideológica

    ¿Cuales son esos partidos m-l revolucionarios?

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por carlos3 el Vie Dic 17, 2010 7:48 pm

    bueno en mexico estaba el partido democratico popular revolucionario con su linea militar epr, finalmente al parecer hubo algunos quiebres y existen nuevos movimientos nacidos tanto de este partido , como el pcml de mexico, en chile esta el PRML , que a pesar que tambièn cae en el error de creer que se puede pasar a la revolución socialista inmediatamente sus anaálisis son mucho mas cercano a la visión de organizaciones mlm , en comparación con el PARTIDO COMUNISTA ACCION PROLETARIA, que en realidad sería la versión revisionista del pensamiento ml al igual que el PCR de argentina , partido seudomaoista

    http://prmlchile.blogspot.com/ ahi dejo un blog al menos de este partido de chile , tambièn en nicaragua , guatemala existen grupos ml que comparten plenamente el analisis de construir los instrumentos de la revolución , desarrollar guerra popular, establecer estados democraticos populares, frentes únicos sin burguesias reaccionarias, considerar a todos los imperialistas enemigos sin ninguna jerarquías, etc et etc , lo otro es que finalmente muhcas de estas organizaciones han reconocido el error que se cometió en el año 1979 , en donde justamente el pcr de chile fue la única organización que dejo registro de lo que se acusaba a los maoistas y que finalmente la historia dio la razón , tambièn es necesario aclarar que algunas organizaciones mlm (unas muy importantes) asumieron la teoría de los tres mundos como parte de su política , entre ellas PCP , lo cual siempre generó divergencias en el seno del MRI, pero la gran mayoría de los partidos mlm siempre rechazamos la teoría de los tres mundos y la denunciamos como un ateoría revisionista

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por carlos3 el Vie Dic 17, 2010 7:56 pm

    este comunicado me ha llegado del epr


    COMUNICADO‏ DEL PDPR-EPR

    28 de junio de 2010

    AL PUEBLO DE MEXICO

    A LOS PUEBLOS DEL MUNDO

    A LOS ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS

    A LAS ORGANIZACIONES SOCIALES, POLÍTICAS Y REVOLUCIONARIAS

    ¡HERMANAS, HERMANOS, CAMARADAS!

    Corría el año de 1996, un 28 de junio, cuando en el acto de conmemoración del primer aniversario de la masacre de Aguas Blancas, hicimos acto de presencia dando a conocer a nuestro pueblo la existencia de nuestro Ejército Popular Revolucionario (EPR), formalizado sólo dos años antes (el 18 de mayo de 1994), cuando aún nos llamábamos Partido Revolucionario Obrero Clandestino Unión del Pueblo-Partido de los Pobres, mejor conocido como PROCUP-PDLP nombre que cambiaríamos posteriormente por el de Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario (PDPR-EPR) que es como nos llamamos ahora.

    Recordemos que un año antes, el 28 de junio de 1995, un grupo numeroso de campesinos de la Organización Campesina de la Sierra del Sur (OCSS), en el Estado de Guerrero que tenían la necesidad de abono químico para sus siembras que, como siempre, el gobierno del estado de Guerrero les había prometido hacer llegar (­debido a una demanda expresa de la OCSS), les fuera entregado ya, pues las siembras iban creciendo y requerían que fueran abonadas a tiempo, fue emboscado y masacrado por la policía ministerial en el vado de Aguas Blancas de Atoyac de Álvarez.

    Recordemos que como se ha vuelto costumbre, “la escena del crimen” fue modificada grotescamente, hubo armas sembradas para justificar el cruel ataque a mansalva tratando de hacer creer que los agresores habían sido los indefensos campesinos luchadores sociales que pagaron con su vida el haberse organizado para exigir el respeto de sus derechos y el cumplimiento de las promesas siempre incumplidas del cacicazgo ejercido por los Figueroa, padre e hijo.

    Nadie hubiera conocido la verdad y muchos hubieran creído como lo pregonaba el gobierno de Guerrero y federal que la OCSS era parte de nuestro partido, de no ser por un valiente hombre que hizo llegar el video original a otro no menos valiente comunicador: Ricardo Rocha, quien lo difundió dando a conocer la verdad de los hechos y puso al descubierto la manipulación de los gobiernos federal, estatal y municipal.

    Por esa razón el día 28 de junio de cada año, es un día difícil de olvidar como otras fechas más, en las que el Estado oligárquico mexicano ha respondido a justas demandas populares con la violencia que lo ha caracterizado a través de su ejército federal, policías estatales o ministeriales y de bandas paramilitares procreadas y entrenadas por ellos mismos.

    Hoy y siempre, se hará necesario recordar esta masacre perpetrada sobre campesinos y luchadores sociales inermes cuya lucha ha sido pacífica ya que está relacionada estrechamente con una difícil decisión que tarde o temprano habrá de tomar todo luchador social que por conciencia y congruencia desee seguir luchando por una sociedad justa, por el respeto de los derechos humanos, por el derecho al trabajo y a la vida, dado el riesgo que ésta corre debido a la política contrainsurgente o de guerra de baja intensidad del Estado y sus gobiernos federal y estatales en su ésta sí, guerra por arrebatarle al pueblo todo espacio “legal” dentro del cual desarrolla sus actividades.

    Hasta este momento histórico de nuestra Patria existen organizaciones, partidos y luchadores sociales que consideran que los cambios necesarios, ¡urgentes! en México pueden ser realizados por la vía pacífica, dentro de los marcos legales y a través de las elecciones; nosotros no lo creemos así. Sin embargo, no los desalentamos, les pedimos, les exigimos que sean congruentes, que defiendan esos espacios a capa y espada y defiendan su voto.

    Consideramos, que las espantosas alianzas que ha realizado el PRD no tienen los principios que son necesarios para “desde dentro” cambiar el sistema capitalista o como en realidad algunos desean “humanizar al capitalismo”. Alianzas que corroboran o dan razón al “fin de las ideologías” validando el sistema capitalista y sobre todo su ideología, de cuyas miasmas se nutren conspicuos dirigentes de partidos políticos que se dicen de izquierda obteniendo los resultados actuales: dirigentes de “izquierda” desarrollando y realizando las mismas políticas que los de la derecha, imitando y sobrepasando el estilo de gobierno del PRI y el PAN, autoritarios, corruptos, antidemocráticos, soberbios con sus subalternos y el pueblo pero, agachones y lambiscones con “sus superiores” en la continuidad de la denigración de la política, porque es la única forma que conocen y no quieren ni sabrían reinventarse ellos mismos ni a la política porque carecen de principios y valores que les resultan chocantes y dogmáticos.

    Recordemos una realidad ya vivida, insistimos, recordemos los resultados del “voto útil”. Había que sacar al PRI de la presidencia de la República como fuera y llegó Vicente Fox (situación que advertimos desde nuestro periódico El insurgente y a través de nuestros Comunicados). Recordemos, la postulación de candidatos externos al PRD y llegó Zeferino Torreblanca a la gubernatura en Guerrero y Jaime Sabines en Chiapas, que son sólo dos botones de muestra.

    No consideramos que sea la vía pacífica la que conduzca al pueblo de México a restituir derechos laborales, sindicales, agrarios y ciudadanos perdidos durante esta larga -ya- negra noche del neoliberalismo a pesar, de los invaluables esfuerzos que realizan quienes están seguros de poder conseguirlo. Por eso hoy, les recordamos que existe nuestro Partido Democrático Popular Revolucionario, PDPR con un lineamiento político, estrategia, tácticas, métodos, el periódico El insurgente; un estilo de trabajo que se ha venido afianzando a través de 45 años de lucha en la clandestinidad, el estudio teórico del marxismo leninismo como guía para la acción, la confrontación entre la praxis que hemos desarrollado, la teoría y los resultados obtenidos, debiendo rectificar en muchas cosas sobre todo en la primacía del elemento humano por sobre los recursos materiales: sean económicos, tecnológicos, militares, o de cualquier índole; además de la intensa preparación teórica en la filosofía y su historia, el marxismo, la historia universal y de México, las ciencias de la conducta humana, las experiencias en otros países del mundo, la preparación física y militar; porque sin militantes (sean estos hombres, mujeres), que hayan adquirido los conocimientos básicos necesarios para explicarse los alcances del capitalismo y la penetración de su ideología, es decir, una conciencia plena, no podremos concretar un cambio social que empieza por uno mismo.

    Hemos rebasado la etapa aquélla en la que sabíamos qué no queríamos, sabíamos qué queríamos pero no sabíamos cómo hacerlo, teníamos una idea pero, nos faltaban elementos teóricos de toda índole, la praxis revolucionaria, la experiencia, y hoy, aunque no lo hemos logrado en su entera magnitud, hoy hemos retomado una metodología que había sido relegada por equis número de razones y estamos en la lucha que jamás dejará de ser por adquirir una conciencia revolucionaria que nos permite derrumbar conceptos y actitudes propias de la ideología capitalista y que se manifiestan en la vida cotidiana, a veces sin que nos demos cuenta, y estos conceptos son los que, precisamente, impiden ya en el plano de la práctica política de quienes se dicen o se sienten de izquierda intentar cada vez que sea necesario hasta lograrlo, el proceso que nos conduzca a la unidad.

    Esta reflexión viene al caso porque el 28 de junio conmemoramos un año más de dar a conocer la existencia del EPR como ya lo habíamos mencionado en líneas anteriores y porque deseamos asumir como militantes del partido y por ende de nuestro ejército la obligación de continuar con la preparación teórica y militar. Además hacemos una invitación a todos aquellos hombres y mujeres de cualquier edad que desee pertenecer a nuestro PDPR-EPR, para que empiece desde ahora, si es necesario, a aprender a leer y escribir, a estudiar y a entrenar, sobre todo si está viendo ya las limitaciones de las múltiples formas de lucha que nuestro pueblo desarrolla debido a la falta de una conciencia clara, bien informada y a actitudes producto de la ideología burguesa impuesta.

    En esta etapa nuestros esfuerzos están dirigidos a lograr que el Ejército Popular Revolucionario, tenga ya la preparación necesaria para ser parte de los cambios que se avecinan de tal forma que cada combatiente sea al mismo tiempo un maestro-alumno de quienes estén a su alrededor para educarnos, reeducarnos y prepararnos para que no repitamos los errores de la revolución de 1917, los muertos los sigamos poniendo nosotros el pueblo, y el gobierno vuelva a quedar en la misma burguesía que posee el poder de facto.

    Ya que como todos observamos y sentimos en carne propia, el Estado y su gobierno con el Sr. Felipe Calderón Hinojosa a la cabeza ha agudizado la criminalización de la lucha popular, las detenciones, los asesinatos, las desapariciones forzadas como la de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Alberto Cruz Sánchez.

    Pero dado que el Estado no responde satisfactoriamente a las demandas de nuestro pueblo, decimos que nuestra tregua no puede ser una tregua indefinida, aunque hemos cumplido esa petición de la Comed, no se sabe en que momento el Estado quiera romper la delgada línea de la tregua con sus frivolidades, con sus declaraciones cantinflescas, con sus incoherencias belicosas, con sus exabruptos fascistas y quiera postergar de manera indefinida las demandas populares.

    El Estado está agudizando la represión, tiene postrados a los trabajadores del SME que están en huelga arriesgando sus vidas de una manera pacífica, ya asesinaron a un trabajador más que estaba también en resistencia pacífica, la burla a los familiares de Pasta de Conchos, la toma de la mina de Cananea, los miles de huérfanos debido a los desmanes y crímenes de la soldadesca, luego, ¿qué requerimos?

    El Estado no debiera continuar burlándose de las organizaciones del pueblo, de los revolucionarios como parte de él y de los luchadores sociales, no debiera continuar con sus calumnias y difamaciones para tratar de desprestigiar al movimiento popular, ese es un entretenimiento vulgar y una manifestación fascistoide de los más bajos instintos del ser humano.

    No pueden causar ningún daño al movimiento popular y revolucionario porque a pesar de las persecuciones, los desaparecidos, los presos políticos y los asesinados, el movimiento popular continúa madurando y su crecimiento se percibe, se siente, porque el ejemplo de anteriores movimientos, la reflexión, la serenidad y la organización ya está dando sus frutos.

    No se puede alardear de lo que carecemos, no podemos hacerle creer al pueblo lo que no somos, el pueblo sabe que sin su participación seríamos débiles pero, seguimos fortaleciéndonos y nutriéndonos y tal vez moriremos con él. Ya es hora de prepararse como se ha venido haciendo para que a cada golpe que el enemigo aseste, haya un contragolpe político y militar.

    ¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS!

    ¡A EXIGIR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLITICOS Y DE CONCIENCIA DEL PAIS!

    ¡POR LA PRESENTACION DE TODOS LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS!

    ¡POR LA REVOLUCION SOCIALISTA!

    ¡VENCER O MORIR!

    ¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS!

    ¡RESUELTOS A VENCER!

    ¡CON LA GUERRA POPULAR! ¡EL EPR TRIUNFARA!

    COMITÉ CENTRAL

    DEL

    PARTIDO DEMOCRATICO POPULAR REVOLUCIONARIO

    PDPR

    COMANDANCIA GENERAL

    DEL

    EJERCITOPOPULAR REVOLUCIONARIO

    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por RDC el Vie Dic 17, 2010 10:12 pm

    Sí, conozco al PDPR y al ERP.

    Las organizaciones comunistas revolucionarias de Europa también eran/son m-l , pero a nivel de fuera de Europa no conozco muchos partidos u organizaciones revolucionarias que se definan como marxista-leninistas.

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por carlos3 el Vie Dic 17, 2010 10:31 pm

    hay corrientes muy interesantes en guatemala, donde convergen exmienbros de las diferentes guerrillas (epg, fuerzas armadas revolcionarias maoistas, unrg ) en donde se concuerdan en la creacion de un autentico partido comunista , que trabaje para la revolución, y poor la guerra popular, tambièn existe el mismo proceso en nicaragua, por parte de la primera unidad real entre maoistas y m-l , agrupados en la línea guerra popular en lo que fue el frente sandinista , asi como el reconocimiento de muchas organizaciones ml, de que el partido de la revolución en perú es el partido comunista del perú, y no las organizaciones de caracter m-l de dicho país, , lo importante es que llego la hora de hacer el balance y aclarar la verdad d ela división entre maoistas y m-l, por que si se aceptan los errores y la rectificaciones, lo único que las separaría es la aceptación de maoismo como tercera etapa, algo que al menos para muchos maoistas no es lo primordial si se trabaja en función de la construcción para los instrumentos para la revolución

    Daniel_Acero
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 55
    Reputación : 55
    Fecha de inscripción : 09/01/2010
    Localización : Perú

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por Daniel_Acero el Sáb Dic 18, 2010 3:56 am

    Por favor, reproduzcan el fragmento del texto que nos permite conocer la posición del PT Albanés y de Enver Hoxha sobre que la revolución es directamente socialista, que el proletariado no debe hacer frente con ninguna otra clase, que la principal forma de lucha es la huelga general, etc., pues en mi humilde entender tales cosas no se derivan de su posición respecto de la llamada "teoría de los tres mundos".

    Mi solicitud es precisa y considero debe ser atendida antes de continuar un debate respecto de las divergencias entre el PTA y el PC Chino.


    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por carlos3 el Sáb Dic 18, 2010 6:48 pm

    voy a tratar de ir incorporando los textos quizas en forma desaordenada
    es lo mas que puedo hacerfme costo conseguirlos

    ANTE LAS DIVERGENCIAS EN EL MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL
    LUCHEMOS CONTRA LAS CONCEPCIONES Y MÉTODOS ERRÓNEOS (*)
    Julio Gutiérrez. 1980
    Después de dos años de intentar mantener la polémica al interior del Movimiento
    Marxista-Leninista Internacional, nos referimos hoy, públicamente, a ella.
    Durante estos dos años nuestro Partido defendió públicamente los principios
    marxista-leninistas y las opiniones, que siempre hemos mantenido, referentes a la
    evaluación del pensamiento y la obra del camarada Mao Tsetung. Sin embargo
    pusimos especial cuidado en que la polémica se llevara primero internamente en el
    Movimiento Marxista-Leninista Internacional y, cuando esto no fue posible,
    porque quienes cambiaron de posición la hicieron prontamente pública, insistimos
    en la necesidad de llevar la polémica adelante con métodos correctos y con
    argumentos serios y convincentes.
    Sin embargo algunos partidos hicieron públicos sus cambios de opinión antes de
    discutirlos internamente con otros partidos y, después de esto, han continuado
    intentando impedir la discusión. Un ejemplo flagrante de ello es el Tercer
    Encuentro Internacional de la Juventud, donde prohibieron la venta de nuestros
    materiales, golpearon a nuestros militantes que los difundían e incluso atacaron a
    nuestro Partido, con los peores epítetos, en una declaración pública (declaración
    que reproducimos en su texto completo al final de este artículo).
    No contentos con eso, estos partidos han llegado a boicotear incluso la solidaridad
    con la lucha de Resistencia que nuestro pueblo lleva adelante en Chile.
    Nuestro Partido ya ha pasado por experiencias semejantes, la última de ellas fue
    hace algunos años, cuando combatimos y rompimos con los revisionistas chinos,
    los que también actuaron con presiones, ataques, calumnias y sabotajes a la
    Resistencia Chilena. Pero nuestro Partido ha probado que no es de aquellos que
    ceden a las presiones, y que no es precisamente con esos métodos nos harán
    cambiar de opinión.
    Quienes reniegan unilateralmente de las posiciones sostenidas por el conjunto del
    Movimiento Marxista-Leninista Internacional, y además utilizan métodos erróneos
    para llevar adelante la polémica, comportan la entera responsabilidad de la
    agudización de las divergencias.
    La actual polémica ya esta planteada y se impone llevarla adelante, de manera
    seria, y hasta el fin.
    I.- COMO SURGIERON Y SE DESARROLLARON LAS DIFERENCIAS. EN
    ESPECIAL, LOS METODOS EMPLEADOS:
    2
    Valoración Unánime y Positiva de la Importancia del Pensamiento de MTT, de
    sus aportes al ML, de la Rev. China, y en particular de la gran Rev. Cultural
    Proletaria:
    Esta se mantuvo indiscutida mientras vivió el camarada MTT, y después de
    su muerte, por más de dos años, hasta bastante avanzada la polémica contra la
    teoría de los 3 mundos. Para probar esta afirmación, haremos un recuento
    cronológico. Por razones de espacio hemos seleccionado citas resúmenes de lo que
    no siendo chino hemos estimado más representativo de lo que los ML en su
    conjunto pensábamos y sentíamos.
    La Revista Albania Hoy, n° 6-73, difundida a principios de 1974 publica un
    suplemento especial bajo el título «Festejos en Albania con motivo del 80
    aniversario del nacimiento de MTT». allí, (pag. 4) se da cuenta de las diversas
    actividades, reuniones, sesiones científicas, mitines, en las que se habló de las
    grandes contribuciones del camarada MTT; se inauguró un busto del «glorioso
    dirigente»; en la Escuela del Partido V.I. Lenin se organizó una sesión científica
    conmemorativa a la que asistieron los profesores, estudiantes , miembros del CC y
    del Buró Político encabezados por Ramíz Alías. La Directora de la Escuela Fiqret
    Shehu «habló en su discurso de apertura acerca de la figura del camarada Mao
    como gran dirigente revolucionario y eminente teórico ML, como gran estratega de
    la revolución y como el más íntimo y entrañable amigo de nuestro pueblo».
    Sesiones análogas se organizaron en la Universidad de Tirana y en otros centros
    de enseñanza superior; la Casa Editorial «8Nentori» preparó un nuevo tomo con
    escritos de las obras del camarada MTT (en Albania se encuentran traducidas y
    editadas las obras escogidas de MTT); el 26 de diciembre, dirigentes del P y del
    Estado acudieron a la embajada de la RPCH para expresar sus felicitaciones; el CC
    del PTA y el Comité del P del distrito de Tirana organizaron una reunión solemne
    en la más importante sala de Tirana, la que fue abierta por el camarada Mehemet
    Shehu. El discurso de la ocasión fue pronunciado por Hysmi Kapo, miembro del
    Buró Político, que habló, según señaló, a nombre del pueblo albanés, del PTA, de
    su CC, de la Asamblea Popular, del Consejo de Ministros y del camarada Enver
    Hoxha. Según Albania Hoy, el discurso fue interrumpido por los aplausos y
    ovaciones. (pág. 4)
    El camarada Mehemet Shehu, en la apertura del mitin señaló que «la obra
    del cda. MTT resplandecerá en los siglos y será siempre una gran fuente de
    inspiración para todos los proletarios y los pueblos del mundo, una bandera para
    el triunfo del socialismo y del comunismo en el mundo». (pág. 5)
    El cda. Hysni Kapo comenzó diciendo que «los comunistas, los
    revolucionarios y los pueblos del mundo entero, envían al Presidente MTT las más
    fervientes felicitaciones deseándole buena salud y larga vida por el bien del
    hermano pueblo chino, por el bien de la causa de la revolución y del socialismo en
    el mundo» (pág. 6). «Su figura, como ha dicho el cda. Enver Hoxha, “se yergue hoy
    +) Nuestro CC nunca envió mensajes de saludo al camarada MTT con ocasión de su cumpleaños, aunque acostumbraba
    saludar el aniversario del PCCH y de la RPCH, por considerar el acontecimiento como fundamentalmente privada y
    personal. Aun que siempre consideramos a MTT como el más grande ML de nuestros días nos cuidamos de caer en el culto
    a su personalidad como lo fomentaron los revisionistas chinos y seguidores de Lin Piao, pues creemos que sus obras están
    indisolublemente ligada a la experiencia de los demás ML chinos y pueblo chino y no son sólo producto de su genio
    personal. En todo caso, en nuestro P, aunque no coincide en cuanto a la forma y oportunidad, considera absolutamente
    justas las ideas expresadas no sólo por el PTA, sino por el conjunto de los Partidos ML.
    3
    poderosa en el mundo, como líder y querido maestro del PCCH, del gran pueblo
    chino, como eminente teórico del ML que ha desarrollado de manera creadora,
    como gran estratega de la revolución e indoblegable combatiente contra el
    imperialismo y el revisionismo, por el triunfo de la revolución, del socialismo y del
    comunismo» (pág. 6). El orador, en un largo discurso de más de 1.300 palabras
    hizo un recuento histórico de los aportes del MTT. Dijo »iluminado por las
    enseñanzas del ML y bajo la influencia directa de la gran revolución socialista de
    Octubre, el Cda. MTT emprendió la creación, a ejemplo del P bolchevique de Lenin,
    de un P revolucionario de la clase obrera» (pág. 6). Luego Hysni Kapo se refirió a la
    «correcta línea programática, estratégica y táctica» formulada por MTT, lo que
    «requería, ante todo, dominio y aplicación creadora de la doctrina revolucionaria
    del ML, profundo conocimiento de la sociedad china» (pág. 7). Continuando, hizo
    mención de la «contribución de gran valor al enriquecimiento y al desarrollo
    creador de la filosofía ML» y al «ejemplo de aplicación concreta de los principios
    generales del ML en cada problema, grande y pequeño, de la práctica
    revolucionaria» hechas por la obra del cda. MTT (pág. 7); de su «desarrollo de la
    doctrina militar del ML»; de la «señalada contribución a la mayor elaboración de la
    teoría de la dictadura democrática popular y del frente único» (pág. Cool. Más
    adelante (pág. 10) el orador dijo que «sobre la base de la teoría leninista, el cda.
    MTT elaboró la línea general del P para el período de transición del capitalismo al
    socialismo», y (pág. 11) que «El cda. MTT, basándose en los principios
    fundamentales del ML, generalizando la experiencia histórica de la dictadura del
    proletariado en China y analizando la experiencia positiva y negativa de otros
    países, especialmente de la URSS, ha elaborado todo un sistema de tesis teóricas y
    de orientaciones políticas también en cuanto a estas cuestiones cardinales, lo que
    constituye un mayor enriquecimiento y desarrollo de gran valor de la doctrina ML
    sobre la dictadura del proletariado y la edificación del socialismo». Hysni Kapo
    señaló (pág.10) que «el PTA ha declarado públicamente que el PCCH, y en
    particular su gran dirigente, cda. MTT, tienen el gran mérito de haber
    desenmascarado el revisionismo contemporáneo con el soviético a la cabeza, en
    defensa del ML». «Desde el primer momento, incluso cuando los revisionistas
    jruschovistas aún no se habían declarado abiertamente en contra del ML, el
    camarada MTT vió el peligro que constituía la aparición del revisionismo
    contemporáneo en la URSS para la causa de la revolución mundial». (pág. 11) «…el
    camarada MTT ha mostrado una firmeza de principios y una decisión
    revolucionaria extraordinarias, una elevada madurez ML, paciencia y audacia
    comunista para emprender y llevar hasta el fin la solución de los problemas.
    Finalizó su discurso deseando larga vida y buena salud «al gran ML de nuestro
    tiempo» reiterando «nuestros sentimientos de profundo respeto y nuestro
    reconocimiento por su gran contribución a la lucha del proletariado mundial, a la
    lucha en defensa del ML, por el triunfo del comunismo» (pág. 16).
    Enver Hoxha, a su vez, dirigió una carta que entre otras cosas dice (pág. 1 y
    2) «Muy querido camarada MTT. Me siento extraordinariamente feliz de hacer
    llegar a UD, en nombre del CC del PTA, y de los comunistas, de todo el pueblo
    albanés y en mi nombre personal, los más cordiales saludos y los mejores votos
    que emanan de nuestros corazones con motivo del 80 aniversario de su
    nacimiento. Los comunistas y el pueblo albanés ven en su persona al glorioso
    dirigente del heroico PCCH y del hermano pueblo chino, al más querido e íntimo
    amigo del pueblo albanés, al gran ML, al experimentado e indoblegable luchador
    contra el imperialismo, el revisionismo contemporáneo y el socialimperialismo
    soviético, así como contra los reaccionarios de todo pelaje». «Bajo la espléndida
    dirección del PCCH, encabezada sabiamente por UD., la nueva China se
    4
    transformó en un coloso del socialismo, …se convirtió en defensora e inspiradora
    de los oprimidos y explotados de todo el mundo». «UD., camarada MTT, inició y
    dirigió personalmente la gran Revolución Cultural Proletaria, cuyo triunfo es una
    gran victoria no sólo nacional sino también internacional, del ML y de la causa del
    socialismo y del comunismo, así como una inspiración para todo el movimiento
    revolucionario en el mundo». «Los comunistas y el pueblo chino entero, iluminados
    por su gran pensamiento ML, templados en las duras batallas de clase de la gran
    Revolución Cultural Proletaria… avanzan con agigantados pasos hacia nuevas
    victorias aún más grandes por el luminoso camino del desarrollo ininterrumpido
    de la revolución y de la edificación socialista del país».
    «Ud., querido camarada MTT, como teórico y gran estratega de la
    revolución, en intransigente lucha contra las diferentes corrientes oportunistas, de
    “derecha” y de “izquierda”, en especial contra las peligrosas prédicas de los
    revisionistas jrushovistas, traidores a la causa de la revolución y del comunismo,
    defendió con fidelidad y audacia la victoriosa doctrina del ML. Como eminente
    seguidor de los grandes maestros del proletariado mundial, Marx, Engels, Lenin y
    Stalin, Ud. desarrolló de manera creadora y enriqueció aún más, de acuerdo a las
    condiciones de China y a las particularidades de la época actual, la ciencia ML en
    el dominio de la filosofía, sobre el desarrollo del P proletario, sobre la estrategia y
    la táctica de la lucha revolucionaria y la lucha antiimperialista, sobre los
    problemas de la construcción de la sociedad socialista. Sus enseñanzas sobre la
    continuación de la revolución en las condiciones de la dictadura del proletariado,
    para llevar la edificación socialista hasta el fin, hasta su completa victoria y para
    cortar el camino al peligro de la restauración del capitalismo, en toda forma y de
    donde quiera que proceda, constituyen una valiosa contribución de gran
    importancia internacional a la teoría y a la práctica del socialismo científico. Sus
    obras son una verdadera escuela revolucionaria para todos los ML y los
    trabajadores».
    Enver Hoxha finaliza su carta también deseándole «de todo corazón buena
    salud, larga vida, que viva cuán nuestras montañas, por el bien del PCCH, del
    hermano pueblo chino, de la humanidad progresista, por el triunfo del ML, del
    socialismo y del comunismo en el mundo entero».
    Cabe preguntarse ¿cómo negar que estas ideas eran sinceras y compartidas
    justamente por el conjunto del movimiento ML? Y lo que es más importante ¿cuál
    sería el objeto de negarlo? Si alguno pretende haberse equivocado en cuanto a la
    valoración de MTT, no vemos que las explicaciones autocríticas para explicar
    tamaño error sean proporcionales al fervor puesto en exaltar los méritos de MTT. y
    sobre todo, que tales autocríticas cuando las hay, tengan un fundamento serio y
    convincente.
    Comprendemos lo difícil que es autocriticarse por haber tenido una
    valoración correcta.
    La denuncia de la teoría de los 3 mundos
    Pese a que el discurso de Ten Siao Ping en las Naciones Unidas, documento
    de base de la teoría de los 3 mundos, se pronuncia después del golpe de estado en
    Chile, nuestro CC lo analiza y sabe ver claramente en él su esencia anti-marxista.
    En agosto de 1974, o sea, apenas 3 meses después del discurso, una delegación
    del CC viaja a China y critica allí duramente, no sólo la posición frente a la junta
    militar fascista, sino el conjunto de la línea oportunista que en lo internacional
    5
    estaban intentando imponer los revisionistas. Otro tanto se hizo a comienzos de
    1975 en que se denunció además los métodos comunes a los revisionistas de
    antes y de ahora de negarse a discutir y hasta a recibir a los P que no comparten
    sus puntos de vista, calumnias contra ellos, esfuerzos por dividirlos, promover
    grupos oportunistas, etc. Si no hicimos público en ese entonces nuestro
    rompimiento en la práctica, de las relaciones con el PCCH, se debió a que se
    dieron hechos que objetivamente indicaban un desarrollo de la lucha de clases y
    que permitían esperar un cambio: fue el llamado del camarada Mao a fortalecer la
    dictadura del proletariado, a luchar contra las supervivencias del derecho
    burgués, contra la revocación de los veredictos justos de la Revolución Cultural,
    todo lo que en abril de 1976 condujo a la destitución de Ten Siao Ping.
    Si nuestro P fue uno de los primeros en combatir la teoría revisionista de
    los tres mundos que se vino a imponer definitivamente después de consumado el
    golpe de estado en China, y antes había sido uno de los primeros en combatir el
    castrismo en América Latina (ver proyecto de programa del PCR. elaborado en
    1964 donde se atacan las concepciones estratégicas castristas sobre el P, el frente
    unido, el carácter de la revolución, el rol asignado a las masas, etc. Esto no fue
    por azar: a la sólida formación política e ideológica, a la larga experiencia
    internacional, y sobre todo a la alta vigilancia revolucionaria que siempre ha
    mostrado, hay que agregar las importantes enseñanzas que justamente ha sacado
    de su dilatada lucha contra el revisionismo que en Chile tenía fuerzas como en
    pocos países.
    Pese a la dificilísima situación existente en nuestro país, pese a que
    disponíamos de escasísimos recursos humanos y materiales (nuestro P es quizás
    el único P chileno, y está entre los poquísimos P MLs que o tienen funcionarios, ni
    en Chile ni menos en el extranjero), pese a todo esto, nuestro P fue uno de los más
    activos en la organización de la lucha contra la nueva corriente revisionista.
    Desde el discurso de Ten Siao Ping en las Naciones Unidas hasta
    prácticamente el 7° Congreso del PTA, la situación fue muy crítica: por una parte,
    los revisionistas chinos ayudaban a los fascistas chilenos y hacían todo lo posible
    por calumniarnos y aislar a nuestro P del MCI, por otra parte gran número de Ps.
    «ML», no veían el peligro o vacilaban; los de mayor prestigio y experiencia asumían
    una actitud «prudente», otros, que hoy pretenden dar lecciones de firmeza
    ideológica, como el PC de Alemania «ML» (KPD ML) estaban asociados con los
    tercermundistas(+), otros, en fin, por una parte aparecían públicamente avalando
    (+) Conocido es, por ejemplo, Humanité Rouge, grupo tercermundista francés, verdaderos mandaderos de los revisionistas
    chinos, saboteadores de la propaganda de la Resistencia Chilena que se negaban incluso a tener una primera discusión con
    una delegación de nuestro P porque éste, aunque no lo había hecho público, había iniciado una labor crítica a nivel de
    direcciones de diversos partidos y grupos contra la política de relaciones exteriores del PCCH y de la RPCH, sobre la base
    del discurso de Ten Siao Ping en las Naciones Unidas. Mientras este era el trato que recibíamos los revolucionarios
    chilenos, de Humanité Rouge por cuenta de la embajada China, este grupo financiaba discursos en francés de Ernest Aust,
    secretario general de KPD «ML» de Alemania. Naturalmente que los ML no tienen nada que perder si grupos oportunistas
    difunden sus puntos de vista, pero no es ese el caso: se trata de un grupo oportunista que para servir a sus amos difundía
    puntos de vista también oportunistas del KPD «ML» (al que no por eso desconocemos el rol que jugó más tarde en la lucha
    contra los actuales dirigentes chinos y en la solidaridad con la lucha del pueblo chileno).
    Probaremos nuestras afirmaciones:
    Humanité Rouge edita en la revista «Porletariat» su órgano teórico, el discurso de Ernst Aust en Kiel y luego, en la
    colección «Marxisme-Leninisme au Combat» traduce y difunde fotografías y el discurso llamado «Acerca de la Unidad de
    los ML». Aunque parezca insólito en una organización que ahora ataca con la máxima virulencia a MTT, en aquel entonces,
    a fines de 1975, cuando la teoría de los tres mundos era ya un hecho público, defiende fieramente la política exterior de la
    RPCH, especialmente después de la visita de Strauss a China y da argumentos para justificar que ella no se aparta del
    6
    la política internacional china en sus documentos, y por la otra, censuraban
    nuestras intervenciones en sus congresos prohibiéndonos denunciar más
    abiertamente a los revisionistas.
    Esto confirma la táctica de nuestro CC de no hacer público por el momento
    todas nuestras diferencias y continuar promoviendo discusiones y declaraciones
    conjuntas con otros Ps., mítines, reuniones multilaterales, etc.-
    El Séptimo Congreso del PTA
    La toma de posición que se dio en este evento produjo un salto cualitativo
    decisivo para la lucha contra los tercermundistas. A nuestro juicio este es el
    aspecto más relevante y que determinó el apoyo que nuestro P dio a las
    resoluciones de dicho Congreso. Esto lo prueba, por ejemplo, la Declaración
    Conjunta que aprobaron diversos partidos de nuestro continente, aunque algunos
    claudicaran más adelante; también lo prueba el apresuramiento de los
    revisionistas chinos, valiéndose de Jourquet que estaba presente en dicho
    Congreso, para invitar a China a algunos de los P que participaron en el 7°
    Congreso, y de las presiones de las Embajadas Chinas para que esta declaración
    no fuera publicada porque «constituía un ataque a China y los partidos podrían
    dividirse», (como se le dijo a nuestro P sin que hubiera respuestas a la lluvia de
    preguntas que lanzamos a raíz de estas afirmaciones).
    Los P latinoamericanos, que fueron los primeros en pronunciarse
    públicamente de manera multilateral, al mismo tiempo que destacaron la gran
    significación para el MCI del 7° Congreso del PTA y la defensa que se hacía del
    internacionalismo proletario y del ML, denunciaron la política de aliarse a una
    superpotencia para unirse a la otra.
    Nos parece que está claramente demostrado que la lucha contra la teoría de
    los tres mundos se plantea desde sus inicios correctamente: por una parte, se
    atacan las posiciones de los revisionistas y por otra se defiende la de los ML. En lo
    que respecta a China, esto significaba claramente hacer un análisis desde el punto
    de vista de la lucha de clases y de líneas, como siempre se había hecho en el MCI;
    se diferenciaba nítidamente entre los ML encabezados por MTT y los revisionistas
    que habían logrado controlar una parte del poder.
    Enver Hoxha, en el informe aprobado por el 7° Congreso del PTA dice:
    (página 207 de la edición en español de «8 Nentori, Tirana») «Los comunistas y el
    pueblo albanés se alegran inmensamente por los éxitos que el hermano pueblo
    chino, bajo la dirección del PCCH, ha conquistado en la revolución y la
    construcción socialista en China, en la lucha de clases por el fortalecimiento de la
    internacionalismo proletario (veánse páginas 16 y 17 del folleto señalado). Como las posiciones oportunistas en la política
    internacional van siempre unidas a un oportunismo en lo nacional, veamos la definición de amigos y de enemigos que hacen
    en la página 27 del mismo discurso: «forman parte del pueblo, actualmente, todas las clases, capas y grupos sociales hasta la
    burguesía que consideren a las superpotencias imperialistas, los EEUU y la URSS, como sus enemigos principales. Ellos
    conforman la base del frente unido que nos es necesario construir contra los fines hegemonistas de las dos superpotencias.
    Los elementos pro soviéticos y pro-norteamericanos son enemigos del pueblo». O sea, que la burguesía «nacionalista»
    germana, como clase, (la misma que hasta ahora ha provocado dos guerras mundiales) es parte del pueblo y base del frente
    único internacional, los únicos imperialistas dignos de mención son las dos superpotencias, se «olvidan» que la burguesía
    germana es a su vez imperialista (la explotadora número dos de Latinoamérica y número uno de muchos otros países), los
    únicos enemigos son «los elementos» pro soviéticos o pro-norteamericanos. ¿Qué es esto sino la teoría de los 3 mundos
    aplicada a Alemania? Esto deja en claro por qué es personalmente Jourquet (cabecilla máximo de Humanité Rouge) quien
    presenta personalmente el folleto con el discurso de su camarada Ernst Aust.
    7
    dictadura del proletariado y por la consolidación y el progreso de su Patria. La
    victoria de la gran Revolución Cultural Proletaria y el desbaratamiento de los
    complots contrarrevolucionarios de Liu Shao Shi, Lin Pia y Teng Siao Ping han
    creado una situación revolucionaria y han reforzado las posiciones del socialismo
    y de la dictadura del proletariado en China».
    «Las victorias históricas que el pueblo chino ha logrado en su gloriosa
    revolución y en la construcción del socialismo, la fundación de la nueva China
    Popular y el elevado prestigio de que goza en el mundo están directamente ligados
    con el nombre, las enseñanzas y la dirección del gran revolucionario que fue el
    camarada Mao Tse Tung. La obra de este eminente ML representa una
    contribución que enriquece la teoría y la práctica del proletariado. Los comunistas
    y el pueblo albanés recordarán siempre con veneración al camarada MTT, que ha
    sido un gran amigo de nuestro P y de nuestro pueblo».
    El PC del Brasil, el PC de Colombia ML, el PC ML de Ecuador, el PC
    Revolucionario de Uruguay, el PC de Bolivia ML, el PC Paraguayo, el PC ML de
    Argentina y el PCR de Chile, por su parte, dicen en su declaración conjunta:
    8.- «Las delegaciones presentes rindieron sentido homenaje y expresaron su
    profundo dolor por el fallecimiento del camarada MTT… gran marxista leninista y
    gran maestro del proletariado y de los pueblos oprimidos de todo el mundo. Bajo
    la sabia dirección del camarada MTT y del PCCH, el proletariado y el pueblo chino
    llevaron adelante la guerra revolucionaria, conquistaron el poder e instauraron el
    socialismo en China. Así la China atrasada y dependiente se ha transformado en
    un moderno país socialista… también bajo la dirección del camarada MTT, han
    resuelto correctamente el importante problema de cómo continuar la lucha de
    clases bajo la dictadura del proletariado… el camarada MTT alzó con firmeza las
    banderas del ML y desató la lucha contra el revisionismo contemporáneo
    contribuyendo así, decisivamente, a la reconstrucción del movimiento comunista
    ML internacional. Su trayectoria de combatiente revolucionario y sus ideas, que
    han desarrollado al ML, quedarán imborrablemente grabadas en el corazón y en la
    mente de los pueblos y los comunistas del mundo entero».-
    (A los 8 P que suscriben la declaración, hay que agregar al PC Peruano ML
    (Bandera Roja) que comunicó su acuerdo con el texto. La declaración también fue
    publicada por los ML de Venezuela (Qué Hacer)).
    DIVERSAS DECLARACIONES PUBLICAS EN DEFENSA DE MTT, OPONIENDO A
    LOS REVISIONISTAS CHINOS
    Casi un año después del 7° Congreso del PTA, Ediciones Bandera Roja de
    Perú (El PC Peruano ML) da a conocer una traducción en español de un artículo
    de Roter Morgen, órgano central del PC de Alemania (ML) (KPD/ML) que fue
    también reproducido en diversas lenguas. El KPD/ML, al ver el desprestigio y
    aislamiento creciente de sus aliados tercermundistas y la fuerza que comienzan a
    cobrar las posiciones ML, se contagia súbitamente y en el artículo que se titula «La
    teoría de los tres mundos, ¿una teoría ML?» , dedica un caítulo entero a refutar,
    «Un ataque pérfido contra el camarada MTT», (este es el nombre del capítulo).
    En esta época el KPD ML imprimió gran número de fotografías de MTT y de
    la «Banda de los Cuatro» que repartió profusamente, para luego hacerlas retirar de
    circulación, incluso de las casas de los militantes, a medida que se fue
    8
    imponiendo la nueva moda que llevó al KPD ML a atacar con la misma furia a
    MTT. Veamos algunas citas del capítulo señalado: (pág. 23) «Los intentos de
    diferentes representantes de la corriente oportunista de hacer pasar estas basuras
    revisionistas (se refieren a la teoría de los 3 mundos) por pensamiento MTT para
    darle un carácter general para todo el mundo, son de doble manera un ataque al
    gran revolucionario e ideólogo proletario MTT: por un lado es un intento de hacer
    parecer como si MTT hubiese querido liquidar las 4 contradicciones esenciales,
    como punto de partida para el análisis de la situación mundial, siendo que fue
    precisamente el camarada MTT quien defendió las 4 contradicciones esenciales en
    la lucha contra el revisionismo contemporáneo. Por otro lado, es un intento de
    hacer aparecer como que el camarada MTT hubiese sido partidario de relaciones
    feudal-patriarcales entre los ML, siendo que precisamente fue el camarada MTT
    quien denunció, rechazó y atacó decididamente estos métodos revisionistas de los
    revisionistas jrushovianos. Los oportunistas que desean presentarse como los
    defensores del pensamiento de MTT, lo que en realidad hace es atacarlo de la
    manera más cobarde». Citando el discurso del secretario general Ernst Aust al
    clausurar el II Congreso del KPD ML, el folleto señala (pág. 21) «hasta ahora nadie
    nos ha podido mostrar ese supuesto análisis de MTT». «…lo que si sabemos, es
    que el camarada MTT fue un gran ML, un importante dirigente del proletariado
    internacional y de los pueblos del mundo en su lucha, y que uno de los métodos
    más traicioneros y viles es afirmar que MTT –que defendió la línea ML contra los
    revisionistas contemporáneos- trató en realidad de revisarla». «Esos métodos
    infames nos son más bien conocidos de parte de los trotskistas y revisionistas,
    quienes procedieron de manera distinta tras la muerte de Lenin y Stalin para
    atacar sus doctrinas, por la retaguardia, falsificándolas». «Fue precisamente el
    camarada MTT quien nos enseñó a no creer ciegamente en esto o aquello, sino a
    comprobar uno mismo la rectitud o falsedad de una línea política». Más adelante
    insisten (página 22): «nadie tiene el derecho de exigir que todos los P hermanos
    acepten las tesis de un solo P». (más adelante veremos como el KPD ML asociado
    al PC de España «ML» se autoerigen para imponer a los P hermanos el texto de
    una declaración que con el pretexto del 100 aniversario del nacimiento de Stalin
    pretende constituirse en una condena a MTT.
    En la misma época fue dada a conocer una declaración pública del PC de
    España ML, del PC Portugués Reconstruido, del PC de Italia ML, del PC de Grecia
    ML y naturalmente del PC de Alemania ML (Ver número extraordinario de
    Vanguardia Obrera, órgano del CC del PC de España «ML» de octubre de 1977). Allí
    se dice: «En el primer aniversario de la muerte del camarada MTT, nuestros
    Partidos rinden homenaje a su memoria e insisten en que su muerte ha
    representado una gran pérdida para el glorioso PCCH y para todo el movimiento
    comunista mundial. El camarada MTT, gran dirigente del pueblo y del PCCH, ha
    sido igualmente un gran dirigente del proletariado mundial. Nuestros P consideran
    que es un deber de todos los ML defender resueltamente las enseñanzas
    revolucionarias del camarada MTT. –en particular las relativas a la lucha contra el
    revisionismo moderno, a la gran Revolución Cultural Proletaria y a la lucha contra
    los oportunistas de todo pelaje-, frente a todos aquellos que utilizan hipócritamente
    su nombre para tergiversar sus enseñanzas y para atacarlas insidiosamente».
    La cita anterior está sacada del capitulo «El internacionalismo proletario y
    la unidad del movimiento ML (página 18), lo que revela la importancia que
    respecto a esto le daban sus autores a la defensa de MTT frente a los revisionistas
    de todo pelaje.
    9
    Es

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por carlos3 el Sáb Dic 18, 2010 6:52 pm

    instaurar el socialismo, así como para combatir a las superpotencias, debe luchar
    contra su propia burguesía monopolista; que “es inadmisible borrar el contenido
    de clase de la contradicción entre el campo socialista y el campo imperialista y no
    ver en ella la contradicción entre los estados de dictadura del proletariado y los
    estados de dictadura de la burguesía”; que la existencia de estados socialistas ha
    cambiado el carácter y la perspectiva del movimiento de liberación nacional, que
    marcha ahora –bajo dirección proletaria- al socialismo y no al desarrollo
    capitalista, bajo dictadura burguesa; que los estados socialistas deben practicar,
    como esencia de su política exterior, el internacionalismo proletario y no
    subordinarlo a la coexistencia pacífica ni menos al chovinismo y hegemonismo;
    que es posible evitar una nueva guerra mundial a través de la lucha de los
    pueblos y haciendo avanzar la revolución; que es preciso combatir firmemente,
    tanto a la superpotencia imperialista Norteamericana como la superpotencia
    Socialimperialista soviética, oponiéndoles un frente único de los pueblos del
    mundo, bajo dirección proletaria.»
    «Teng Siao-ping, por el contrario, propicia: que la dominación política
    colonial ha desaparecido en lo esencial, y que sólo restan “formas residuales” del
    colonialismo; que es posible “salvaguardar” y “consolidar” esta independencia a
    través de un cambio “en las relaciones económicas internacionales”; que la
    liberación nacional será el fruto de las acciones de los “países del tercer mundo,
    entendiendo por tales, básicamente, a sus gobiernos burgueses, por lo general,
    lacayos del imperialismo y opuestos al pueblo; que tales fuerzas burguesas que
    controlan los países del “3er mundo” son, no sólo la fuerza dirigente de la
    liberación nacional, sino la “fuerza motriz de la historia universal”; que el
    proletariado en los países capitalistas desarrollado del llamado “2° mundo”, debe
    aliarse con su burguesía monopolista y favorecer los pactos militares y otros
    instrumentos de dominación del imperialismo yanqui y de dicha burguesía
    monopolista, so pretexto de la amenaza de un ataque “inminente” por parte del
    socialimperialismo; que no existe el campo socialista y que China, no obstante ser
    socialista pertenece al “3er mundo”, constituido, en esencia, por países colonizados
    o sometidos a través del neocolonialismo al imperialismo o al socialimperialismo;
    que todos los países del “3er mundo” al igual que China, pueden desarrollarse
    económicamente terminando con el “estado de pobreza y de retardo”, sin hacer la
    revolución de liberación nacional ni la revolución socialista; que la política exterior
    de China es, en lo fundamental, una política de coexistencia pacífica y no una
    política basada en el internacionalismo proletario; que la tercera guerra mundial
    es inevitable e inminente, estimulando de hecho a los aliados del imperialismo
    Norteamericano a fortalecer sus armamentos, ejércitos y pactos militares para
    hacer frente al socialimperialismo y frenando en función de eso la lucha de clases.
    Todos estos conceptos, revisionistas hasta la médula, o han sido expresados
    directamente por Teng Siao-ping y quienes le secundan, o, como lo hemos
    demostrado, se desprenden de la propaganda que apoya su línea, así como las
    actuaciones concretas a las que han conducido la política exterior china».
    «Ahora bien, cabe preguntarse ¿Quiénes afirman que Teng Siao-ping y sus
    inspiradores o sus seguidores aplican fielmente la línea internacional del
    camarada Mao, pretenden hacernos creer que éste cambió de la noche a la
    mañana en 180 grados los principios de su política internacional, sin consignar
    por escrito ese cambio y sólo murmurándolo en secreto al oído de Teng Siao-ping y
    que impulsaba en secreto una línea revisionista y antimarxista? Jamás
    conseguirán que nuestro P. crea esto. Lo que si sabemos es que debido al inmenso
    prestigio que han tenido las formulaciones políticas del camarada Mao y al afecto
    11
    y admiración que le profesan el pueblo chino y los pueblos del mundo, sus
    enemigos han debido “levantar la bandera roja” de sus ideas y hacerse pasar por
    fieles intérpretes de ellas para oponérseles y cambiar esas ideas».
    «El propio Mtt denunció en numerosas ocasiones el hecho de que sus
    enemigos hacían uso y abuso de su nombre y hasta de algunas citas parciales de
    sus obras, para combatirlo y combatir la esencia de su pensamiento. En la carta
    dirigida el 8 de julio de 1966 a su esposa, la camarada Chiang-Ching, el camarada
    Mao expresa su profundo descontento por la forma en que Lin Piao utiliza sus
    escritos y expresa: “después de mi muerte, cuando la derecha se haya apoderado
    del poder”… “la derecha explotará mis palabras para izar definitivamente la
    bandera negra, pero eso no les acarreará felicidad”. Dirá, asi mismo, a Edgar
    Snow: “de todos los que gritan ¡Viva MTT! un tercio es sincero, otro tercio se
    suman a la mayoría, y el resto, por último, se compone de hipócritas”.»
    Pero como ha sido constante en la conducta de ciertas organizaciones que
    se dicen ML, del PC de España «ML», por ejemplo, no tuvieron ni la honestidad ni
    el valor de plantearnos sincera y abiertamente los puntos de vista que venían de
    hacer suyos cambiando la que había sido su línea política desde su fundación
    (esto prueba que estaban absolutamente concientes de la debilidad de sus
    posiciones y de su falta de seriedad política, sólo 4 meses más tarde vienen a
    exponer algunos de sus puntos de vista, pero suavizándolos en lo esencial, como
    veremos más adelante. Prefieren hacer público primero su ataque a MTT eludiendo
    toda discusión bilateral previa, violando toda norma leninista y de sentido común,
    manifestando, en fin, que con doblez buscaban mantener dicho ataque en silencio
    hasta una vez consumado).
    Creyéndoles sinceramente interesados en dar la mayor repercusión posible
    al ataque que nuestro Partido estaba dirigiendo contra la camarilla revisionista
    china, pedimos al PC de España «ML» que nos ayudara a organizar una
    conferencia de prensa en España, lo que también se pidió a otros Partidos. no
    pudiendo negarse, fingieron aceptar luego la postergaron y finalmente sin razones
    de fondo, cancelaron esta actividad. Esta es una prueba más, que pese a todos
    sus golpes de pecho, para estos «ML» era más importante imponer el viraje de línea
    en que estaban empeñados que golpear a los revisionistas tercermundistas.
    El KPD/ML de Alemania que tres meses antes había publicado el
    documento de defensa de MTT y contra los revisionistas tercermundistas, que
    citamos, se negó a hacer una traducción de este folleto en alemán, también
    eludiendo las razones de fondo.
    El viraje hacia la condena de MTT
    Paso a paso se va a ir imponiendo la línea incubada en el secreto
    conspirativo que hasta ese momento se guardaba. Para no reconocer que revisan
    las posiciones políticas que en la casi totalidad de los casos dieron origen y que
    alimentaron a dichos P durante toda su existencia, van a proclamar que hay que
    profundizar en las raíces ideológicas de la teoría de los 3 mundos, formulación en
    la que todo ML naturalmente está de acuerdo, entendiendo que hay que buscar
    con el método materialista dialéctico, etc. y no aisladamente. Cuando hablamos de
    encontrar las raíces del revisionismo pensamos en desentrañar las debilidades y
    errores de los ML y las condiciones objetivas que permitieron su derrota. Pues
    bien, por la vía de profundizar el análisis, los P en cuestión llegaron a la
    conclusión de que Mao era el responsable de cuanto había pasado en China, y que
    12
    sus obras eran revisionistas de la primera hasta la última, que en China jamás
    hubo ML, ni P verdaderamente comunista ni socialismo, que la lucha por expulsar
    a los japoneses como por liquidar el estado feudal burgués existente en la postguerra,
    fue obra de un grupo de burgueses, que incluso la gran revolución cultural
    proletaria no tiene nada digno de este nombre, que fue una simple lucha de
    camarillas, y deslizándose por esta vía, MTT pasa a ser calificado de socialfascista,
    socialimperialista, reaccionario, contrarrevolucionario.
    Pero antes de atacar frontalmente a Mao en primer lugar, y luego a los que
    defendemos sus aportes, antes de considerar las discrepancias sobre Mao como la
    cuestión más importante para distinguir a los «ML» de los «revisionistas», se
    cumple una etapa de insinuaciones insidiosas, se deslizan frases en cartas,
    discursos y artículos sin mayores explicaciones, sólo para sondear la aceptación
    de los otros e ir preparando el terreno bajo cuerda. Pintoresco es mencionar la
    actitud del llamado PC de Canadá ML (Mister Bains y compañía). Ignorantes de lo
    que pasaba por la cabeza de los «grandes líderes» y haciendo mérito para ser
    reconocidos por otros P, en particular por el nuestro, tradujeron y publicaron
    nuestra carta abierta al inglés y al francés haciendo grandes esfuerzos por
    difundirla, lo que naturalmente agradecemos.
    Como veremos en la segunda parte de este artículo, la obra de MTT está
    ligada a problemas cruciales en el plano de la ideología, política y organización, no
    sólo de China, sino que dicen relación con todo el MCI, su estrategia y táctica. Los
    ML defendieron contra los revisionistas jrushovistas el método leninista de buscar
    el consenso por medio de las consultas mutuas, entregar todos los antecedentes
    disponibles para promover una discusión seria en un plano de igualdad entre los
    P cada vez que surgen diferencias. Pero como a todos consta esto no fue así y la
    responsabilidad no es de los que hemos mantenido nuestra posición de siempre,
    sino de los que han pretendido imponer un cambio de ella. Es evidente que no ha
    habido argumentos para convencer a los que se valen de su propio juicio para
    asumir posiciones en política, se ha actuado complotando, eludiendo una
    discusión franca, no se ha buscado convencer, sino imponer.
    Un ejemplo de lo anterior es la última reunión habida entre nuestro P y el
    PC de España «ML» (asisten Raúl Marcos, Elena Odena y otros). Tiene lugar en
    abril de 1978, en Madrid a donde viajó una delegación nuestra. Se realiza a poco
    más de 10 meses de una anterior que concluyó en pleno acuerdo con una
    declaración conjunta en que se hacen diversos análisis sobre la base de citas de
    MTT sobre el que se dice «es un gran maestro del proletariado y del los pueblos del
    mundo al cual rendimos un homenaje de profundo dolor por su muerte y de
    fidelidad a su obra y sus enseñanzas que vivirán por siempre». En esta última
    reunión, los españoles ya habían cambiado de opinión sobre MTT, pero al mismo
    tiempo la delegación aceptó: 1°.- considerar que este no era un problema de
    principio para distinguir a ML de revisionistas ni que pudiera separar a nuestros P
    y 2°.- que era correcto discutir bilateral o multilateralmente la cuestión y no
    proceder a ataques públicos contra Mao. Los hechos son elocuentes para
    demostrar quien ha sido consecuente con estas ideas y quienes actuaron con
    doblez.
    Carta cerrada de nuestro Partido a los CC de los Partidos ML
    Nuestro P, si bien no podía imaginar el grado e hipocresía que había en
    algunos dirigentes como los citados, estaba preocupado por la aparición de cartas
    13
    y artículos que contenían insinuaciones o afirmaciones deslizadas contra MTT.
    Como nuestra opinión siempre ha sido de buscar un consenso a través de las
    consultas mutuas, no precedimos a la polémica pública, sino que enviamos una
    carta exclusivamente a los CC de los P con que teníamos relaciones. Esta, que
    tiene fecha 15 de junio de 1978, plantea básicamente 3 cuestiones:
    1.- Rechaza fundamentalmente las injustas insinuaciones que hasta ese momento
    se hacían contra MTT. Los argumentos de fondo de esta carta se reprodujeron en
    el folleto «Valoración de la obra de MTT». Pero allí se dice también: «No
    pretendemos de modo alguno, por cierto, erigirnos en maestros de cómo realizar
    este análisis de la sociedad china, ni menos interferir en la discusión y análisis
    internos o pronunciamientos de los P hermanos, sólo deseamos hacer una
    contribución al intercambio de opiniones y de antecedentes que creemos
    indispensable para un avance, lo más colectivo posible, del análisis de lo sucedido
    en China y de la contribución, así como de los errores, contenidos en la actuación
    de MTT» (pág. 2). Más adelante se dice (pág. 17) «Este análisis, para que sea
    posible y verdaderamente provechoso para el movimiento revolucionario, creemos,
    debe estar exento tanto de criterio dogmático, que considera a determinados
    dirigentes o experiencias como intocables y todo examen crítico como un
    sacrilegio; como de la otra tendencia dogmática inversa de cerrar un análisis sobre
    un proceso revolucionario, culpando simplemente a un dirigente de su derrota».
    2.- La carta cerrada señala también, que, en todo caso, era indispensable el
    intercambio de opiniones entre diversos P ML sobre un asunto tan serio: (pág.1)
    «Nos preocupa profundamente que algunos P, anticipándose a este análisis que
    para muchos recién comienza y al indispensable intercambio de opiniones entre
    los diversos P ML sobre un asunto tan serio, hayan cambiado bruscamente de
    opinión y sin consultas mutuas empiecen a hacer públicos juicios negativos
    respecto al rol del camarada MTT». y (pág.2) «Creemos, sinceramente, que estos
    intercambios bilaterales y multilaterales de opiniones –que siempre hemos
    defendido contra los oportunistas chinos- nos permitirán fortalecer la unidad
    entre nuestros P e ir reconstruyendo y desarrollando impetuosamente el
    movimiento comunista internacional».
    3.- Por último, la carta hace ver lo inconveniente e inoportuno de hacer público un
    cambio de opinión respecto al papel de MTT, ya que veíamos que eso serviría a la
    cínica utilización de los revisionistas chinos del prestigio del camarada Mao para
    hacer pasar su teoría de los 3 mundos, lo que sería instrumentalizado para
    paralizar y hasta arrastrar a posiciones incorrectas a los P que estaban en
    posiciones vacilantes o en los que se libraba una aguda lucha. La carta dice:
    (pag.10) «Por otra parte, debemos expresar con franqueza que, tomando en cuenta
    la dispersión ideológica que aun existe para enfrentar las nuevas formulaciones
    revisionistas propaladas por los actuales dirigentes chinos, así como la necesidad
    de enfrentarlas a través de un sólido bloque de auténticos Ps MLs. nos parece
    profundamente inconveniente e inoportuno el hacer público –ya sea expresamente
    o por omisión de la valoración positiva que siempre hemos hecho- un cambio de
    opinión de algunos partidos respecto del papel del MTT. Esto, no sólo está
    reafirmando la cínica utilización que los revisionistas chinos quieren hacer del
    prestigio del camarada Mao para vender su contrabando acerca de los “tres
    mundos”; sino que, les está sirviendo de instrumento para paralizar y hasta para
    arrastrar a posiciones incorrectas a los Partidos que están en una posición
    vacilantes o en los que se libra una aguda lucha entre los ML y los oportunistas.
    Las dudas sembradas públicamente, por lo tanto, respecto a la obra del camarada
    Mao, nos parecen, no sólo injustas, sino inoportunas».
    14
    Debemos reconocer que a pesar de nuestros sinceros esfuerzos, sólo pocos
    Partidos aceptaron discutir. En todo caso esta carta recibida por todas las
    organizaciones con que teníamos relaciones, muestra el espíritu con que hemos
    participado en estas divergencias. Al mismo tiempo que expresamos con franqueza
    nuestra opinión y la fundamentamos debidamente, hemos buscado en todas las
    formas posibles la discusión bilateral y multilateral procurando hasta ese
    entonces evitar expresar públicamente nuestras discrepancias con los demás.
    Entre los P con que discutimos están los latinoamericanos. Naturalmente
    nuestras discusiones no se centran ni mucho menos en esta cuestión. Poco
    después de nuestra carta cerrada hubo una reunión multilateral con ellos, muy
    productiva sobre todo en cuanto a ponernos de acuerdo en una serie de
    cuestiones políticas de importancia común en dicha reunión multilateral con ellos,
    muy productiva sobre todo en cuanto a ponernos de acuerdo en una serie de
    cuestiones políticas de importancia común en dicha reunión se aprueba una
    declaración conjunta que está centrada en el análisis de la situación
    latinoamericana en el contexto mundial. Sobre la cuestión de MTT se dice: «Frente
    a la utilización que los revisionistas chinos están haciendo de la obra y prestigio
    del camarada MTT, para desvirtuar su legado revolucionario y tratar de encubrir
    la restauración progresiva del capitalismo en China, así como para engañar a las
    masas populares con su reaccionaria teoría de los “tres mundos”, nuestros
    Partidos consideran un deber ineludible y necesario desenmascarar la acción
    contrarrevolucionaria de estos nuevos oportunistas y defender las grandes
    enseñanzas ML, que MTT dejara al proletariado y pueblos. El, a la cabeza del
    PCCH supo conducir al pueblo de un gigantesco país, en el que vive la cuarta
    parte de la humanidad, de un régimen colonial, semicolonial y feudal, a
    transformarse en una democracia popular primero y en un país socialista más
    adelante. En la obra ideológica de MTT, en las grandes batallas que dirigió contra
    los enemigos internos y externos de China, en la lucha que emprendió contra la
    corriente revisionista que invadió a la casi totalidad de los Partidos comunistas en
    el mundo de post-guerra y que condujo a la restauración del capitalismo en la
    mayor parte de los países que fueron socialistas, en sus batallas últimas por
    derrotar al revisionismo en China, por oponerse allí a la restauración del
    capitalismo y fortalecer la dictadura del proletariado, entre otras muchas acciones,
    se encuentran valiosas enseñanzas para el MCI ML.»
    «No obstante el actual desenlace de las luchas que el camarada MTT
    encabezó contra las diferentes fracciones revisionistas que se hallan infiltradas en
    el P, en el ejército y en los órganos de poder, las valiosas enseñanzas que
    aportaron sobre cómo continuar la lucha de clases después de instaurado el
    socialismo en lo fundamental, sobre el papel del proletariado para ejercer su
    dictadura en todos los aspectos y en todos los terrenos, constituyen aportes
    objetivos que nuestros P valoran. Son estos aportes de la revolución china, de los
    ML chinos y de MTT los que deben valorarse y defenderse en estos momentos en
    contra de los revisionistas chinos que pretenden ocultarlos y deformarlos». Firman
    esta declaración del PC ML de Ecuador, PC de Colombia ML, el Partido Bandera
    Roja de Venezuela y el PCR de Chile.
    La declaración no es más que la confirmación de las posiciones que todos
    los P sudamericanos tenían sobre esta cuestión desde su constitución. Puede
    apreciarse que se tuvo especial cuidado en no incluir ningún término que pudiera
    interpretarse como contrario a quienes, denunciando la teoría de los 3 mundos,
    impugnaban a Mao.
    15

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por carlos3 el Sáb Dic 18, 2010 6:54 pm

    Intento de declaración de solidaridad con Albania ante le agresión china
    En los meses que siguieron a la agresión de la actual dirigencia china
    contra Albania, diversos Partidos propusieron la idea que compartimos de hacer
    una declaración común de condena a los revisionistas chinos y de solidaridad con
    los agredidos. Además de la importancia política del hecho, esta declaración iba a
    tener trascendencia para estrechar más los vínculos con una serie de
    organizaciones ML que a raíz de los acontecimientos rompieron con los
    "tercermundistas". Un texto de declaración fue redactado por el PCP(R) de Portugal
    y fue siendo aprobado por las diversas organizaciones, que salvo leves
    modificaciones sugeridas, le dieron aprobación unánime. Los Partidos
    latinoamericanos tuvieron ocasión de discutir colectivamente esta proposición, la
    que aprobaron.
    Sin embargo, el PC de España ML intentó incluir en dicha declaración una
    condena a Mao Tsetung, lo que naturalmente provocó diferencias tales que en
    definitiva impidieron la publicación de la misma.
    Es importante ver, cómo se demuestra una vez más a la luz de los hechos
    conocidos de todos, que, para los pretendidos ML españoles y sus seguidores,
    condenar a Mao era más importante y urgente que solidarizar con Albania
    agredida. Esto prueba, que el cambio de posición respecto de Mao, no responde a
    un particular amor a la historia de sus dirigentes, sino un cambio político al que
    dan importancia fundamental.1*
    Pero ni siquiera en lo formal, la decisión de no publicar se tomó
    correctamente:
    1- No se informa a todos los Partidos de la pretención de condenar a Mao,
    sino que se oculta a fin de evitar un debate serio sobre la cuestión.
    2-Sólo se les dice, por telegrama, en el que naturalmente nada se explica,
    que se posterga la fecha de publicación.
    3- Luego se les manda una carta diciendo que "algunos Partidos (que no se
    precisan) habían considerado que la propuesta debía ser examinada
    conjuntamente por los Partidos de España, Alemania, Italia, Portugal, y Brasil".
    4- Más adelante se informa que "la mayoría de los Partidos hermanos
    aprobaron el proyecto presentado" pero que, pese a todo, los Partidos que se
    autodesignaron para "examinar conjuntamente" la propuesta no llegaron a
    ponerse de acuerdo.
    Sin atreverse a explicar con franqueza que de lo que se trata es de dejar sin
    efecto la declaración, el PCP (R) de Portugal que informa a los demás, señala que
    su opinión es "volver a pensar el asunto en relación a la evolución de la situación
    internacional" y proponen simplemente seguir discutiendo el proyecto. Por esta
    vía, tan poco ML, la declaración perdió toda su importancia.
    1 * Este cambio, en el caso del PC de España ML se hace más evidente, si se observa la diferencia operada entre aquel
    Partido que bien o mal condujo acciones armadas contra la dictadura franquista; que declaró que jamás se legalizaría si se le
    compara a aquel que hoy pone la dirección y número de teléfono de sus locales en el periódico, moviliza a sus miltantes a
    rifar autos "Ford Fiesta" para juntar dinero para las campañas electorales y funcionarios del Partido y ridiculiza en sus filas a
    quienes quieren mantener un mínimu de precaución conspirativa frente a la actual situación.
    16
    Nuestro Partido apenas supo que cierto número de organizaciones se
    habían tomado la libertad de discutir y decidir por los demás lo que la mayoría ya
    había aprobado, pidió al PCP (R), con fecha 17 de noviembre de 1978, que se le
    explicara el procedimiento. Se nos contestó con el silencio.
    Luego, al conocer la resolución de "volver a pensar el proyecto", el 2 de
    marzo de 1979 nuestro Partido envió una nueva carta con copia a todos los
    Partido con que manteníamos relaciones, en la que entre otras cosas se dice:
    "Han transcurrido varios meses desde vuestra proposición y no tenemos
    información de que se hayan realizado reuniones bilaterales entre los Partidos que
    manifestaron su acuerdo con la declaración y los que presentaron las
    observaciones que según vuestra carta "obligan" a rediscutir el "contenido" del
    proyecto de declaración. Vuestra carta no precisa y aún no conocemos cuáles
    proposiciones pueden ser esas revestidas de tanta importancia como para retardar
    primero, y al parecer abandonar definitivamente la justa idea ya aprobada por la
    mayoría de los Partidos hermanos de expresar en la forma más enérgica nuestro
    repudio colectivo a la agresión del revisionismo chino" "...La práctica está
    demostrando que los métodos, las formas utilizadas no nos están conduciendo al
    resultado deseado, incluso pueden poner en peligro los avances ya obtenidos".
    "A nuestro juicio es absolutamente justo y necesario que, antes de que se
    nos propongan nuevos proyectos y declaraciones conjuntas, se nos explique
    detenidamente el carácter y la importancia de las objeciones surgidas contra el
    proyecto de declaración en cuestión y los métodos seguidos para decidir la
    postergación y al parecer el desistimiento definitivo, de hacer pública
    colectivamente nuestra condena al revisionismo chino y nuestro respaldo a
    Albania".
    "Esta explicación, a la que creemos tener derecho, no es en modo alguno
    una mera formalidad, pues debe conducirnos a esclarecer los obstáculos que
    surgen en nuestra unidad y a establecer métodos correctos de superarlos".
    "Por eso, teniendo en cuenta la experiencia habida con la declaración
    conjunta de apoyo a Albania, nuestro Partido considera que si de nuevas
    declaraciones se trata, debe decidirse previamente y en forma colectiva el
    procedimiento a seguir para discutirlas, aprobarlas y publicarlas de modo que
    signifiquen verdaderamente un avance hacia nuestra unidad en torno a los
    principios ML; creemos que para cualquier declaración multilateral, deben
    participar desde su gestación el conjunto de los Partidos ML que han de
    suscribirla y entre todos decidir sobre el proyecto, sus eventuales modificaciones y
    de su publicación. Opinamos que los acuerdos deben ser tomados por
    unanimidad. Todos estos criterios han guiado nuestra práctica en lo concerniente
    a las declaraciones comunes y estimamos que son justos pues contribuyen a la
    unidad del movimiento comunista internacional".
    Declaración sobre Stalin que busca una condena disimulada a Mao Tsetung:
    En los meses siguientes, las presiones se intensifican; nuestro Partido
    constata la existencia de una campaña sistemática de desprestigio llevada a cabo
    en su contra; se intenta aislarlo, dificultar o impedir sus contactos con otros
    Partido. Quienes estaban en medida de hacerlo provocaron incidentes con el
    objeto de hacer evidente ante terceros el descontento por la falta de acatamiento
    de nuestro Partido a sus posiciones, con esto se pretendía claramente inducir a
    17
    estos terceros a seguirlos en su actitud. Para criticar esta conducta que no es ML
    nuestro Partido pidió de inmediato una reunión con miembros de Comité Central,
    reunión que los aludidos han evitado hasta hoy. Con disimulo, pero en forma
    implacable, comenzó el boicot que más tarde se generalizaría a la discusión de
    algunos documentos e incluso de tareas generales de solidaridad con la
    Resistencia chilena.
    El 6 de diciembre de 1978 se nos invitó a Alemania a una reunión con
    ocasión de la clausura de un congreso del KPD/ML que tenía por objeto modificar
    su línea política en todo lo que decía relación con Mao Tsetung.2*
    Asistimos a la reunión para tener la ocasión de vernos y discutir con otras
    organizaciones la situación que estaba planteada; nos abstuvimos de hacer
    públicas nuestras divergencias con el KPD/ML y de apoyar sus nuevas
    conclusiones; en nuestra intervención en el mitin público nos limitamos a las
    cuestiones en que había acuerdo y a dar a conocer la situación de la Resistencia
    chilena. Similar actitud adoptamos en otras reuniones públicas a las que fuimos
    invitados.
    En una reunión organizada por el KPD/ML, en la que estaban presentes
    solamente sus invitados, propusieron dos declaraciones conjuntas, una de ellas en
    vista del centenario del nacimiento de Stalin. Los anfitriones propusieron que el
    PC de España "ML" redactase el proyecto. La proposición fue hecha de modo tal
    que no se dio ocasión a un intercambio de opiniones (se hizo mientras se esperaba
    pasar a comer).
    Vista la experiencia negativa habida con la declaración de repudio a la
    agresión china a Albania y el rol determinante jugado en ella por el llamado PC de
    España ML, propusimos, discutir los métodos para abrir una discusión colectiva
    sobre el problema. Nuestro espíritu era contribuir, a través de una discusión en
    torno a los principios a la unidad de los verdaderos ML, superar los errores
    cometidos en la declaración anterior, desechar el apresuramiento que llevaba a
    considerar como lo fundamental el aspecto declarativo, sin reparar en los aspectos
    políticos. No hubo respuesta a nuestra proposición, pero quedó clara, en la actitud
    de los presentes, la falta de deseo de discutir la cuestión.
    A las pocas semanas se nos hace entrega de un borrador en el que de
    manera retorcida y calumniosa, con el pretexto de defender a Stalin se ataca a
    Mao Tsetung. En lo que se refería a Stalin, el borrador era unilateral, subjetivo,
    idealista, su objetivo parecía más bien ser cerrar toda posibilidad de análisis
    científico de su pensamiento y obra.
    El argumento de negar los aportes de Mao sobre la base de oponerlo a
    Stalin no tenía nada de original: es dogmático y mecánico por su esencia, sobre
    todo cuando Stalin reconoció sus errores frente a la Revolución China. Este
    argumento lo utilizaron los revisionistas chinos para oponerse a Mao Tsetung.
    Frente a este borrador, reiteramos por escrito nuestras observaciones sobre
    los métodos seguidos en el deseo de llegar a una reunión verdaderamente
    científica, digna de los que se reclaman del marxismo-leninismo. Sin que hayamos
    tenido respuesta alguna, poco después nos llegó un segundo borrador en el que se
    2 * Otros grupos como el llamado "PC de Canadá ML" y el PC de los Obreros y Campesinos de Irán, ni siquiera han
    considerado necesario organizar un congreso para imponer un cambio tan trascendental a su línea, y en meras reuniones de
    Comité Central han cambiados programas y estatutos.
    18
    corrigen algunos de los puntos de vista señalados anteriormente, pero se mantiene
    la condena indirecta a Mao Tsetung. Además se expresa que sería el KPD "ML" y el
    PC de España "ML" los que discutirían y decidirían sobre cualquier observación.
    O sea, se trataba de aplicar un procedimiento menos representativo y más
    arbitrario aún que en la declaración de solidaridad con Albania. Recordemos que
    dicha declaración no fue publicada porque no hubo unanimidad, aunque se
    reconoció que la mayoría de los Partidos la aprobaban. Esta vez no se trataba de
    aprobar por mayoría, ni siquiera que aprobara un grupo reducido de Partidos,
    sino simplemente de someterse al criterio ya conocido de estos dos grupos. Estos
    métodos naturalmente no los avalamos porque los consideramos antimarxistas y
    escisionistas.
    Censura a los puntos de vista de diversos Partidos en Portugal:
    El Partido Comunista Portugués Reconstruido organizó un Congreso
    también para "desmaoizarse". El Tercer Congreso criticó al Comité Central, entre
    otras cosas, de no haber sido suficientemente firme en el ataque a Mao. En la
    reunión de clausura del III Congreso, se sometió a cuidadosa censura los
    discursos de las delegaciones de otros partidos que pudieran aparecer con alguna
    matiz diferente:
    1— El representante del Partido Comunista de Grecia ML no aceptó que se
    censurara su intervención y decidió no hacerse presente ni siquiera en la tribuna.
    2— Al representante del Partido ML de Austria (MLPO), camadra Stroebel,
    se le dijo que no podía aceptarse su discurso "por ser muy largo". Ante su protesta
    basada en que había cronometrado el discurso y que éste se ajustaba a los 5
    minutos de tiempo que le daban, se reconoció que habían problemas políticos de
    fondo. Ante la censura, el Partido ML de Austria tampoco leyó su discurso.
    3— El discurso de nuestro Partido, de acuerdo a la actitud mantenida en
    aquel entonces de poner el acento en las cuestiones que nos unían pasó la
    censura y nuestro representante fue aceptado a hablar, pero, al parecer los
    "genios" de la censura se vinieron a dar cuenta sólo al momento de publicar que
    habían frases "inconvenientes", razón por la cual fue el único discurso que no
    publicaron.
    El discurso, en su primera frase señalaba que "habían diferencias de
    apreciación", y aunque después pasaba a las cuestiones en que supuestamente se
    coincidía y a analizar la situación en Chile, la idea misma de "diferencias de
    apreciación" era peligrosa pues militantes más concientes podían preguntarse
    cuáles eran y quebrar la imagen de casi unanimidad que pretenden dar. Después,
    el discurso sin defender al régimen de Pol Pot, condenó tanto la invasión china a
    Vietnam como la de Vietnam a Camboya, materia en la cual algunos Partidos
    tuvieron una posición oficial bastante oscura, por decir lo menos, ya que apoyaron
    o pasaron en silencio la invasión de Vietnam a Camboya.
    El discurso finalizaba con los siguientes párrafos a los que los censores
    seguramente tuvieron miedo: "El cómo China ha caído en manos de los
    revisionistas, debe ser motivo de especial estudio de los marxista-leninistas.
    Creemos que hay experiencias positivas y negativas que sacar. Y este análisis de
    una experiencia tan rica, no puede clausurarse apresuradamente sin un proceso;
    que implique un análisis crítico de todo el desarrollo del Movimiento Comunista
    Internacional contemporáneo. China debe analizarse a la luz del materialismo
    19

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por carlos3 el Sáb Dic 18, 2010 6:56 pm

    acuerdos adoptados unánimemente introdujeron una primera condena a Mao
    Tsetung, y no obstante que dicha declaración contó con el respaldo de una
    minoría de las organizaciones que se harían presentes se la invocó después como
    fundamento de la censura, agresión y expulsión de la que fueron objeto nuestros
    camaradas.
    Nuestra delegación, en el espíritu de no dificultar un clima de discusiones
    fraternales, se limitó a dejar constancia que no se le había invitado a participar en
    la elaboración. Nuestra delegación participó en el mitin de inauguración
    denunciando el fascismo en Chile, refiriéndose a las luchas del pueblo chileno,
    acentuando la necesidad de los que combatimos a las dictaduras de la solidaridad
    internacional y en particular de los marxista-leninistas de una unidad
    verdaderamente de principios y combativa.
    Cuando se vino a consultar la opinión de nuestra delegación para publicar
    el comunicado, ésta entregó una breve nota explicando su desacuerdo con la
    condena que se hacía a Mao Tsetung y la marginación de que había sido objeto, lo
    que naturalmente fue silenciado por los que la suscribieron.
    LAS ACTIVIDADES DEL CAMPAMENTO: para aportar al programa del
    campamento nuestra delegación, compuesta de 15 compañeros incluyendo
    militantes del PCR, del frente del Pueblo e independientes, propuso organizar una
    reunión debate sobre la situación en Chile; además en conjunto con compañeros
    colombianos, uruguayos, brasileros y otros latinoamericanos asistentes
    propusimos una segunda reunión debate sobre la situación en América Latina en
    general. Para esta sesión se hicieron gestiones para obtener un film. Pero, si bien
    al comienzo se aparenta aceptar en principio las ideas, luego se busca ganar
    tiempo con el pretexto de "planificar mejor" y en definitiva no se les acepta dentro
    del programa oficial. De esta manera se podría afirmar más adelante que tampoco
    "movimos un dedo en las actividades del programa" presentando esto como prueba
    de nuestro supuesto boicoteo o "provocación" al campamento, (ver declaración
    conjunta firmada por algunas organizaciones con posterioridad a la expulsión de
    nuestros camaradas). Además hay una serie de actividades en que simplemente se
    "ignora" la presencia de chilenos y sudamericanos. Por ejemplo, se organiza una
    mesa redonda sobre la represión a la que sólo se invitan representantes europeos.
    Contrasta con esta actitud "oficial" la habida en la base donde a diario se
    intercambian experiencias de lucha, se discuten fraternalmente las diferencias de
    opinión, etc. Pero no sólo en la base, sino también a niveles de dirección
    intermedia la actitud era diferente. Por ejemplo, el Comité Regional de Madrid del
    PC de España "ML" organizó una reunión para tratar el tema del imperialismo a la
    que invitó a la delegación de nuestro Partido; el Comité Regional Canarias del
    mismo Partido realizó una reunión bilateral en la que tuvimos oportunidad de
    discutir ampliamente sobre la situación en Chile y otras cuestiones.
    Esto no pareció gustar, en especial a los miembros del Comité Central del
    Partido Comunista España "ML" que pidieron una reunión urgente a la que
    asistieron dos de ellos. De nuestra parte asiste la delegación chilena en pleno. Allí
    se nos lanza un discurso furibundo en que se nos acusa de "provocadores" por
    nuestra actividad. Al manifestarles nuestra sorpresa por su tono nada de
    fraternal, al pedirle explicaciones por sus palabras y discutir sus acusaciones
    insólitas, la delegación española se retira quedando una vez más en evidencia su
    terror a la discusión.
    21
    CENSURA DE LOS MATERIALES CHILENOS Y LATINOAMERICANOS QUE
    PODÍAN VENDERSE:
    Desde ese momento se hizo evidente que el stand de venta de materiales de
    nuestro Partido, en el local cedido por la dirección del campamento, era vigilado.
    Al día siguiente, los integrantes de los "grupos de orden" (veremos que por la labor
    que cumplieron no es casualidad el empleo de la palabra "orden", la misma del
    lema de la policía chilena) ocuparon nuestro stand e impidieron la venta. Al exigir
    explicaciones llegó el dirigente máximo de la juventud comunista de España "ML"
    quién frente a un numeroso público procedió a determinar los materiales que a su
    juicio podrían venderse y cuáles no. Lo inmediatamente censurado fue la
    valoración de nuestro Partido sobre Mao Tsetung y también la declaración
    conjunta de los partidos latinoamericanos, naturalmente, por estimar positivo el
    aporte de Mao Tsetung.
    Evidentemente para estos dirigentes, a falta de argumentos con que
    responder a sus propias bases, aterrorizados ante la lucha ideológica, la censura
    es un método "ML".
    Reconocemos que es imposible de creer que un Partido que se dice
    marxista-leninista censure a otro a quien considera su hermano. Pero son ellos
    mismos los que nos evitan la dificultad de probarlo pues lo confirman en la
    declaración que hicieron pública a raíz de los incidentes al decir "se estableció
    prohibiciones". Con esto se refieren a la censura misma de los materiales escritos,
    de la prohibición de defender a Mao Tsetung, de la que hablaremos más adelante.
    REUNIONES CON EL SECRETARIADO DEL CAMPAMENTO: encabezado
    por los españoles que hacían de portavoces, nuestra delegación fue convocada y
    concurrió en pleno a una reunión con el secretariado del campamento. Sin
    embargo, pretextando supuestos "métodos marxista-leninistas" no aceptó discutir
    con ella, sino sólo con tres representantes, lo que nuevamente puso en evidencia
    el temor a la lucha ideológica, sobre todo ante "testigos".
    Allí, además de repetirnos algunas de las diatribas ya lanzadas
    anteriormente, se dijo a nuestra delegación que la reunión no tenía por objeto
    discutir, sino solamente informarnos de los acuerdos del secretariado de
    prohibirnos toda defensa de Mao Tsetung y la difusión de los materiales en que se
    hacía tal defensa, incluida la declaración de los partidos latinoamericanos.3*
    Este acuerdo del secretariado, además de ser profundamente injusto,
    violaba una vez más el acuerdo unánime de todos los partidos organizadores
    tomado en las reuniones de París. El argumento de fondo de esta resolución fue
    que Mao Tsetung era socialimperialista y socialfascista, por lo que no podía
    tolerarse su defensa en un campamento antimperialista.
    Naturalmente que no pudieron impedir que nuestra delegación respondiera
    detallada, firme y serenamente a todas estas cuestiones, pero evitaron a toda
    costa entrar en discusiones. Se limitaron a escuchar para luego decirnos que
    deseaban saber si "acatábamos" o no la "decisión".
    3 * Se decía que el PC de Colombia ML se había "retirado" de la declaración y la había "condenado", y que por tanto,
    difundirla era una "provocación" contra dicho Partido hermano. Respondieron nuestros camaradas que hasta esa fecha no
    tenían noticias (y no tenemos hasta la fecha de cierre de este artículo) de una toma de posición pública de los camaradas de
    Colombia contra Mao Tsetung y menos contra la declaración. En todo caso, estaba fuera de dudas que habían aceptado y
    firmado tal declaración.
    22
    Admirados de la ligereza con que tomaban cuestiones de tanta importancia
    para la unidad de los marxista-leninistas, nuestros camaradas les llamaron a
    reflexionar y a rediscutir considerando sus opiniones. Nuestra delegación pidió la
    suspensión de la sesión hasta el día siguiente a fin de que se meditara
    debidamente.
    Pero mientras se desarrollaban estas reuniones, la situación en nuestro
    stand de ventas se había agudizado: se encontraba montaba una guardia de
    vigilancia permanente, esto creaba un ambiente de tensión que se pretendía hacer
    recaer sobre nosotros; gran parte del público que concurría a comprar nuestros
    materiales preguntaba por los que habían desaparecido, no obstante que habían
    estado vendiéndose cerca de 10 días: el hecho de tener que informar que su venta
    había sido prohibida indignó especialmente a los dirigentes españoles a cuyo
    Partido pertenecían los que montaban guardia ante el stand; por todo el
    campamento corría el rumor de que los chilenos serian "expulsados" lo que
    determinaba un clima bastante desagradable.
    La reunión final con el secretariado del campamento no puede ni siquiera
    llamarse tal: antes de entrar a la sala de reuniones se "invita" a la delegación del
    PCR a abandonar el campamento, otro tanto se hace con los integrantes del
    Frente y demás chilenos. Esta es una forma hipócrita de revestir una expulsión
    por la fuerza (por lo demás, en la declaración pública, se habla de haber "arrojado"
    a todos los "provocadores" fuera del campamento).
    Los demás sudamericanos asistentes al campamento reaccionan con
    perplejidad al conocer esta noticia y piden una reunión para discutir la situación,
    al cabo de ella deciden indignados abandonar también el campamento en
    solidaridad con los chilenos.
    REACCIONES ANTE NUESTRO INFORMATIVO: LA AGRESIÓN. En media
    hoja de escueta información, sin atacar a ninguna organización y evitando todo
    tipo de calificativos, nuestra delegación comunicó su partida (se incluye la
    declaración en anexo). Apenas circularon los primeros ejemplares concurrieron
    corriendo los grupos de orden que agredieron a nuestros campañeros, les
    arrebataron los impresos no distribuidos y los detuvieron insultándolos con los
    peores calificativos. Todos los compañeros chilenos, incluídas las mujeres, sin
    distinguir entre militantes y no militantes fueron aprehendidos y llevados a
    empujones a una pieza. El compañero responsable de nuestra delegación fue
    golpeado, herido, su vestimenta rasgada y arrastrado hasta donde estaban los
    demás. Todo esto ocurrió ante unas 300 a 500 personas y la justificación que se
    dio era que se nos detenía para "discutir" con nosotros.
    Pero una vez en el interior de la pieza, fuera de la vista de sus bases, se
    pretendió que nuestra delegación guardara silencio y escuchara cabeza baja sin
    dar respuesta a sus insultos de la peor especie, bajo las amenazas de golpes,
    navajas y entregarnos a la policía (policía que había sido llamada al comenzar el
    campamento por el PC de España "ML" y que concurrió al lugar para expulsar a
    grupos revolucionarios de nacionalidad turca, alemana, chipriota, etc. que no
    fueron aceptados a participar y que se habían instalado en los alrededores del
    campamento).
    A los compañeros españoles que dijeron que estos métodos eran fascistas y
    nos defendieron los amenazaron con darles el mismo trato; a los que tenían las
    hojas en las manos se las arrancaron y los que se apresuraron a guardarlas
    fueron objeto de todo tipo de amenazas para que las entregaran. Con todo, la
    23
    mayoría del campamento se informó del contenido de la declaración pues muchas
    fueron guardadas rápidamente y circularon.
    Mientras se mantenía "detenida" a la delegación de nuestro Partido, los
    "grupos de orden" organizaron un mitin relámpago para acallar las protestas de
    sus propias bases. En él pronunció una arenga un dirigente, y los grupos de
    "orden" comenzaron a gritar contra los "revisionistas maoístas" y lo dieron por
    disuelto. Naturalmente que no permitieron a nadie que hiciese preguntas ni
    hablara y menos a algún chileno detenido en el fondo de una habitación, que
    pudiera expresarse.
    También es difícil de imaginar y de creer este procedimiento por parte de un
    grupo que se dice marxista-leninista, que después de censurar "detenga" a
    militantes de un partido marxista-leninista hasta ahí reconocido como hermano y
    luego les arroje del campamento (con la violencia que implica el término).
    Afortunadamente lo han reconocido en la declaración hecha pública
    posteriormente donde se dice que "el campamento tomó las correspondientes
    medidas, se estableció prohibiciones, se apresó a los provocadores y finalmente se
    les arrojó a todos fuera del campamento". De este modo hasta los más incrédulos
    pueden estar satisfechos.
    A nuestra delegación ni siquiera se le permitió ir a buscar sus cosas
    personales, pues eso habría sido visto por mucha más gente y habría dado lugar a
    nuevos comentarios. Sólo se dejó pasar a un par de compañeras escoltadas por
    numerosos guardianes para que cargaran los bultos de todos los demás. Y se
    obligó a todos los chilenos, a salir a paso rápido, debiendo cargar a los niños, para
    impedir que más gente les viera (a este punto llegaba el terror a enfrentar una
    discusión, incluso con sus propios camaradas).
    Pero todo el campamento se informó de lo ocurrido inevitablemente, incluso
    hubo que cambiar el programa y convocar por los parlantes a una asamblea para
    "explicar" lo sucedido. En este mitin los chilenos fuimos acusados de lo que
    posteriormente se hizo público en el comunicado. En esta ocasión se dio a los
    grupos de "orden" la consigna de "actuar" si surgían problemas. Pese a todo lo
    anterior conocimos a varios españoles que tuvieron el valor de abandonar ese
    mismo día el campamento, asqueados de la actitud asumida por sus dirigentes y
    que nos explicaban que ella no correspondía al verdadero espíritu de sus
    camaradas.
    Ya fuera del campamento se "escoltó" hasta el bus a todos los chilenos
    prohibiéndoles hablar entre ellos. Se dispuso un auto con 4 miembros del grupo
    de "orden" para que siguiera por varias horas y por toda la ciudad de Valencia al
    único automóvil que había perteneciente a un chileno. Uno de nuestros
    camaradas que se quedó en España y tuvo ocasión de conversar después con
    algunos militantes del partido español, fue amenazado de muerte si hablaba con
    un solo militante más de ese partido (podemos imaginar el futuro de la revolución
    si este tipo de "marxismo-leninismo" alcanzan el poder.)
    DECLARACIÓN CONJUNTA POSTERIOR AL CAMPAMENTO: esta
    declaración toma en conjunto varios incidentes habidos con diferentes grupos en
    el curso del campamento. Acusa a nuestra delegación de calumniar, ofender,
    causar confusión y división, apoyar provocaciones exteriores, sabotear el avance
    de la juventud en su lucha antimperialista y antifascista, intentar provocar
    enfrentamientos para lograr la intervención de la policía y de hacer un trabajo
    conjunto con el movimiento fascista en España.
    24
    Naturalmente no necesitamos descender al nivel lamentable que muestran
    los autores de este panfleto. El pueblo chileno y el Movimiento Comunista
    Internacional nos conoce ya cerca de 15 años y es esa práctica la decisiva y no el
    calibre de las diatribas que se nos lancen.
    En todo caso, cabe comparar el tono de esta declaración, destemplada,
    delirante, irracional con el tono ponderado, abierto, claro y al mismo tiempo
    unitario de la declaración de la delegación chilena.
    Además de reconocer las prohibiciones, el que se apresó y arrojó del
    campamento a nuestros camaradas, la declaración vuelve a mostrar la doblez
    "diplomática" de algunos partidos, que teniendo presentes en el campamento a
    importantes miembros de su Comité Central prefieren firmar sólo a nombre de las
    organizaciones juveniles.
    Según el comunicado, asistieron 25 organizaciones, de las cuales firman
    sólo 9. De estas 9 apenas 3 lo han publicado. Todo esto no es más que una
    confesión de culpa, un reconocimiento de los métodos antimarxistas empleados.
    El terror manifestado de que diéramos a conocer nuestras ideas, no es en
    absoluto manifestación de fortaleza. El que hayan tenido que recurrir a tanta
    violencia para impedir que sus militantes escucharan a un pequeño grupo de ML,
    habla muy mal de la confianza en los principios y en sus propios militantes, del
    poder de convicción de sus propios argumentos. Lo mismo muestra el que tengan
    que inventar "provocaciones", "colaboración con la policía y el movimiento
    fascista", etc. para impedir la difusión y condenar en bloque las ideas que no
    coinciden con las suyas.
    BOICOT A LA SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO CHILENO
    Las calumnias, presiones y verdaderas provocaciones, que han ejercido
    algunos partidos "hermanos", contra nuestro Partido, tuvieron uno de sus puntos
    máximos durante el mes de septiembre de 1979.
    En ese mes, al conmemorarse el sexto aniversario del Golpe de Estado y de
    la Resistencia Popular, esos partidos no sólo no realizaron ninguna actividad de
    solidaridad con la Resistencia chilena, sino que además boicotearon los acuerdos
    de solidaridad que tenían establecidos con nosotros, causándonos graves daños en
    el trabajo solidario con los compañeros que luchan al interior de Chile contra la
    dictadura.
    El ejemplo más claro de estas actitudes ha sido el del llamado "Partido
    Comunista de Canadá ML" que dirige Mister Bains. Con ese "Partido" habíamos
    establecido una serie de acuerdos referentes a la ayuda material y a publicaciones.
    Durante más de un año fueron postergando el cumplimiento de lo ofrecido,
    diciendo que lo efectuarían en el mes de septiembre de 1979. Solamente
    continuaban reproduciendo ANCHA, sin embargo, incluso esa publicación amplia
    antifascista la boicotearon de la peor manera: en julio de ese año no publicaron el
    correspondiente boletín de ANCHA, ni tampoco lo hicieron en agosto ni en
    septiembre, a pesar que recibían normalmente los originales. Sólo en el mes de
    octubre recibimos una carta fechada del 20 de septiembre, en que en tres líneas
    nos comunicaban que suspendían toda la ayuda, incluyendo la publicación de
    ANCHA (ver carta en anexo, así como nuestra respuesta). Con esto nos causaron
    graves perjuicios en la campaña de solidaridad con la lucha del pueblo chileno,
    especialmente con la prensa clandestina, que debía desarrollarse en esos meses.
    25
    Posteriormente, no contento con este boicot y también como una manera de
    justificar su deleznable actitud, el "PCCML" ha iniciado una campaña, tanto oral
    como por escrito, para tratar de desacreditar a nuestro Partido, lanzándonos las
    peores calumnias e insidias. Nuestro Partido no descenderá al nivel de Mister
    Bains y este señor puede seguir cumpliendo su papel de provocador todo el tiempo
    que quiera, aunque ahora ya no repita "la vía de China es nuestra vía y el
    presidente Mao es nuestro presidente", como tanto le agradaba decir en sus
    discursos, pues ahora le basta cambiar de "vía" y de "presidente" para tener a
    algunos que lo escuchen y "reconozcan".
    LOS MÉTODOS ERRÓNEOS CORRESPONDEN A CONCEPCIONES ERRÓNEAS
    Hemos descrito en este artículo una cantidad de hechos referentes a la
    actual polémica en el Movimiento marxista-leninista internacional, donde se
    demuestra fehacientemente que un grupo de partidos ha venido aplicando
    métodos erróneos en este proceso.
    Desde el comienzo de la polémica se negaron a discutir internamente entre
    los partidos, antes de hacer públicos cambios tan importantes de línea. Después
    de hacerlos públicos continuaron negándose a la polémica, argumentando que las
    cosas ya están claras y hechas públicas. Es decir se elude a todo nivel la lucha
    ideológica y se intenta imponer las opiniones.
    Los métodos utilizados para forzar a los demás partidos al cambio de
    opinión, tienen naturalmente una relación dialéctica con los objetivos que se han
    fijado. Si se trata de convencer de la justeza de una posición se emplearán
    métodos democráticos y se darán argumentos convincentes, pero si se trata de
    imponer una línea incorrecta, entonces se utilizarán métodos autocráticos y se
    recurrirá a los epítetos más que a los argumentos.
    Nuestro Partido no piensa que la evaluación del camarada Mao Tsetung sea
    un mero problema académico, histórico, de personas o de alcances limitados a
    China, por el contrario, creemos que hay concepciones profundas que están en
    discusión y que es necesario aclarar. En este primer artículo nos hemos detenido
    en los métodos erróneos, en los próximos intentaremos ir profundizando en los
    distintos problemas de fondo que están en discusión.
    ANEXOS
    1. Información de la delegación chilena asistente al Tercer Encuentro de la
    Juventud Antifascista y Antimperialista
    2. Comunicado sobre las diversas provocaciones perpetradas contra el
    Tercer Campamento Internacional Juvenil
    3. Carta del "PCCML" al PCR de Chile
    4. Respuesta del PCR de Chile al "PCCML"
    [5. Lucha Sin Cuartel Contra el Oportunismo artículo de Raúl Marco
    (PCEML)]
    1. INFORMACIÓN DE LA DELEGACIÓN CHILENA AL Ser ENCUENTRO DE LA
    JUVENTUD ANTIFASCISTA Y ANTIMPERIALISTA
    26
    Pese a haber llegado hasta aquí habiendo hecho grandes sacrificios, nos
    vemos obligados a irnos, en la mitad del campamento: Se ha prohibido al Partido
    Comunista Revolucionario de Chile expresar algunas de sus opiniones políticas y
    difundir la mayoría de sus materiales.
    Como sabéis, nuestro partido condenó entre los primeros, la podrida teoría
    de los "Tres Mundos" y al nefasto revisionismo chino. Nuestro partido también ha
    valorado los aportes y errores de Mao Tse Tung, pero no lo considera
    socialfascista, socialchovinista o reaccionario.
    Esta prohibición de opinar y vender, viola un acuerdo expreso tomado por la
    unanimidad de los representantes de los que organizaron el campamento, luego de
    haber sido informados que aceptaron que difundiéramos nuestros puntos de vista
    divergentes.
    Es grave que además se haya prohibido dar a conocer la declaración de
    partidos marxista-leninistas de América Latina. El argumento que se nos ha dado
    es que uno de los partidos que la suscribe habría cambiado su opinión respecto de
    Mao Tse Tung. La censura afecta así a otros partidos hermanos que no han podido
    hacerse presente.
    Nuestra opinión es que éstas y otras divergencias se discutan sin temor
    entre nosotros para fortalecer la unidad de los revolucionarios en torno a los
    principios del marxismo-leninismo y que no se impida el debate con métodos que
    no contribuyan a dicha unidad.
    Como marxista-leninistas y como integrantes de la resistencia chilena que
    trabaja en difíciles condiciones de clandestinidad, no creemos que esto ayude a la
    causa antimperialista y antifascista.
    Por siempre combatiremos duramente a todos nuestros enemigos, pero
    siempre encontrareis en vuestros camaradas chilenos una actitud fraternal, de
    amistad, de solidaridad, la disposición a unirnos con vosotros, a conversar y
    discutir los puntos comunes y las divergencias.
    2. Comunicado sobre las diversas provocaciones perpetradas contra el Tercer
    Campamento Internacional Juvenil.
    El 1° al 15 de agosto se realizó en el hipódromo de El Saler el Tercer
    Campamento Internacional Juvenil. Este encuentro, que fue convocado por las
    juventudes y los partidos marxista-leninistas ha fortalecido la unidad entre las
    juventudes y partidos marxista-leninistas, asi como la unidad con diversas
    organizaciones antifascistas y antimperialistas de todo el mundo. Esto se mostró
    en las múltiples actividades políticas realizadas en conjunto en el campamento y
    en el hecho de que participaron más de 2.500 personas y 25 organizaciones de 17
    países.
    Este éxito se logró en lucha con el gobierno español, que primero prohibió el
    campamento, pero que se vio obligado a levantar la prohibición un día antes de su
    inauguración. Este éxito se conquistó en lucha contra las fuerzas represivas de la
    Guardia Civil, que había detenido a casi 50 participantes del campamento cuando
    repartían propaganda en Silla y Sueca (dos pueblitos cerca del campamento).
    En la misma línea, diversos grupos maoistas habían preparado
    provocaciones con la intención de dificultar la realización del campamento e
    impedir su éxito. Entre ellos se encontraban: los provocadores turcos del grupo
    TKP/ML, ATÖF/ATIF, los provocadores y liquidacionistas germanooccidentales del
    27
    Grupo "Contra la Corriente", un grupo pequeño burgués de estudiantes
    provocadores, que se habían autoproclamado Partido Marxista-Leninista de
    Chipre, la delegación del Partido Marxista-Leninista de Austria (MLPÖ) y la
    delegación del Partido Comunista Revolucionario de Chile (PCRCh).
    Llegaron todos a España desde distintos países guiados por su objetivo de
    sabotear e impedir la exitosa realización del campamento y el avance de la
    Juventud en su lucha antimperialista y antifascista. Para ello emplearon diversos
    métodos, desde la ocupación de parte del Campamento por verdaderos
    provocadores turcos, hasta el intento de provocar enfrentamientos para lograr la
    intervención de la policía y la Guardia Civil. Finalmente editaron volantes, con las
    cuales querían difundir el descontento entre los asistentes (el último de ellos
    firmado por la delegación del PCR de Chile).
    Las delegaciones del PCR de Chile y del MLPÖ no movieron un dedo en los
    trabajos de organización del Campamento ni en las actividades del Programa. Su
    trabajo consistió única y exclusivamente en lanzar ataques al Campamento, en
    lanzar calumnias y disimuladas ofensas, así como causar confusión y división
    entre los participantes en el Tercer Campamento Internacional de la Juventud.
    Además intentaron, aprovechando su calidad de miembros del Campamento,
    apoyar las provocaciones fuera de él.
    Los hechos mostraron, indesmentiblemente, (y la delegación del PCR de
    Chile lo confesó) que todos ellos actuaron coordinadamente.
    Pero todo este provocador trabajo conjunto con el movimiento fascista en
    España no logró en lo más mínimo su objetivo. El Tercer Campamento
    Internacional Juvenil realizado todas sus actividades con pleno éxito, las
    actividades culturales y deportivas. Y estas actividades han fortalecido la
    combativa unidad de la juventud y sus organizaciones.
    Con plena firmeza y unidad contestó el Tercer Campamento Internacional
    Juvenil a todas las provocaciones y tomó las correspondientes medidas: se
    estableció prohibiciones, se apresó a los provocadores y finalmente se les arrojó a
    todos fuera del campamento.
    Esta ha sido una nueva experiencia que muestra que la unidad antifascista
    y antimperialista y la lucha revolucionaria de la juventud sólo se pueden fortalecer
    si se hace frente a toda clase de represión y se combate todo tipo de colaboración y
    provocación, incluidos aquellos que aparecen bajo el manto de "unidad",
    "democracia", y del "antimperialismo" para sabotear y desviar a la juventud de sus
    objetivos revolucionarios.
    Esta ha sido una importante experiencia de este Tercer Campamento
    Internacional Juvenil una prueba de la firmeza de las organizaciones participantes
    y un aporte para la unidad del movimiento internacional antifascista y
    antimperialista para el desarrollo de la lucha de las juventudes contra el
    capitalismo, contra el imperialismo, contra el socialimperialismo ruso y el
    expansionismo chino, para la revolución, la liberación de nuestros pueblos y el
    socialismo.
    El Saler, 15-8-1979
    El comunicado fue firmado por:
    Guardia Roja (Organización juvenil del PCA/ML - KPDML)
    Unión de la Juventud Comunista del Canadá/ML
    28
    Partido Comunista de los EEUU/ML
    Juventud Comunista de España/ML
    Partido Comunista Obrero de Francia
    Confederación de Estudiantes Iraníes, Unión Nacional (CISNU)
    Asociación de la Juventud Comunista Revolucionaria de Portugal
    Movimiento Comunista/ML de Suiza
    Asociación Juvenil Comunista de Turquía
    Al PC de Dinamarca/ML y al PC de Méjico/ML se les despachó el
    comunicado ya que tuvieron que viajar antes.
    publicado en Roter Margen el 7-9-79
    3. CARTA DEL "PCCML" AL PCR DE CHILE
    A la Comisión Internacional del CC del PCR de Chile:
    El Comité Central del Partido Comunista de Canadá (ML) se reunió el 15 de
    septiembre de 1979 y tomó la decisión que no podemos apoyarlos a ustedes en el
    frente financiero ni en cuanto a la impresión de ANCHA o cualquier otra
    publicación en este momento.
    Comité Ejecutivo Nacional Partido Comunista de Canadá (ML)
    20 de septiembre de 1979
    4. [RESPUESTA DEL PCR DE CHILE AL “PCCML”]
    París, 14 de octubre de 1979
    Comité Ejecutivo Nacional del PCCML:
    Con profundo desagrado hemos recibido en estos días una carta firmada
    por vuestra organización, con fecha 20 de septiembre de 1979, en la cual en
    exactamente tres líneas nos dicen que suspenden todos los acuerdos en los
    diversos planes (financiero, publicaciones, etc.), sin darnos ninguna explicación.
    La solidaridad con nuestro Partido y la Resistencia chilena ha sido y seguirá
    siendo una cosa voluntaria, sin embargo, desde que se establece un compromiso
    concreto, nuestro Partido y las organizaciones de la Resistencia cuentan con el
    cumplimiento de esa ayuda. Ustedes han boicoteado clara y concientemente el
    trabajo antifascista que desarrollan los comités clandestinos, el Frente del Pueblo
    y nuestro Partido en Chile, dejando de cumplir los compromisos ya hace un año.
    Sin embargo no nos plantearon nunca que dejaban de hacerlo sino que nos
    dijeron en reiteradas oportunidades que juntarían toda la ayuda y la entregarían
    en el mes de septiembre. La misma actitud tuvieron con las impresiones de
    diversos documentos que no publican a pesar de tenerlos listos hace más de un
    año. Con la impresión de ANCHA actuaron de igual manera, recibieron los
    originales de los números correspondientes a julio, agosto y septiembre y no
    publicaron ninguno, y sólo a comienzos de octubre recibimos vuestra carta
    informándonos que no lo harían, es decir cuando ya no podíamos hacer nada, el
    mes de septiembre, cuando se desarrollaba la campaña intensiva de solidaridad
    con el pueblo chileno, había ya pasado y ustedes habían logrado vuestro objetivo
    29
    de boicotear nuestro trabajo. Vuestra actitud incorrecta no quedará olvidada,
    estamos seguros que algún día deberán responder ante el proletariado canadiense.
    Las razones de vuestra actitud están claras, se deben al cambio de vuestras
    posiciones y a las presiones ejercidas sobre nosotros por no haber cambiado
    nuestra línea y análisis respecto a los aportes del camarada Mao Tsetung. Sin
    embargo estamos seguros, después de haberlos conocido más profundamente, que
    las diferencias no sólo son respecto a la valoración de la obra del camarada Mao
    Tsetung, sino que están relacionadas con problemas de fondo, que se irán
    aclarando poco a poco.
    En esta carta, junto con manifestarles nuestras opiniones sobre el corte de
    vuestros compromisos, queremos manifestarles dos cosas:
    1) Les solicitamos formalmente nos envíen los originales de los materiales
    que ustedes debían haber publicado y los trabajos hasta donde los hayan
    avanzado (composición del libro importantes documentos del PCR de Chile; libro
    en español de Jorge Palacios "Chile un ensayo de compromiso histórico" con las
    correcciones efectuadas por el camarada Pedro en abril del presente año, así como
    los materiales referentes a ANCHA.)
    2) Entendemos que la ayuda que ustedes nos adeudan desde octubre de
    1978 no la recibiremos. Sobre este sólo ustedes pueden decidir y asumir esa
    responsabilidad. Sin embargo hay un dinero que nos adeudan desde fines de abril
    y que no se refiere a ninguna ayuda de ustedes, sino que a un favor que ustedes
    nos pidieron, en el sentido que les compráramos 200 libros en francés, de Jorge
    Palacios, a la editorial NBE, cosa que hicimos y pagamos 3.000 francos (a dos
    personas diferentes a 1.500 a cada una) más los 848 francos que costó el envío
    por avión de esos libros, tal como nos pidieron ustedes.
    Esta deuda que ustedes tienen con nosotros, no entra en el marco de la
    "ayuda" y ustedes tienen la obligación de cancelarla lo antes posible. Ustedes bien
    conocen nuestra situación económica y la urgencia que tenemos de recuperar ese
    dinero. Esperamos recibir los 3.848 francos, antes del 15 de noviembre.
    Comisión Internacional del CC del PCR de Chile
    5. (Reproducimos a continuación, textualmente, un artículo de Raúl Marco del
    secretariado del Comité Central del P.C. de España (ML), publicado en Vanguardia
    Obrera mensual N°4 de Octubre de 1977.
    Lucha Sin Cuartel Contra el Oportunismo por Raúl Marco
    "El oportunismo, por su misma naturaleza, esquiva siempre plantear los
    problemas de un modo preciso y definido, busca la resultante, se arrastra como
    una culebra entre puntos de vista que se excluyen mutuamente, esforzándose, por
    "estar de acuerdo" con unos y otros..." (Lenin, "Un paso adelante, dos pasos atrás")
    La lucha contra el oportunismo ha sido una constante de los Partidos
    comunistas desde que estos existen. Y hoy esta lucha sigue siendo tan actual y
    determinante como en épocas pasadas. Por otra parte, en todas estas luchas hay
    una continuidad de fondo, esto es, de principios. Actualmente también se trata de
    una lucha por defender y aplicar los principios de Marx, Engels, Lenin y Stalin, los
    cuatro gigantes del comunismo.
    30
    En los años sesenta, los marxista-leninistas del mundo iniciamos una
    implacable y valerosa lucha contra el revisionismo jruschovisno que, enquistado
    en primer lugar en el PCUS corrompía a la práctica totalidad de los partidos
    comunistas existentes, con raras excepciones, entre las que hay que destacar el
    Partido del Trabajo de Albania, dirigido por el camarada Enver Hoxha, y el Partido
    Comunista de China, dirigido por el camarada Mao Tsetung.
    El Partido del Trabajo de Albania se levanta hoy como una roca, como un
    verdadero faro de la revolución. El VII Congreso y el magistral Informe en él
    presentado por el camarada Enver Hoxha, son hoy piedras de toque entre
    marxista-leninistas auténticos y oportunistas de todo tipo y color.
    El camarada Mao Tsetung, muerto hace un año, nos ha dejado obras cuyas
    enseñanzas debemos asimilar; obras que debemos defender. Y debemos prestar
    mucha atención a este problema, porque la "nueva" corriente oportunista que se
    manifieste a escala internacional, trata precisamente de encubrirse nombrando a
    Mao Tsetung contínuamente, citando frases de Mao (que en ninguna parte hemos
    leído), y demás artilugios que ya conocemos por ser los mismos que utilizaron los
    socialdemócratas de cara a Marx, y los jruschovistas de cara a Lenin. Alaban y
    ensalzan a Mao Tsetung, pero la práctica y la teoría de estos oportunistas es
    contrario a las enseñanzas de Mao.
    Así, por ejemplo, pretenden hacernos creer que la podrida teoría de los "tres
    mundos", fue formulada por Mao Tsetung. Esto no es cierto. Pretenden también,
    que esa "teoría" está comprendida en la magistral obra de Lenin "El Imperialismo
    fase superior del capitalismo". Igualmente falso. Ni en la citada obra de Lenin, ni
    en ninguno de sus textos, ni en las obras de Mao Tsetung, encontramos algo que
    justifique esa teoría archirrevisionista, claudicante, que niega la lucha de clases
    como motor de la historia, que preconiza larvadamente la contemporización con el
    imperialismo yanqui, que confunde la noción de pueblo con la de país; que ignora
    las contradicciones esenciales y principales de nuestra época (época definida por
    Lenin y Stalin); que preconiza el apoyarse en una superpotencia para combatir a
    la otra, sin que por el momento se haya producido un deslinde de campos ni una
    correlación de fuerzas que lo justifique. Esa teoría, putrefacta, convierte ahora al
    renegado Tito en un "camarada", cuando de sobra es sabido su triste papel de
    revisionista y vendido al imperialismo.
    Mao Tse-tung, en un saludo dirigido al V Congreso del P.T.A., en 1966,
    decía:
    "...la camarilla de Tito de Yugoslavia y las otras camarillas de renegados y
    vendeobreros de toda calaña no son más que un montón de polvo mientras
    ustedes [los comunistas albaneses] se yerguen como una elevada montaña que
    atraviesa las nubes. Ellos son sirvientes y cómplices del imperialismo ante quien
    se postran, en tanto que ustedes son intrépidos revolucionarios proletarios que se
    atreven a combatir contra todos los tiránicos enemigos del mundo".
    (Pekín Informa N. 46, Noviembre de 1966).
    En Pekín el 11 de Mayo de 1966 el Partido del Trabajo de Albania y el
    Partido Comunista de China, firmaron una importante Declaración Conjunta. La
    delegación albanesa iba dirigida por el camarada Mehmet Shehu, y se entrevistó
    con los dirigentes chinos, incluído el camarada Mao Tsetung. Por parte del Partido
    Comunista de China la Declaración la firmó el camarada Chou En Lai. Y en esa
    Declaración se puede leer:
    31
    "El Partido Comunista de China y el Partido del Trabajo de Albania reiteran
    que, junto con la lucha resuelta e intransigente contra la camarilla revisionista
    jruschovista que es el centro del revisionismo contemporáneo internacional, es
    necesario combatir decididamente contra la traidora camarilla revisionista de Tito en
    Yugoslavia. Esta camarilla fue el primer grupo revisionista surgido en un país
    socialista. Produjo la degeneración del Partido y el Estado en Yugoslavia y restauró
    completamente el capitalismo. Es un destacamento especial del imperialismo
    norteamericano y desempeña el papel de saboteador del movimiento revolucionario
    nacional-democrático de los países de Asia, África y América Latina".
    (Pekín Informa, N. 21, Mayo de 1966. Subrayado por nosotros).
    Ahora, para los teorizantes de los "tres mundos", Tito es un aliado, e incluso
    lo llaman "camarada". ¿Qué ha cambiado? ¿Acaso Tito ya no es un "renegado y un
    vendeobreros", como lo calificó Mao Tsetung? ¿Acaso la camarilla de Tito ya no es
    "revisionista y traidora"? ¿No ha restaurado el capitalismo en su país? ¿Ya no es
    un destacamento del imperialismo norteamericano? Está claro que Tito no ha
    cambiado, sino que por el contrario en estos once años transcurridos, ha
    acentuado su naturaleza revisionista y anticomunista. Entonces, si Tito no ha
    cambiado, la conclusión es muy sencilla: los que ahora lo alaban y se abrazan con
    él siguen su mismo camino, esto es, el de la degeneración, el revisionismo y la
    traición. Al pan lo llamamos pan y al vino, vino.
    Los "nuevos" oportunistas, niegan que hayan dicho nunca que hay que
    apoyarse en una superpotencia para combatir a la otra. Veamos lo que dice uno
    de esos señores (que está en las antípodas nuestras, tanto en lo geográfico como
    en lo ideológico):
    "El nuestro es un país del segundo mundo. Pero tiene afinidades con el
    tercer mundo y pertenece, incluso, a algunas de sus organizaciones. Por otra parte
    nuestro país está bajo la órbita del imperialismo americano, al que ahora desafía
    el socialimperialismo soviético. (...) [por lo tanto] es justo utilizar el hecho de que
    estemos en la órbita del imperialismo americano para golpear a la superpotencia
    soviética". (Pekín Informa N°34, Agosto de 1977).
    Naturalmente, para curarse en salud de tamaña aberración, añade que no
    hay que olvidar al imperialismo americano... Lo cierto es que en estas frases está
    la esencia de lo que es apoyarse en un imperialismo para combatir a otro, y el
    autor del citado texto no golpea ni a uno ni a otro, sino que le hace el caldo gordo
    a los yanquis. De lucha de clases, ni media palabra. Por ello, le recordamos una
    sabrosa cita de Lenin:
    "Quien, después de la experiencia de Europa y de Asia, hable de una
    política que no sea de clase y de un socialismo que no sea de clase, merece,
    simplemente, que se le meta en una jaula y se le exhiba junto a algún canguro
    australiano".
    Estamos pues, en medio de una aguda lucha ideológica, que se plantea
    cada día de forma más clara. Y en esta lucha a muerte entre el marxismoleninismo
    y el revisionismo de todo tipo y color, no caben los términos medios, no
    cabe el tratar de ignorarla, de no darse por enterado. Por el contrario, frente a las
    componendas sin principios que algunos proponen, no valen los silencios. Hay que
    hablar claro para que los trabajadores y las masas populares sepan que es lo que
    está en juego. La opinión de nuestro Partido es que, ante esta lucha los partidos
    marxista-leninistas deben definirse, sin embajes, tomar abiertamente posición,
    porque lo que está en juego es pura y simplemente el futuro de la revolución.

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por carlos3 el Sáb Dic 18, 2010 7:00 pm

    CARTA DEL PCR DE CHILE DEL 15 DE JUNIO DE 1978 A PARTIDOS Y
    ORGANIZACIONES DEL MCI . [DOCUMENTOS DEL MCI] (*)
    SANTIAGO, 15 de junio de 1978.
    Queridos camaradas:
    Una positiva reacción de crítica y repudio se ha producido en los partidos
    marxista-leninistas contra la nueva versión del revisionismo contemporáneo
    levantada por los oportunistas que, a través de un golpe de Estado y de una
    sangrienta represión, han controlado transitoriamente el poder en China. Su
    teoría reaccionaria y anti-marxista de los "tres mundos" ha sido rechazada con
    energía y argumentos irrefutables por muchos. Sólo han salido en defensa de Teng
    Siao ping y sus secuaces aquellos que han hecho siempre gala de un podrido
    oportunismo, inspirado no en principios de ninguna especie, sino en una actitud
    pragmatista. Son los mismos que se han inclinado siempre ante los sectores que
    han creído dominantes en China por mera conveniencia. Un ejemplo típico
    (lamentablemente no el único), es el del grupo oportunista que encabeza Jurquet
    en Francia. Han "apoyado" sucesivamente: la Revolución Cultural que condenó a
    Teng Siao-ping, cuando ella estaba en auge; posteriormente, apoyaron a Teng
    Siao-ping cuando éste comenzó a ser rehabilitado después de su hipócrita autocrítica;
    más adelante, lo condenaron cuando fue destituido de todos sus cargos a
    raíz de los incidentes de la plaza Tien An Men; y, actualmente, lo apoyan con
    fervor ahora que juega un papel dominante, después del golpe de Estado que
    siguió a la muerte del camarada Mao. Estas repugnantes muestras de seguidismo
    oportunista, de quienes "bailan al son que les toquen" sus protectores del
    momento, deben servirnos a todos de ejemplo negativo e incitarnos -como
    recomendaba el camarada Mao- a pensar con nuestra propia cabeza, a la luz de
    los principios.
    Nuestro Partido, seguramente como el resto de los partidos marxista-leninistas,
    esta empeñado en realizar un análisis lo más serio posible -dada nuestra
    inexperiencia y medios limitados de información- de la lucha de clases en China
    después de la liberación y del papel que en ella tuvo el PCCh y Mao Tse-tung. Por
    lo que respecta al camarada Mao, nuestro Partido no estudia su rol en dicho
    proceso a partir de cero, ni menos con prejuicios negativos respecto a su
    participación en él. Lo hacemos partiendo del criterio ya formado y sólidamente
    fundado en sus acciones y en su contribución ideológica, que lo caracterizan como
    uno de los más grandes marxista-leninistas y revolucionarios de la historia
    contemporánea, criterio expresado por la totalidad de los marxista-leninistas en
    vida del propio camarada Mao. Debido a ello, nos preocupa profundamente que
    algunos partidos, anticipándose a este análisis que para muchos recién comienza
    y al indispensable intercambio de opiniones entre los diversos partidos marxistaleninistas
    sobre un asunto tan serio, hayan cambiado bruscamente de opinión y
    sin consultas mutuas comiencen a hacer públicos juicios negativos respecto al rol
    2
    del camarada Mao Tse-tung. Este cambio se manifiesta, ya sea silenciando la gran
    contribución positiva que siempre se le ha reconocido, insinuando que pudiera ser
    responsable de lo ocurrido en China después de su muerte y hasta aceptando
    tácitamente que pudiera ser el autor de la teoría oportunista de los "tres mundos",
    que los facinerosos que han usurpado el poder en China se empeñan en atribuirle.
    Hasta donde hemos analizado lo ocurrido en China, pensamos que las reticencias,
    dudas y hasta opiniones negativas respecto al papel jugado por el camarada Mao,
    son producto de un análisis superficial de los hechos. Estamos convencidos que
    un examen en profundidad -materialista y dialéctico- de la lucha de clases en
    dicho país confirmará aún más la elevada valoración que todos hemos hecho de la
    contribución de Mao Tse-tung.
    Por otra parte, debemos expresar con franqueza que, tomando en cuenta la
    dispersión ideológica que aún existe para enfrentar las nuevas formulaciones
    revisionistas propaladas por los actuales dirigentes chinos, así como la necesidad
    de enfrentarlas a través de un sólido bloque de auténticos partidos marxistaleninistas,
    nos parece profundamente inconveniente e inoportuno el hacer público
    -ya sea expresamente o por omisión de la valoración positiva que siempre hemos
    hecho -un cambio de opinión de algunos partidos respecto al papel de Mao Tsetung.
    Esto, no sólo está reafirmando la cínica utilización que los revisionistas
    chinos quieren hacer del prestigio del camarada Mao para vender su contrabando
    acerca de los "tres mundos"; sino que, les está sirviendo de instrumento para
    paralizar y hasta para arrastrar a posiciones incorrectas a los partidos que están
    en una posición vacilante o en los que se libra una aguda lucha entre los
    marxista-leninistas y los oportunistas. Las dudas sembradas públicamente, por lo
    tanto, respecto a la obra del camarada Mao, nos parecen no sólo injustas, sino
    inoportunas.
    Para contribuir modestamente a este análisis acerca de lo ocurrido en China,
    nuestro Partido quisiera, entregar a través de ésta carta, que sólo haremos llegar a
    algunos partidos hermanos con los que nos sentimos particularmente unidos,
    algunas opiniones sobre dicho problema fruto de los estudios provisorios que
    hemos realizado al respecto. No pretendemos de modo alguno, por cierto, erigirnos
    en maestros de como realizar este análisis de la sociedad China, ni menos
    interferir en la discusión y análisis internos o pronunciamientos de los partidos
    hermanos. Sólo deseamos hacer una contribución al intercambio de opiniones y
    de antecedentes que creemos indispensable para un avance, lo más colectivo
    posible, del análisis de lo sucedido en China y de la contribución, así como de los
    errores, contenidos en la actuación de Mao Tse-tung. Esperamos, así mismo, con
    sincero interés y necesidad, el aporte de los partidos hermanos a nuestra propia
    investigación y discusión. Creemos, sinceramente, que estos intercambios
    bilaterales y multilaterales de opiniones -que siempre hemos defendido contra los
    oportunistas chinos- nos permitirán fortalecer la unidad entre nuestros partidos e
    ir reconstruyendo y desarrollando impetuosamente el Movimiento Comunista
    Internacional.
    La compleja lucha de clases que se ha desarrollado en China, país en que vive la
    cuarta parte de la humanidad, y la derrota transitoria allí de los marxistaleninistas,
    es fuente de profundas enseñanzas para los revolucionarios. No
    obstante, para que sea provechoso el análisis de lo ocurrido y nos conduzca a
    conclusiones justas, debemos hacerlo con criterio materialista y dialéctico. Un
    análisis materialista-dialéctico, nos exige examinar lo ocurrido en China en
    relación a la situación internacional imperante mientras tenían lugar esas luchas;
    3
    nos exige hacerlo en el contexto histórico de la gran contra-corriente oportunista y
    revisionista, que se apoderó en la post-guerra de la casi totalidad de los antiguos
    partidos comunistas; nos exige tomar en cuenta las particularidades de China y
    las características específicas que ellas determinaron allí, en la lucha entre
    marxista-leninistas y revisionistas. Es preciso, así mismo, tras las apariencias
    engañosas que se han empeñado y se empeñan en exhibir los revisionistas chinos,
    buscar la verdad en la esencia de los hechos, lo que no es fácil desde el exterior y
    favorece las conclusiones precipitadas y erróneas. "Esa gente -señaló el camarada
    Mao, refiriéndose a los revisionistas chinos- no os dice la verdad en la cara; lo que
    os dicen en la cara no son sino mentiras y engaños. Ellos disimulan sus objetivos
    reales".
    Por otra parte, en el análisis es indispensable poner de relieve las contradicciones
    de clase, la lucha entre dos líneas y dos vías, que se produjo allí de un modo
    extremadamente complejo dada la vastedad de la sociedad china. Es preciso
    identificar a los marxista-leninistas, sus formulaciones y las acciones inspiradas
    en ellas, diferenciándolas de las de sus enemigos abiertos o encubiertos. Al mismo
    tiempo, es indispensable valorar con exactitud tras las apariencias, la real
    correlación de fuerzas que se dio en las diversas etapas y alternativas de esa
    lucha. El no valorar dicha correlación de fuerzas, el pensar que todo lo que allí
    ocurrió es producto de una decisión común o, peor aún, de decisiones
    "omnipotentes" de Mao Tse-tung, sólo puede conducirnos a juicios absolutamente
    equivocados. Sólo así, analizando los hechos desde un punto de vista materialista
    y dialéctico, podremos apreciar en qué medida los errores de los marxistaleninistas,
    y en qué medida factores objetivos relacionados con el poderío real
    (aunque hábilmente disimulado) de los oportunistas, contribuyeron a la derrota
    temporal de los primeros. Así comprenderemos también -a juicio nuestro- que la
    derrota transitoria de los marxista-leninistas, no invalida la justeza fundamental
    de su lucha y de sus formulaciones. En numerosos partidos comunistas y aún en
    estados donde se construía el socialismo -por semejantes razones o por otras- los
    revisionistas lograron también derrotar a los marxista-leninistas, lo que no
    significa que estos últimos no defendieran la verdad y los intereses del
    proletariado. Por otro lado, el triunfo transitorio de los revisionistas en esos
    partidos (desde el punto de vista de controlar sus direcciones, el grueso de la
    militancia y conservar su influencia de masas), y en esos países donde se
    construía el socialismo, no significa en modo alguno que ellos tenga razón, que
    defiendan el marxismo y los intereses de la revolución.
    El primer problema que nos parece importante tomar en cuenta para juzgar las
    dificultades que encararon los marxista-leninistas chinos en su lucha, es la
    composición de clases en dicho país. Baste decir al respecto, que ya en 1937,
    China contaba, con 450 millones de habitantes, de los cuales el 90% o más eran
    campesinos. El peso de la población urbana era muy pequeño y, por ende, el del
    proletariado industrial aún menor. En 1939, sólo existían poco más de dos
    millones y medio de verdaderos proletarios ligados a una industria de cierto
    desarrollo, es decir, apenas el 0,5% de la población. Por otra parte, es obvio, que
    para dirigir la lucha en una sociedad tan numerosa era indispensable contar con
    un fuerte partido comunista, vinculado a las amplias masas. En 1943, sin que
    existiera un cambio notorio en el desarrollo del proletariado, el PCCh cuenta ya
    con casi un millón de militantes, que a los pocos años suben a tres millones. Sin
    duda, que en ese partido la militancia tiene que haber sido básicamente de
    extracción pequeño-burguesa campesina.
    Por otra parte, el atraso de la sociedad china, su carácter feudal, colonial y semi4
    colonial, el débil desarrollo de su burguesía, exigían una separación muy nítida de
    las etapas Democrático Popular y Socialista de la revolución. El período de
    transición, además, de una a otra etapa, período en que era preciso contar, para el
    indispensable desarrollo de la industria y del comercio, con varios sectores de la
    burguesía nacional, debía ser necesariamente más prolongado y complejo que en
    otros países de más avanzado desarrollo capitalista. Estos rasgos de la sociedad
    china, como está probado, determinaron que el peso de los sectores pequeñoburgueses
    y burgueses en los organismos estatales y aún en el PCCh, fuera muy
    pronunciado.
    Estos aspectos señalados son factores, que unidos a la vastedad de la sociedad
    china, crean particulares dificultades para el avance en la construcción socialista
    y para la proletarización del partido que debía dirigir ese avance. No obstante, se
    trata de dificultades objetivas, dadas, que era preciso superar para realizar la
    Revolución Democrático Popular primero, y la construcción del Socialismo luego,
    bastante más complejo que la conquista del poder. Uno de los méritos del
    camarada Mao, a la cabeza de los marxistas-leninistas chinos, consiste,
    precisamente, en haber superado esos obstáculos aplicando el marxismo a la
    realidad concreta de China, logrando llegar de ese modo a un avanzado nivel en la
    construcción del socialismo. ¿O es que alguien puede sostener, dadas esas
    dificultades objetivas, que no debió emprender la lucha por conquistar el poder y
    construir el socialismo y que debió esperar, probablemente varios siglos, a que se
    desarrollara el capitalismo, para contar con un partido respaldado por un
    proletariado numeroso y fuerte? Nuestro Partido piensa que esta alternativa era
    inaceptable.
    Todo lo anterior significa que la proletarización del PCCh implicaba un problema
    extremadamente complejo y difícil y que era necesario llevarla a cabo a través de
    la formación ideológica de militantes de extracción predominantemente no
    proletaria. Nuestro Partido piensa, así mismo, que el camarada Mao cumplió un
    importante papel en esa proletarización ideológica del PCCh. Para ello debió
    encarar, además, las dificultades generadas por el bajo nivel cultural de las masas
    populares chinas, en gran parte analfabetas y las dificultades propias de la lengua
    china, que hacía muy difícil la traducción y difusión de las obras marxistas
    clásicas, aún entre aquellos que sabían leer. En 1938, el camarada Mao, escribe:
    "Si entre los camaradas encargados de las principales responsabilidades en el
    trabajo de dirección hubiera cien a doscientos con una comprensión del
    marxismo-leninismo sistemática y no fragmentaria, real y no huera, la capacidad
    de nuestro Partido será considerablemente acrecentada y aceleraremos nuestra
    victoria sobre el imperialismo japonés". Esta frase no puede ser más elocuente de
    los problemas que enfrentaban. En 1938, con más de 450 millones de habitantes
    en China, el camarada Mao reclamaba apenas la posibilidad de contar con cien o
    doscientos cuadros dirigentes que dominaran realmente el marxismo.
    El camarada Mao, sin embargo, dio una gigantesca batalla contra estas
    dificultades. Tan sólo en los 4 tomos de sus Obras Escogidas publicados antes de
    su muerte, hay más de 20 obras en las que desarrolla temas destinados a educar
    al PCCh, algunas enteramente dedicadas a ello. Tempranamente, ya en 1929, en
    el IX Congreso de la organización del Partido en el IV Cuerpo de Ejército, señala:
    "Las distintas ideas incorrectas que existen en esta organización del Partido tienen
    su origen como es lógico, en el hecho de que la base de dicha organización está
    compuesta en su gran mayoría de campesinos y otros elementos procedentes de la
    pequeña-burguesía; pero el hecho de que los organismos dirigentes del Partido no
    hayan combatido de manera coordinada y resuelta estas ideas incorrectas, ni
    5
    hayan educado suficientemente a sus militantes en la línea justa, es también
    causa importante de su existencia y desarrollo. Este Congreso de conformidad con
    el espíritu de la Carta de Septiembre del Comité central señala aquí la
    manifestación de las ideas no proletarias en la organización del Partido en el IV
    Ejército, así como su origen y los métodos para rectificarlas y llama a todos los
    camaradas a luchar por eliminarlas completamente". ("Sobre la Rectificación de
    las ideas Erróneas en el Partido"). Al mismo tiempo que difundía el marxismo a
    través de su vasta obra, el camarada Mao, emprendió una serie de campañas de
    Rectificación del Estilo de Trabajo y otras de Educación Socialista, con el mismo
    objetivo. El último movimiento de Educación Socialista efectuado en 1964, sirvió,
    precisamente, de preludio al desencadenamiento de la Revolución Cultural
    Proletaria.
    Un aspecto más de la proletarización ideológica del PCCH, aunque su significado
    político era más vasto, fue la lucha que se llevó a cabo en sus filas contra las
    diversas líneas burguesas que allí surgieron. Los chinos hablan de 11 lucha de
    líneas en el PCCh. En la última de ellas, precisamente, habrían obtenido los
    revisionistas chinos su victoria transitoria, a raíz de la muerte del camarada Mao.
    El mismo hecho de que se hable de 11 luchas de líneas, demuestra de por sí que
    ellas eran combatidas para ser liquidadas y que jamás el camarada Mao aceptó el
    criterio de que fuera "normal" (en el sentido de aceptable) la existencia de
    fracciones y líneas contrapuestas en el Partido. Señaló, eso sí, que la influencia de
    la burguesía (china e internacional), especialmente en un Partido tan numeroso
    como el chino, determinaba el surgimiento en su seno de líneas burguesas, reflejo
    en sus filas de la lucha de clases. Señaló eso, no para mostrar que se trataba de
    un hecho aceptable ni menos deseable, sino, por eI contrario, para recalcar la
    necesidad de combatirlas y extirparlas. En 1927, surge la primera manifestación
    en eI PCCh de una línea burguesa, la que encabeza Chen Tu-siu. Esta desviación
    derechista fue firmemente combatida y su derrota culminó en 1929 con la
    expulsión de dicho oportunista del PCCh. Posteriormente, surge la desviación
    "izquierdista" de Li Li-san, que duró cuatro meses y que culminó con su derrota en
    la III Sesión Plenaria del Comité Central celebrada en 1930, en la que Li Li-san
    reconoció sus errores y fue sacado del Comité Central. La lucha contra la
    desviación "izquierdista" de Wang Ming, que duró varios años y causó fuertes
    pérdidas militares, culminó también con la expulsión del Partido de este
    oportunista. En el año 1944, realizando un balance de la lucha contra las líneas
    burguesas, el camarada Mao indica que ella ha sido positiva, pues esas fracciones
    del pasado han sido eliminadas. "Se debe indicar -señala- que como resultado de
    una serie de cambios operados a raíz de la reunión de Tsunyí, han desaparecido
    las fracciones que existieron en un tiempo y desempeñaron un papel nocivo en la
    historia del Partido".
    A nosotros nos parece indiscutible, que la política del camarada Mao ante las
    diversas líneas burguesas y fracciones que las levantaban en el interior del
    Partido, fue claramente de combatirlas y liquidarlas. En 1938, el camarada Mao
    escribe ya: "En la lucha contra las desviaciones, hay que prestar seria atención a
    combatir la duplicidad, porque el mayor peligro de ésta es que pueda convertirse
    en actividad fraccional". Y al año siguiente señala: "A este respecto debemos ser
    muy estrictos. Los que se hayan infiltrado en el Partido, en el Ejército o los
    organismos gubernamentales, deben ser firme pero discriminadamente
    expulsados sobre la base de pruebas concluyentes''. En sus "Intervenciones en el
    Foro de Yenan sobre Arte y Literatura", por su parte, afirma: "Sucede con
    frecuencia que en el Partido se infiltran enemigos e ideologías enemigas... Contra
    6
    esa gente debemos recurrir a la lucha despiadada y a los golpes implacables, pues
    esos malvados usan esos mismos procedimientos contra el Partido; si los
    toleramos iremos derecho a caer en sus trampas. Pero no debemos emplear estos
    medios para tratar con los camaradas que hayan cometido errores
    ocasionalmente, caso en el cual es necesario utilizar el método de la crítica y
    autocrítica".
    Respecto a las diversas fracciones revisionistas, que aparecen ocupando cargos
    claves en el Partido, en el Estado, en las Fuerzas Armadas y en el aparato de
    propaganda, y que salen a luz aprovechando la ola de revisionismo y de
    restauración del capitalismo que se expande en el mundo después del XX
    Congreso del PCUS, el camarada Mao, no deja tampoco lugar a dudas respecto a
    su decisión de combatirlas y aplastarlas: "los representantes de la burguesía que
    se han infiltrado en el Partido, el Gobierno, el Ejército y los diversos sectores
    culturales, son un grupo de revisionistas contra-revolucionarios. Cuando maduren
    las condiciones, se apoderarán del Poder y convertirán la dictadura del
    proletariado en dictadura de la burguesía. A algunas de estas personas ya las
    hemos descubierto; a otras todavía no. Y en algunas confiamos y las preparamos
    para ser nuestros continuadores. Por ejemplo, gente tipo Jruschov todavía anida a
    nuestro lado. Los comités del Partido a todo nivel deben prestar plena atención a
    todo esto". Y en otro lugar: "Ellos son fieles lacayos de la burguesía y el
    imperialismo y, asociados con éstos, insisten en la ideología burguesa de la
    opresión y explotación del proletariado y en el sistema social capitalista, y
    combaten la ideología marxista-leninista y el sistema socialista". "La lucha que
    libran contra nosotros es una lucha a muerte y en ello no cabe ninguna igualdad.
    Por lo tanto, nuestra lucha contra ellos tiene que ser también una lucha a
    muerte".
    De la complejísima lucha contra el revisionismo contemporáneo que se libró en
    China y en el PCCh, de sus altibajos, de los sucesivos avances y retrocesos que allí
    se dieron, así como del triunfo transitorio que han obtenido los revisionistas a raíz
    de la muerte del camarada Mao, algunos camaradas son inducidos a sacar la
    conclusión que dicha prolongación de la lucha se debió a una política de
    tolerancia y debilidad por parte de los marxista-leninistas y de Mao Tse-tung. A
    quienes así piensan desearíamos recordarles solamente las características que
    tuvo la lucha de líneas en el PCUS, así como los resultados en que ella desembocó,
    veinte años antes del golpe de Estado en China. Para ello, haremos un breve
    resumen de esa lucha con antecedentes sacados de la "Historia del Partido
    Comunista (b) de la URSS", tan sólo de lo ocurrido después de la conquista del
    poder.
    En 1918, nos dice la Historia, los "comunistas de izquierda" se apoderaron del
    Buró Regional del Partido en Moscú. Ese mismo año, Lenin, en el VII Congreso del
    Partido, señala: "La dura crisis por la que atraviesa nuestro Partido, con motivo de
    la formación dentro de él de una oposición de izquierda, es una de las mayores
    crisis por las que ha pasado la revolución rusa". (pág. 255).
    En 1919, en el VIII Congreso del PCUS, Bujarin y Piatakov levantan un programa
    de oposición con una línea diferente a la de los marxista-leninistas, en el problema
    nacional, campesino, etc. Surge también el grupo llamado de "oposición militar",
    que si bien se oponía a Trotski en dicho terreno, tenía también ideas oportunistas.
    Por su parte, Sapronov y Osinski, encabezan otra fracción que niega el papel
    dirigente del proletariado en los Soviets.
    En 1920, tiene lugar el IX Congreso del PCUS. La Historia nos dice: "Pero no todos
    7
    los miembros del Partido pensaban como el Comité Central. Los grupos de
    oposición -los trotskistas» la "oposición obrera", los "comunistas de izquierda", los
    "centralistas democráticos", etc., hallábanse en un estado de confusión y
    vacilación ante el paso a los cauces de la edificación pacífica de la economía. En el
    Partido había no pocos antiguos mencheviques, social-revolucionarios, bundistas,
    borotbistas, y toda suerte de semi-nacionalistas de la periferia de Rusia. En gran
    parte estos elementos se adhieren a unos u otros grupos de oposición".
    En el X Congreso, todos estos grupos hacen planteamientos anti-marxistas y el
    Congreso resuelve: "La disolución de los grupos y se plantea que los que no acaten
    serán expulsados". En 1921, efectivamente, según la Historia citada, se efectúa
    una depuración en el PCUS, de: "Los granujas, de los elementos burocratizados,
    de la gente poco honrada, de comunistas vacilantes y de mencheviques que,
    aunque hubieren revocado su fachada, en espíritu seguían siendo mencheviques".
    (pág. 303). Son expulsados del PCUS, nada menos que 170 mil militantes, es
    decir, el 25% del total. No obstante, como veremos, los principales grupos
    oposicionistas siguen operando en su interior.
    En otoño de 1923, nos señala la Historia, en el XIII Congreso del PCUS, Trotski,
    agrupó "en torno suyo a todos los elementos anti-leninistas del Partido, amañó
    una plataforma oposicionista, plataforma que iba dirigida contra el Partido, contra
    su Dirección y contra su política".
    En enero de 1924, en la XIII Conferencia del PCUS, el camarada Stalin combate
    los planteamientos de la oposición. No obstante eso, nos señala la Historia del
    PCUS, "los trotskistas no cesaron en su trabajo de sapa". En mayo de ese mismo
    año, vuelven a ser condenados en el XIII Congreso del PCUS, sin embargo, no son
    liquidados.
    En abril de 1925, en la XIV Conferencia del PCUS, los trotskistas levantan su
    teoría de la "revolución permanente". Bujarin, por su parte, una línea
    abiertamente derechista. En diciembre de ese año se realiza el XIV Congreso del
    PCUS. Según señala la Historia citada: "Este Congreso discurrió en una atmósfera
    de gran tensión dentro del Partido. En todo el tiempo que éste llevaba de
    existencia no se había dado todavía el caso de que la delegación de un centro
    importantísimo como Leningrado se confabulase para actuar toda ella en contra
    de su Comité Central", (pág. 322). Y señala luego: "Los zinovievistas derrotados en
    el Congreso no se sometieron a la disciplina del Partido. Comenzaron a luchar
    contra los acuerdos del Congreso".
    En verano de 1926, prosigue la Historia del PCUS, "a pesar de los acuerdos del
    XIV Congreso del Partido y de las promesas de lealtad hechas por la oposición, sus
    secuaces no deponían las armas. Lejos de ello, intensifican cada vez más su labor
    escisionista y de sapa". "En el verano de 1926, los troskistas y los zinovievistas se
    unieron en un bloque anti-bolchevique y agruparon en torno a este bloque a los
    restos de todos los grupos de oposición derrotados y sentaron las bases para su
    partido anti-leninista clandestino". (pág. 332). "Sometieron al juicio de los afiliados
    del Partido una Plataforma". Eso no fue obstáculo para que presentaran al Comité
    Central una declaración en que condenaban la actividad fraccional, firmada por
    los principales fraccionalistas. "No obstante, -señala la Historia- su bloque siguió
    existiendo de hecho y sus componentes no cejaron en su actividad clandestina
    contra el Partido. Siguieron amañando a retazos su partido anti-leninista,
    montaron una imprenta clandestina, percibían cotizaciones de sus secuaces y
    difundían su plataforma".
    8
    En noviembre de 1926, en la IV Conferencia del PCUS, son condenados
    nuevamente por la mayoría. Sin embargo, en 1927, levantaron la plataforma
    oportunista llamada la "Plataforma de los 83". Ella es discutida en octubre de
    1927 y derrotada. Intentan, entonces, organizar manifestaciones públicas de
    protesta en Moscú y Leningrado, nada menos que el 7 de noviembre en que se
    celebraba el aniversario de la Revolución de Octubre. A raíz de ello, el 14 de
    noviembre de 1927, Trotski y Zinoviev, son expulsados del Partido. En diciembre
    de ese mismo año, el XV Congreso del PCUS ratifica dicha expulsión.
    Sin embargo, la Historia del PCUS nos señala que, algún tiempo después del XV
    Congreso, "la mayoría de los expulsados aceptó las condiciones impuestas por el
    Partido para su reingreso y publicó en la prensa sus correspondientes
    declaraciones. El Partido apiadándose de ellos y no queriendo privarlos de la
    posibilidad de volver a militar en las filas del Partido de la clase obrera, los
    restituyó en sus derechos de afiliados del Partido". "Sin embargo, andando el
    tiempo -agrega la Historia del PCUS- se puso de manifiesto, que las declaraciones
    firmadas por los militantes activos del bloque trotskista-zinovievista eran, salvo
    contadas excepciones, mentirosas y falsas, de los pies a la cabeza". (pág. 340).
    Entretanto, aparte de los reinfiltrados en el Partido, surge otro grupo derechista
    encabezado por Bujarin y Rykov, que "se levantaron dentro del Comité Central con
    una nueva plataforma anti-bolchevique".
    Finalmente, en 1934, es asesinado Kirov, alto dirigente del PCUS. Se abren
    entonces los procesos de Moscú, que duran hasta 1937. "Los citados procesos -
    señala la Historia del PCUS- pusieron de relieve que estos detritus del género
    humano (se refiere a Bujarin, Radek, etc.), en unión de los enemigos del pueblo -
    Trotski, Zinoviev y Kamenev- estaban ya confabulados contra Lenin, contra el
    Partido y contra el Estado soviético, desde los primeros días de la Revolución
    Socialista de Octubre". Fueron acusados, además, y condenados por estar
    vendidos a los servicios de espionaje de Alemania fascista. La Historia del PCUS,
    concluye: "El Tribunal Soviético condenó al fusilamiento a los monstruos
    Bujarinistas-Trotskistas".
    Si bien esa, drástica medida no pone fin a desviaciones como el trotskismo, que
    aún hoy en día sigue contando con adeptos, elimina en apariencia la oposición
    interna y la prolongada y compleja lucha de líneas en el interior del PCUS. La
    dictadura del proletariado y la construcción socialista en la URSS, parecen
    desenvolverse sin obstáculos significativos. Sin embargo, para sorpresa de todos
    los que así pensábamos, a poco más de dos años de la muerte del camarada
    Stalin, a raíz del XX Congreso del PCUS, se descubre: que éste ha caído en manos
    de revisionistas, que ocupaban ya allí importantes cargos dirigentes; que tales
    revisionistas levantan a escala mundial, para todo el Movimiento Comunista
    Internacional, una plataforma anti-marxista; que comienzan a restaurar el
    capitalismo en la URSS, más aún, a transformarla en una, super-potencia socialimperialista;
    que en la totalidad de las llamadas Democracias Populares de
    Europa Oriental -con la honrosa excepción de Albania- ocurre lo mismo, es decir,
    se propalan teoarías revisionistas y se restaura el capitalismo. Han pasado más de
    20 años de estos sucesos y aún no se advierte ni en la URSS ni en los países
    afiliados el Pacto de Varsovia, una lucha de importancia encabezada por marxistaleninistas,
    que amenace seriamente al revisionismo en el poder y su restauración
    del capitalismo.
    Por su parte, la casi totalidad de los partidos comunistas del mundo capitalista
    son arrastrados a las posiciones revisionistas preconizadas por Jruschov y sus
    9
    sucesores. La casi totalidad de sus dirigentes y la mayor parte de sus militantes,
    adhieren a la línea anti-marxista. Muchos, hoy día, hacen públicamente un
    abandono completo de los más elementales principios marxistas.
    Tenemos, pues, que en la mayor parte de los países que fueron socialistas, si bien
    se conquistó el poder de manos de la antigua burguesía, fue imposible impedir el
    surgimiento de una nueva burguesía infiltrada, por lo general, en los propios
    partidos comunistas en el poder, que ha impulsado en su beneficio un nuevo
    sistema de explotación y que ha hecho abandono completo del marxismo. Con
    razón ya Engels, en su Introducción a "La Guerra Civil en Francia" de Marx,
    invitaba a fortalecer la dictadura del proletariado, para prevenir: "la
    transformación del Estado y de los órganos del Estado de servidores de la sociedad
    en señores de ella" y para evitar que quienes controlan esas instancias de poder:
    "persigan sus propios intereses específicos". Lenin, por su parte, en su Informe
    sobre el Programa del Partido ante el VIII Congreso del PCUS, alertaba: "Los
    burócratas zaristas han comenzado a infiltrarse en las instituciones soviéticas y a
    llevar a ellas el burocratismo, disfrazados de comunistas y procurando exhibir su
    carnet de miembros del PCUS para mejor asegurar su carrera. Los hemos arrojado
    por la puerta, pero vuelven a colarse por la ventana". Y en abril de 1918, señalaba:
    "Sí, al derrocar a los terratenientes y a la burguesía limpiamos el camino, pero no
    hemos construido el edificio del socialismo. Y sobre el suelo que hemos limpiado
    de una generación aparecen constantemente en la historia nuevas generaciones,
    porque el suelo produjo y produce burgueses en gran número. Y en cuanto a los
    que miran la victoria sobre los capitalistas a la manera como la miran los
    pequeños propietarios -"ellos agarraran su tajada, ahora me toca a mí"- en verdad
    cada uno de ellos es la fuente de una nueva generación de burgueses". El
    camarada Mao, por su parte, durante el movimiento de Educación Socialista, que
    promoviera en 1964, señala: "Transformados o en camino de transformarse en
    elementos burgueses que chupan la sangre de los obreros, ¿cómo esos cuadros
    dirigentes comprometidos en la vía capitalista podrían comprender
    suficientemente la necesidad de la revolución socialista? Esas gentes son el blanco
    de la lucha, el blanco de la revolución; en el movimiento de educación socialista,
    no es posible en ningún caso apoyarse en ellos. Nosotros no podemos contar sino
    con los cuadros a los que no opone ningún odio a los obreros y que están
    animados de un espíritu revolucionario". Y enfrentándose directamente a Teng
    Siao-ping y sus secuaces antes de su muerte, dice: "Sucede que la revolución
    socialista les cae sobre su propia cabeza, y así durante la cooperativización
    agrícola ya hubo en el Partido quienes se opusieron, y cuando se critica el derecho
    burgués su sentimiento es de rechazo. Se está haciendo la revolución socialista,
    sin embargo, no se comprende dónde está la burguesía. Está justamente dentro
    del Partido Comunista, y son los dirigentes seguidores del camino capitalista en el
    Partido. Los seguidores del camino capitalista siguen todavía su camino". Y en
    otra ocasión señala: "Luego de la revolución democrática, los obreros, los
    campesinos pobres y campesinos medios inferiores no se han detenido y quieren
    hacer la revolución. En cambio, una parte de los militantes del Partido se
    muestran renuentes a seguir adelante, y algunos han retrocedido y se han puesto
    contra la revolución. ¿Por qué? Porque éstos, como altos funcionarios que han
    llegado a ser, buscan proteger los intereses de los altos funcionarios".
    Tenemos, pues, que el proceso de reinfiltración burguesa en los Estados y en los
    partidos comunistas en el poder, fue casi general e incontrarrestable en la mayor
    parte de los países. Conociendo las características ya descritas de la sociedad
    china y las particulares dificultades que ella presentaba a la construcción del
    10
    socialismo, ¿podía ser una excepción a este proceso? De hecho no lo fue. Y, en tal
    caso, teniendo en vista la complejidad que tuvo la lucha de líneas en la URSS y en
    los otros países socialistas en que los marxistas fueron derrotados, ¿podemos
    atribuir fundamentalmente a "debilidad" en su lucha, por parte del camarada Mao
    y de los marxista-leninistas chinos, los altibajos de esa lucha, su carácter
    prolongado y su derrota transitoria después de la muerte de Mao Tse-tung?
    Nuestro Partido piensa que no.
    En el curso de la lucha librada contra ellos en China, debemos considerar,
    además, que se libró en condiciones extremadamente desfavorables para ese país.
    Por un lado, en medio de un feroz bloqueo imperialista contra dicho país; con
    China, marginada de las relaciones diplomáticas y comerciales con numerosos
    países, así como de los organismos internacionales; bajo un cerco riguroso de los
    países dominados por los revisionistas y las amenazas e intrigas del Social-
    Imperialismo en su contra; con la casi totalidad del antiguo movimiento
    comunista, que conservó en buena parte su influencia de masas, en manos de los
    revisionistas; y con un movimiento marxista-leninista naciente y extremadamente
    débil, tanto en su militancia como en su influencia de masas.
    Algunos camaradas, sin valorar correctamente las enormes dificultades internas y
    externas en las que Mao Tse-tung y quienes lo acompañaban en esa lucha,
    debieron librarla; más aún, partiendo del mito del poder casi omnímodo que se
    atribuía al camarada Mao, se preguntan: ¿cómo es que el camarada Mao,
    conociendo lo ocurrido en la URSS y en otros países socialistas y conociendo la
    catadura de los revisionistas chinos, no les aplastó en forma rápida y completa?
    No obstante, una cosa es tener conciencia (la que, por lo demás, no se desarrolla
    sino a través de la lucha que los desenmascara, paso a paso) de los enemigos, y
    otra muy diferente tener la fuerza suficiente para derrotarlos. Cuando se trata de
    combatir una fracción burguesa en un partido que no ha conquistado aún el
    poder, el problema es, sin dudas, menos complicado. Se trata allí de
    desenmascarar al enemigo, de combatir su oportunismo, de ganarle a los sectores
    honestos influidos por él, de aislarlo al máximo y, por último, de expulsarlo del
    partido. Si se es derrotado en ese proceso, no queda a los marxista-leninistas otro
    camino que romper con los oportunistas y organizarse de un modo independiente.
    Sin embargo, en un partido comunista que está en el poder y en el que los
    oportunistas han alcanzado fuerte influencia o influencia dominante, la lucha se
    complica en extremo. El enemigo controla, en tal caso instrumentos de poder, ya
    sea económicos, burocráticos, militares, propagandísticos, etc., de los que es
    preciso desplazarlo. Se trata allí, de una real lucha por reconquistar el poder en
    aquellos terrenos en que ha sido usurpado por los representantes de la vieja o
    nueva burguesía. Así fue, precisamente, definido el objetivo central de la
    Revolución Cultural Proletaria, a través de la cual el camarada Mao, a la cabeza de
    los marxista-leninistas, intentó derrotar a los oportunistas.
    En el caso particular de China, la enorme complejidad e inmensidad de la
    población, hacen la lucha infinitamente más difícil. Es sabido que en un punto la
    cantidad influye en un cambio de calidad de los fenómenos. El PCCh, por sí sólo,
    tiene más militantes que habitantes de gran parte de los países europeos. La lucha
    en él contra los oportunistas, no es, por cierto, lo mismo que la lucha contra ellos
    en un partido que cuente con algunos miles de militantes. Para no dar más que
    un ejemplo: cuando ha surgido una fracción en nuestro Partido, los dirigentes
    marxistas-leninistas hemos podido disentir personalmente con la casi totalidad de
    los militantes en el curso de algunos meses. ¿Era posible que Mao Tse-tung y
    quienes le secundaban en la lucha, hicieran lo mismo en un Partido con decenas
    11
    de millones de militantes? Evidentemente, que no. Por otra parte, la vastedad de
    China como país y como población, permitía a los revisionistas -tanto en forma
    abierta como encubierta- mantener reductos de influencia, verdaderos "reinos
    independientes" como fueron llamados, de donde resultaba extremadamente difícil
    erradicarlos. Más aún, la lucha había que librarla, sin dejar de conducir la
    economía, la defensa y una agricultura capaz de alimentar a casi 900 millones de
    personas. La capacidad de maniobra del enemigo era, pues, inmensa. A todo lo
    anterior se suma la doblez política del enemigo, que sólo permitió desenmascararlo
    a través de todo un proceso prolongado y complejo. Recordemos, tan sólo, que
    individuos de "doble faz" como Lin Piao, mientras saboteaba de hecho la
    Revolución Cultural, simuló lealtad hasta el final, es decir, hasta que puso en
    práctica su intento concreto de apoderarse en forma total del poder. Otros, como
    Teng Siao-ping, por ejemplo, fingieron arrepentimiento y efectuaron hipócritas y
    rastreras auto-críticas, tan sólo para reinfiltrarse y renovar sus ataques.
    La verdad concreta, por lo tanto, que se desprende de lo sucedido después de la
    muerte del camarada Mao, es que, si bien éste tenía una enorme influencia y
    gozaba de un inmenso prestigio entre las masas populares, sus enemigos
    revisionistas tenían un control dominante -abierto o encubierto- en todo el aparato
    económico, militar, administrativo y del Partido. El principal factor que contribuyó
    a oscurecer este hecho, no sólo entre los que mirábamos las cosas desde fuera,
    sino aún en parte entre sus propios partidarios en China, fue la utilización que
    hicieron del prestigio de Mao Tse-tung y de aspectos parciales de su obra, tanto
    sus reales partidarios como sus enemigos mortales. Este hecho fue denunciado en
    varias ocasiones por el mismo camarada Mao, quien señaló que los revisionistas
    estaban haciendo uso y abuso de su nombre y de ideas sueltas de su obra, para
    camuflarse y "levantando banderas rojas, para combatir la bandera roja". De esta
    aparente "unanimidad" para considerarlo como árbitro en todas las situaciones, al
    menos en apariencia, derivó la falsa idea, en especial fuera de China, de que podía
    decidir en forma omnipotente allí el curso de los acontecimientos. Consta, sin
    embargo, también, hasta qué punto el camarada Mao combatió esta actitud. No
    obstante esa creencia, la influencia real de Mao Tse-tung entre las grandes masas,
    se encontraba mediatizada y obstruida por el aparato burocrático, partidario y
    estatal, que en lo esencial no lo unía, sino que, lo separaba de ellas. Precisamente,
    al no poder contar en lo fundamental con ese gigantesco aparato burocrático
    manejado por los revisionistas, es que el camarada Mao debió apelar a la
    movilización de las masas a través de la Revolución Cultural. Debió, a la cabeza de
    ellas, con apenas un puñado de camaradas, movilizarlas contra las estructuras
    tanto del Partido como del Estado, dominadas por los revisionistas. Algunos
    camaradas lo critican por no haberse servido del Partido en muchos aspectos de
    esa lucha e, incluso, de haber demolido ciertos organismos de Partido así como del
    Estado, forjando organismos diferentes. Sin embargo, cabe preguntarse, ¿es que
    los marxista-leninistas pudimos servirnos de la estructura de los viejos partidos
    que cayeron en manos de los revisionistas, pese a que ellos no tenían el poder?
    ¿no debimos romper con ellos, esforzarnos por destruirlos y reconstruir auténticos
    partidos marxista-leninistas? ¿No se apoderaron los revisionistas incluso del
    glorioso Partido bolchevique construido por el propio Lenin y Stalin?
    Hay quienes no valoran la correlación objetiva de fuerzas que existió en China y
    razonando en forma esquemática y unilateral, sobre la base de apariencias,
    consideran que, puesto que el camarada Mao era "omnipotente" en China, todas
    las manifestaciones de líneas burguesas eran toleradas, cuando no promovidas,
    directamente por él. Hemos escuchado, por ejemplo, criticarle por haber
    12
    "permitido" que Teng Siao-ping permaneciera como militante del PCCh, después
    de haber sido destituido de todos sus cargos de responsabilidad a raíz de los
    incidentes de la plaza Tien An Men. No ven este hecho como expresión de una
    correlación de fuerzas absolutamente desfavorable para los marxista-leninistas, a
    pesar de la cual el camarada Mao logró, al menos, que fuera destituido de sus
    cargos de responsabilidad por la unanimidad del Comité Central, en que
    predominaban fuerzas adversas. Si no es así, ¿cómo se explica entonces, que ese
    mismo Comité Central le rehabilitara, también por unanimidad, en todos sus
    cargos de responsabilidad inmediatamente después de la muerte de Mao Tsetung?
    ¿Cómo se explica que fueran a parar a la cárcel todos los dirigentes que lo
    secundaron en su lucha contra Teng Siao-ping?
    Estamos convencidos que buena parte de las críticas o dudas que circulan entre
    camaradas, respecto al desempeño del camarada Mao y a su carácter de gran
    dirigente marxista-leninista, derivan de que aún persiste esa creencia de que tenía
    poder decisivo en todos los acontecimientos de China. Esa creencia, impide
    analizar correctamente los hechos como expresión de una lucha de clases, impide
    valorar la real correlación de fuerzas que existió en China y por lo mismo, impide
    comprender la estrategia y táctica, las concesiones, las etapas, los compromisos
    legítimos a los que los marxista-leninistas con Mao Tse-tung a la cabeza, debieron
    acceder. Piensan, por ejemplo, que el camarada Mao podía y debía combatir,
    simultáneamente, en forma pública y por igual, todas las manifestaciones
    reaccionarias puestas en práctica o preconizadas por los revisionistas chinos. Se
    olvidan, también en este aspecto, que la lucha contra el revisionismo en China era
    una lucha contra enemigos que habían usurpado una parte importante
    (probablemente decisiva) del poder y que para derrotarlos, era indispensable
    acumular fuerzas, hacer alianzas con enemigos menos poderosos o que aún no se
    habían manifestado abiertamente como tales, de manera de aniquilarlos por
    partes.
    Uno de los aspectos, por ejemplo, que se le critica al camarada Mao, es el que no
    haya denunciado abiertamente y con la misma fuerza con que lo hizo respecto a
    su política interna para China, la línea y la política internacional de los
    revisionistas chinos en los años 70. No obstante, está claro que a través de la
    polémica internacional contra el revisionismo contemporáneo, el camarada Mao
    sustentó una línea internacional diametralmente opuesta a la de Teng Siao-ping y
    sus secuaces. Más aún, esa línea correcta se aplicó en lo esencial en los
    momentos de auge de la Revolución Cultural, es decir, cuando apoyándose en las
    masas, los marxista-leninistas chinos con el camarada Mao a la cabeza, lograron
    contener y obligaron a replegarse a los revisionistas de numerosos puestos de
    poder que controlaban. Son los propios revisionistas, por lo demás, quienes han
    reconocido que los colaboradores más cercanos de Mao Tse-tung (y sin duda el
    propio Mao), se opusieron a la teoría de los "tres mundos".
    Si la lucha contra el revisionismo en materia internacional no se hizo pública
    cuando se impuso esta línea en los años 70, ello se debe, sin dudas, a la
    imposibilidad de enfrentar -dada la correlación de fuerzas que se produjo después
    del complot de Lin Piao- a los oportunistas con igual vigor, en todos los terrenos.
    Es preciso agregar que, según nuestra opinión, uno de los preconizadores de una
    serie de aspectos de la línea internacional revisionista, era el propio Chou En-lai,
    quien según se dice, además, fue uno de los promotores de la rehabilitación de
    Teng Siao-ping. El apoyo de Chou En-lai, segundo dirigente en importancia de
    China, al parecer, fue indispensable para conjurar las ramificaciones del complot
    de Lin Piao, en el que estaban comprometidos importantes jefes de las fuerzas
    13
    Armadas. Precisamente, es después de descubierto el complot de Lin Piao, que
    comienza, a infiltrarse y a ser promovido Teng Siao-ping. El mismo año 1971, en
    que se descubre ese complot, Teng Siao-ping envía una carta al Comité Central
    ofreciendo su colaboración, la que en 1972, es dada a conocer en todo el país. En
    1974, propala ya abiertamente su línea oportunista en las Naciones Unidas y,
    muy pronto, comienza ya a formular una línea interna reaccionaria y opuesta a las
    conquistas de la Revolución Cultural Proletaria.
    Es este frente interno el que elige el camarada Mao para dar abiertamente la
    batalla contra los oportunistas, en plena contra-ofensiva después del complot de
    Lin Piao. Contra ellos, justamente, llama a fortalecer la dictadura del proletariado,
    para limitar y eliminar los restos del derecho y de los privilegios burgueses, que les
    servían a los oportunistas de base de sustentación. Consolidada la dictadura del
    proletariado, eliminada la base social más importante del revisionismo y
    aplastados a través de esa lucha sus representantes, se podría pasar también a
    una ofensiva abierta (la lucha nunca dejó de existir) contra su política y su línea
    internacional.
    Toda batalla por tomar o reconquistar el poder o partes de él de manos de los
    reaccionarios, exige realizar acuerdos parciales, neutralizar transitoriamente a
    ciertos adversarios, elegir el terreno más adecuado para dar las batallas
    principales y postergar temporalmente otras batallas. ¿Acaso los marxistaleninistas
    no obraron así, en oposición a los trotskistas, en la conquista del poder
    en una serie de países? ¿Acaso no procedió así Lenin, en su lucha contra las
    potencias imperialistas que amenazaban a la URSS; y Stalin, en su lucha contra el
    fascismo hitleriano? ¿Acaso no procedimos así los marxista-leninistas en nuestra
    batalla contra el revisionismo contemporáneo? ¿Las Declaraciones del 57 y del 60,
    no fueron acaso formulaciones en las que se realizó ciertas concesiones
    transitorias a los revisionistas? ¿Quien ha dicho que es un problema de principios
    combatir contra todos los enemigos a la vez y enfrentarlos en todos los terrenos al
    mismo tiempo, a riesgo casi con certeza de ser derrotados?
    A falta de todo escrito o pronunciamiento del camarada Mao avalando la política
    internacional revisionista de Teng Siao-ping y a despecho de los documentos en
    que la combate, algunos camaradas dejan arrastrar a dudas respecto a su
    posición frente a ella, en función de algunos desempeños que Mao Tse-tung
    tuviera en su calidad de jefe de Estado. Concretamente, se le reprocha, por
    ejemplo, el que haya recibido a Nixon y a otros jefes de Estado reaccionarios. Más
    aún, hemos escuchado decir que esas acciones "abrieron paso" a la política y a las
    formulaciones internacionales reaccionarias de Teng Siao-ping. Sin embargo, es
    sabido que las relaciones entre Estados de diverso sistema social y la línea
    internacional de un país socialista ante el movimiento revolucionario, son dos
    cosas diferentes. Es este último aspecto el que no debe de ningún modo
    subordinarse al primero, a las relaciones entre Estados de diferente sistema
    social. Los revisionistas, claro está, pueden intentar aprovechar las relaciones
    entre Estados como pretexto para promover con más fuerza su línea internacional
    oportunista. Sin embargo, dicha línea oportunista, de abandono del
    internacionalismo proletario, no se desprende necesariamente de los contactos
    entre Estados, ni siquiera de ciertas alianzas parciales con países de diferente
    sistema social. Recordemos, tan solo, que Lenin firmó el Pacto de Brest-Litovsk
    que Stalin firmó un pacto de no agresión con Alemania; y que realizó una alianza
    con estados Unidos e Inglaterra contra Hitler y las potencias del Eje, reuniéndose
    después de la guerra con los jefes de Estado de dichas potencias imperialistas en
    Yalta, para ponerse de acuerdo sobre variados problemas de la post guerra.
    14
    ¿Debemos considerarlos responsables por ello, de la línea "browderista" de
    conciliación con el imperialismo que se produjo en América Latina en los partidos
    comunistas, durante y después de la Segunda Guerra Mundial? ¿Debemos
    acusarlos por la línea de conciliación con la burguesía que se produjo en varios
    países europeos y de la entrega de las armas de la resistencia en Francia, Italia y
    otros países? Se podría objetar que Mao Tse-tung haya recibido a Nixon en esos
    momentos en que lo hizo, desde un punto de vista táctico, pero no hacer de ello
    un problema de principios, ni menos endosarle a causa de eso las formulaciones
    reaccionarias de Teng Siao-ping, opuestas a los principios que siempre defendió.
    De la conversación protocolar del camarada Mao con Nixon, no se desprenden de
    ninguna manera los compromisos contra los pueblos con el imperialismo
    norteamericano, derivados de la política reaccionaria de los "tres mundos",
    defendida y aplicada por los revisionistas chinos.
    Partiendo del hecho, que a la luz de lo ocurrido después de la muerte del
    camarada Mao —a juicio nuestro- no merece dudas, del predominio que ejercían
    los revisionistas en el PCCh y en los principales órganos del poder, el triunfo
    transitorio de los oportunistas a través de un sangriento golpe de Estado, lejos de
    oscurecer los méritos del camarada Mao, por el contrario, consideramos los pone
    aún más de relieve. Significa que hasta su muerte, y durante veinte años corridos
    desde el comienzo de la oleada revisionista y de restauración del capitalismo en
    una serie de países socialistas, el camarada Mao fue capaz de combatirlos sin
    tregua y de mantenerlos a raya en China. Fue capaz de mantenerlos a raya y de
    combatirlos, en una sociedad extremadamente compleja como la china y en un
    Partido con decenas de millones de militantes. En una sociedad en cuyo Partido
    Comunista, el PCCh, no sólo actuaron esos "compañeros de ruta" de los que habla
    el camarada Mao, que integraron a sus filas interesados tan sólo por la revolución
    anti-feudal y anti-imperialista, pero enemigos del socialismo; sino, numerosos
    agentes del social-imperialismo y otros, que si bien han rivalizado con éste, ha
    sido tan sólo anhelando disputarle su hegemonía mundial para transformar a
    China en una super-potencia.
    El camarada Mao, no sólo combatió hasta su muerte a los revisionistas en el
    interior de China, sino que tomó la iniciativa -junto al partido del Trabajo de
    Albania con el camarada Enver a la cabeza- de combatirlos en el plano
    internacional y de favorecer, en oposición a ellos, la formación de auténticos
    partidos marxista-leninistas. La que ha ocurrido, precisamente, muestra que en
    China, tanto la habilidad estratégica del camarada Mao como su prestigio entre
    las masas, fueron decisivos para contener a los revisionistas, que por doquier
    tomaron el control de los partidos comunistas y de los países donde se había
    iniciado la construcción del socialismo. Esto es, así mismo, un mérito gigantesco
    que corresponde a los marxista-leninistas albaneses, con el camarada Enver
    Hoxha a la cabeza. Se podría señalar que el camarada Mao, no logró forjar un
    equipo numeroso de probados dirigentes marxista-leninistas capaces de
    secundarlo en su lucha y de continuarla con éxito después de su muerte. Esto es
    un hecho cierto. Es imposible negar, sin embargo, los esfuerzos inmensos que
    realizó para conseguirlo e ignorar las enormes dificultades que enfrentó para ello.
    En 1967, en plena Revolución Cultural, se menciona su afirmación: "Existen en el
    seno de la organización del Partido Comunista toda clase de concepciones no
    proletarias que entorpecen enormemente la aplicación de la línea justa del
    Partido". Esas concepciones y las fuerzas que las propalaban, fueron más
    poderosas que los esfuerzos del camarada Mao por combatirlas. Sin embargo, ¿fue
    posible contrarrestar esas fuerzas oportunistas en el PCUS y en la casi totalidad
    15
    de los otros partidos del antiguo Movimiento Comunista Internacional?
    No obstante, el prolongado combate del camarada Mao contra los revisionistas
    dentro y fuera de China; la vasta experiencia de masas que significó la Revolución
    Cultural Proletaria; y la última de sus luchas por fortalecer la dictadura del
    proletariado, han dejado - sin dudas - un importante germen de rebelión en la
    base del PCCh y en las masas populares, que garantizan la derrota futura de los
    revisionistas. La feroz y permanente represión que han debido ejercer éstos
    después de su golpe de Estado, demuestra que no podrán entregarse en paz por
    largo tiempo a su sucia tarea de restaurar el capitalismo y de traicionar la lucha
    revolucionaria de los pueblos del mundo.
    • • •
    Queridos camaradas:
    Estas son algunas de las ideas que nos han surgido en el análisis que nuestro
    Partido realiza de lo ocurrido en China. Cumplimos con manifestarles
    fraternalmente y con entera franqueza a aquellos Partidos hermanos con los que
    nos sentimos más estrechamente unidos. Creemos que es de suma importancia,
    no sólo continuar investigando y analizando dicha experiencia, sino realizar un
    activo intercambio de puntos de vista y antecedentes, de modo de salir aún más
    unidos ideológica y políticamente de ese análisis, para enfrentar el revisionismo.
    Más aún, pensamos que las trágicas experiencias para el movimiento
    revolucionario y para los pueblos, que significan la restauración del capitalismo en
    una serie de países donde el proletariado había conquistado el poder, así como el
    reciente golpe de Estado en China, deben llevarnos a analizar más a fondo los
    orígenes profundos del auge revisionista que surge en la post-guerra. En
    particular, pensamos, hay que meditar en lo ocurrido en los años que anteceden al
    XX Congreso del PCUS, a partir de los años de pre-guerra. Hasta donde hemos
    estudiado este período, tenemos la impresión que se desarrolla en los partidos
    comunistas una fuerte corriente dogmática, seguidista y anti-dialéctica. Existe la
    tendencia, por ejemplo, a concebir el avance del socialismo como un proceso
    lineal, en que un país detrás de otro se incorporaría, sin percibir la posibilidad de
    retrocesos, ni la lucha de clases en los países socialistas. Del mismo modo, no se
    conceptúa el desarrollo del Movimiento Comunista Internacional, como una lucha
    contra las variadas formas que allí podía asumir la línea burguesa. EI trotskismo
    sigue siendo considerado casi como el único enemigo posible. Sin embargo, como
    hemos señalado, particularmente en la post-guerra, comienza a imponerse una
    línea revisionista en una serie de partidos, bastantes años antes del XX Congreso
    del PCUS. Los partidos comunistas de Latinoamérica, como hemos dicho, caen,
    durante y después de la Segunda guerra Mundial, en el "browderismo", que
    preconizaba en varios aspectos una línea muy semejante a la que habría de
    plantear Jruschov en el XX Congreso del PCUS y en los que le siguen. Los
    militantes de nuestros partidos -en actitud dogmática y seguidista- aceptaban la
    línea de sus dirigentes, pese a que muchos percibían su incongruencia con el
    marxismo, porque éstos aparecían gozando de la confianza de los máximos
    dirigentes del Movimiento Comunista Internacional. Se hacía fe en que ellos no
    tolerarían el predominio de una línea anti-marxista sin criticarla o se temía
    hacerlo, pues cada intento de crítica contra la línea dominante, era conjurado
    levantando la acusación de trotskismo, cuando no otras peores. Incluso, la crítica
    que se hizo internacionalmente a los aspectos más burdos de la desviación
    preconizada por Browder, fortaleció la confianza de los militantes en la dirección
    de sus partidos y en los dirigentes del Movimiento Comunista Internacional y
    16
    apagó las críticas contra la línea de derecha, que persistió en numerosos partidos.
    Por lo demás, el militante comunista es concebido (de acuerdo a la formulación de
    Liu Shao-chi) como "instrumento dócil" del Partido, y toda crítica es considerada
    como un intento fraccionalista y aplastada. Esta es, al menos, la experiencia de
    los militantes de nuestro Partido, que estuvieron en las filas del viejo Partido
    Comunista de Chile. pensamos que muchas de las cosas ocurridas en ese
    prolongado período que antecede al XX Congreso del PCUS, favoreció a Jruschov y
    a sus sucesores, después de la muerte del camarada Stalin, la posibilidad de
    obtener con relativa facilidad el control de los partidos comunistas. Es así, como
    alinearon al grueso de sus dirigentes y militantes en torno a sus abiertas
    posiciones oportunistas, sin perder en lo fundamental la influencia de masas de
    esos partidos allí donde la poseían. Al mismo tiempo, lograron reducir la oposición
    marxista-leninista a pequeños grupos en el interior de dichos partidos, salvo
    contadas excepciones.
    En el análisis a fondo que, pensamos, es preciso hacer de los orígenes profundos
    del revisionismo, tanto en sus raíces ideológicas, políticas, económicas como
    sociales, creemos que también hay que examinar el papel cumplido por los
    grandes dirigentes que ha tenido el Movimiento Comunista Internacional,
    particularmente aquellos a quienes tocó llevar a la práctica la conquista del poder
    y la construcción del socialismo, como es el caso de Lenin, Stalin y Mao Tse-tung.
    Ese examen será, naturalmente, crítico, pero con el espíritu crítico de los
    marxista-leninistas y no con el que ejercen contra ellos los reaccionarios y los
    renegados. Este análisis, para que sea posible y verdaderamente provechoso para
    el movimiento revolucionario, creemos, debe estar exento tanto de criterio
    dogmático, que considera a determinados dirigentes o experiencias como
    intocables y todo examen crítico como un sacrilegio; como de la otra tendencia
    dogmática inversa de cerrar un análisis sobre un proceso revolucionario, culpando
    simplemente a un dirigente de su derrota.
    Si hemos manifestado a través de esta carta nuestras opiniones, que contienen
    una valoración positiva del papel jugado por Mao Tse-tung, no es con un criterio
    sentimental de fidelidad a su persona. Lo hemos hecho porque pensamos,
    sinceramente, que en su actuación y en sus ideas, se han expresado importantes
    conceptos marxistas, que conciernen a la filosofía materialista y dialéctica; al
    papel de la ideología, tanto en la conquista del poder como en la construcción del
    socialismo; a la estrategia y a la táctica revolucionarias; a la estructura y carácter
    de los partidos comunistas; al papel del proletariado y de las masas populares; al
    rol de los dirigentes ante las masas; a la moral revolucionaria; a la lucha contra el
    revisionismo en la sociedad capitalista y en el socialismo, así como a muchos otros
    aspectos decisivos para el avance del Movimiento Comunista y de la revolución y
    construcción socialistas.
    Queridos camaradas, esperando que esta franca expresión de opiniones de
    nuestro Partido contribuirá a fortalecer nuestra unidad, los saluda con fraternales
    abrazos revolucionarios,
    COMITE CENTRAL
    PARTIDO COMUNISTA REVOLUCIONARIO DE CHILE.
    A todos estos Partidos ha sido enviada esta Carta:
    17
    No hacerla pública.
    1. CC del Partido del Trabajo de Albania
    2. CC del Partido Comunista del Brasil
    3. CC del Partido Comunista de Colombia (m-l)
    4. CC del Partido Comunista Marxista Leninista de Ecuador
    5. Comité Político Nacional del Partido Bandera Roja de Venezuela
    6. CC del Partido Comunista (m-l) de Canadá
    7. CC del Partido Comunista de Alemania (m-l)
    8. CC del Partido Comunista de España (m-l)
    9. CC del Partido Comunista de Grecia (m-l)
    10. CC del Partido Comunista de Italia (m-l)
    11. CC del Partido Comunista Portugués (R)
    12. Comité Nacional de la Organización por la Reconstrucción del Partido
    Comunista en Francia (O.R.P.C.R.)
    13. CC del Partido Comunista de Obreros y Campesinos de Irán
    14. CC del Partido Comunista de Japón (de Izquierda)
    ------------------
    (*) Escrita en: Junio 1978.
    Edición Digital preparada por: Archivo Revolucionario Comunista. Junio, 2005. Chile.
    Fuente: Carta mecanografiado escrita por el PCR de Chile.
    Digitalizado y corregido por: D. E. P.
    Nota: El título que encabeza el presente documento fue redactado por el Archivo
    Revolucionario Comunista solo para referencia. Junio del 200

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por carlos3 el Sáb Dic 18, 2010 7:01 pm

    despues seguire colocando textos con refernets al quiebre, sin embargo solo basta leer las declaraciones para saber quièn era quièn , la historia dio la razón

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por carlos3 el Sáb Dic 18, 2010 7:02 pm

    quizas despues del Pcp el partido màs importante que fundo el MRI junto al pcr de estados unidos

    Daniel_Acero
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 55
    Reputación : 55
    Fecha de inscripción : 09/01/2010
    Localización : Perú

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por Daniel_Acero el Dom Dic 19, 2010 4:08 am

    Compañero, disculpa nada de eso es lo que solicito. REPITO Podrían reproducir algún fragmento del texto, autoría de los albaneses claro está, que nos permite conocer la posición del PT Albanés y de Enver Hoxha sobre que la revolución es directamente socialista, que el proletariado no debe hacer frente con ninguna otra clase, que la principal forma de lucha es la huelga general, etc. Gracias!

    Contenido patrocinado

    Re: es posible la unidad marxistas leninistas maoistas y marxistas- leninistas''??

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 4:56 pm


      Fecha y hora actual: Jue Dic 08, 2016 4:56 pm