Verdad y reconciliacion. Tienes razón en que me pase seguramente, pero es que cansa un poco ver en el basurero que se a convertido el movimiento todo lleno de todo tipo de refritadas ideologicas.

Sobre el MAOISMO, repito Lenin estudio la segunda fase del capitalismo, es decir , el imperialismo, de ahi que surgio el MARXISMO-LENINISMO , la segunda fase del marxismo , la teoria llevada a la practica.

Ahora ¿ De donde leches os sacais esa tercera fase del marxismo ? Las condiciones revolucionarias de China, no dan pie a desarrollar NINGUNA fase superior a NADA, es una adaptacion del Marxismo Leninismo a las condiciones Chinas, pensamiento Mao. Para que haya una TERCERA FASE DEL MARXISMO tiene que haber una TERCERA FASE DEL CAPITALISMO y esta es INEXISTENTE. No existe tercera fase del capitalismo.

Cuando hablo de propaganda, hablo de algunos de vosotros, no de Maoismo o pensamiento Mao.
Cuando hablo de propaganda anticomunista hablo por alguno de vosotros que ademas, completamente en otra dirección a Mao, se dedican a proferir todo tipo de invenciones anticomunistas, sobre la URSS ,Stalin , llamandose después maoistas.

Mao es simple lo que dijo , PRIMERO EL APOYO A STALIN y el RECONOCIMIENTO DE SUS OBRAS, DESPUES, LAS CRITICAS.

Creo que queda más que claro. Y como estamos en continuas CRITICAS y manipulaciones vertidas por los massmedia, por eso , a vosotros ni a nadie le voy a permitir ni mu, sobre todo para que no defenestreis la imagen de Mao , dejando al "maoismo" en la misma burda herrameinta propagandistica que el "troskismo".

La diferencia es que Mao , ni analizo una tercera fase del capitalismo, ni creo una tercera fase de marxismo y mucho menos, creo algo que se llamase Maoismo.

El Troskismo se creo estando aún vivo Troski, y a dia de hoy sabemos en lo que se a convertido.

SI hay criticas , que se dirija uno a los foros de debate demostrativo sobre los temas a tratar.

Bomitar basura mediatizada libremente por el foro, no se va a dejar , ni ahora ni nunca. Claramente , no hablo de Maoismos ni mensamientos maos.

Este defensor de Mao es de risa en verdad... bueno que siga alucinandose lo que quiera un debate serio con el no existira ni en mil años luz.

Que uno catalogue de socialimperialista a la Urss es vomitar basura vaya no sabia que novedad o sea entiendo que para ti muerto Stalin la Urss seguia siendo socialista... vaya chorrada que me entero en verdad.

Bueno yo no debato contigo porque voy perder tiempo en nada.

Por cierto sigues con tus amenazas... y algunos se lanzan descalificaciones racistas.

Saludos "defensor" de Mao

Disidente_del_Capitalismo escribió:

SS-18 escribió: Para que haya una TERCERA FASE DEL MARXISMO tiene que haber una TERCERA FASE DEL CAPITALISMO y esta es INEXISTENTE. No existe tercera fase del capitalismo.

Yo dudaría esa afirmación tan tajante, más allá de lo que haya escrito o no Mao Zedong.
Creo que sería bueno discutir en otro tema si existe una tercera fase o si el capitalismo imperialista como lo conoció Lenin aún existe o si por el contrario hoy por hoy hay una nueva forma de capitalismo, nueva en relación a la conocida por Lenin.

Pues estaría encantadisimo de que me demuestres donde existe una tercera fase del capitalismo , y cuando se a superado la fase del imperialismo.

leooonidas escribió:

Verdad y reconciliacion. Tienes razón en que me pase seguramente, pero es que cansa un poco ver en el basurero que se a convertido el movimiento todo lleno de todo tipo de refritadas ideologicas.

Sobre el MAOISMO, repito Lenin estudio la segunda fase del capitalismo, es decir , el imperialismo, de ahi que surgio el MARXISMO-LENINISMO , la segunda fase del marxismo , la teoria llevada a la practica.

Ahora ¿ De donde leches os sacais esa tercera fase del marxismo ? Las condiciones revolucionarias de China, no dan pie a desarrollar NINGUNA fase superior a NADA, es una adaptacion del Marxismo Leninismo a las condiciones Chinas, pensamiento Mao. Para que haya una TERCERA FASE DEL MARXISMO tiene que haber una TERCERA FASE DEL CAPITALISMO y esta es INEXISTENTE. No existe tercera fase del capitalismo.

Cuando hablo de propaganda, hablo de algunos de vosotros, no de Maoismo o pensamiento Mao.
Cuando hablo de propaganda anticomunista hablo por alguno de vosotros que ademas, completamente en otra dirección a Mao, se dedican a proferir todo tipo de invenciones anticomunistas, sobre la URSS ,Stalin , llamandose después maoistas.

Mao es simple lo que dijo , PRIMERO EL APOYO A STALIN y el RECONOCIMIENTO DE SUS OBRAS, DESPUES, LAS CRITICAS.

Creo que queda más que claro. Y como estamos en continuas CRITICAS y manipulaciones vertidas por los massmedia, por eso , a vosotros ni a nadie le voy a permitir ni mu, sobre todo para que no defenestreis la imagen de Mao , dejando al "maoismo" en la misma burda herrameinta propagandistica que el "troskismo".

La diferencia es que Mao , ni analizo una tercera fase del capitalismo, ni creo una tercera fase de marxismo y mucho menos, creo algo que se llamase Maoismo.

El Troskismo se creo estando aún vivo Troski, y a dia de hoy sabemos en lo que se a convertido.

SI hay criticas , que se dirija uno a los foros de debate demostrativo sobre los temas a tratar.

Bomitar basura mediatizada libremente por el foro, no se va a dejar , ni ahora ni nunca. Claramente , no hablo de Maoismos ni mensamientos maos.

Este defensor de Mao es de risa en verdad... bueno que siga alucinandose lo que quiera un debate serio con el no existira ni en mil años luz.

Que uno catalogue de socialimperialista a la Urss es vomitar basura vaya no sabia que novedad o sea entiendo que para ti muerto Stalin la Urss seguia siendo socialista... vaya chorrada que me entero en verdad.

Bueno yo no debato contigo porque voy perder tiempo en nada.

Por cierto sigues con tus amenazas... y algunos se lanzan descalificaciones racistas.

Saludos "defensor" de Mao

Defensor de NADA, solo de la salubridad informativa de este foro, fuera de propaganda eximida por cualquiera.

Vaya por dios, osea que muerto Stalin la URSS ya no es socialista, ¿verdad? , !!! es que es Social Imperialista !!! ¿verdad? , y Atentos a esto : Afganistan fue la guerra propiciada por los intereses imperialistas de la URSS,
¿a que si?.

Por eso digo que vomitais propaganda.

Que la URSS tuviese "revisionistas" en el estado no significa que DEJASE DE SER SOCIALISTA que no te enteras. Lo de SocialImperialismo es una mamarrachada , claramente producto del acercamiento de China a Nixon. Y cunado te metas en el debate historico demostrativo sobre el asunto lo veras. Estas deseando hablar de Afganistan , Vietnam, Cuba , Hungria , ¿verdad?


vuelvo a preguntar.

¿Donde esta esa tercera fase del Marxismo que debe de existir existiendo una tercera fase del Capitalismo?

Que la URSS tuviese "revisionistas" en el estado no significa que DEJASE DE SER SOCIALISTA que no te enteras. Lo de SocialImperialismo es una mamarrachada , claramente producto del acercamiento de China a Nixon. Wink Y cunado te metas en el debate historico demostrativo sobre el asunto lo veras. Estas deseando hablar de Afganistan , Vietnam, Cuba , Hungria , ¿verdad?

Con ese criterio entonces China es hoy socialista ya que segun tu criterio no importa que existen algunos revisionistas que dirijan el partido ya que eso no va significar que dejen de ser socialista.

Yo no le voy a contestar a este intoxicado informativo... que lo haga otro que tal sinverguenzada la tuya.

Ahora eres el purificador del foro, a verdad creo eres moderador se me olvido eres el sensor ahora de lo correcto e incorrecto.

Para mi no mereces respeto en verdad y opino que deberiamos mejor cuidarnos de ti.

Yo me pregunto con seriedad Por que Mao rompio con el PC bolchevique acaso solo por que entro Krushov o por la linea que esta desarrollaba en torno al movimiento comunista internacional.

Un poco de historia no haria mal para algunos intoxicados informativos.

Con dogmaticos nunca se va poder debatir.

Igualito es China ahora a la URSS en sus últimas decadas , vamos.

En la URSS nunca se llego a los niveles de miseria que a creado el revisionismo Chino vendido a los intereses de las transnacionales en busca de contratar mano de obra barata.

Como entenderas , el revisionismo, no convierte a la URSS de un dia a socialista a SOCIALFASCISTA o SocialImperialista que son cuentos que os habeis inventado. El revisionismo despues de Stalin cultiva los germenes que destruyen el socialismo en la Perestroika , pero la URSS, nunca dejo de ser Socialista por mucho que te pese , amigo Maoista. Y mucho menos, fue Socialfascista, o SocialImperialista , o socialcapitalista y demás cuentos que os habéis inventado.

¿Yo? ¿ Intoxicado Informativo ?

¿ Pero que te a dolido querido amigo ? , ¿ decirte que Mao en su vida habría permitido que algunos de vosotros digáis lo que decís sobre Stalin ? ¿ Decirte que no existe tercera fase del capitalismo para que exista una tercera fase del marxismo ? Y por ultimo , ¿ decirte que teoricamente no existe ninguna razón para la existencia del "Maoismo" ?


Pues eso digo, un poco de historia y no por que lo dijera uno o dijera otro es asi.

Yo no comparto el revisionismo de Jrushov, pero eso es una cosa y otra llamar a la URSS SOCIALIMPERIALISTA o demás perlas que he leido por ahí , que no se sostienen absolutamente con ningún dato. Lo que más os gusta , es ejemplificar ese SocialImperialismo con Afganistan, jejej, el "Vietnam Sovietico" ¿ verdad ? pero conoceis la versión "mediatizada" del asunto. Verdad y Reconciliación esta ya curado de espanto pero tomando por ley , que leereis mas o menos lo mismo, me imagino lo que sabreis sobre el tema. Curiosamente de VyR he leido mas criticas de Stalin que ninguna otra cosa, curiosamente las versiones troskistas y imperialistas del asunto.

Y no te enfades hombre , que todos podemos tener expresiones un poco mas o menos sacadas de tono, por lo que ya pedi disculpas, pero a lo que me refiero desde el primer momento es: Donde esta esa tercera fase del capitalismo para que reinvindiqueis una tercera fase de marxismo, y que es lo que desarrollo Mao sobre esa tercera fase de capitalismo para que reinvindiqueis un tal Maoismo.

EL que hayan luchas revolucionarias llamandose Maoistas, tienen todo mi respeto y mis disculpas (uno tiende a asociar lo que mas conoce y es el caso de España ) , pero sigo considerando que no es un termino bien usado. Igual que considero que no deberían de haber Troskistas, ni tipos reinvindicando un tal Marxismo Nacionalista, (que en España abundan) nada fuera de lo que sea el Socialismo Cientifico y sus adaptaciones a la realidad local de cada pais.


Que Mao rompiese con la URSS , y se posicionara con Nixon , no se si tendría que ver mucho con el revisionismo del PCUS. ¿ o si ?

Venga hombre no te enfades , no es para tanto, todos somos ignorantes atrevidos en algo, callame la boca si tanto tenéis la razón.

Cierto que mi intervencion principal no fue la mas correcta pero creo que no supe medir bien mi reacción. No se, cansa un poco el ver siempre tantos tipos diferentes de refritados y refritos y uno se desespera y no mide las reacciones. Puede ser que esto del "Maoismo" es con lo que menos deberia de estar "descontento" y mas identificarme, esta claro que lo apoyo aunque no comparta eso del maoismo , pero igual que apoyaría una lucha victoriosa ( si se da, que es cuasi imposible ) de Troskistas, aunque me toque las pelotas refritadas del Socialismo Cientifico.


A mi si me explicais que es algo con lo que hay que aceptar y dejar de luchar contra ello y unificarlo bajo una misma bandera , lo hago, aunque no se entienda el por que de muchas corrientes. Si le sirve a alguien , pues perfecto, aunque no este deacuerdo.

Completamente de acuerdo con el ultimo mensaje de SS-18

Que un pais sea o no socialista no viene determinado porque el PCUS fuese revisionista sino por unas relaciones de produccion y un tipo de estado determinados

Es como el presidente gonzalo que afirmaba el caracter no socialista de albania !!porque en un documento no nombraba un supuesto socialimperialismo sovietico!! ¿Es esto serio?

¿ Pero que te a dolido querido amigo ? , ¿ decirte que Mao en su vida habría permitido que algunos de vosotros digáis lo que decís sobre Stalin ? ¿ Decirte que no existe tercera fase del capitalismo para que exista una tercera fase del marxismo ? Y por ultimo , ¿ decirte que teoricamente no existe ninguna razón para la existencia del "Maoismo" ?

En verdad que estas intoxicado... y nadie hablo de una tercera fase del imperialismo nunca he necionadao eso, te pasas la vida recordadno algo que yo no he dicho.

Que Mao rompiese con la URSS , y se posicionara con Nixon , no se si tendría que ver mucho con el revisionismo del PCUS. ¿ o si ?

Anda informate primero y luego sacas tus pestes sobre Mao.

Y sobre Albnia que puedo esperar de Hoxa que al solo morir Mao tilda el pensamiento de Mao como teoria antimarxistas este señor que al parecer que no quiso entender o entendia pero igual no le importaba que en china se habia dado un golpe civico-militar.

leooonidas escribió:

¿ Pero que te a dolido querido amigo ? , ¿ decirte que Mao en su vida habría permitido que algunos de vosotros digáis lo que decís sobre Stalin ? ¿ Decirte que no existe tercera fase del capitalismo para que exista una tercera fase del marxismo ? Y por ultimo , ¿ decirte que teoricamente no existe ninguna razón para la existencia del "Maoismo" ?

En verdad que estas intoxicado... y nadie hablo de una tercera fase del imperialismo nunca he necionadao eso, te pasas la vida recordadno algo que yo no he dicho.

vamos a ver Leoooooooonidas, que volvemos a las mismas.

Marx analizo , el Capitalismo de su época, de ahi que tenemos el Marxismo.

El socialismo cientifico es la segunda fase del Marxismo ¿ por que ? Por que Lenin analizo la Evolución del capitalismo , osease , el Imperialismo.

Vosotros en el texto que colgasteis y por el cual "aparecí" aquí, estáis aludiendo a una tal TERCERA FASE DEL MARXISMO que es el MAOISMO según vosotros. Si hay, una tercera fase del marxismo, es por que MAO analizo una tercera fase del capitalismo, osease, la evolución del imperialismo , pero ni él (Mao), que yo sepa , menciono nada algo parecido, ni lo insinuó, y mucho menos hablo de terceras fases del marxismo , sin embargo vosotros los que crearon el "Maoismo" hablais de una tal tercera fase del marxismo , dando por supuesto que ha debido de haber una tal evolución del capitalismo por la cual el Socialismo Cientifico, se ha quedado anticuado. EL problema principal vuestro es ese, que no hablais del tercera fase del capitalismo, pero si de una TAL SUPUESTA tercera fase del marxismo.

Siempre se habla más correctamente de Marxismo-Leninismo pensamiento Mao , al Socialismo Cientifico aplicado en China por Mao.

El "Maoismo" como tercera fase del Marxismo y por consiguiente, evolución del Socialismo Cientifico , ante el analisis y teoría revolucionaria de una evolución del Imperialismo , se a ¿inventado? .

Por eso estoy pidiendo constantemente que por que Existe un tal MAOISMO , tercera fase del marxismo.

Y repito, el que yo cuestione a "nacionalistas comunistas" de España, que cuestione a Troskistas, que cuestione a Izquierdistas, que cuestione a Maoistas, no tiene nada que ver en mi apoyo a una lucha victoriosa por la liberación del proletariado. Otra cosa que las probabilidades de unos a hacer algo sean mas ventajosas para unos que para otros.

Que Mao rompiese con la URSS , y se posicionara con Nixon , no se si tendría que ver mucho con el revisionismo del PCUS. ¿ o si ?

Anda informate primero y luego sacas tus pestes sobre Mao.

Y sobre Albnia que puedo esperar de Hoxa que al solo morir Mao tilda el pensamiento de Mao como teoria antimarxistas este señor que al parecer que no quiso entender o entendia pero igual no le importaba que en china se habia dado un golpe civico-militar.
[/quote]

Ya , si es lo que os digo yo cuando alguno se mete en campos referentes a Stalin y la URSS.

En definitiva , que el Primer Estado socialista, nunca dejo de ser socialista y mucho menos, algo parecido a la aberración Imperialista yanke.

LO del maoismo aqui en Peru solo fue algo que hizo el TODOPODEROSO< EL MAS GRANDE REVOLUCIONARIO VIVIENTE SOBRE LA TIERRA, INMARCESIBLE...etc...etc...etc...senor GONZALO para erigirse como la unica autoridad del PCP....asi quizo e intento sacar de lado y poner secundariamente el Pensamiento y la Guia de MARIATEGUI...quien en realidad era y aun es la Base de Unidad Partidaria.... El gonzalismo se fundo asi por el mismimo Gonzalo ( aqui noteses la practica de este senor....a diferencia de MAO)

Por otro lado para un buen sector de comunistas peruanos lo que es correcto es decir Marxismo.leninismo.pensamiento MAO...puesto que como se menciono Lenin ya hablaba de la fase superior del capitalismo ....fase que aun no ha dejado de existir o ha sido superada....y que es el imperialismo

BUeno espero que entres y se enteren un poco de lo que pasa aqui en Peru y vean la farsa del GONZALISMO....los comunistas del Peru creemos necesario desenmascararlos y deslindar con esa posicion que tanto dano le ha echo a la revolucion peruana.

http://caminosocialista.wordpress.com/2010/04/15/el-debate-debe-servir-para-barrer-las-cenizas-del-senderismo/

http://caminosocialista.wordpress.com/2010/05/08/peru-un-primero-de-mayo-sin-horizonte-proletario/

Solo entro a una aclaración y decir algo que en verdad resulta asqueroso para un comunista peruano es que a hoy se siga repiendo semejantes idioteces.

Esos dos hilos no hace más que confirmar lo podrido de su revisionismo hoy en dia... el partido le guste o no a estos revisionistas esta a portas de su segundo congreso y ahi se veran de nuevo a los revisiosnistas corriendo a prestar sus servicio al estado peruano para volverse otro experto senderologo.

Y sigue llamando Senderismo cosa que no me cansare de decir que eso no existe... dentro del seno popular y este señor que citan que escribio el pez fuera del agua sabe bien eso pero repite como loro viejo los mismos infundios de izquierda podrida electorera asi estos refritos vienen de nuevo a la palestra pública.

A estos se les barrio antes de iniciar la lucha armada... si fueran tan honestos dirian que la lucha armada como necesidad practica se veia antes de los 80's, eso se avisoraba ya en el año 75, y encima mencionan un miembro del FER yo me pregunto a que FER se refiere al que existe hoy o al que existio en los 70's por que ambos FERs son antagonicos por donde se les mire, el de hoy ni las raices del FER de los 70's tiene, ademas el fer de hoy es una cuna de revisionistas y eso lo se por experiencia propia.

Si yo tragara de esos argumentos tengo que llegar a una verdad y es que entonces Carlos Tapia que es asesor de inteligencia nacional dijo la verdad siempre cuando hablaba como el denomina de sendero, menuda idea que nos tratan de vender ademas esos argumentos son casi copia fiel de Carlos Tapia o es que el señor del Pez fuera del agua quiere ser senderologo a sueldo y volver de su exilio politico.

Infamando a otros quiere ganar simpatia de este estado podrido.