Si, Carlos, es cierto es del PCE (r
Bueno, yo empiezo entonces.
El contexto en que se da el artículo, es bastante inoportuno, aunque como todo tiene una contradicción.
Hecho por el centenario del nacimiento del camarada Mao, como bien esta explicado, se propone deslindar con la "caricatura del marxismo" que algunos han hecho del "presidente Mao", pero al hablar de esto, se dirige especialmente hacia el PCP, al ser uno de los que "mas han contribuido" (un honor capaz?), a ello. Lamentablemente este artículo no puede tener una réplica, por las condiciones existentes en ese momento, en aquella época el camarada Gonzalo, ya estaba en prisión, ya había lanzado aquella consigna de "Luchar por un acuerdo de Paz", estaba aislado, entre otras cosas que estamos conociendo actualmente. O sea es, una crítica, a un prácticamente enmudecido partido.
El pensamiento de Mao, como toda la obra teórica y práctica del marxismo-leninismo, es patrimonio del proletariado revolucionario de todos los países y nadie tiene derecho a apropiarse de él; menos aún está facultado para interpretarlo y extender certificados que acrediten la adhesión a la doctrina. Esta concepción dogmática y sectaria y la práctica política que la acompaña son completamente ajenas al marxismo
Yo creo que esta es una crítica bastante buena, eso es completamente acertado. Sería también importante, que ellos mismos hicieran una autocrítica, en tanto al marxismo, y al leninismo.
Aunque yo creo que el PCP, no era tan sectarista como lo quieren hacer aparecer (tuvo sus deslices), porque en el MCI, siempre entendio que el proceso de aceptacion, del maoismo como ideología, se iba a ir engendrando en la práctica, aunque se bregara por imponer los principios, asi lo explico en uno de los varios debates en el MRI.
Nuestra posición sobre la incorporación del PCP al MRI está condensada en una carta escrita al Comité del Movimiento Revolucionario Internacionalista, de octubre del 86: "Dos cuestiones quisiéramos reiterar acerca de este punto. Primeramente, desde el inicio de nuestras vinculaciones el punto de partida de nuestras divergencias fue el sustancial y decisivo problema del marxismo-leninismo-maoísmo como única, verdadera y nueva etapa del desarrollo de la ideología del proletariado, de vigencia universal y principalmente el maoísmo como clave de la cuestión; y, en consecuencia, nuestra disconformidad con la nominación de marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tsetung. Sin embargo, hemos pensado y pensamos que resolver éste, para nosotros indispensable punto de partida, es complejo, demanda tiempo y, especialmente desarrollar la revolución".
"En segundo lugar, al suscribir la Declaración derivada de la II Reunión que creó el MRI, lo hicimos con observaciones y hasta claras contraposiciones expresamente planteadas en forma breve, así como reiteradas en reuniones, informes o comunicaciones que obviamente muestran divergencias sobre contradicción principal, situación revolucionaria de desarrollo desigual, guerra mundial y algunos criterios sobre el papel del Movimiento y, puntos más importantes aún como la validez universal del marxismo-leninismo-maoísmo y particularmente la vigencia general de la guerra popular, expresión de la teoría militar del proletariado que recién con el Presidente Mao Tsetung la clase ha plasmado cabal y completamente, así como nuestra insistencia en elevar siempre el gran lema "Proletarios de todos los países, uníos". No obstante, pensábamos y pensamos que la Declaración encerraba y encierra aún una base de unidad relativa cuyo desarrollo y superación lo exigirían el propio avance del Movimiento, como los hechos ya lo están demostrando palmariamente".
Ahora, el partido tuvo sus deslices, sobre todo en cuanto al "revisionismo", en la práctica misma, excesos, errores pequeños, errores graves, "el combatir indesmayablemente el revisionismo", puede tener sus aciertos y errores, sobretodo aciertos, claro, los errores ocurren cuando se asume toda crítica, o descontento con oposicion, revisionismo.
Creo, que a veces y no siendo una política sistemática hubo bastante de ello, es decir no fue algo aislado, pero en concreto tampoco era una política clara del partido.
El subjetivismo delirante de que vienen haciendo gala los luminosos les ha conducido últimamente a identificar su estrategia de guerra popular en Perú, es decir, el denominado Pensamiento guía del presidente Gonzalo, nada más ni nada menos que con el desarrollo del maoísmo a nivel mundial.
Un sentido de la ironía pedante, pero, mas grande la omision de la verdad.
El PCP nunca ha hablado del "pensamiento Gonzalo", como el desarrollo del maoísmo a nivel mundial. Seguramente, no habrían leído lo que decía el documento referente a aquel?. Donde se especifíca bien. (Sobre el Pens. Gozalo. Documentos Fundametales).
Sin marxismo-leninismo-maoísmo no se puede concebir el pensamiento Gonzalo, porque éste es la aplicación creadora de aquél a nuestra realidad. La cuestión clave de este punto está en la comprensión del proceso histórico del desarrollo de la ideología del proletariado, de sus tres etapas plasmadas en marxismo-leninismo-maoísmo y del maoísmo como la principal; y esencial, principalmente, es su aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo como verdad universal a las condiciones concretas de la revolución peruana; de ahí que el pensamiento Gonzalo sea específicamente principal para el Partido Comunista del Perú y la revolución que dirige.
Entonces, la esencia del "Pensamiento Gonzalo", es la jefatura y su aplicación del MLM, a las condiciones concretas de la realidad peruana.
Ahora, la discrepancia de esto es un tema aparte.
El comienzo no es muy bueno, pero luego hay cosas interesantes.
Índice
