¿el comunismo esta muerto?

Comparte
avatar
Stitch
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 584
Reputación : 609
Fecha de inscripción : 15/07/2012
Edad : 31

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por Stitch el Sáb Oct 20, 2012 11:11 pm

NSV Liit escribió:Pues yo, que soy comunistas las he escuchado ("leído" para ser exacto) y no lo veo nada interesante, todo lo contrario. Lo único que ha cambiado después de leerlo es el grado de mi humor...

No todo los comunistas cambiarían de humor. Ya lo dijiste, eres tú. Faltan los millones de comunistas que existen.

Sobre si es interesante o no... es tu opinión, y se respeta.

NSV Liit escribió:El problema es que esa entrada de EU de Europa era lamentable. Por lo demás no conocer el marxismo no es un crimen, no veo por qué razón hay que insultar a la gente llamándoles resentidos sociales (me refiero al que usó esa expresión aquí por primera vez) lo que hay es mucha gente que no conoce el marxismo lo suficiente (ojo yo el primero), pero que ve el lamentable funcionamiento de la sociedad capitalista y empieza a pensar y analizar las razones de eso. No hay por qué insultarlos.

En ésto te doy parcialmente la razón. Yo estoy en contra de insultar a la gente, como siempre lo he manifestado. Y si llamarle alguien resentido social, es un insulto, entonces no hay que usar esa palabra.

Lamentablemente, así yo nunca o demás personas con diferente ideologías, no usemos ningún insulto, habrán compañeros tuyos que si se creen con el derecho de insultar, al decir: troll, cerdo, farsante, manipulador... etc, hasta los más fuertes, como idiota u demás.

NSV Liit escribió:PD: estaba mucho más de acuerdo con tu primera intervención Stitch Smile

¿Con cual? ¿Con éste?

Stitch escribió:Si el comunismo estuviera muerto, no existiría éste foro.

Está vivo, y lo seguirá estando mientras la gente decida seguir divulgándolo.

Saludos.

Si es así, sigo afirmándolo. El post es sobre si el comunismo está muerto o no, y en éso mi primera intervención lo dice todo.

El problema está, en que ya uno no puede hacer ningún otro tipo de comentario, o apoyar otro comentario, porque rápido al ataque o al insulto.

Pero bueno, gente así, existen en todos lados. Lo único que hacer es doblar la página y seguir.

Un saludo.
avatar
GAZGRAFF
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1244
Reputación : 1290
Fecha de inscripción : 21/09/2011
Edad : 25
Localización : Una vieja cantina perdida...

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por GAZGRAFF el Sáb Oct 20, 2012 11:22 pm

El comunismo nunce ha estado "vivo", no puede morir si nunca ha vivido.

Da lo mismo si existio el comunismo primitivo u si incluso llegasemos al comunismo. Por definicion el comunismo no puede estar vivo.

Lo qe deberia anallizarse es si las bases teoricas del comunismo son acertades, de ser asi, solo hay qe seguir avanzando.
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2715
Reputación : 2881
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 57
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por JoseKRK el Sáb Oct 20, 2012 11:24 pm

El problema está, en que ya uno no puede hacer ningún otro tipo de comentario, o apoyar otro comentario, porque rápido al ataque o al insulto.

Pero bueno, gente así, existen en todos lados. Lo único que hacer es doblar la página y seguir.

Un saludo.

Tú crees o finges que esto es para ti un juego, pero esto es la lucha de clases, Stitch. Y en esta lucha, tú has elegido el bando enemigo del proletariado y de su lucha por el Comunismo. Y este último es el bando que defiende este foro. Estás en terreno hostil, enemigo.

Ataques vas a recibir hasta tu derrota completa o hasta que te largues con tu cantinela procapitalista de este digno foro proletario, revolucionario, Comunista, junto con la derrota de la clase explotadora y parasitaria a la que defiendes. Te freiré a ataques en cada oportunidad que tenga, tanto ideológicos, en los que es un juego de niños derrotarte, como en el aspecto moral (bueno, sumamente inmoral) que destilas a poco que bajas la guardia. No te daré cuartel, tenlo claro.

A ver si te enteras y te dejas de lloriqueos hipócritas de liberal que va de "neutral" y de "buenecito". Aquí estás más que calado, Stitch y yo no te voy a dar cuerda, sino palos a mansalva.
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2715
Reputación : 2881
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 57
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por JoseKRK el Sáb Oct 20, 2012 11:29 pm

GAZGRAFF escribió:El comunismo nunce ha estado "vivo", no puede morir si nunca ha vivido.

Da lo mismo si existio el comunismo primitivo u si incluso llegasemos al comunismo. Por definicion el comunismo no puede estar vivo.

Lo qe deberia anallizarse es si las bases teoricas del comunismo son acertades, de ser asi, solo hay qe seguir avanzando.

La palabra Comunismo, estimado camarada, no define sólo a la Sociedad Comunista, sino también a la corriente ideológica, política, científica y filosófica que busca su realización.

En ese sentido del término, la pregunta que encabeza y abre el hilo, es correcta, en mi opinión.

Saludos comunistas (a pesar de no haber realizado aún el Comunismo Wink ), camarada.
avatar
Nexus6
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 300
Reputación : 346
Fecha de inscripción : 25/01/2012
Localización : Barcelona.

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por Nexus6 el Dom Oct 21, 2012 5:31 pm

Hola NSV Liit, antes de nada, decirte que lo subrayado son los puntos en lo que no estoy de acuerdo, y los que están en negrita, si que estoy de acuerdo, intentare darte mi opinión siguiendo este orden.


Es cierto que nos van a criminalizar siempre que luchemos contra el sistema, y contra mas peligrosos seamos, más nos van a criminalizar. Eso no te lo puedo negar.

Yo si que soy partidario de cambiar la simbologia, o al menos moderarla o modificarla hasta cierto punto (siempre estoy dispuesto a llegar a un punto medio, entiendo que para muchos es difícil abandonar símbolos que inspiran mucha moral) pero no es por evitar reacciones negativas instintivas en la gente (que también) pues planteo esto desde un punto de vista activo, creo que modernizarnos en el aspecto es bueno, damos mejor imagen, es como cuando una persona se arregla para salir, te pones guapo, pero sigues siendo la misma persona, vale que no es una comparación muy adecuada, pero intento ser lo mas didáctico posible.

Por otra parte, es bueno que no siempre vayas con la hoz y el martillo.

También estoy de acuerdo en que el ataque a la simbologia forma parte del ataque general al comunismo, pero no veo que el hecho de cambiar o modificar un poco los signos sea negativo, se trata de dar un paso hacia atrás para dar dos hacia delante, o retirarnos para contraatacar con fuerza. Yo al menos lo veo así.

¿Vamos a rechazar nuestros símbolos y nuestros eslóganes (por ejemplo)?


Opino que deberíamos hacer un cambio de imagen radical, aunque mi planteamiento quizás es un poco extremo, por lo tanto me conformo con hacer una modificación parcial, o al menos, aprender a moderarse, que es lo mínimo.

¿No es eso en cierta manera una forma de perder nuestro carácter y de volvernos algo que no somos?

Puede ser que detrás de querer hacer un lavado de imagen, se hayan escondido intentos de cambiar la ideología. Eso no hay que permitirlo, por lo tanto entiendo tu preocupación al respecto. Pero yo esto lo planteo desde la honestidad, en mi opinión debemos dar el salto.

¿Vamos a rechazar también la defensa de la experiencia soviética?


Nunca, yo no estoy planteando eso. La URSS es demasiado importante como para dejar de defender la experiencia soviética.

¿Vamos a acabar rechazando también la palabra socialismo? ¿y comunismo? ¿y revolución?


Ni mucho menos, pero es que yo no estoy planteando eso, pues dichas palabras son conceptos teóricos imprescindibles. Si me he expresado mal, disculpa.

¿Por qué engañamos a la gente? Si vamos con el mismo mensaje de siempre no engañamos a nadie.

Y algunos se creen que con cambiarse el nombre y de simbolos, ya no hay que pensar ni reflexionar sobre lo que significaba el muro, porque ya no es nuestro problema.

Yo no estoy diciendo que no haya que pensar ni reflexionar sobre lo que significaba el muro, los hechos pasados son muy, muy importantes y deben ser estudiados junto con la teoría.

Y si cambias la forma, ¿quién te dice que no se cambiará el fondo, cuando veáis que os siguen demonizando exactamente igual?

Hombre, yo esto te lo digo desde la honestidad, la verdad es que no te puedo garantizar nada (pues no se lo que piensa la gente, no puedo leer la mente de nadie) pero entiendo que hay mucha desconfianza en el movimiento comunista por las traiciones que se han producido por parte del revisionismo (los datos empíricos son importantes) no obstante lo que no puede ser es caer en un temor colectivo que nos impida avanzar, pues es desadaptativo.

Yo todo esto te lo planteo porque realmente lo creo, todo lo demás es elucubrar (incluyendo yo), por la misma norma de tres yo te puedo plantear la misma pregunta a la inversa; ¿Quien te garantiza que se vaya a cambiar el fondo cuando nos sigan satanizando? Estamos presuponiendo mucho, y aquí ya se entraría en otro debate donde puedes tener más o menos razón.

No hay que otorgarle a la simbologia un valor místico (no digo que tu lo hagas) pues entonces se transformaría en un simple fetiche. Podemos ver partidos revisionistas que siguen utilizando la misma simbologia, y eso no les ha impedido pasarse al reformismo.

Hace muchísimo que el movimiento comunista no está rusificado (en el caso de que lo estuviera alguna vez, que lo dudo). Vamos, yo no veo aquí a la gente protestanto con carteles en cirílico. Como mucho llevan banderas de la URSS o algún cartel de Lenin (igual que lo pueden llevar de Marx, que no era ruso, o del Che, o de Fidel). ¿Hay que rechazar también a las figuras del marxismo?

A rusificar el movimiento comunista no me refería al cirilico, tenemos un concepto diferente sobre lo de rusificar. Para mi, el hecho de que lleven banderas de la URSS ya es rusificar en cierto modo, aunque me he expresado mal, pues la URSS era una unión de varios pueblos. No tendría que haber utilizado esa palabra.

Ni mucho menos hay que rechazar las figuras del marxismo, aunque llevar imágenes a las manifestaciónes no me parece adecuado, soy reacio a individualizar el comunismo...pues en cierto modo me da la sensación de idolatría. Pero bueno, esto es una sensación subjetiva mía, y una cosa no tiene porque implicar a la otra.

Cuando en el siglo XXI haya una revolución tan importante como la soviética pues entonces llevaremos simbología que represente a esa revolución, aunque haya tenido lugar en Nueva Zelanda, pero es que no ha tenido lugar todavía. Guardaremos respeto a las revoluciones que han tenido lugar, no a las que no han pasado todavía, digo yo. Por cierto,también hay gente que lleva a las manifestaciones banderas de Cuba o de Venezuela, no solo va con banderas de la URSS.

Llevar banderas de Cuba o de Venezuela no me parece mal, son países que necesitan del internacionalismo proletario por su situación, pero no llevar banderas de la URSS no es sinónimo de no tener respeto por la revolución bolchevique.

Habla por tí, no por los demás. Yo no conozco comunistas que se regocijen enfermizamente en el pasado glorioso. A ver si va a resultar que por llevar una bandera soviética a una manifa o por tener una camiseta donde ponga CCCP se está uno regozijando en el pasado... O por leer historia soviética... O por estudiar la experiencia soviética.... manda narices...

Aquí estas mezclando estética con teoría.

Hablo por mi; yo si que he visto comunistas que se regocijan en un pasado que acabo mal, mismamente en este foro, pero también en directo. Cuando vea alguno te lo haré saber, aunque a ti no te parecerá nada grave puesto que tenemos conceptos diferentes sobre el termino.

Si entramos en teoría, pues no, yo no veo mal leer historia soviética, ni tampoco veo mal estudiar su experiencia, de hecho creo que es fundamental siempre que se haga desde un punto de vista objetivo y autocritico, analizando los aciertos y errores, y sin idealismos.

No te lo tomes a mal, camarada, pero esto es palabrería absurda, la verdad. Ahora resulta que los comunistas somos unos nostálgicos sadomasocas que no hacemos nada más que llorar por el pasado... con camaradas así para qué queremos enemigos...

Por último, defender el nombre de la URSS de los ataques de la propaganda capitalista debería de ser el deber de un comunista (entre otros, naturalmente, no digo que sea el único). Y un comunista debe estar preparado para ello. La solución no es cambiar los símbolos o tirarlos a la basura para evitarse el problema de esa discusión. Con eso no se está cambiando nada. Lo que hay que hacer es estudiar y ser capaz de responder a los ataques que se hagan sobre la URSS o cualquier otro país socialista (a no ser que haya alguno que sea razonable y pueda ser aceptable, pero eso ya no sería propaganda). Un comunista que no es capaz de defender el nombre de la URSS de los ataques de la propaganda, pues no tiene ni idea de comunismo y difícilmente va a poder mostrarle a nadie el camino al socialismo.

Es palabrería absurda si lo interpretas incorrectamente. Yo no he dicho que los comunistas somos unos nostálgicos sadomasocas que no hacemos nada más que llorar por el pasado, pero si que he dicho que somos muy nostálgicos.

Para empezar, lo de sadomasoquismo era una simple comparación para poner un ejemplo. Comparación y correlación no implica causalidad ni relación alguna: Yo no he dicho que los comunistas sean sadomasoquistas, aunque alguno seguro que hay XDDDDD

Tampoco he dicho que solo lloréis, también se hacen cosas muy buenas. La autocompasión no siempre se manifiesta con llanto.

Por supuesto que hay que defender la URSS de los ataques de la propaganda, no hay que evitar dicha discusión, hay que buscarla si hace falta y para ello tenemos que formarnos, yo el primero. Pero planteas esto en una aspecto defensivo, yo lo que busco es una superación en el aspecto estético para captar más simpatías, lo nuevo cala en el subconsciente de la gente y no creo que ello sea incompatible con defender a la URSS.

con camaradas así para qué queremos enemigos...

Espero que no te ofendieras por mi opinión, no soy tu enemigo ni mucho menos, vamos, ponerme al rango de enemigo no me parece adecuado. Aquí cada día vuelan cuchillos por cosas muchísimo peores, y entre camaradas.

Un Saludo.







Última edición por Nexus6 el Dom Oct 21, 2012 6:01 pm, editado 1 vez
avatar
Ivan Bukin
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 12
Reputación : 14
Fecha de inscripción : 21/10/2012

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por Ivan Bukin el Dom Oct 21, 2012 5:59 pm

El comunismo no esta muerto,es más me parece una falta de respeto a todos los camaradas que luchamos por este justo ideal.

Lo que me parece curioso es que lo tachen de muerto,los mismos que no se ofrecen 100% a la construcción de la sociedad socialista,es decir muchos se pierden por el camino,pesimistas de la situación actual,otros por distintos motivos...pero como digo muchos se alejan de este camino.

Entiendo que sea difícil mantenerse fiel a un ideal...pero teniendo verdadera conciencia de clase,esto no debería de suponer problema alguno.


relojandante
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1064
Reputación : 1214
Fecha de inscripción : 25/06/2011
Localización : Localización

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por relojandante el Dom Oct 21, 2012 11:06 pm

En Intereconomía lo tienen claro [http://www.intereconomia.com/video/los-estudiantes-comunistas-hieren-personal-docente-y-pretendian-arrancar-crucifijos-20121018], el comunismo sigue vivito y coleando.

Me parece bastante positiva su labor, y ojo no estoy de coña.
avatar
NSV Liit
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5387
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por NSV Liit el Lun Oct 22, 2012 5:40 am

Hola camarada Nexus6,

el tema de la simbología tiene su importancia, limitada, pero la tiene. Los símbolos están para lo que están y valen para lo que valen. A mí que un partido comunista decida no llevar la hoz y el martillo como símbolo, pues bueno, no me parece algo especialmente grave, sobre todo teniendo en cuenta las circunstancias, por ejemplo si un partido está en un país en el que la simbología comunista está prohibida, pues no hay otra opción. Eso no va a ser lo más importante, sino su programa. Pero precisamente cierta importancia tienen los símbolos cuando en países en los que campa a sus anchas la reacción lo primero que se ha hecho es prohibir la simbología comunista y los partidos comunistas que existen legalmente deben de usar otros símbolos nuevos. Además nuestra principal referencia es la URSS, y los símbolos de la URSS ya no van a cambiar, porque la URSS no existe. Es decir, en la medida en que nuestro referente principal es la URSS, y eso no va a cambiar por lo menos hasta que no haya una experiencia tan importante como la soviética (y Venezuela o Cuba no tienen esa importancia, entre otras cosas por que son países aislados, no un continente como era la propia URSS, la URSS supuso una alternativa global al capitalismo).

El problema aquí es que los sois partidarios de cambiar los símbolos no estáis dando argumentos razonables, estáis simplemente diciendo que como nuestros símbolos están demonizados pues hay que cambiarlos, o como mucho que es que hay que "modernizarnos". Y eso es lo que que me parece un error. No os dáis cuenta de que también hay una lucha en cuanto a los símbolos y si esa lucha se pierde, o se abandona, eso afecta a toda la lucha en su conjunto también. Uno de los primeros pasos para aplastar a los comunistas es aplastar su simbología. Y donde triunfa la reacción es lo primero que se hace.


Nexus6 escribió:

Yo si que soy partidario de cambiar la simbologia, o al menos moderarla o modificarla hasta cierto punto (siempre estoy dispuesto a llegar a un punto medio, entiendo que para muchos es difícil abandonar símbolos que inspiran mucha moral) pero no es por evitar reacciones negativas instintivas en la gente (que también) pues planteo esto desde un punto de vista activo, creo que modernizarnos en el aspecto es bueno, damos mejor imagen, es como cuando una persona se arregla para salir, te pones guapo, pero sigues siendo la misma persona, vale que no es una comparación muy adecuada, pero intento ser lo mas didáctico posible.

Pero es que eso de "modernizarnos" tiene sus peligros. El primero que es una puerta para desmontar toda nuestra ideología. Precisamente en el siglo XX hemos tenido muchísimas experiencias de ese tipo. La modernización generalmente esconde el revisionismo y la adopción de ideas capitalistas con apariencia de comunistas. En segundo lugar modernizar ni significa cambiar nuestros símbolos, eso es lo de menos. Se puede modernizar el lenguaje o el comportamiento de los partidos, eso es mucho más importante que modernizar los símbolos. Además hay símbolos que no puedes modernizar. Si la URSS es tu referente no puedes modernizar los símbolos soviéticos. Lo que propones bajo el término "modernizar" es borrar nuestros símbolos tradicionales y cambiarlos por otros, QUE NO PUEDEN TENER EL CONTENIDO DE NUESTROS SÍMBOLOS TRADICIONALES, por razones lógicas. Pero es que hay símbolos que no está en tu mano cambiar. Puedes cambiarle el símbolo al PCPE si quieres, o sus siglas, pero la bandera soviética seguirá siendo un referente para la gente del PCPE, y el día que deje de serlo, ese día seguramente lo que reflejará eso es la derrota del comunismo dentro del PCPE.


También estoy de acuerdo en que el ataque a la simbologia forma parte del ataque general al comunismo, pero no veo que el hecho de cambiar o modificar un poco los signos sea negativo, se trata de dar un paso hacia atrás para dar dos hacia delante, o retirarnos para contraatacar con fuerza. Yo al menos lo veo así.

No siempre puedes dar un paso atrás, y no en todo. Una cosa es dar un paso atrás en cuanto a tus objetivos inmediatos y otra un paso atrás en la doctrina o en la teoría, por ejemplo. En cualquier caso los pasos atrás son muy peligrosos y llevan el peligro de desatar el caos dentro del partido y de debilitarlo. Y además hay momentos en los que no puedes dar un paso atrás porque no hay nada más a tu espalda. Yo no veo que ahora sea el momento de dar pasos atrás (ese momento ya ha pasado), sino de dar pasos adelante.




Puede ser que detrás de querer hacer un lavado de imagen, se hayan escondido intentos de cambiar la ideología. Eso no hay que permitirlo, por lo tanto entiendo tu preocupación al respecto. Pero yo esto lo planteo desde la honestidad, en mi opinión debemos dar el salto.

Ya sé que tú lo planteas desde la honestidad, naturalmente. Eso no lo pongo en duda. Pero el problema aquí no es que tú seas honesto o no. Si no que ese cambio que tú consideras honesto y que planteas símplemente desde tu honestidad, lleva el peligro de desencadenar toda una avalancha que tú no vas a poder controlar (ni tú ni nadie). Intento explicártelo de otra forma, a ver si consigo hacerme entender:

por ejemplo el tema de Stalin. Evidentemente mucha gente critica a Stalin de manera honesta. Y son comunistas, por supuesto. Y a lo mejor parte de su crítica es hasta razonable. El problema es que mucha gente se pensaba que con esa crítica a Stalin estaba haciendo el partido más fuerte, más sano y lo estaba llevando hacia adelante... sin embargo en realidad esa crítica contra Stalin lo que hizo es todo lo contrario, hundir al partido y poner las bases para el triunfo del capitalismo. Y esto es un hecho de la historia que tenemos que tener muy presente. No se empezó concentrando el ataque en Lenin o en la propia URSS, sino en el punto más débil (Stalin), pero el ataque iba dirigido ante todo el sistema, incluyendo a Lenin. Y en cuanto se tiró al suelo la figura de Stalin se siguió con la de la URSS y luego se ha seguido con la de Lenin. ¿Cuántos comunistas honrados han ayudado en ese proceso, en la mayoría de los casos sin saberlo, pensando que estaban ayudando a la modernización del comunismo? muchísimos.

Ahora, supongamos que cambiamos completamente la simbología del partido. Pero por completo, que no lo reconozca ni su madre. ¿Cuánta gente va a entrar en el partido que no son comunistas, que no quieren serlo, pero que pueden sentirse atraidos por la política del partido? Seguramente me vas a decir: eso es genial, es lo que queremos, que la gente entre sin los prejuicios que tuviera sobre el comunismo. Sí, muy bien, pero ¿cuántas de esas personas van a cambiar su manera de pensar? Además el peligro de que esa gente nueva que no es comunista, acabe influyendo decisivamente en el partido es muy grande. Al final es bastante probable que acabes teniendo un partido que no es comunista, no en simbología, ni tampoco en contenido. Y el cambio empezó por un mero cambio de simbología.


¿Vamos a acabar rechazando también la palabra socialismo? ¿y comunismo? ¿y revolución?


Ni mucho menos, pero es que yo no estoy planteando eso, pues dichas palabras son conceptos teóricos imprescindibles. Si me he expresado mal, disculpa.

Te has explicado perfectamente camarada. Con esto en lo que quería incidir es en lo que he comentado más arriba. Resumiendo: que no puedes controlar las consecuencias de las medidas que se tomen. Y que si cambias la simbología del partido estás contribuyendo a que cambie no solo la simbología si no también las bases del partido (porque llegarán nuevos miembros que no son comunistas ni quieren serlo, o que no se sienten vinculados a la tradición del partido).

¿Por qué engañamos a la gente? Si vamos con el mismo mensaje de siempre no engañamos a nadie.

pero es que para mucha gente precisamente el símbolo es lo que importa. Esa era una de las razones para cambiar de simbología, ¿no?, o al menos así lo he entendido yo al menos. Que no escuchan tu discurso, aunque les gustara si lo hicieran, porque lo primero que ven es una hoz y un martillo y eso les hecha para atrás. Yo entiendo que eso en cierto modo es engañarles. Porque les estás ofreciendo comunismo sin aspecto de comunismo, sin que lo sepan.

Me salto algunas cosas, porque creo que básicamente las he comentado ya, y además no quiero extenderme mucho más de lo que ya lo estoy haciendo... que luego no hay quien se lea mi tochazo...

Podemos ver partidos revisionistas que siguen utilizando la misma simbologia, y eso no les ha impedido pasarse al reformismo.


Eso es cierto, evidentemente la simbología no impide que el revisionismo avance. Si tu política favorece el revisionismo, de nada vale la simbología, por supuesto. Pero también lo es que la mayoría de los partidos revisionistas han cambiado su simbología una vez realizado "el trabajo sucio" (por así decir). Claro, otra cosa es en aquellos lugares o colectivos donde se aferran a la simbología, ahí el revisionismo puede entrar por otros medios.


Hablo por mi; yo si que he visto comunistas que se regocijan en un pasado que acabo mal, mismamente en este foro, pero también en directo. Cuando vea alguno te lo haré saber, aunque a ti no te parecerá nada grave puesto que tenemos conceptos diferentes sobre el termino.

Hombre, camarada, es que lo de "regozijarse en el pasado" es una expresión un poco fuerte. Pero bueno, cuando veas a alguien en el foro, házmelo saber, con gusto discutiré del asunto.

Si entramos en teoría, pues no, yo no veo mal leer historia soviética, ni tampoco veo mal estudiar su experiencia, de hecho creo que es fundamental siempre que se haga desde un punto de vista objetivo y autocritico, analizando los aciertos y errores, y sin idealismos.

Pero he mencionado el tema porque has hablado de los que se "regozijan en el pasado", y yo, o no entiendo qué es eso, o no entiendo a qué te refieres. Así que he puesto ejemplos de cosas que quizás puedan entenderse así (o no, yo no lo sé). Quiero decir, que el que alguien parezca muy preocupado por la URSS, que sea incluso un "friki" de lo soviético, o que estudie continuamente cosas sobre la URSS y de paso realice sus aportaciones en el foro, no quiere decir que se esté "regozijando en el pasado", al menos tal y como yo entiendo esa expresión.

Yo no he dicho que los comunistas somos unos nostálgicos sadomasocas que no hacemos nada más que llorar por el pasado, pero si que he dicho que somos muy nostálgicos.

Ya lo sé, camarada, evidentemente era una exageración, producto de tu comparación, pero es que la comparación era bastante mala...


con camaradas así para qué queremos enemigos...

Espero que no te ofendieras por mi opinión, no soy tu enemigo ni mucho menos, vamos, ponerme al rango de enemigo no me parece adecuado. Aquí cada día vuelan cuchillos por cosas muchísimo peores, y entre camaradas.

[/quote]

Tampoco he dicho que tú seas un enemigo, desde el primer momento te he tratado como a un camarada (a Stitch, por ejemplo no le llamo camarada - a no ser que no me dé cuenta, claro Very Happy). En este caso era yo quien estaba haciendo la comparación, usando un dicho bastante común.

Salud, camarada.
avatar
simon_ali9
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 39
Reputación : 60
Fecha de inscripción : 19/09/2012

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por simon_ali9 el Lun Oct 22, 2012 6:00 am

El comunismo jamás morirá mientras siga aunque sea un alma revolucionaria en pié. ¡HASTA LA VICTORIA, SIEMPRE! :sovflag:
avatar
alno
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 69
Reputación : 69
Fecha de inscripción : 19/10/2012

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por alno el Lun Oct 22, 2012 10:15 am

Como reacción al capitalismo tenemos el comunismo, o sea que está vivo, cuando desaparezca el capitalismo (faltan 50-60 años, dicen) desaparecerá el comunismo.
Se habría de teorizar cómo será eso nuevo que vendrá.
avatar
Krostachov
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 40
Reputación : 41
Fecha de inscripción : 15/10/2012

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por Krostachov el Lun Oct 22, 2012 12:03 pm

Personalmente no creo que este muerto, pero que en este Estado está bastante paralizado, sí que lo creo. No tiene peso en la sociedad.

Todos sabemos que hablar de comunismo aquí es casi comparable a invocar al diablo para un sector muy grande de la población. Producido obviamente por la persecución de la clase conservadora durante su existencia.

Nuestra lucha no es sencilla, tiene un camino turbio, y siempre se nos tacharán de utópicos y de imaginativos, pero mientras haya solo un camarada explicando las bases, mientras haya un camarada leyendo la doctrina o dando un discurso a sus compañeros, el comunismo seguirá vivo.
¡Fuerza camaradas!
avatar
PequeñoBurgués
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 7997
Reputación : 8366
Fecha de inscripción : 12/10/2010

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por PequeñoBurgués el Lun Oct 22, 2012 12:09 pm

Respecto al tema en cuestión, decían por arriba que lo que está muerta es la experiencia socialista del siglo XX, eso es así, estoy seguro que cuando mueran de viejos o estén seniles los que vivieron plenamemente esa experiencia (en unos 20 años más o menos) el ciclo anterior se cerrará por motivos biológicos y un nuevo ciclo va a repetirse pero de una forma diferente pero con el mismo fondo.

Respecto a los símbolos, ya se discutió hace unos meses lo mismo y sigo en mis trece, no se trata de eliminar si no de incorporar el abanico de colores completo, si a eso se le llama modernizar pues que así sea, si no se está cerrando un mundo de marketing entero. Estoy segurísimo que los soviéticos remozaron y crearon toda una simbología nueva respecto a la comuna de París, los cubanos, las FARC, todos tienen simbología nueva y remozada, si el símbolo del PCV es un gallo! Un animal más acorde a la cultura venezolana.

Por ejemplo a mí la simbología soviética no me dice nada, es algo cultural, en cambio este tipo de propaganda me llega más:



En su día los muralistas mexicanos adaptaron la propaganda ala realidad y cultura de su país, incluso en los tonos de color:

Siqueiros
avatar
Chapaev
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2849
Reputación : 3428
Fecha de inscripción : 28/04/2010

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por Chapaev el Lun Oct 22, 2012 1:20 pm

Cualquier hito historico que nos acerca al socialismo tiene su hueco dentro del imaginario comunista y este foro bien lo demuestra,pero debemos mantener el hilo rojo de la Historia.

Las banderas rojas, son rojas por la sangre de los que cayeron luchando de Paris hasta Stalingrado, de Madrid a Hanoi.

Y parece que olvidamos que la guerra continua
avatar
Lord Amelion
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 2
Reputación : 2
Fecha de inscripción : 15/03/2013

Comunismo es España.

Mensaje por Lord Amelion el Vie Mar 15, 2013 9:44 pm

En España uno de los mayores problemas es la "discordia" que hay entre los partidos de izquierda, abrá una media de 10 partidos de izquierda que se presentan a las elecciones, mientras que de derechas, estan unificados, y solo el PP se presenta a las generales, demasiadas discusiones diria yo, si somos de izquierda, deberíamos unirnos todos bajo un mismo partido, ya que desde que el PCE "desapareció" ( no puede presentarse a las generales) el unico partido de izquierda que ha sido competitivo a sido el PSOE, y no es que hayan echo bien las cosas ( en mi opinión)

Llamadme extremista si queréis, pero el Eurocomunismo está acabando con nosotros

Demasiada paciencia hemos tenido con los cerdos capitalistas, y dentro de poco, como no despertemos, como no volvamos a los ideales de alcanzar el poder mediante una revolución, los antiguos ideales leninnistas y marxistas, Corea del Norte, el país comunista mas fuerte ahora desaparecerá, y nosotros con ella. :korea: :rep:
avatar
comunista m-l
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 6
Reputación : 8
Fecha de inscripción : 03/03/2013

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por comunista m-l el Vie Mar 15, 2013 10:20 pm

No, no puede estar muerto, el socialismo científico ha tenido muchas experiencias a lo largo de la historia, la mayoria ahora mismo han desaparecido vale, como la CCCP pero otras más surgen, movimiento naxalita,partidos realmente m-l en Europa, por otra parte Cuba resiste y Korea del Norte con sus peculiaridades, pues habra que ver que pasa en el futuro con ella, me niego a pensar que el comunismo está muerto mientras halla un solo explotado.
Un saludo camaradas.
:pensamiento:
avatar
stalingrado en la memoria
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2520
Reputación : 2836
Fecha de inscripción : 09/12/2012
Edad : 24
Localización : Uruguay

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por stalingrado en la memoria el Sáb Mar 16, 2013 4:23 pm

El comunismo en sí no esta muerto, yo diría que herido por tanta difamación y propaganda burguesa anti-comunista que se presenta en el mundo como datos históricos verdaderos, cosa que provoca el rechazo de por parte de algunos sectores políticos de "izquierda".
avatar
Bandera Camarada
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 13
Reputación : 13
Fecha de inscripción : 16/03/2013
Edad : 36
Localización : Republica Bolivariana de Venezuela

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por Bandera Camarada el Sáb Mar 16, 2013 8:04 pm

ahhhhhh eso lo que dicen algunos que supuestamente son de "izquierda" esos son los reformistas y los revisionistas que repiten como loros lo mismo que dice la derecha que si el comunismo y el socialismo murio solo basta reponderles que las ideas no mueren aunque muchos no quieran entenderlo

Contenido patrocinado

Re: ¿el comunismo esta muerto?

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Mar Oct 23, 2018 7:04 pm