Historiadores reconsideran papel de Rusia en derrota de Japón

    Comparte

    Chapaev
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2802
    Reputación : 3382
    Fecha de inscripción : 28/04/2010

    Historiadores reconsideran papel de Rusia en derrota de Japón

    Mensaje por Chapaev el Miér Sep 08, 2010 9:50 am

    Historiadores reconsideran papel de Rusia en derrota de Japón

    Vladimir Isachenkov
    Despacho desde Moscú
    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=112587

    Mientras Estados Unidos dejaba caer sus bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, 1,6 millones de soldados soviéticos lanzaron un sorpresivo ataque sobre el ejército japonés en el este asiático. A los pocos días, el ejército de un millón de hombres del emperador Hiroito se había desmoronado.

    Fue un momento clave de la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico, pero que casi no es mencionado en los libros de historia, que destacan las dos bombas atómicas lanzadas en un lapso de una semana hace 65 años. En tiempos recientes, no obstante, algunos historiadores comenzaron a decir que las acciones soviéticas incidieron tanto --si no más-- que las bombas atómicas en el desenlace de la guerra.

    Un nuevo libro de un profesor de historia de la Universidad de California-Santa Bárbara busca impulsar esa teoría y sostiene que el temor de una invasión soviética persuadió a los japoneses de rendirse ante los estadounidenses, convencidos de que los tratarían con más generosidad que los soviéticos.

    Las fuerzas japonesas en el nordeste de Asia se enfrentaron con los rusos en 1939, cuando trataron de invadir Mongolia. Fueron aniquiladas en la batalla de Jalkin Gol, lo que indujo a Tokio a firmar un pacto de neutralidad que mantendría a los rusos alejados de la guerra del Pacífico.

    Japón pudo enfocarse así en combatir a Estados Unidos, Gran Bretaña y Holanda, y en el ataque a Pearl Harbor del 7 de diciembre de 1941.

    Luego de la rendición alemana el 8 de mayo de 1945, y tras una serie de derrotas en las Filipinas, Okinawa y Iwo Jima, Japón quiso que Moscú mediase y ayudase a poner fin a la guerra.

    El líder ruso Joseph Stalin, sin embargo, ya le había prometido en secreto a Washington y a Londres que atacaría a Japón en los tres meses siguientes a la derrota de Alemania. Ignorando a Tokio, movilizó más de un millón de soldados a lo largo de la frontera con Manchuria.

    La Operación Tormenta de Agosto fue lanzada el 9 de agosto de 1945, casi al mismo tiempo que la bomba sobre Nagasaki, y en dos semanas de lucha murieron 84.000 japoneses y 12.000 soviéticos. Los soviéticos llegaron a apenas 50 kilómetros (30 millas) de la principal isla japonesa del norte, Hokkaido.

    "El ingreso de los soviéticos en la guerra empujó a los japoneses a rendirse mucho más que las bombas atómicas porque acabó con cualquier esperanza que pudiesen tener de poner fin a la guerra con la mediación de Moscú", expresó Tsuyoshi Hasegawa, autor del libro "Racing the Enemy" (Corriendo con el enemigo), que analiza el fin de la guerra y contiene documentos recientemente desclasificados en Rusia, Estados Unidos y Japón.

    Los japoneses "aceleraron el fin de la guerra en la esperanza de que los estadounidenses fuesen más generosos que los soviéticos" con el vencido, expresó Hasegawa, quien es estadounidense, en una entrevista.

    A pesar de la cantidad de muertos por las bombas atómicas --140.000 en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki--los japoneses pensaban que podrían resistir una invasión aliada si conservaban el control de Manchuria y Corea, que les aportaban recursos para la guerra, según Hasegawa y Terry Charman, historiador del Museo Imperial de la Guerra de Londres, especialista en la Segunda Guerra Mundial.

    "El ataque soviético cambió todo eso", dijo Charman. "En Tokio se dieron cuenta de que no había esperanzas. En ese sentido, Tormenta de Agosto tuvo un impacto más grande que las bombas atómicas en la decisión de Japón de rendirse".

    En Estados Unidos sigue manejándose el criterio de que las bombas fueron un último recurso, ante un enemigo decidido a pelear hasta la muerte. El presidente estadounidense Harry S. Truman y sus asesores militares, por otra parte, estimaron que una invasión hubiese costado miles de vidas a los estadounidenses.
    El impacto de los fulminantes avances soviéticos se refleja en las palabras del primer ministro japonés durante la guerra, Kantaro Suzuki, instando a su gabinete a rendirse.

    Según el libro de Hasegawa, Suzuki dijo: "Si dejamos pasar esta oportunidad, la Unión Soviética se apoderará no solo de Manchuria, Corea y Sajalín (isla en el extremo oriental de Asia), sino también de Hokkaido. Debemos poner fin a la guerra mientras podamos negociar con Estados Unidos".

    Dominic Lieven, profesor de la London School of Economics, dice que el sentimiento antisoviético de Occidente hizo que se restase importancia a los logros militares soviéticos.

    Además, "muy pocos anglo-americanos vieron la ofensiva soviética en el Lejano Oriente con sus propios ojos y los archivos soviéticos no estuvieron abiertos a los historiadores occidentales posteriormente".

    Lo que más sorprende es que en la misma Rusia no se habló mucho de la campaña militar. Si bien se trató de una victoria de una importancia incomparable, las 12.000 muertes sufridas en esa campaña palidecen comparado con los 27 millones de muertos en la guerra con Alemania.

    "La importancia de la operación fue enorme", expresó el general retirado Makhmut Gareyev, presidente de la Academia Rusa de Ciencias Militares. "Al entrar en la guerra contra Japón... la Unión Soviética precipitó el fin de la Segunda Guerra Mundial”.
    ---
    Lekic está radicado en Bruselas. El redactor de AP Vladimir Isachenkov colaboró en este despacho desde Moscú.


    Tovaritx
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1994
    Reputación : 2408
    Fecha de inscripción : 10/06/2010

    Re: Historiadores reconsideran papel de Rusia en derrota de Japón

    Mensaje por Tovaritx el Miér Sep 08, 2010 10:46 am

    Otros historiadores, como Narochnitskaya dicen que habría que reconsiderar la fecha de inicio de la II Guerra Mundial y cambiarla del 1939 al 1937, fecha de la invasión de Japón a China, que por cierto, perdió tantos millones de personas como Rusia.

    Dicen que hay que alejarse de la cosmovisión del "eurocentrismo" imperante en Occidente.

    hay un artículo en el blog imbratisare al respecto:

    La Segunda Guerra Mundial terminó el 2 de septiembre

    La Segunda Guerra Mundial empezó en 1937 con el ataque de Japón contra China, y la Unión Soviética se involucró en el conflicto antes la invasión alemana en 1941, afirman Vladímir Miasnikov, Natalia Narochnítskaya y otros historiadores rusos que se reunieron en la Redacción de Rossiyskaya Gazeta para presentar su nuevo libro, "La partitura de la Segunda Guerra Mundial. Una tormenta en el Este".

    Por vez primera en 65 años, Rusia conmemora el 2 de septiembre como "Día del término de la Segunda Guerra Mundial". La denominación anterior, "Día de la victoria sobre Japón", cedia a la concepcion construida desde Washington y Bruselas sobre el conflicto internacional, aparte de que esa fecha era eclipsada tradicionalmente por la fiesta del 9 de mayo, que es cuando los rusos celebran la victoria sobre la Alemania nazi, y cuando en el mundo occidental celebraba el fin de la SGM.

    Los autores del libro dicen que es hora de "renunciar al eurocentrismo" y reconocer que la Segunda Guerra Mundial no empezó el 1 de septiembre de 1939 sino el 7 de julio de 1937, cuando Japón agredió a China. Esta nación perdió a 35 millones de personas en los años de resistencia a los invasores pero los europeos conocen muy poco al respecto.

    Previamente al ataque nazi contra la URSS, en 1941, Moscú llevó a cabo dos operaciones secretas, recuerdan estos historiadores. La "Operación X" consistía en la ayuda a la España republicana, siendo la URSS el unico pais, junto con Mexico, que apoyo al gobierno democratico de Madrid contra los criminales fascistas; y la "Operación Y" tenía como objetivo proteger el cielo chino contra la aviación japonesa.

    Vladímir Miasnikov contó, en particular, que pilotos soviéticos "se aproximaron en secreto a Taiwán - sin aparatos de oxígeno aunque volaban a una altura de 5.000 metros - y pulverizaron una base que aviones japoneses usaban para bombardear China". Gracias a ello cesaron los bombardeos contra la población civil.

    La construcción de la verdad oficial y "eurocentrica" del conflicto bélico conocido como Segunda Guerra Mundial suele dibujar el protagonismo de esta en los aliados europeos y norteamericanos, dejando en tercer plano la importancia tremenda de la guerra en Asia, y escribiendo una historia que convierta en vencedores a los que tras 1945 impondrian al mundo el cuento de que el capitalismo era el mejor y mas "humano" sistema posible.

    Y asi nos luce el pelo a dia de hoy....

    http://www.argenpress.info/2010/09/prensa-rusa-revela-detalles.html

    http://imbratisare.blogspot.com/search?updated-max=2010-09-06T01%3A18%3A00%2B03%3A00&max-results=6

    YGSputnik
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 155
    Reputación : 172
    Fecha de inscripción : 03/07/2010
    Edad : 30
    Localización : Castilla y León

    Re: Historiadores reconsideran papel de Rusia en derrota de Japón

    Mensaje por YGSputnik el Miér Sep 08, 2010 10:47 am

    Sabía lo de la entrada en guerra contra Japón por parte de la URSS, pero lo consideraba como algo simbólico y carente de importancia. Y la verdad es que pensándolo mejor y viendo las razones, realmente es lógico que tuviera una repercusión mayor tal y como describen los profesores. Aunque Estados Unidos ya había recuperado una buena cantidad de los territorios del sur, una invasión requería un largo desplazamiento marítimo y operaciones muy bien coordinadas para poder hacer daño a Japón (si se quisiera evitar el matar por matar usando bombas atómicas, claro). Además de las bajas que mencionan, serían altísimas. Pero sabían cómo la URSS había llegado desde las puertas de Moscú y Stalingrado hasta Berlín, derrotando a los nazis. Por tierra no tenían nada que hacer, Corea caería, y la multitud de posibles puntos de desembarco debido a la cercanía de Japón con la parte oriental de Rusia, y desde la propia Corea una vez tomada, lo hacían indefendible.

    Está claro, los americanos podrían haber seguido con los bombardeos tácticos mientras el Ejército Rojo tomaba la isla, pero eso supondría entregarle aún más territorios a la URSS, aparte de que ésta se habría llevado todos los elogios por haber terminado definitivamente con la guerra. Eso no podía permitirse dado el alto número de americanos que habían muerto, además de que se les habría quitado la posibilidad de vengarse de lo de Pearl Harbor. Las bombas fueron un intento desesperado por terminar la guerra antes de que esto sucediese. A pesar de saberlo complicado, es posible que los japoneses sí se plantearan mantener la lucha contra una superpotencia, pero contra dos ya era demasiado, y más aún cuando no sólo se trata de un mayor número de efectivos, sino de nuevas fronteras que defender.

    Me alegra ver que algunas personas han indagado en el tema y van a poner las cosas en su sitio, otra cosa no, pero los americanos ya nos venden que la guerra en Europa se ganó gracias a ellos, ya es hora de que les den su propia medicina.

    Añado: Respecto a lo de la guerra sino-japonesa, sí creo que debería considerarse como el principio de la Segunda Guerra Mundial. Simplemente, dicho conflicto entre China y Japón dura hasta que finaliza la SGM, y Japón es uno de los beligerantes. No es válido utilizar un nombre u otro para señalar a un tipo de enemigos cuando un país está participando simultáneamente en ambas guerras. Por esa misma regla, podríamos decir que la Segunda Guerra Mundial en Europa es una cosa (podríamos llamarla la Gran Guerra Patria, como en el Este), y la del Pacífico otra. Pero no, consideramos que las estrechas relaciones entre los países beligerantes de una y otra, además de la propia intervención de algunos en ambas al mismo tiempo, como EEUU o la URSS, hacen que se considere un conflicto único a escala global. Por tanto, del mismo modo, no tiene sentido distinguir lo de China como algo aparte. Por mucho que pese a los occidentales, que tan traicionados se sintieron por el ataque de Hitler a Polonia, todo comenzó en el '37.

    Chapaev
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2802
    Reputación : 3382
    Fecha de inscripción : 28/04/2010

    Re: Historiadores reconsideran papel de Rusia en derrota de Japón

    Mensaje por Chapaev el Miér Sep 08, 2010 2:17 pm

    Un libro que me abrió los ojos sobre varios aspectos de esta guerra muy manipulados es el editado por Hiru

    "El mito de la guerra buena"

    Jacques R. Pauwels

    http://www.hiru-ed.com/COLECCIONES/LAS-OTRAS-VOCES/El-mito-de-la-guerra-buena.htm


    Tovaritx
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1994
    Reputación : 2408
    Fecha de inscripción : 10/06/2010

    Re: Historiadores reconsideran papel de Rusia en derrota de Japón

    Mensaje por Tovaritx el Miér Sep 08, 2010 4:32 pm

    Oleg Rzheshevski ya dijo que cuando se reunió el Estado Mayor del Ejército Japonés tras conocer la entrada de la URSS en la guerra, llegaron al acuerdo de que no había opción y lo mejor sería rendirse cuanto antes.

    Las bombas atómicas están claras; es un aviso a Stalin: "cuidado, Alemania y Korea, vale; pèro ni se te ocurra proclamar una República Popular de Japón del Norte con Hokkaido capital, ¡eh!".

    Contenido patrocinado

    Re: Historiadores reconsideran papel de Rusia en derrota de Japón

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 9:14 am


      Fecha y hora actual: Mar Dic 06, 2016 9:14 am