Índice
[72%] 
gazte
Ver el perfil
la teoria del socialismo en un solo pais es antileninista, al plantear la posibilidad de coexistencia entre el capitalismo y el comunismo se cae en un error muy grave. para mantener un estado rodeado de enemigos es necesario un estado cada vez mas grande y poderoso, en vez de su destruccion progresiva como dice el marxismo, al estar aislado, con tanto funcionario, y viendo fantasmas por todos los lados, la elite en el poder se corrompe y cae en el burocratismo, y voila, cayo el telon de acero y derribamos el muro de berlin. el socialismo en un solo pais es antimarxista.
me hace gracia una cosa que comentan, la urss cayo por culpa de los revisionistas, esa es una postura antimarxista tambien, es una postura idealista, en la que se otorga una importancia muy grande a los individuos, aunque la tienen, pudiendo ser determinante, parece ser que unos señores muy malos que estaban escondidos en el partido a la espera de que stalin muriera para destruir la urss se salieron con la suya. esa no es una explicacion dialectica de lo acontecido.
esto no tiene desperdicio, si esas ideas estaban derrotadas y sin audiencia entonces por que las reprimieron salvajemente? ademas, una cosa es reprimir a otra clase y otra muy diferente a la tuya propia, eso ya no es la dictadura del proletariado, es bonapartismo proletario, estado de caracter obrero? si aunque degenerado, marxista-leninista? no.
ademas, hablando de la construccin del socialismo, por que tuvieron que rectificar al final de los años 20, hacer caso a trotsky y pasar a planes quinquenales con un giro politico de 180 grados, con su inevitable hambruna y los lideres sin despeinarse ni sonrojarse?
me hace gracia una cosa que comentan, la urss cayo por culpa de los revisionistas, esa es una postura antimarxista tambien, es una postura idealista, en la que se otorga una importancia muy grande a los individuos, aunque la tienen, pudiendo ser determinante, parece ser que unos señores muy malos que estaban escondidos en el partido a la espera de que stalin muriera para destruir la urss se salieron con la suya. esa no es una explicacion dialectica de lo acontecido.
-¿Qué tiene de marxista la supresión del debate? En realidad no se dio eso. En la época de Stalin se seguían debatiendo los aspectos de la construcción del socialismo, la colectivización, la doctrina militar... incluso el Diamat. Lo que no se iba a hacer es dar una representación e importancia que no tenían a posiciones ya derrotadas y requetederrotadas.
esto no tiene desperdicio, si esas ideas estaban derrotadas y sin audiencia entonces por que las reprimieron salvajemente? ademas, una cosa es reprimir a otra clase y otra muy diferente a la tuya propia, eso ya no es la dictadura del proletariado, es bonapartismo proletario, estado de caracter obrero? si aunque degenerado, marxista-leninista? no.
ademas, hablando de la construccin del socialismo, por que tuvieron que rectificar al final de los años 20, hacer caso a trotsky y pasar a planes quinquenales con un giro politico de 180 grados, con su inevitable hambruna y los lideres sin despeinarse ni sonrojarse?
