Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Comparte

    Sondeo

    ¿Qué es el Estalinismo?

    [ 184 ]
    74% [74%] 
    [ 65 ]
    26% [26%] 

    Votos Totales: 249

    Echospace
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2495
    Reputación : 2937
    Fecha de inscripción : 10/10/2011
    Edad : 33

    Tal vez hablemos idiomas diferentes

    Mensaje por Echospace el Mar Nov 29, 2011 10:34 pm

    gazte escribió:la teoria del socialismo en un solo pais, asi tal y como suena, no lo enuncio nunca lenin, y en ese parrafo no dice tal cosa. si lenin hubiera sido el padre de la idea creo que se habria molestado en dedicarle algo mas de 3 lineas.

    pd: la culpa es del trotskofascismo, que las viste como burguesas.

    ¿Que no dice eso?

    De aquí la conclusión indiscutible de que el socialismo no puede triunfar simultáneamente en todos los países. Triunfará en uno o varios países, mientras los demás seguirán siendo, durante algún tiempo, países burgueses o preburgueses.

    ¿Y esto qué es? ¿Chino?

    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por gazte el Mar Nov 29, 2011 10:58 pm

    tres lineas no pueden resumir el pensamiento de nadie, no me digas que mire esas 3 lineas, donde dice que efectivamente no es necesario que se tome el poder en todos los paises del mundo a la vez. pero donde habla lenin de la teoria del socialismo en un solo pais? y sobre todo, donde combatio lenin todo lo que decia el partido bolchevique que lo contradecia¿?

    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por Alexyevich el Mar Nov 29, 2011 11:06 pm

    Si empezamos con la guerra de citas no vamos a llegar a ningún lado...

    En noviembre de 1918, Lenin manifestó:
    “Los acontecimientos históricos han demostrado a esos patriotas rusos que no atienden más que a los intereses inmediatos de su país concebido a la antigua usanza que la transformación de nuestra revolución rusa en una revolución socialista no fue una aventura sino una necesidad, ya que no hubo otra elección; el imperialismo anglo-francés y el norteamericano inevitablemente estrangularán la independencia y la libertad de Rusia a menos que triunfe la revolución socialista mundial, el bolchevismo mundial”.

    Todas las corrientes marxistas hasta antes de 1924 veían necesaria la revolución socialista en Occidente para que luego triunfara ésta en Rusia, e incluso pensaban que la primera sí o sí tendría que darse para que luego se de una en el eslabón más débil.

    “Pero no será, naturalmente, una dictadura socialista, sino una dictadura
    democrática. Esta dictadura no podrá tocar (sin pasar por toda una serie de grados
    intermedios de desarrollo revolucionario) las bases del capitalismo. Podrá, en el
    mejor de los casos, llevar a cabo una redistribución radical de la propiedad de la tierra
    a favor de los campesinos, implantar una democracia consecuente y completa
    hasta llegar a la república, desarraigar no sólo de la vida del campo sino también del
    régimen de la fábrica, todos los rasgos asiáticos, de servidumbre, iniciar un mejoramiento
    serio en la situación de los obreros y elevar su nivel de vida y finalmente, en
    el último por orden pero no por su importancia, hacer que la hoguera revolucionaria
    prenda en Europa” (Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática,
    Obras Escogidas, vol. 1, p. 513. Ed. Progreso. Moscú, 1961).

    Y así como esas hay innumerables citas...






    Echospace
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2495
    Reputación : 2937
    Fecha de inscripción : 10/10/2011
    Edad : 33

    Ya estamos con lo de siempre

    Mensaje por Echospace el Mar Nov 29, 2011 11:35 pm

    Da la sensación de que los trotskistas, lo único que deseáis es que la URSS después de Lenin nunca hubiera existido. Será por esa envidia que Trotsky sentía por el camarada Stalin, al no poder acceder a la jefatura del gobierno. Esa envidia -insana- es parte fundamental del trotskismo, el mayor peligro contra la revolución.

    Lo único seguro es que si Stalin no hubiera ejecutado la tesis Leninista del socialismo en un sólo país, el socialismo no hubiera durado ni tres días, ya que los imperialistas se hubieran cargado a la URSS, madre del socialismo internacional.

    Y además, que manía con que el camarada Stalin esto y lo otro. El camarada Stalin -junto a los héroes del socialismo internacional-, ayudó a la creación de multitud de estados socialistas alrededor del mundo.

    Ya está bien de tirar mierda sobre el gran camarada Stalin, el mejor discípulo del maestro Lenin.

    Slava Stalin!

    Habeas_Corpus
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2019
    Reputación : 2066
    Fecha de inscripción : 30/11/2011
    Localización : Euskal Herria

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por Habeas_Corpus el Miér Nov 30, 2011 2:13 pm

    Yo no voy a votar, porque para mi, ningúna de las dos opciones es correcta. Ni lo inventó Trostky ni era la ideología de la burocrácia soviética.

    El estalinismo fué un invento de EEUU, el sistema, la CIA, lo que queráis, para conectar comunismo con algunas malas o no, acciones de cierto dirigente soviético, que era Stalin. Nada más, es simplemente eso. Igual que el trostkismo, otro invento. No existe la ideología trostkista. Existe gente que adopta ciertas ideas de Trostky, nada más, pero sigue siendo marxismo-leninismo igualmente, la base es la misma siempre. Te guste Stalin, Trostky, Lenin o Ho Chi Min.

    Echospace
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2495
    Reputación : 2937
    Fecha de inscripción : 10/10/2011
    Edad : 33

    Trotskismo

    Mensaje por Echospace el Miér Nov 30, 2011 2:44 pm

    Habeas_Corpus escribió:Yo no voy a votar, porque para mi, ningúna de las dos opciones es correcta. Ni lo inventó Trostky ni era la ideología de la burocrácia soviética.

    El estalinismo fué un invento de EEUU, el sistema, la CIA, lo que queráis, para conectar comunismo con algunas malas o no, acciones de cierto dirigente soviético, que era Stalin. Nada más, es simplemente eso. Igual que el trostkismo, otro invento. No existe la ideología trostkista. Existe gente que adopta ciertas ideas de Trostky, nada más, pero sigue siendo marxismo-leninismo igualmente, la base es la misma siempre. Te guste Stalin, Trostky, Lenin o Ho Chi Min.

    Camarada,

    Estoy en total desacuerdo contigo, el trotskismo sí existe, ¿Qué sentido tendría la infame Cuarta Internacional?

    Yo no consideraría las ideas de Trotsky como marxistas-leninistas, ya que en el hecho mencionado anteriormente demuestra que Trotsky iba por otro camino. Buscaba otro tipo de revolución, dando la espalda a la clase campesina y arrodillándose ante la burguesía.

    Lo cierto es que tanto Lenin, Stalin, Ho Chi Min, Mao, Hoxha, etc... tenían claro que Trotsky era un oportunista y un traidor.

    Saludos.

    Habeas_Corpus
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2019
    Reputación : 2066
    Fecha de inscripción : 30/11/2011
    Localización : Euskal Herria

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por Habeas_Corpus el Jue Dic 01, 2011 2:07 pm

    El trotkismo no es una ideología en tanto en cuanto no se basa en otra ideología, más que en el marxismo-leninismo, que luego tenga otra cosas que varían respecto a la idea general o de la mayoría, es algo normal. La 4ª Internacional simplemente era un instrumento para la gente que compartía esas formas.

    Por esa regla de tres, podríamos denostar a Tito. Podríamos decir que no era comunista? Que no era marxista-leninista? Lo era, pero con otras praxis.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15298
    Reputación : 19730
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por SS-18 el Jue Dic 01, 2011 2:24 pm

    ya hombre, si seguro que los seguidores de la "parxis" de Troski, siguen lineas marxistas leninistas, no solo eso, si no que emiten algun tipo de analisis marxista:


    Razion escribió:
    nunca escribió:

    2.- Pese a la brutalidad del régimen, a la complicidad cínica de la llamada comunidad internacional y el nefasto apoyo al dictador de un sector de la izquierda, al frente del cual esta Chávez y el régimen cubano, las masas han seguido luchando en forma heroica. El siniestro apoyo de este sector de la izquierda al régimen dictatorial deja en manos del imperialismo y sus cínicos gobiernos las banderas democráticas para que aparezcan en el último momento como “defensores de los civiles”, “los derechos humanos y la libertad”, salvando lo esencial del régimen cuando El Asad es incapaz de reconducir la situación.

    Régimen cubano, eso dice todo.

    Sin embargo vale la pena destacar algo, el apoyo de la izquierda a Siria no pesa ni le importa un carajo al imperialismo. Las banderas de "democracia" no quedan en manos del imperialismo porque la siniestra izquierda (redundante) apoye a Siria. Si las banderas democráticas quedan en manos de los sectores imperialistas, es debido a que la correlación de fuerzas internas lo permiten, ya que lo primero a lo que se debe oponer, por más contrario que sea al régimen un partido de izquierda, es a cualquier injerencia internacional. Derrotado el imperialismo, se resuelve la lucha fronteras adentro, y ahí debe actuar el internacionalismo proletario en favor de los sectores socialistas revolucionarios. Ahora bien, ¿Donde se encuentran los sectores socialistas revolucionarios en Siria? ¿Junto a los Radicales Islamitas?¿Junto al gobierno?¿Neutrales?


    Olé sus putos huevos. "Regimen de Cuba", de un medio Troskista, ni contar con sus campañas propagandisticas en pro de la caida de Libia y gadafi, y su lucha incesante contra esos "malvados dictadores" qeu se enfrentan al Imperialismo que claro, este casi nunca existe en los analissi Troskistas. ¿ Curioso verdad ?

    Despues los llaman anticomunista y colaboracionistas de la reaccion y algunos se sorprenden.







    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    JoseKRK
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 2438
    Reputación : 2612
    Fecha de inscripción : 15/10/2011
    Edad : 55
    Localización : Celtiberialandia

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por JoseKRK el Jue Dic 01, 2011 3:07 pm

    Todos los comunistas ganaríamos mucho en claridad si se abandonaran ya todos los intentos vanos de conciliar las ideas de Trotsky con el Marxismo-leninismo.

    Los propios seguidorres de las ideas de Trostsky deberían de asumir y defender con honestidad que no defienden el Leninismo, sino una concepción trotskista, diferente de las tesis leninistas centrales, como son -por ejemplo- las del carácter y estructura del Partido Comunista, el significado del Centralismo Democrático, el desarrollo desigual de los países durante el Imperialismo, la necesidad de crear el Socialismo en un solo país, la inevitabilidad de que la Revolución Socialista mundial avance a base de países que se desgajan del sistema imperialista, el modo de trabajo entre las masas, el desarrollo de la Revolución Socialista por etapas y no por escalones o saltos, la Revolución ininterrumpida (en lugar de la Revolución permanente), el apoyo sin fisuras a las luchas antiimperialistas, el carácter socialista de los países que se definen como tales, la necesidad y la posibilidad real de la alianza entre el campesinado y la clase obrera para la construcción del Socialismo, etc.

    Los hechos son tozudos, innegables y claros: las diferencias entre los postulados fundamentales del leninismo y los del trotskismo son antiguas, objetivas e irreconciliables; son diferencias de base en muchos temas de importancia. Son incluso antagónicas en buena medida. Ni siquiera voy a entrar en el tema de si el trotskismo es o no de verdad marxismo. Voy incluso a asumir que sea una corriente marxista; pero eso no cambia la naturaleza bien diferenciada e irreconciliable de ambas visiones del comunismo científico.

    Son demasiadas las diferencias y demasiado profundas con las tesis leninistas para reivindicarse, en contra de los hechos históricos y de los diferentes postulados teóricos, como leninistas.

    Que se identifiquen los trotskistas y se asuman como corriente particular dentro del Marxismo si quieren, pero que dejen de enredar con el tema de ser "defensores" del Leninismo genuino. Todo sería más claro para todos.

    Trotsky no era Leninista y sus seguidores tampoco lo son. Tortsky y Lenin coincidieron puntualmente en algunos temas prácticos durante la Revolución Bolchevique y eso es todo, pero desde una profunda discrepancia teórica y de concepciones prácticas. Sólo en muy pocas ocasiones convergieron y trabajaron juntos. Trotsky siempre encabezó su propia línea, siempre minoritaria y enfrentada a la de Lenin en la inmensa mayoría de los casos.

    Desde esa base de honestidad, creo sinceramente que sería incluso más fácil el entendimiento mutuo y las eventuales colaboraciones puntuales en luchas concretas.

    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por gazte el Jue Dic 01, 2011 3:20 pm

    ss18, deja hablar a trotsky por trotsky:

    El imperialismo sólo puede existir porque hay naciones atrasadas en nuestro planeta,
    países coloniales y semicoloniales. La lucha de estos pueblos oprimidos por la unidad y la
    independencia nacional tiene un doble carácter progresivo, pues, por una prepara
    condiciones favorables de desarrollo para su propio uso, y por otro asesta rudos golpes al
    imperialismo. De donde se deduce, en parte, que en una guerra entre una república
    democrática, imperialista, civilizada, y la monarquía bárbara y atrasada de un país colonial,
    los socialistas deben estar enteramente al lado del país oprimido, a pesar de ser
    monárquico, y en contra del país opresor, por muy “democrático” que sea.

    Echospace
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2495
    Reputación : 2937
    Fecha de inscripción : 10/10/2011
    Edad : 33

    Estoy de acuerdo

    Mensaje por Echospace el Jue Dic 01, 2011 3:48 pm

    JoseKRK escribió:Todos los comunistas ganaríamos mucho en claridad si se abandonaran ya todos los intentos vanos de conciliar las ideas de Trotsky con el Marxismo-leninismo.

    Los propios seguidorres de las ideas de Trostsky deberían de asumir y defender con honestidad que no defienden el Leninismo, sino una concepción trotskista, diferente de las tesis leninistas centrales, como son -por ejemplo- las del carácter y estructura del Partido Comunista, el significado del Centralismo Democrático, el desarrollo desigual de los países durante el Imperialismo, la necesidad de crear el Socialismo en un solo país, la inevitabilidad de que la Revolución Socialista mundial avance a base de países que se desgajan del sistema imperialista, el modo de trabajo entre las masas, el desarrollo de la Revolución Socialista por etapas y no por escalones o saltos, la Revolución ininterrumpida (en lugar de la Revolución permanente), el apoyo sin fisuras a las luchas antiimperialistas, el carácter socialista de los países que se definen como tales, la necesidad y la posibilidad real de la alianza entre el campesinado y la clase obrera para la construcción del Socialismo, etc.

    Los hechos son tozudos, innegables y claros: las diferencias entre los postulados fundamentales del leninismo y los del trotskismo son antiguas, objetivas e irreconciliables; son diferencias de base en muchos temas de importancia. Son incluso antagónicas en buena medida. Ni siquiera voy a entrar en el tema de si el trotskismo es o no de verdad marxismo. Voy incluso a asumir que sea una corriente marxista; pero eso no cambia la naturaleza bien diferenciada e irreconciliable de ambas visiones del comunismo científico.

    Son demasiadas las diferencias y demasiado profundas con las tesis leninistas para reivindicarse, en contra de los hechos históricos y de los diferentes postulados teóricos, como leninistas.

    Que se identifiquen los trotskistas y se asuman como corriente particular dentro del Marxismo si quieren, pero que dejen de enredar con el tema de ser "defensores" del Leninismo genuino. Todo sería más claro para todos.

    Trotsky no era Leninista y sus seguidores tampoco lo son. Tortsky y Lenin coincidieron puntualmente en algunos temas prácticos durante la Revolución Bolchevique y eso es todo, pero desde una profunda discrepancia teórica y de concepciones prácticas. Sólo en muy pocas ocasiones convergieron y trabajaron juntos. Trotsky siempre encabezó su propia línea, siempre minoritaria y enfrentada a la de Lenin en la inmensa mayoría de los casos.

    Desde esa base de honestidad, creo sinceramente que sería incluso más fácil el entendimiento mutuo y las eventuales colaboraciones puntuales en luchas concretas.

    Estimado amigo José KRK,

    Estoy de acuerdo con todo, menos el último párrafo.

    ¿Recuerdas cuándo me dijiste que no me fiara ni un pelo de los "bienintencionados"?

    En fin, yo de los trotskistas no me fío ni un pelo. Te apuñalan por la espalda a la mínima. No nos podríamos fiar de ellos ni en una eventual guerra contra el fascismo, ahí está lo que hicieron en la guerra civil, o su mensaje conciliador con los nazis desde el Reino Unido. Más cerca en el tiempo tenemos su mensaje de apoyo a los ataques imperialistas a estados soberanos.

    Estoy seguro de que dentro del trotskismo hay revolucionarios honestos, claro que sí, pero están dirigidos por una cuadrilla de alimañas de mucho cuidado.

    Un saludo.

    JoseKRK
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 2438
    Reputación : 2612
    Fecha de inscripción : 15/10/2011
    Edad : 55
    Localización : Celtiberialandia

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por JoseKRK el Jue Dic 01, 2011 3:56 pm

    Bueno, en eso no te falta razón.

    Sólo hay que mirar cómo ha acabado la antigua Corriente Roja por trabajar de manera permanente con los trotskos del PRT-IR.

    Lo que sucede es que en la realidad práctica, se impone a menudo la necesdiad de trabajar junto con ellos en diversos frentes de masas. Más que nada me refería a eso; no a mezclarse M-L y Trotskistas en una especie de organización común.

    Salud y gracias por el toque, camarada.

    Echospace
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2495
    Reputación : 2937
    Fecha de inscripción : 10/10/2011
    Edad : 33

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por Echospace el Jue Dic 01, 2011 4:01 pm

    JoseKRK escribió:Sólo hay que mirar cómo ha acabado la antigua Corriente Roja por trabajar de manera permanente con los trotskos del PRT-IR.

    Puff, ya te digo.

    Es que han hecho mucho daño.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15298
    Reputación : 19730
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por SS-18 el Jue Dic 01, 2011 5:28 pm

    gazte escribió:ss18, deja hablar a trotsky por trotsky:

    El imperialismo sólo puede existir porque hay naciones atrasadas en nuestro planeta,
    países coloniales y semicoloniales. La lucha de estos pueblos oprimidos por la unidad y la
    independencia nacional tiene un doble carácter progresivo, pues, por una prepara
    condiciones favorables de desarrollo para su propio uso, y por otro asesta rudos golpes al
    imperialismo. De donde se deduce, en parte, que en una guerra entre una república
    democrática, imperialista, civilizada, y la monarquía bárbara y atrasada de un país colonial,
    los socialistas deben estar enteramente al lado del país oprimido, a pesar de ser
    monárquico, y en contra del país opresor, por muy “democrático” que sea.

    Entonces los Troskistas no son ni troskistas siquiera si no simple basura reaccionaria. No lo digo por ti, si no por todos estos medios y elementos que se consideran Troskistas que hacen el 90% de "referentes" seguidores de Troski.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Habeas_Corpus
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2019
    Reputación : 2066
    Fecha de inscripción : 30/11/2011
    Localización : Euskal Herria

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por Habeas_Corpus el Vie Dic 02, 2011 12:07 am

    Vamos a ver por favor, un poquito de córdura. JoseKRK estoy totalmente de acuerdo en tu texto, podría definir al trostkismo como una corriente del marxismo.

    Pero en lo que dices Echospace... vamos a dejar de mirar al pasado, porque no vamos a avanzar una mierda, y lo digo muy enserio. Que los trostkistas no son marxistas-leninistas, perfecto. Pero no podemos ir de ahí a la guerra civil, que es un tema ya muy trillado... que hay que avanzar, unir posiciones en ciertos temas... vamos a dejar al POUM en lo que fué, historia, ya está.

    Estoy un poco quemado de tanta desunión y debates estériles, que si tal es revisionista y pascual no me da buena espina. Para empezar la gente, la clase obrera en su mayoría piensa que somos unos trasnochados, ese el primer punto que hay que salvar y segundo tampoco les damos buena espina. Creo que sería mejor preocuparse de lo que nos toca de verdad y eso dejarlo para el café de la tarde.

    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 6892
    Reputación : 7311
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por Razion el Vie Dic 02, 2011 2:00 am

    gazte escribió:ss18, deja hablar a trotsky por trotsky:

    El imperialismo sólo puede existir porque hay naciones atrasadas en nuestro planeta,
    países coloniales y semicoloniales. La lucha de estos pueblos oprimidos por la unidad y la
    independencia nacional tiene un doble carácter progresivo, pues, por una prepara
    condiciones favorables de desarrollo para su propio uso, y por otro asesta rudos golpes al
    imperialismo. De donde se deduce, en parte, que en una guerra entre una república
    democrática, imperialista, civilizada, y la monarquía bárbara y atrasada de un país colonial,
    los socialistas deben estar enteramente al lado del país oprimido, a pesar de ser
    monárquico, y en contra del país opresor, por muy “democrático” que sea.

    Es interesante porque este tipo de planteo son los que le dieron aceptación a Trotsky en Latinoamérica. Su posición de apoyo a los movimientos de liberación nacional y no es comúnmente lo rescatado de él.
    Por ejemplo, los primeros trotkistas de Argentina (por lo menos los más conocidos), frente al Peronismo, tuvieron una posición de "golpear juntos y marchar separados", mientras que el PCA se puso del lado de la Unión democrática, ligada al imperialismo privilegiaron la alianza antifacista antes que la antiimperialista. Precisamente ese error, y luego el apoyo al golpe de Estado a Perón, le limitarían el acceso a la clase obrera por los siguientes decenios.
    El análisis de apoyar al movimiento, o gobierno antiimperialista en los países coloniales o semicoloniales, es propio del análisis Leninista respecto a los movimientos Nacionalistas Revolucionarios. Argentina (ya lo decía Lenin en Imperialismo Fase superior del Capitalismo), era una semicolonia británica, y precisamente el Partido Comunista debería haber arremetido contra el imperialismo británico, y el yanqui, y no buscar la unidad con los partidos de la oligarquía por ser anti germánicos (encima terminada la guerra mundial). Con la estructura que poseía el PC en esa época hubieran logrado capitalizar bastante del movimiento nacional.
    Esa es en particular una de las causas por las que el trotkismo en Argentina tuvo reelevancia, si bien no como una organización definida, y por que por ejemplo el Stalinismo (o mejor dicho, el PC contemporáneo con Stalin primero, y luego revisionista), no tuvo aceptación similar.
    Sin embargo, la Nueva Izquierda que surge en los 60, incorpora elementos del trotkismo y del maoísmo (contrario al revisionismo y que además reivindica la figura de Stalin) por ejemplo, además de la propia tradición latinoamericana, ajena en parte a la disputa Stalin-Trotski. Mariátegui, si se quiere, es uno de los principales referentes de la izquierda latinoamericana (y contra el que nunca he escuchado comentarios contrarios), mantiene una posición "conciliadora" (y coherente) en esta disputa. De más esta decir, que la Revolución Cubana, corrió el eje de discusión y contribuyó en el desarrollo de la izquierda independiente de los PC revisionistas.
    Considero necesario, que hoy en día, los autodenominados trotkistas que apoyaron la invasión de la OTAN, en favor de las reformas democráticas frente a supuestos dictadores burgueses, relean a el trotski antiimperialista (si no se es antiimperialista se es contrarevolucionario). Pero por sobre todo, creo que es más que necesario, por lo menos en Latinoamérica, tener una mirada objetiva de la historia del pueblo soviético, y de la Revolución, dejando de lado las discusiones que terminan fraccionando o haciéndose interminables, e incorporando los elementos que nos permitan elaborar una estrategia revolucionaria.
    Saludos

    Pd: Me refiero sobre todo a la historia Argentina, porque es de la que tengo idea. Hay diferencias en los diferentes países latinoamericanos.


    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15298
    Reputación : 19730
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por SS-18 el Vie Dic 02, 2011 2:15 am

    Habeas_Corpus escribió:Vamos a ver por favor, un poquito de córdura. JoseKRK estoy totalmente de acuerdo en tu texto, podría definir al trostkismo como una corriente del marxismo.

    Pero en lo que dices Echospace... vamos a dejar de mirar al pasado, porque no vamos a avanzar una mierda, y lo digo muy enserio. Que los trostkistas no son marxistas-leninistas, perfecto. Pero no podemos ir de ahí a la guerra civil, que es un tema ya muy trillado... que hay que avanzar, unir posiciones en ciertos temas... vamos a dejar al POUM en lo que fué, historia, ya está.

    Estoy un poco quemado de tanta desunión y debates estériles, que si tal es revisionista y pascual no me da buena espina. Para empezar la gente, la clase obrera en su mayoría piensa que somos unos trasnochados, ese el primer punto que hay que salvar y segundo tampoco les damos buena espina. Creo que sería mejor preocuparse de lo que nos toca de verdad y eso dejarlo para el café de la tarde.

    macho que no es solo la Guerra Civil , que la mayoria de los Troskistas, los oficiales están más que perdidos!!

    O sus medios de propagand colaboran a activamente con la linea Imperialista, como en Libia, Siria, Venezuela, Cuba, Corea o directamente se encuentran entre Anarsuitas( otros que tal bailan) tirando cocteles molotov y piedras, hiriendo y quemando a manifestantes comunistas, sindicalistas y trabajadores como pasó en Grecia.

    Que las "peleitas" que hay no son moco de pavo, que es que lo que conocemos como "Troskismo" esta vendidisimo a la reacción. Como vemos son cuatro, los Troskistas que no son completamente reaccionarios.

    Es que mira:

    Declaración de Corriente Roja sobre Siria

    La política de los gobiernos de EEUU y la Unión Europea es abortar el proceso revolucionario buscando deshacerse de los tiranos que ya no les son útiles porque no le garantizan la estabilidad política del país.

    Corriente Roja | Para Kaos en la Red | Hoy a las 9:02 | 201 lecturas

    www.kaosenlared.net/noticia/declaracion-corriente-roja-sobre-siria
    Compartir:

    Abajo el régimen sanguinario de Bashar

    Con la resistencia del pueblo sirio

    Ruptura inmediata de relaciones con Siria

    Corriente Roja ante los actuales acontecimientos en Siria queremos manifestar:

    1.- Ya son cerca de nueve meses de lucha abierta del pueblo sirio contra la dictadura del clan Asad, que ha dejado hasta la fecha 3500 muertos, más de 30.000 detenidos y otros varios miles de refugiados.

    2.- Pese a la brutalidad del régimen, a la complicidad cínica de la llamada comunidad internacional y el nefasto apoyo al dictador de un sector de la izquierda, al frente del cual esta Chávez y el régimen cubano, las masas han seguido luchando en forma heroica. El siniestro apoyo de este sector de la izquierda al régimen dictatorial deja en manos del imperialismo y sus cínicos gobiernos las banderas democráticas para que aparezcan en el último momento como “defensores de los civiles”, “los derechos humanos y la libertad”, salvando lo esencial del régimen cuando El Asad es incapaz de reconducir la situación.

    3.- La heroica lucha del pueblo sirio abrió una crisis en el ejército, con las deserciones de soldados y oficiales y la defensa armada de un sector de la población. Se ha configurado así un escenario de guerra civil, que ya es un hecho real. La llamada comunidad internacional empieza así a “preocuparse”, y en este sentido está la entrada de la Liga Árabe como un intermediario del imperialismo para forzar una salida que pueda salvar sus intereses y para que el proceso revolucionario no acabe arrojando más inestabilidad en el área..

    4.- El régimen de Damasco, viene aplicando las recetas del Fondo Monetario Internacional en Siria, aplicando rigurosos planes de austeridad, eliminando los subsidios, reduciendo el gasto en servicios y congelando salarios. Reorganizó al dictado del FMI el sistema monetario y financiero, aplicando las privatizaciones y con ellas los aumentos de despidos de muchos trabajadores del sector público.

    Aplicó una política agraria que ha arruinado a los campesinos, en especial en las regiones del Este de Siria obligando a la población a verse forzados a mal vivir en los cinturones de chabolas que rodean las grandes ciudades como Damasco y Alepo. El crecimiento del desempleo, el deterioro de los servicios públicos y las condiciones sociales son el producto, de esta política proimperialista del régimen sirio.

    Lo que el pueblo sirio enfrenta es en definitiva un régimen capitalista, que como en otros tantos países de la zona, vía las privatizaciones, la liberalización de la economía, el facilitar la inversión foránea, ha puesto los recursos del país al servicio de un puñado de ricos vinculados a la familia Bashar y de las multinacionales extranjeras, a costa de la miseria y el hambre del pueblo. Prueba de ello es el ver a la clase rica de Damasco y Alepo alineándose con el régimen.

    Como en todo el área, el pueblo sirio enfrenta a un régimen dictatorial y capitalista por eso la lucha del pueblo sirio forma parte de las revoluciones del norte de África y Oriente medio.

    5.- Pretender presentar al régimen sirio como antiimperialista es una burla vergonzosa. El régimen sirio ha sido y es una pieza clave en mantener el orden en el área y la paz con el sionismo. Baste como muestras de su “antiimperialismo” recordar que Siria fue parte de la coalición internacional en la guerra contra Iraq. O su coalición con la Falange libanesa en contra de los partidos de izquierda en Líbano que juntos han cometido masacres como el ataque al Campamento palestino de Tal Alzaatar.

    6.- La política de los gobiernos de EEUU y la Unión Europea es abortar el proceso revolucionario buscando deshacerse de los tiranos que ya no les son útiles porque no le garantizan la estabilidad política del país. Quieren reconducir la situación bien mediante acuerdos negociados que acaben con el dictador pero mantengan las bases del viejo régimen, como en Egipto o en Yemen, o bien interviniendo militarmente, sea como en Libia o sea mediante intervenciones militares encubiertas como humanitarias.

    7.- La compleja situación siria está provocando que en la oposición tanto interior como exterior al régimen se vayan conformado distintas posiciones.

    Algunos sectores apuestan por avalar una intervención imperialista, bien como fuerzas de interposición humanitaria, bien vía Turquía "liberando" una zona de refugio, bien repitiendo los acontecimientos de Libia.

    Sin embargo aumentan los sectores desde el interior que apuestan por el armamento del pueblo como único camino para acabar con el régimen y parar este genocidio.

    8.- Desde el apoyo incondicional a la lucha del pueblo sirio contra la dictadura de Bashar, desde el absoluto respeto a que debe ser el pueblo sirio quien decida su camino, nosotros opinamos que el pueblo tiene derecho a defenderse armas en mano y que cualquier forma que adopte la intervención internacional de los países imperialistas no estará al servicio de la liberación del pueblo sirio sino de su colonización.

    No hay revolución pacífica cuando el pueblo paga con miles de muertos su empeño en lograr la libertad frente a los tanques y las armas del régimen, ni es defender una salida pacífica cuando se niegan armas al pueblo mientras se pide la intervención militar del imperialismo.

    9.- Desde Corriente Roja seguiremos poniendo todo el empeño en llamar a la comunidad árabe y del norte de áfrica y oriente medio en el Estado español a apoyar al pueblo sirio participando de las manifestaciones y concentraciones. Su victoria será una victoria de todos los pueblos.

    Llamamos a todos los trabajadores y los jóvenes y en especial a todas las organizaciones políticas, sindicales y sociales en el Estado español a apoyar al pueblo sirio y exigir del nuevo gobierno la ruptura inmediata de todas las relaciones con Siria y la expulsión del embajador.

    Corriente Roja

    29/11/2011

    http://www.corrienteroja.net


    http://www.voltairenet.org/Mentiras-y-verdades-sobre-Siria

    Mentiras y verdades sobre Siria
    por Thierry Meyssan

    Hace 8 meses que los dirigentes occidentales y ciertos medios públicos de difusión vienen haciendo campaña a favor de una guerra contra Siria. Las acusaciones extremadamente graves que vienen lanzando contra Bachar el-Assad intimidan a quienes se preguntan si sería justo o no desencadenar une nueva intervención militar. Pero, ¿intimidan a todos? No. Con el respaldo de la Red Voltaire, algunos han venido a verificar los hechos sobre el terreno y han podido comprobar la verdadera envergadura de la propaganda de la OTAN. Thierry Meyssan hace un balance del estado de la guerra mediática.

    (VER IMAGEN)Formado, endoctrinado en París y bajo la protección de Francia, el Consejo Nacional Sirio pretende derrocar el régimen del presidente Bachar el-Assad. El presidente de dicho Consejo es Burhan Ghaliun, profesor de sociología en la universidad de la Sorbona (en la foto, junto a Alain Juppé, el 23 de noviembre de 2011).

    n 1999, durante la guerra de Kosovo, la Red Voltaire expresó su indignación sobre el hecho que Francia participara en la guerra junto a la OTAN sin que se realizara un voto al respecto en la Asamblea Nacional y con la silenciosa complicidad de los presidentes de los grupos parlamentarios. Señalamos entonces que la negativa del presidente de la República y del primer ministro a organizar un verdadero debate permitía presagiar la opacidad que rodearía la conducción de la guerra.

    También tomamos entonces la iniciativa de publicar un boletín cotidiano sobre el conflicto. La OTAN destruyó de inmediato los sitios web del gobierno serbio impidiéndonos así tener acceso a la versión serbia sobre los hechos. Para remediar esa carencia nos suscribimos a las agencias de prensa de la región (las de Croacia, Bosnia, Grecia, Chipre, Turquía, Hungría, etc.).

    Durante todo el conflicto ofrecimos un resumen diario de la conferencia de prensa que ofrecía la OTAN en Bruselas y también un resumen de los testimonios de los periodistas de países vecinos; países que, habían tenido a veces graves diferencias con Serbia, pero cuyos gobiernos narraban los hechos de la misma manera. A medida que iba pasando el tiempo, la versión de la OTAN y la de los periodistas locales fueron separándose, hasta que llegó el momento en que ya no tenían nada en común.

    Al final eran ya dos historias radicalmente diferentes. No teníamos cómo saber quién mentía o si una de las dos partes estaba diciendo la verdad. Nuestros lectores tenían la impresión de estar volviéndose esquizofrénicos, sobre todo si se tiene en cuenta que los medios de prensa de Europa occidental sólo repetían la versión de la OTAN y que, por lo tanto, nuestros lectores sólo tenían dos versiones paralelas cuando nos leían a nosotros.

    Proseguimos esa línea de trabajo a lo largo de los 3 meses de duración de los combates. Cuando por fin cesó el tronar de las armas, los colegas y amigos que pudieron entonces viajar a los lugares de los hechos comprobaron con estupor que no hubo «propaganda de ambas partas».

    No, la versión de la OTAN era enteramente falsa mientras que la de los periodistas locales era enteramente real. Durante los siguientes meses informes parlamentarios de varios países miembros de la OTAN permitieron comprobar los hechos. Varios libros fueron publicados sobre el método concebido por el consejero de prensa de Tony Blair, método que permitió a la OTAN manipular a toda la prensa occidental y que se conoce como «story telling».

    Se puede intoxicar a todos los periodistas occidentales y esconderles los hechos si se les cuenta un cuento de niños, a condición de no interrumpir jamás la narración, de cargarla con referencias capaces de despertar lejanas reminiscencias y de mantener su coherencia.

    No tuve entonces el reflejo de irme rápidamente a Serbia antes de que estallara la guerra y ya no pude hacerlo cuando comenzó el tronar de las armas. Pero en este momento, amigo lector, me encuentro en Siria, donde he tenido tiempo de investigar como es debido y desde allí escribo este artículo. Es por lo tanto con conocimiento de causa que afirmo aquí que la máquina de propaganda de la OTAN se ha puesto nuevamente en marcha en el caso de Siria, como anteriormente sucedió en Serbia.

    La OTAN está contando una historia que no tiene nada que ver con la realidad y lo hace con ánimo de justificar una «intervención militar humanitaria», al estilo del oxímoron blairiano. Y ahí termina el paralelismo: Slobodan Milosevic era un criminal de guerra que nos presentaron como un autor de crímenes contra la humanidad para justificar el desmembramiento de su país; Bachar el-Assad es un combatiente de la resistencia antiimperialista y antisionista que apoyó al Hezbollah cuando el Líbano fue agredido y que además respalda al Hamas y a la Yihad islámica en su lucha por la liberación de la patria palestina.

    Cuatro mentiras de la OTAN
    1. Según la OTAN y sus aliados del Golfo, masivas manifestaciones vienen desarrollándose en Siria desde hace 8 meses en demanda de más libertades y del retiro del presidente Bachar el-Assad.

    Falso. Sólo en algunas ciudades, y al llamado de predicadores sauditas y egipcios a través de Al-Jazzera, se produjeron algunas manifestaciones contra el presidente Bachar el-Assad y lo cierto es que esas manifestaciones reunieron, cuando más, un total de 100 000 personas. En dichas manifestaciones no se pedía más libertad sino la instauración de un régimen islámico. Si se exigía la dimisión del presidente al-Assad no era por causa de su política sino porque los manifestantes apoyaban una corriente sectaria del sunnismo, la corriente takfiri, y afirman que Bachar el-Assad es un hereje –porque es alauita– sin derecho por lo tanto a ejercer el poder en un país musulmán que, según la corriente takfiri, sólo puede ser gobernado legítimamente por un sunnita perteneciente a la misma escuela teológica que la corriente takfiri.

    2. Según la OTAN y sus aliados del Golfo, el «régimen» respondió a las manifestaciones dispersando a las multitudes con el uso de municiones de guerra, lo cual habría provocado al menos 3 500 muertos en lo que va de año.

    Falso. En primer lugar, es imposible reprimir manifestaciones que nunca han tenido lugar. Además, desde el principio mismo de los incidentes, las autoridades comprendieron que el objetivo era provocar enfrentamientos de índole confesional en un país donde el laicismo ha sido la columna vertebral del Estado desde el siglo VIII. Así que el presidente Bachar el-Assad prohibió a las fuerzas de seguridad, a la policía y el ejército, el uso de armas de fuego en cualquier circunstancia en la que existiese la más mínima posibilidad de herir a civiles. Su objetivo es impedir que la existencia de heridos o muertos de tal o más cual confesión pueda servir de pretexto para justificar una guerra confesional. Las fuerzas de seguridad están aplicando esas instrucciones presidenciales al pie de la letra, incluso, como veremos más adelante, al precio de poner en peligro las vidas de sus propios miembros. En cuanto a la cantidad de muertos, en realidad son la mitad de la suma mencionada. Y la mayoría no son civiles sino soldados y policías, lo cual pude comprobar personalmente en el transcurso de mis visitas a hospitales y morgues civiles y militares.

    3. Cuando logramos romper el muro del silencio y que numerosos medios de prensa reconocieran la presencia en Siria de escuadrones de la muerte provenientes del exterior que asesinan civiles en las ciudades y tienden emboscadas al ejército, la OTAN y sus aliados del Golfo empezaron a hablar de un ejército de desertores. Según la OTAN y sus cómplices del Golfo, hubo militares (no policías) que recibieron órdenes de disparar contra la gente por lo que decidieron rebelarse y conformar un ejército sirio libre, que ya contaría con 1 500 hombres.

    Falso. Sólo se han producido unas pocas decenas de deserciones y los desertores han huido a Turquía, donde están bajo las órdenes de un oficial miembro del clan de Rifaat el-Assad y Abdel Hakim Khaddam, públicamente vinculado a la CIA. Lo que sí existe es un creciente número de jóvenes que se niegan a hacer el servicio militar, a menudo debido a presiones de sus familiares más que por decisión propia, ya que los militares que caen en una emboscada no tienen derecho a defenderse haciendo uso de sus armas si se hallan civiles en el lugar. Así que los militares tienen que estar dispuestos a sacrificar sus propias vidas si no tienen cómo escapar a sus agresores.

    4. Según la OTAN y sus aliados del Golfo, el ciclo revolución/represión ha cedido su lugar a un principio de «guerra civil». Atrapados en esa circunstancia, 1,5 millones de sirios estarían siendo víctimas del hambre. Sería por lo tanto conveniente organizar «corredores humanitarios» para permitir el envío de alimentos y la huida de los civiles que deseen abandonar las zonas de combate.

    Falso. En relación con el número y la crueldad de los ataques perpetrados por los escuadrones provenientes del exterior, los desplazamientos de población son poco numerosos. Siria es un país autosuficiente en el plano agrícola y la producción no ha disminuido significativamente. Sí existen, en cambio, frecuentes interrupciones de la circulación a través de las carreteras en las que se producen la mayoría de las emboscadas. Además, al producirse algún ataque dentro de una ciudad, los comerciantes cierran de inmediato sus establecimientos. Esto ha venido ocasionando graves problemas de distribución, incluso en lo tocante a la alimentación. Pero ni siquiera son esas las verdaderas causas del problema. Son las sanciones económicas las que están provocando un desastre. Siria, país que a lo largo del decenio había registrado una tasa anual de crecimiento del 5%, ya no puede vender sus hidrocarburos a Europa occidental y su industria turística está siendo gravemente afectada. Mucha gente ha perdido así sus empleos y sus ingresos y se ve por lo tanto obligada a economizar en todos los aspectos. El gobierno está haciéndose cargo de esas personas y está distribuyendo gratuitamente combustible (para la calefacción) y alimentos. Lo cierto es que, ante tal situación, hay que decir que sin la ayuda del gobierno de el-Assad, 1,5 millones de sirios serían hoy víctimas de la desnutrición por causa de las sanciones de los países occidentales.

    En definitiva, aunque nos encontramos aún en una etapa de guerra no convencional, con envío de mercenarios y de fuerzas especiales para desestabilizar el país, la narración que ofrecen la OTAN y sus aliados del Golfo ya se aleja considerablemente de la realidad. Y el abismo entre esa imagen y la realidad de los hechos ira acentuándose cada vez más. En lo que a usted concierne, amigo lector, al no hallarse usted en el lugar de los hechos, no tiene razón alguna para confiar en mí más que en la OTAN. Pero sí existen, sin embargo, algunos indicios que pueden indicarle cómo orientarse.


    (VER IMAGEN) Bernard-Henry Levy, quien se jacta de haber impulsado a Francia a implicarse en la guerra contra Libia en interés de Israel, anuncia en el diario francés Le Parisien que tiene una lista de objetivos.Cuatro evidencias que la OTAN se empeña en ocultar
    1. Sería lógico creer que las acusaciones sobre la supuesta represión y la cantidad de víctimas han sido objeto de la más cuidadosa comprobación. Pero no es así. Todos los datos al respecto provienen de una sola fuente: el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, con sede… en Londres, cuyos responsables se escudan tras el más estricto anonimato. ¿Qué valor pueden tener esas graves acusaciones si no se confrontan con los informes de otras fuentes? ¿Por qué instituciones como la Oficina del Alto Comisario de la ONU para los Derechos Humanos se hacen eco de tales acusaciones sin tomarse el trabajo de comprobar su veracidad?

    2. Rusia y China recurrieron al veto contra un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que abría el camino a una intervención militar internacional. Los responsables políticos de la OTAN nos explican, apenados, que los rusos están protegiendo su base naval militar del puerto sirio de Tartus y que los chinos son capaces de cualquier cosa con tal de obtener unos cuantos barriles de petróleo. ¿Debemos aceptar el concepto maniqueo de que Washington, Londres y París hacen gala de buenos sentimientos mientras que Moscú y Pekín son esencialmente egoístas e insensibles al martirio de un pueblo? ¿Es posible no darnos cuenta de que Rusia y China tienen muchos menos interés en defender Siria que los países occidentales en destruirla?

    3. Resulta ciertamente extraña la composición de la coalición de estos países supuestamente bien intencionados. ¿Podemos acaso pasar por alto el hecho que los dos principales contribuyentes de la Liga Árabe y promotores de la «democratización» en Siria son precisamente Arabia Saudita y Qatar, dos dictaduras al servicio de Estados Unidos y de Gran Bretaña? ¿Podemos acaso dejar de preguntarnos si los mismos países occidentales que acaban de destruir sucesivamente Afganistán, Irak y Libia –donde ya demostraron lo poco que les importa la vida humana– son realmente honestos cuando enarbolan el estandarte humanitario?

    4. Y ante todo, para no dejarnos manipular en cuanto a los acontecimientos en Siria, es esencial ponerlos en su contexto. Para la OTAN y sus aliados del Golfo –cuyos ejércitos ya invadieron Yemen y Bahrein ahogando allí en sangre las manifestaciones– la «revolución siria» es la prolongación de la «primavera árabe», según la cual los pueblos de la región aspiran a la democracia de mercado y al confort del American Way of Life.
    Por el contrario, para rusos y chinos, al igual que para venezolanos y sudafricanos, lo que sucede en Siria es la continuación del «rediseño del Medio Oriente ampliado» anunciado por Washington y que ya ha dejado 1,2 millones de muertos, un proceso al que toda persona preocupada por la vida humana debe sentirse deseosa de poner fin. Estos últimos recuerdan que, el 15 de septiembre de 2001, el presidente George W. Bush programó 7 guerras. Los preparativos para el ataque contra Siria comenzaron oficialmente el 12 de diciembre de 2003 con el voto de la Syrian Accountability Act, en medio de la euforia por la caída de Bagdad. Desde ese día, el presidente de Estados Unidos –cargo que hoy ejerce Barack Obama– cuenta con la autorización del Congreso para atacar Siria y ni siquiera está obligado a presentarse ante los parlamentarios estadounidenses antes de dar la orden de abrir fuego. Así que la cuestión no es saber si la OTAN ha encontrado una justificación divina para desencadenar la guerra sino más bien si Siria podrá encontrar un medio de salir de esta situación, como ya logró hacerlo ante todas las acusaciones difamatorias, y para no caer en todas las trampas anteriores, como el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri o el ataque israelí contra una imaginaria central nuclear militar.

    Los «grandes medios de prensa comercial» occidentales ante los hechos y como testigos
    Ya al terminar este artículo quisiera señalar, amigo lector, que la Red Voltaire facilitó una gira de prensa organizada por iniciativa del Centro Católico de Información de los Cristianos de Oriente, en el marco de la apertura a los medios de prensa occidentales, apertura que el propio presidente el-Assad anunció a la Liga Árabe.

    Nosotros mismos ayudamos a los periodistas de los grandes medios a viajar a las zonas de combate. Nuestros colegas se sintieron al principio incómodos en nuestra compañía, al mismo tiempo porque tenían de nosotros una imagen negativa preconcebida y porque creían trataríamos de lavarles el cerebro. Pero pudieron comprobar posteriormente que somos personas normales y que nuestro compromiso no nos ha hecho renunciar a nuestro espíritu crítico.

    En definitiva, a pesar de que están íntimamente convencidos de la bondad de la OTAN y de que no comparten nuestro propio compromiso antiimperialista, pudieron ver y oír la realidad de los hechos. Con honestidad, mencionaron en sus trabajos las acciones de las bandas armadas que siembran el terror en el país.

    También es cierto que se abstuvieron de contradecir abiertamente la versión atlantista y que trataron de conciliar con esa versión lo que ellos mismos habían podido ver y oír, lo cual los obligó a veces a hacer toda una serie de piruetas alrededor del concepto de «guerra civil» entre el ejército sirio y mercenarios extranjeros. En todo caso, los reportajes de la Radio Televisión Belge (RTBF) o los del diario La Libre Belgique, por citar tan sólo dos casos, demuestran que desde hace 8 meses la OTAN ha venido escondiendo las acciones de los escuadrones de la muerte extranjeros cuyos crímenes atribuye a las autoridades sirias.




    Es un posicionamiento reaccionario, un analisis marxista desquiciado. Coinciden y dan en la diana en un "discurso" generalizado, pero en su posicionamiento, hombre, como puedes estar apoyando a los esbirros de las fuerzas Imperialistas!!!Buscando en sectores islamistas radicales, de extrema derecha un contenido Revolucionario hombre!! Como uno se puede tragar que lo que ha pasado en Libia es una Revolución leches! Es como apoyar el levantamiento fascista de Franco en la Republica dandole un contenido revolucionario , siendo apoyado por el fascismo internacional!! Que es que no tiene ni pies ni cabeza.


    El troskismo como tal, el oficial, esta degenerado o bien es por una nula comprensión y uso de las herramientas de analisis marxistas o por que directamente trabaja para la reacción conscientemente.


    Gazte lo ha demostrado que incluso Troski en una cita suya lo plantea de esta forma. Asi que el asunto tiene tralla hombre.

    Ese posicionamiento es fruto del Izquierdismo, del infantilismo izquierdoso que pretende ser ultrarevolucionario, dogmatico, que no ha entendido las herramientas de analisis de la ciencia socialista.

    Como puedes clamar a la caida de paises que son antiimperialistas qeu enfrentan a los paises mas imperialistas y sus organizaciones depredadoras ? Como me llamas y me justificas para ello, en que las Dictaduras qeu Chavev, Fidel, Libia, Siria, asi lo requieren ? Pero que rojo medianamente con cerebro puede esgrimir unas cagadas de semejante orden?

    Y no jodas, es imposible que una detras de otra, sean cagadas en la misma linea y errores. Parece a proposito ya y encima cuando supuestamente Troski menciona todo lo contrario.

    Pues o los troskistas por regla general tienen una formación marxista nefasta y no se enteran de nada, o estan infiltrados completamente por la reacción.


    Claro que Gadafi es criticable y hay sectores comunistas que se reprimen, igual que lo debde de haber en Cuba, igual que lo hay en Libia o Siria o Iran o Rusia, pero coño, un poco de cabeza para entender lo que pasa hostias. Que no es el imperialismo de estos paises los que agrede a otros!! Como coño podemos apoyar a las fuerzas MAS REACCIONARIAS tildandolas de REVOLUCIONARIAS, estando claramente al servicio del Imperialismo, es que ni por error metes unas cagadas semejantes hombre.


    Fidel Castro sobre el trotskismo:
    "El trotskismo como instrumento vulgar del imperialismo y de la reacción”

    "Porque si en un tiempo el trostkismo represento una posición errónea, pero una posición dentro del campo de las ideas políticas, el trostkismo paso a convertirse en los años sucesivos en un vulgar instrumento del imperialismo y de la reacción."

    "Esta posición de los trostkistas es la misma que adoptaron todos los periódicos y agencias publicitarias del imperialismo yanqui, la misma con relación al caso del compañero Ernesto Guevara; toda la prensa imperialista de Estados Unidos, sus agencias cablegráficas, la prensa de los contrarrevolucionarios cubanos, la prensa burguesa en todo el Continente y en el resto del mundo. Es decir, que esta campaña de calumnia y de intriga contra la Cuba Revolucionaria en relación al caso del compañero Guevara hizo coincidir de una manera exacta a todos los sectores reaccionarios imperialistas, burgueses, a todos los calumniadores y a todos los intrigantes contra la Revolución Cubana."

    Ho Chi Minh sobre el trotskismo:
    "En todos los países, los trotskistas se dieron buenos apelativos para enmascarar su sucia tarea de bandidos. Por ejemplo, en España, se llaman Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM). ¿Sabían ustedes que son ellos los que constituyen los nidos de espías en Madrid, en Barcelona y en otros lugares, al servicio de Franco? Son ellos los que organizan la célebre «quinta columna», organismo de espionaje del ejército de los fascistas italianos y alemanes. En Japón, se llaman Liga Marx-Engels-Lenin (MEL). Los trotskistas japoneses atraen a los jóvenes a su liga, luego los denuncian a la policía. Buscan penetrar en el Partido Comunista japonés con el objetivo de destruirlo desde adentro. Según mi opinión, los trotskistas franceses, actualmente organizados en torno al grupo Revolución Proletaria se fijaron como meta sabotear el Frente Popular."

    El Ché Guevara sobre el trotskismo:
    “Consideramos que el partido trotskista actúa contra la Revolución”


    "Una vez más me pude convencer que estos miserables capitalistas son criminales. SOBRE UN RETRATO DEL VIEJO Y RECORDADO CAMARADA STALIN JURÉ DE NO CONCEDERME NINGÚN DESCANSO EN TANTO LOS MISERABLES CAPITALISTAS NO SEAN DESTRUÍDOS. En Guatemala voy a perfeccionarme a fin de lograr ser un auténtico revolucionario" (Ché Guevara, 1953)

    "En los llamados errores de Stalin está la diferencia entre una actitud revolucionaria y una actitud revisionista. Se debe ver a Stalin en el contexto histórico en el que se desarrolló, no se debe ver como una especie de bruto, sino que se le debe apreciar en ese contexto histórico particular. Yo he llegado al comunismo por papá Stalin y nadie puede decirme que no lea su obra. Lo he leído aún cuando era considerado muy malo leerlo, pero ese era otro tiempo. Y como soy una persona no demasiado brillante y además testaruda continuaré leyéndolo.”(Ché Guevara, 1966)


    Mao Tse Tung sobre el trotskismo:

    “los servicios secretos del imperialismo japonés tratan constantemente de minar nuestro Partido y de hacer que, disfrazados de activistas, se infiltren en él colaboracionistas, trotskistas, elementos pro japoneses, degenerados y arribistas”


    José Carlos Mariátegui sobre el trotskismo:


    ”El trotskimo sabe de un radicalismo teórico que no logra condensarse en fórmulas concretas y precisas”.



    Y más lo demás , el asunto de Grecia, hombre. Provocadores Fascistas infiltrados, Troskistas y Anarquistas tirando piedras , y cocteles molotov a la manifestación de trbajdores, sindicalistas y comunistas. Si es que es de coña hombre. Pues si se ve que se caga constantemente significa que algo no funciona. Si se ve que uno acaba en las filas de fascistas infiltrados y de anarquistas, pues algo no va bien coño. Y si pese a eso uno sigue con la misma cantinela, pues claramente, son posturas reaccionarias, sea consceinte o inconsciente, es completamente antimarxista.


    Video editado por el KKE

    Interesante sobretodo la referencia al miembro de LAOS (movimiento de extrema derecha) entre los que atacan el cordón del PAME y circundado en rojo y cómo los medios de la burguesía, preparaban el combate días antes.

    Mención especial al periodico burgues que habla de alianza entre sectores de la extrema-izquierda y paraestatales en alianza para la toma del parlamento evitada por el KKE.

    http://www.youtube.com/watch?v=sHMLD_Vql0o&feature=player_embedded

    Adelante KKE





    Coño que es que es obvio :


    Y hemos visto toda una campaña Troskista Anarquista de propaganda que ha pretendido justificar y manipular los acontecimientos, por ejemplo con esta fotito, sacada a proposito desde un angulo para acusar de que los "falsos comunistas" protegian a la policia....


    Demasiado empecinamiento en llevar la razón en un supuesto error creo yo.


    Y ahi los Troskistas:



    Aqui podeis ver en vivo lo sucedido en Grecia.

    http://www.forocomunista.com/t10917p40-grecia-disturbios-y-actividad-politica


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Habeas_Corpus
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2019
    Reputación : 2066
    Fecha de inscripción : 30/11/2011
    Localización : Euskal Herria

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por Habeas_Corpus el Vie Dic 02, 2011 11:22 am

    Gracias por la información.

    Iconoclasta
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 747
    Reputación : 943
    Fecha de inscripción : 05/08/2010

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por Iconoclasta el Vie Dic 02, 2011 2:58 pm

    SS-18 escribió:
    Habeas_Corpus escribió:Vamos a ver por favor, un poquito de córdura. JoseKRK estoy totalmente de acuerdo en tu texto, podría definir al trostkismo como una corriente del marxismo.

    Pero en lo que dices Echospace... vamos a dejar de mirar al pasado, porque no vamos a avanzar una mierda, y lo digo muy enserio. Que los trostkistas no son marxistas-leninistas, perfecto. Pero no podemos ir de ahí a la guerra civil, que es un tema ya muy trillado... que hay que avanzar, unir posiciones en ciertos temas... vamos a dejar al POUM en lo que fué, historia, ya está.

    Estoy un poco quemado de tanta desunión y debates estériles, que si tal es revisionista y pascual no me da buena espina. Para empezar la gente, la clase obrera en su mayoría piensa que somos unos trasnochados, ese el primer punto que hay que salvar y segundo tampoco les damos buena espina. Creo que sería mejor preocuparse de lo que nos toca de verdad y eso dejarlo para el café de la tarde.

    macho que no es solo la Guerra Civil , que la mayoria de los Troskistas, los oficiales están más que perdidos!!

    O sus medios de propagand colaboran a activamente con la linea Imperialista, como en Libia, Siria, Venezuela, Cuba, Corea o directamente se encuentran entre Anarsuitas( otros que tal bailan) tirando cocteles molotov y piedras, hiriendo y quemando a manifestantes comunistas, sindicalistas y trabajadores como pasó en Grecia.

    Que las "peleitas" que hay no son moco de pavo, que es que lo que conocemos como "Troskismo" esta vendidisimo a la reacción. Como vemos son cuatro, los Troskistas que no son completamente reaccionarios.

    Es que mira:

    Declaración de Corriente Roja sobre Siria

    La política de los gobiernos de EEUU y la Unión Europea es abortar el proceso revolucionario buscando deshacerse de los tiranos que ya no les son útiles porque no le garantizan la estabilidad política del país.

    Corriente Roja | Para Kaos en la Red | Hoy a las 9:02 | 201 lecturas

    www.kaosenlared.net/noticia/declaracion-corriente-roja-sobre-siria
    Compartir:

    Abajo el régimen sanguinario de Bashar

    Con la resistencia del pueblo sirio

    Ruptura inmediata de relaciones con Siria

    Corriente Roja ante los actuales acontecimientos en Siria queremos manifestar:

    1.- Ya son cerca de nueve meses de lucha abierta del pueblo sirio contra la dictadura del clan Asad, que ha dejado hasta la fecha 3500 muertos, más de 30.000 detenidos y otros varios miles de refugiados.

    2.- Pese a la brutalidad del régimen, a la complicidad cínica de la llamada comunidad internacional y el nefasto apoyo al dictador de un sector de la izquierda, al frente del cual esta Chávez y el régimen cubano, las masas han seguido luchando en forma heroica. El siniestro apoyo de este sector de la izquierda al régimen dictatorial deja en manos del imperialismo y sus cínicos gobiernos las banderas democráticas para que aparezcan en el último momento como “defensores de los civiles”, “los derechos humanos y la libertad”, salvando lo esencial del régimen cuando El Asad es incapaz de reconducir la situación.

    3.- La heroica lucha del pueblo sirio abrió una crisis en el ejército, con las deserciones de soldados y oficiales y la defensa armada de un sector de la población. Se ha configurado así un escenario de guerra civil, que ya es un hecho real. La llamada comunidad internacional empieza así a “preocuparse”, y en este sentido está la entrada de la Liga Árabe como un intermediario del imperialismo para forzar una salida que pueda salvar sus intereses y para que el proceso revolucionario no acabe arrojando más inestabilidad en el área..

    4.- El régimen de Damasco, viene aplicando las recetas del Fondo Monetario Internacional en Siria, aplicando rigurosos planes de austeridad, eliminando los subsidios, reduciendo el gasto en servicios y congelando salarios. Reorganizó al dictado del FMI el sistema monetario y financiero, aplicando las privatizaciones y con ellas los aumentos de despidos de muchos trabajadores del sector público.

    Aplicó una política agraria que ha arruinado a los campesinos, en especial en las regiones del Este de Siria obligando a la población a verse forzados a mal vivir en los cinturones de chabolas que rodean las grandes ciudades como Damasco y Alepo. El crecimiento del desempleo, el deterioro de los servicios públicos y las condiciones sociales son el producto, de esta política proimperialista del régimen sirio.

    Lo que el pueblo sirio enfrenta es en definitiva un régimen capitalista, que como en otros tantos países de la zona, vía las privatizaciones, la liberalización de la economía, el facilitar la inversión foránea, ha puesto los recursos del país al servicio de un puñado de ricos vinculados a la familia Bashar y de las multinacionales extranjeras, a costa de la miseria y el hambre del pueblo. Prueba de ello es el ver a la clase rica de Damasco y Alepo alineándose con el régimen.

    Como en todo el área, el pueblo sirio enfrenta a un régimen dictatorial y capitalista por eso la lucha del pueblo sirio forma parte de las revoluciones del norte de África y Oriente medio.

    5.- Pretender presentar al régimen sirio como antiimperialista es una burla vergonzosa. El régimen sirio ha sido y es una pieza clave en mantener el orden en el área y la paz con el sionismo. Baste como muestras de su “antiimperialismo” recordar que Siria fue parte de la coalición internacional en la guerra contra Iraq. O su coalición con la Falange libanesa en contra de los partidos de izquierda en Líbano que juntos han cometido masacres como el ataque al Campamento palestino de Tal Alzaatar.

    6.- La política de los gobiernos de EEUU y la Unión Europea es abortar el proceso revolucionario buscando deshacerse de los tiranos que ya no les son útiles porque no le garantizan la estabilidad política del país. Quieren reconducir la situación bien mediante acuerdos negociados que acaben con el dictador pero mantengan las bases del viejo régimen, como en Egipto o en Yemen, o bien interviniendo militarmente, sea como en Libia o sea mediante intervenciones militares encubiertas como humanitarias.

    7.- La compleja situación siria está provocando que en la oposición tanto interior como exterior al régimen se vayan conformado distintas posiciones.

    Algunos sectores apuestan por avalar una intervención imperialista, bien como fuerzas de interposición humanitaria, bien vía Turquía "liberando" una zona de refugio, bien repitiendo los acontecimientos de Libia.

    Sin embargo aumentan los sectores desde el interior que apuestan por el armamento del pueblo como único camino para acabar con el régimen y parar este genocidio.

    8.- Desde el apoyo incondicional a la lucha del pueblo sirio contra la dictadura de Bashar, desde el absoluto respeto a que debe ser el pueblo sirio quien decida su camino, nosotros opinamos que el pueblo tiene derecho a defenderse armas en mano y que cualquier forma que adopte la intervención internacional de los países imperialistas no estará al servicio de la liberación del pueblo sirio sino de su colonización.

    No hay revolución pacífica cuando el pueblo paga con miles de muertos su empeño en lograr la libertad frente a los tanques y las armas del régimen, ni es defender una salida pacífica cuando se niegan armas al pueblo mientras se pide la intervención militar del imperialismo.

    9.- Desde Corriente Roja seguiremos poniendo todo el empeño en llamar a la comunidad árabe y del norte de áfrica y oriente medio en el Estado español a apoyar al pueblo sirio participando de las manifestaciones y concentraciones. Su victoria será una victoria de todos los pueblos.

    Llamamos a todos los trabajadores y los jóvenes y en especial a todas las organizaciones políticas, sindicales y sociales en el Estado español a apoyar al pueblo sirio y exigir del nuevo gobierno la ruptura inmediata de todas las relaciones con Siria y la expulsión del embajador.

    Corriente Roja

    29/11/2011

    http://www.corrienteroja.net


    http://www.voltairenet.org/Mentiras-y-verdades-sobre-Siria

    Mentiras y verdades sobre Siria
    por Thierry Meyssan

    Hace 8 meses que los dirigentes occidentales y ciertos medios públicos de difusión vienen haciendo campaña a favor de una guerra contra Siria. Las acusaciones extremadamente graves que vienen lanzando contra Bachar el-Assad intimidan a quienes se preguntan si sería justo o no desencadenar une nueva intervención militar. Pero, ¿intimidan a todos? No. Con el respaldo de la Red Voltaire, algunos han venido a verificar los hechos sobre el terreno y han podido comprobar la verdadera envergadura de la propaganda de la OTAN. Thierry Meyssan hace un balance del estado de la guerra mediática.

    (VER IMAGEN)Formado, endoctrinado en París y bajo la protección de Francia, el Consejo Nacional Sirio pretende derrocar el régimen del presidente Bachar el-Assad. El presidente de dicho Consejo es Burhan Ghaliun, profesor de sociología en la universidad de la Sorbona (en la foto, junto a Alain Juppé, el 23 de noviembre de 2011).

    n 1999, durante la guerra de Kosovo, la Red Voltaire expresó su indignación sobre el hecho que Francia participara en la guerra junto a la OTAN sin que se realizara un voto al respecto en la Asamblea Nacional y con la silenciosa complicidad de los presidentes de los grupos parlamentarios. Señalamos entonces que la negativa del presidente de la República y del primer ministro a organizar un verdadero debate permitía presagiar la opacidad que rodearía la conducción de la guerra.

    También tomamos entonces la iniciativa de publicar un boletín cotidiano sobre el conflicto. La OTAN destruyó de inmediato los sitios web del gobierno serbio impidiéndonos así tener acceso a la versión serbia sobre los hechos. Para remediar esa carencia nos suscribimos a las agencias de prensa de la región (las de Croacia, Bosnia, Grecia, Chipre, Turquía, Hungría, etc.).

    Durante todo el conflicto ofrecimos un resumen diario de la conferencia de prensa que ofrecía la OTAN en Bruselas y también un resumen de los testimonios de los periodistas de países vecinos; países que, habían tenido a veces graves diferencias con Serbia, pero cuyos gobiernos narraban los hechos de la misma manera. A medida que iba pasando el tiempo, la versión de la OTAN y la de los periodistas locales fueron separándose, hasta que llegó el momento en que ya no tenían nada en común.

    Al final eran ya dos historias radicalmente diferentes. No teníamos cómo saber quién mentía o si una de las dos partes estaba diciendo la verdad. Nuestros lectores tenían la impresión de estar volviéndose esquizofrénicos, sobre todo si se tiene en cuenta que los medios de prensa de Europa occidental sólo repetían la versión de la OTAN y que, por lo tanto, nuestros lectores sólo tenían dos versiones paralelas cuando nos leían a nosotros.

    Proseguimos esa línea de trabajo a lo largo de los 3 meses de duración de los combates. Cuando por fin cesó el tronar de las armas, los colegas y amigos que pudieron entonces viajar a los lugares de los hechos comprobaron con estupor que no hubo «propaganda de ambas partas».

    No, la versión de la OTAN era enteramente falsa mientras que la de los periodistas locales era enteramente real. Durante los siguientes meses informes parlamentarios de varios países miembros de la OTAN permitieron comprobar los hechos. Varios libros fueron publicados sobre el método concebido por el consejero de prensa de Tony Blair, método que permitió a la OTAN manipular a toda la prensa occidental y que se conoce como «story telling».

    Se puede intoxicar a todos los periodistas occidentales y esconderles los hechos si se les cuenta un cuento de niños, a condición de no interrumpir jamás la narración, de cargarla con referencias capaces de despertar lejanas reminiscencias y de mantener su coherencia.

    No tuve entonces el reflejo de irme rápidamente a Serbia antes de que estallara la guerra y ya no pude hacerlo cuando comenzó el tronar de las armas. Pero en este momento, amigo lector, me encuentro en Siria, donde he tenido tiempo de investigar como es debido y desde allí escribo este artículo. Es por lo tanto con conocimiento de causa que afirmo aquí que la máquina de propaganda de la OTAN se ha puesto nuevamente en marcha en el caso de Siria, como anteriormente sucedió en Serbia.

    La OTAN está contando una historia que no tiene nada que ver con la realidad y lo hace con ánimo de justificar una «intervención militar humanitaria», al estilo del oxímoron blairiano. Y ahí termina el paralelismo: Slobodan Milosevic era un criminal de guerra que nos presentaron como un autor de crímenes contra la humanidad para justificar el desmembramiento de su país; Bachar el-Assad es un combatiente de la resistencia antiimperialista y antisionista que apoyó al Hezbollah cuando el Líbano fue agredido y que además respalda al Hamas y a la Yihad islámica en su lucha por la liberación de la patria palestina.

    Cuatro mentiras de la OTAN
    1. Según la OTAN y sus aliados del Golfo, masivas manifestaciones vienen desarrollándose en Siria desde hace 8 meses en demanda de más libertades y del retiro del presidente Bachar el-Assad.

    Falso. Sólo en algunas ciudades, y al llamado de predicadores sauditas y egipcios a través de Al-Jazzera, se produjeron algunas manifestaciones contra el presidente Bachar el-Assad y lo cierto es que esas manifestaciones reunieron, cuando más, un total de 100 000 personas. En dichas manifestaciones no se pedía más libertad sino la instauración de un régimen islámico. Si se exigía la dimisión del presidente al-Assad no era por causa de su política sino porque los manifestantes apoyaban una corriente sectaria del sunnismo, la corriente takfiri, y afirman que Bachar el-Assad es un hereje –porque es alauita– sin derecho por lo tanto a ejercer el poder en un país musulmán que, según la corriente takfiri, sólo puede ser gobernado legítimamente por un sunnita perteneciente a la misma escuela teológica que la corriente takfiri.

    2. Según la OTAN y sus aliados del Golfo, el «régimen» respondió a las manifestaciones dispersando a las multitudes con el uso de municiones de guerra, lo cual habría provocado al menos 3 500 muertos en lo que va de año.

    Falso. En primer lugar, es imposible reprimir manifestaciones que nunca han tenido lugar. Además, desde el principio mismo de los incidentes, las autoridades comprendieron que el objetivo era provocar enfrentamientos de índole confesional en un país donde el laicismo ha sido la columna vertebral del Estado desde el siglo VIII. Así que el presidente Bachar el-Assad prohibió a las fuerzas de seguridad, a la policía y el ejército, el uso de armas de fuego en cualquier circunstancia en la que existiese la más mínima posibilidad de herir a civiles. Su objetivo es impedir que la existencia de heridos o muertos de tal o más cual confesión pueda servir de pretexto para justificar una guerra confesional. Las fuerzas de seguridad están aplicando esas instrucciones presidenciales al pie de la letra, incluso, como veremos más adelante, al precio de poner en peligro las vidas de sus propios miembros. En cuanto a la cantidad de muertos, en realidad son la mitad de la suma mencionada. Y la mayoría no son civiles sino soldados y policías, lo cual pude comprobar personalmente en el transcurso de mis visitas a hospitales y morgues civiles y militares.

    3. Cuando logramos romper el muro del silencio y que numerosos medios de prensa reconocieran la presencia en Siria de escuadrones de la muerte provenientes del exterior que asesinan civiles en las ciudades y tienden emboscadas al ejército, la OTAN y sus aliados del Golfo empezaron a hablar de un ejército de desertores. Según la OTAN y sus cómplices del Golfo, hubo militares (no policías) que recibieron órdenes de disparar contra la gente por lo que decidieron rebelarse y conformar un ejército sirio libre, que ya contaría con 1 500 hombres.

    Falso. Sólo se han producido unas pocas decenas de deserciones y los desertores han huido a Turquía, donde están bajo las órdenes de un oficial miembro del clan de Rifaat el-Assad y Abdel Hakim Khaddam, públicamente vinculado a la CIA. Lo que sí existe es un creciente número de jóvenes que se niegan a hacer el servicio militar, a menudo debido a presiones de sus familiares más que por decisión propia, ya que los militares que caen en una emboscada no tienen derecho a defenderse haciendo uso de sus armas si se hallan civiles en el lugar. Así que los militares tienen que estar dispuestos a sacrificar sus propias vidas si no tienen cómo escapar a sus agresores.

    4. Según la OTAN y sus aliados del Golfo, el ciclo revolución/represión ha cedido su lugar a un principio de «guerra civil». Atrapados en esa circunstancia, 1,5 millones de sirios estarían siendo víctimas del hambre. Sería por lo tanto conveniente organizar «corredores humanitarios» para permitir el envío de alimentos y la huida de los civiles que deseen abandonar las zonas de combate.

    Falso. En relación con el número y la crueldad de los ataques perpetrados por los escuadrones provenientes del exterior, los desplazamientos de población son poco numerosos. Siria es un país autosuficiente en el plano agrícola y la producción no ha disminuido significativamente. Sí existen, en cambio, frecuentes interrupciones de la circulación a través de las carreteras en las que se producen la mayoría de las emboscadas. Además, al producirse algún ataque dentro de una ciudad, los comerciantes cierran de inmediato sus establecimientos. Esto ha venido ocasionando graves problemas de distribución, incluso en lo tocante a la alimentación. Pero ni siquiera son esas las verdaderas causas del problema. Son las sanciones económicas las que están provocando un desastre. Siria, país que a lo largo del decenio había registrado una tasa anual de crecimiento del 5%, ya no puede vender sus hidrocarburos a Europa occidental y su industria turística está siendo gravemente afectada. Mucha gente ha perdido así sus empleos y sus ingresos y se ve por lo tanto obligada a economizar en todos los aspectos. El gobierno está haciéndose cargo de esas personas y está distribuyendo gratuitamente combustible (para la calefacción) y alimentos. Lo cierto es que, ante tal situación, hay que decir que sin la ayuda del gobierno de el-Assad, 1,5 millones de sirios serían hoy víctimas de la desnutrición por causa de las sanciones de los países occidentales.

    En definitiva, aunque nos encontramos aún en una etapa de guerra no convencional, con envío de mercenarios y de fuerzas especiales para desestabilizar el país, la narración que ofrecen la OTAN y sus aliados del Golfo ya se aleja considerablemente de la realidad. Y el abismo entre esa imagen y la realidad de los hechos ira acentuándose cada vez más. En lo que a usted concierne, amigo lector, al no hallarse usted en el lugar de los hechos, no tiene razón alguna para confiar en mí más que en la OTAN. Pero sí existen, sin embargo, algunos indicios que pueden indicarle cómo orientarse.


    (VER IMAGEN) Bernard-Henry Levy, quien se jacta de haber impulsado a Francia a implicarse en la guerra contra Libia en interés de Israel, anuncia en el diario francés Le Parisien que tiene una lista de objetivos.Cuatro evidencias que la OTAN se empeña en ocultar
    1. Sería lógico creer que las acusaciones sobre la supuesta represión y la cantidad de víctimas han sido objeto de la más cuidadosa comprobación. Pero no es así. Todos los datos al respecto provienen de una sola fuente: el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, con sede… en Londres, cuyos responsables se escudan tras el más estricto anonimato. ¿Qué valor pueden tener esas graves acusaciones si no se confrontan con los informes de otras fuentes? ¿Por qué instituciones como la Oficina del Alto Comisario de la ONU para los Derechos Humanos se hacen eco de tales acusaciones sin tomarse el trabajo de comprobar su veracidad?

    2. Rusia y China recurrieron al veto contra un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que abría el camino a una intervención militar internacional. Los responsables políticos de la OTAN nos explican, apenados, que los rusos están protegiendo su base naval militar del puerto sirio de Tartus y que los chinos son capaces de cualquier cosa con tal de obtener unos cuantos barriles de petróleo. ¿Debemos aceptar el concepto maniqueo de que Washington, Londres y París hacen gala de buenos sentimientos mientras que Moscú y Pekín son esencialmente egoístas e insensibles al martirio de un pueblo? ¿Es posible no darnos cuenta de que Rusia y China tienen muchos menos interés en defender Siria que los países occidentales en destruirla?

    3. Resulta ciertamente extraña la composición de la coalición de estos países supuestamente bien intencionados. ¿Podemos acaso pasar por alto el hecho que los dos principales contribuyentes de la Liga Árabe y promotores de la «democratización» en Siria son precisamente Arabia Saudita y Qatar, dos dictaduras al servicio de Estados Unidos y de Gran Bretaña? ¿Podemos acaso dejar de preguntarnos si los mismos países occidentales que acaban de destruir sucesivamente Afganistán, Irak y Libia –donde ya demostraron lo poco que les importa la vida humana– son realmente honestos cuando enarbolan el estandarte humanitario?

    4. Y ante todo, para no dejarnos manipular en cuanto a los acontecimientos en Siria, es esencial ponerlos en su contexto. Para la OTAN y sus aliados del Golfo –cuyos ejércitos ya invadieron Yemen y Bahrein ahogando allí en sangre las manifestaciones– la «revolución siria» es la prolongación de la «primavera árabe», según la cual los pueblos de la región aspiran a la democracia de mercado y al confort del American Way of Life.
    Por el contrario, para rusos y chinos, al igual que para venezolanos y sudafricanos, lo que sucede en Siria es la continuación del «rediseño del Medio Oriente ampliado» anunciado por Washington y que ya ha dejado 1,2 millones de muertos, un proceso al que toda persona preocupada por la vida humana debe sentirse deseosa de poner fin. Estos últimos recuerdan que, el 15 de septiembre de 2001, el presidente George W. Bush programó 7 guerras. Los preparativos para el ataque contra Siria comenzaron oficialmente el 12 de diciembre de 2003 con el voto de la Syrian Accountability Act, en medio de la euforia por la caída de Bagdad. Desde ese día, el presidente de Estados Unidos –cargo que hoy ejerce Barack Obama– cuenta con la autorización del Congreso para atacar Siria y ni siquiera está obligado a presentarse ante los parlamentarios estadounidenses antes de dar la orden de abrir fuego. Así que la cuestión no es saber si la OTAN ha encontrado una justificación divina para desencadenar la guerra sino más bien si Siria podrá encontrar un medio de salir de esta situación, como ya logró hacerlo ante todas las acusaciones difamatorias, y para no caer en todas las trampas anteriores, como el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri o el ataque israelí contra una imaginaria central nuclear militar.

    Los «grandes medios de prensa comercial» occidentales ante los hechos y como testigos
    Ya al terminar este artículo quisiera señalar, amigo lector, que la Red Voltaire facilitó una gira de prensa organizada por iniciativa del Centro Católico de Información de los Cristianos de Oriente, en el marco de la apertura a los medios de prensa occidentales, apertura que el propio presidente el-Assad anunció a la Liga Árabe.

    Nosotros mismos ayudamos a los periodistas de los grandes medios a viajar a las zonas de combate. Nuestros colegas se sintieron al principio incómodos en nuestra compañía, al mismo tiempo porque tenían de nosotros una imagen negativa preconcebida y porque creían trataríamos de lavarles el cerebro. Pero pudieron comprobar posteriormente que somos personas normales y que nuestro compromiso no nos ha hecho renunciar a nuestro espíritu crítico.

    En definitiva, a pesar de que están íntimamente convencidos de la bondad de la OTAN y de que no comparten nuestro propio compromiso antiimperialista, pudieron ver y oír la realidad de los hechos. Con honestidad, mencionaron en sus trabajos las acciones de las bandas armadas que siembran el terror en el país.

    También es cierto que se abstuvieron de contradecir abiertamente la versión atlantista y que trataron de conciliar con esa versión lo que ellos mismos habían podido ver y oír, lo cual los obligó a veces a hacer toda una serie de piruetas alrededor del concepto de «guerra civil» entre el ejército sirio y mercenarios extranjeros. En todo caso, los reportajes de la Radio Televisión Belge (RTBF) o los del diario La Libre Belgique, por citar tan sólo dos casos, demuestran que desde hace 8 meses la OTAN ha venido escondiendo las acciones de los escuadrones de la muerte extranjeros cuyos crímenes atribuye a las autoridades sirias.




    Es un posicionamiento reaccionario, un analisis marxista desquiciado. Coinciden y dan en la diana en un "discurso" generalizado, pero en su posicionamiento, hombre, como puedes estar apoyando a los esbirros de las fuerzas Imperialistas!!!Buscando en sectores islamistas radicales, de extrema derecha un contenido Revolucionario hombre!! Como uno se puede tragar que lo que ha pasado en Libia es una Revolución leches! Es como apoyar el levantamiento fascista de Franco en la Republica dandole un contenido revolucionario , siendo apoyado por el fascismo internacional!! Que es que no tiene ni pies ni cabeza.


    El troskismo como tal, el oficial, esta degenerado o bien es por una nula comprensión y uso de las herramientas de analisis marxistas o por que directamente trabaja para la reacción conscientemente.


    Gazte lo ha demostrado que incluso Troski en una cita suya lo plantea de esta forma. Asi que el asunto tiene tralla hombre.

    Ese posicionamiento es fruto del Izquierdismo, del infantilismo izquierdoso que pretende ser ultrarevolucionario, dogmatico, que no ha entendido las herramientas de analisis de la ciencia socialista.

    Como puedes clamar a la caida de paises que son antiimperialistas qeu enfrentan a los paises mas imperialistas y sus organizaciones depredadoras ? Como me llamas y me justificas para ello, en que las Dictaduras qeu Chavev, Fidel, Libia, Siria, asi lo requieren ? Pero que rojo medianamente con cerebro puede esgrimir unas cagadas de semejante orden?

    Y no jodas, es imposible que una detras de otra, sean cagadas en la misma linea y errores. Parece a proposito ya y encima cuando supuestamente Troski menciona todo lo contrario.

    Pues o los troskistas por regla general tienen una formación marxista nefasta y no se enteran de nada, o estan infiltrados completamente por la reacción.


    Claro que Gadafi es criticable y hay sectores comunistas que se reprimen, igual que lo debde de haber en Cuba, igual que lo hay en Libia o Siria o Iran o Rusia, pero coño, un poco de cabeza para entender lo que pasa hostias. Que no es el imperialismo de estos paises los que agrede a otros!! Como coño podemos apoyar a las fuerzas MAS REACCIONARIAS tildandolas de REVOLUCIONARIAS, estando claramente al servicio del Imperialismo, es que ni por error metes unas cagadas semejantes hombre.


    Fidel Castro sobre el trotskismo:
    "El trotskismo como instrumento vulgar del imperialismo y de la reacción”

    "Porque si en un tiempo el trostkismo represento una posición errónea, pero una posición dentro del campo de las ideas políticas, el trostkismo paso a convertirse en los años sucesivos en un vulgar instrumento del imperialismo y de la reacción."

    "Esta posición de los trostkistas es la misma que adoptaron todos los periódicos y agencias publicitarias del imperialismo yanqui, la misma con relación al caso del compañero Ernesto Guevara; toda la prensa imperialista de Estados Unidos, sus agencias cablegráficas, la prensa de los contrarrevolucionarios cubanos, la prensa burguesa en todo el Continente y en el resto del mundo. Es decir, que esta campaña de calumnia y de intriga contra la Cuba Revolucionaria en relación al caso del compañero Guevara hizo coincidir de una manera exacta a todos los sectores reaccionarios imperialistas, burgueses, a todos los calumniadores y a todos los intrigantes contra la Revolución Cubana."

    Ho Chi Minh sobre el trotskismo:
    "En todos los países, los trotskistas se dieron buenos apelativos para enmascarar su sucia tarea de bandidos. Por ejemplo, en España, se llaman Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM). ¿Sabían ustedes que son ellos los que constituyen los nidos de espías en Madrid, en Barcelona y en otros lugares, al servicio de Franco? Son ellos los que organizan la célebre «quinta columna», organismo de espionaje del ejército de los fascistas italianos y alemanes. En Japón, se llaman Liga Marx-Engels-Lenin (MEL). Los trotskistas japoneses atraen a los jóvenes a su liga, luego los denuncian a la policía. Buscan penetrar en el Partido Comunista japonés con el objetivo de destruirlo desde adentro. Según mi opinión, los trotskistas franceses, actualmente organizados en torno al grupo Revolución Proletaria se fijaron como meta sabotear el Frente Popular."

    El Ché Guevara sobre el trotskismo:
    “Consideramos que el partido trotskista actúa contra la Revolución”


    "Una vez más me pude convencer que estos miserables capitalistas son criminales. SOBRE UN RETRATO DEL VIEJO Y RECORDADO CAMARADA STALIN JURÉ DE NO CONCEDERME NINGÚN DESCANSO EN TANTO LOS MISERABLES CAPITALISTAS NO SEAN DESTRUÍDOS. En Guatemala voy a perfeccionarme a fin de lograr ser un auténtico revolucionario" (Ché Guevara, 1953)

    "En los llamados errores de Stalin está la diferencia entre una actitud revolucionaria y una actitud revisionista. Se debe ver a Stalin en el contexto histórico en el que se desarrolló, no se debe ver como una especie de bruto, sino que se le debe apreciar en ese contexto histórico particular. Yo he llegado al comunismo por papá Stalin y nadie puede decirme que no lea su obra. Lo he leído aún cuando era considerado muy malo leerlo, pero ese era otro tiempo. Y como soy una persona no demasiado brillante y además testaruda continuaré leyéndolo.”(Ché Guevara, 1966)


    Mao Tse Tung sobre el trotskismo:

    “los servicios secretos del imperialismo japonés tratan constantemente de minar nuestro Partido y de hacer que, disfrazados de activistas, se infiltren en él colaboracionistas, trotskistas, elementos pro japoneses, degenerados y arribistas”


    José Carlos Mariátegui sobre el trotskismo:


    ”El trotskimo sabe de un radicalismo teórico que no logra condensarse en fórmulas concretas y precisas”.



    Y más lo demás , el asunto de Grecia, hombre. Provocadores Fascistas infiltrados, Troskistas y Anarquistas tirando piedras , y cocteles molotov a la manifestación de trbajdores, sindicalistas y comunistas. Si es que es de coña hombre. Pues si se ve que se caga constantemente significa que algo no funciona. Si se ve que uno acaba en las filas de fascistas infiltrados y de anarquistas, pues algo no va bien coño. Y si pese a eso uno sigue con la misma cantinela, pues claramente, son posturas reaccionarias, sea consceinte o inconsciente, es completamente antimarxista.


    Video editado por el KKE

    Interesante sobretodo la referencia al miembro de LAOS (movimiento de extrema derecha) entre los que atacan el cordón del PAME y circundado en rojo y cómo los medios de la burguesía, preparaban el combate días antes.

    Mención especial al periodico burgues que habla de alianza entre sectores de la extrema-izquierda y paraestatales en alianza para la toma del parlamento evitada por el KKE.

    http://www.youtube.com/watch?v=sHMLD_Vql0o&feature=player_embedded

    Adelante KKE





    Coño que es que es obvio :


    Y hemos visto toda una campaña Troskista Anarquista de propaganda que ha pretendido justificar y manipular los acontecimientos, por ejemplo con esta fotito, sacada a proposito desde un angulo para acusar de que los "falsos comunistas" protegian a la policia....


    Demasiado empecinamiento en llevar la razón en un supuesto error creo yo.


    Y ahi los Troskistas:



    Aqui podeis ver en vivo lo sucedido en Grecia.

    http://www.forocomunista.com/t10917p40-grecia-disturbios-y-actividad-politica

    una duda, en el video, a la derecha salen puros jovenzuelos con pinta de anarquista me-creo-la-polla... no quiero defender a los troskos pero donde salen las banderas y todo lo demás? yo no vi nada... y en cualquier caso, qué dice el lienzo en griego de la imagen de abajo?

    en fin, pobres troskos, incomprendidos jaja

    josemautino
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 3
    Reputación : 3
    Fecha de inscripción : 12/08/2011

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por josemautino el Lun Ene 23, 2012 8:41 pm

    El Estalinismo a mi parecer, no es mas que Marxismo-Leninismo, solo que por un lado se uso por los troskos para atacar a Stalin como persona y separarlo de Lenin, y a la vez usado por los seguidores del mismo Stalin para marcar la importancia que tuyo en los años difíciles posteriores a la guerra civil. Mao se definia como Stalinista, más por la admiración a la persona al igual que el Che Guevara, que por algo que lo diferenciara del Leninismo, y obviamente por la agresividad directa de Stalin con las potencias capitalistas cosa que su sucesor Kruschev no siguió, de hecho acerco a la URSS a con las potencias capitalistas lo cual llevo a la URSS romper relaciones con China

    hendrixmar
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 126
    Reputación : 161
    Fecha de inscripción : 13/12/2010
    Edad : 22
    Localización : oaxaca, oaxaca

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por hendrixmar el Mar Ene 24, 2012 4:44 am

    La verdad no creo que el trotskysmo tenga que ver con trosky, como ya eh leido de varios autores o que opinan??

    kominterm10
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 17
    Reputación : 19
    Fecha de inscripción : 08/01/2012

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por kominterm10 el Mar Feb 07, 2012 4:07 am

    Mi humilde y critiable punto de vista (por favor criticarme porque al fin y al cabo estamos aqui para debatir) es que el Stalinismo es una tremenda adaptación del Leninismo al momento en el que se encontraba. Stalin era una persona inteligentisima no solo en el aspecto militar (se zampó a Hitler) sino en el aspecto político, y un amante del comunismo. La sociedad de Lenin era una sociedad como bien han mencionado anteriormente, feudal. Stalin con sus planes y reformas entre los que destacan los planes Quinquenales, consiguió una industrialización tan rápida como necesaria de la Urss. La pena es que no surgiera otro "Stalin" posterior que hubiera evitado sin duda la caida de la misma.

    NG
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2038
    Reputación : 2254
    Fecha de inscripción : 25/02/2011

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por NG el Mar Feb 07, 2012 5:59 am

    kominterm10 escribió:Mi humilde y critiable punto de vista (por favor criticarme porque al fin y al cabo estamos aqui para debatir) es que el Stalinismo es una tremenda adaptación del Leninismo al momento en el que se encontraba. Stalin era una persona inteligentisima no solo en el aspecto militar (se zampó a Hitler) sino en el aspecto político, y un amante del comunismo. La sociedad de Lenin era una sociedad como bien han mencionado anteriormente, feudal. Stalin con sus planes y reformas entre los que destacan los planes Quinquenales, consiguió una industrialización tan rápida como necesaria de la Urss. La pena es que no surgiera otro "Stalin" posterior que hubiera evitado sin duda la caida de la misma.
    Punto, para que añadir más... bien resumido.

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por carlos3 el Miér Feb 08, 2012 12:02 pm

    el término stalinismo , ha sido una palabra inventada por parte de los troskistas contra el revisionismo surgido en la dirección de urss, sin embargo fue una palabra maliciosa, la cual quería identificar al camarada stalin, con la cúpula revisionista que llevo a la restitución del capitalismo en urss, despues fue utlizada contra los que defendieron la figur de stalin contra las tesis jruchovistas, separando asi a los marxista leninistas , con los falsos marxistas leninista que seguian apoyando al proceso revisionista de urss,, finalmente se sigue utilizando el término entre la separación del ml , entre los maoistas y los que siguen a horxa, denominando a estos ùltimos como "stalinistas" ,, en definitiva los denominados "stalinistas" son los que se definen marxista leninista, que lucharon contra la restauración del capitalismo en urss y se alinearon con horxa,, pero el stalinismo como desarrollo del marxismo no existe, es un término peyorativo,stalin definió a el leninismo como la segunda etapa del marxismo,, desarrollo que los troskistas niegan

    Smooth Jazz
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 194
    Reputación : 229
    Fecha de inscripción : 06/08/2009

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por Smooth Jazz el Miér Feb 22, 2012 5:29 pm

    SS-18 escribió:Es un posicionamiento reaccionario, un analisis marxista desquiciado. Coinciden y dan en la diana en un "discurso" generalizado, pero en su posicionamiento, hombre, como puedes estar apoyando a los esbirros de las fuerzas Imperialistas!!!Buscando en sectores islamistas radicales, de extrema derecha un contenido Revolucionario hombre!! Como uno se puede tragar que lo que ha pasado en Libia es una Revolución leches! Es como apoyar el levantamiento fascista de Franco en la Republica dandole un contenido revolucionario , siendo apoyado por el fascismo internacional!! Que es que no tiene ni pies ni cabeza.

    Brillante, nunca lo hubiera expresado mejor.

    Además, cuando hablas con ellos de que la CIA está detrás de algunos de estos movimientos "revolucionarios", financiándoles y armándoles, y de cuya propaganda se hacen eco los principales medios de comunicación capitalistas, te sueltan "esas son teorías conspirativas que vienen a raíz de la teoría de bloques".

    Yo creo que realmente lo que les ocurre es que no han entendido todavía el concepto del imperialismo, o más bien, no lo quieren entender. Tal vez sea porque su encefalograma ha sido allanado con absurdos burocráticos y stalinistas, y muchos no ven más allá de esto.

    Saludos.

    Contenido patrocinado

    Re: Estalinismo: ideología, el verdadero marxismo o invento trotskista-burgués

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 9:24 pm


      Fecha y hora actual: Sáb Dic 10, 2016 9:24 pm