¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Comparte
avatar
gazte
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009

La revolucion en el 3er mundo

Mensaje por gazte el Sáb Ene 30, 2010 10:33 pm

Llevaba tiempo registrado aqui aunque no le hacia caso a la cuenta, no obstante, voy a hacer uso de ella

Politicamente odio las etiquetas, yo soy yo y mi circunstancia, no tengo ningun problema en hablar de ideas, si alguien se esfuerza en calificarme de alguna forma que no se esfuerce.

Volviendo al tema que queria plantearos, como creeis que se deberia desarrollar la revolucion en el 3er mundo? Digo esto porque entre los marxistas siempre ha habido divergencias en ese aspecto, por eso creo vital discutirlo
avatar
Maqui
Gran colaborador/a
Gran colaborador/a

Cantidad de envíos : 3754
Reputación : 4851
Fecha de inscripción : 09/10/2009

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por Maqui el Sáb Ene 30, 2010 10:51 pm

¿Y cuál es tu ideología?
avatar
gazte
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por gazte el Sáb Ene 30, 2010 10:55 pm

no importa para el debate en cuestion, pero aun asi, como hay gente que valora mas las chapas que se ponga alguien, dire que busco la liberacion de mi clase, y que me considero comunista en el sentido mas amplio de la palabra
avatar
Radionrojo
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 403
Reputación : 650
Fecha de inscripción : 30/12/2009
Edad : 27

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por Radionrojo el Sáb Ene 30, 2010 11:11 pm

Claro que debe haber una revolución en el 3er mundo ya que desde ahí comenzará el retroceso del capitalismo al no tener su principal ingreso.
avatar
Maqui
Gran colaborador/a
Gran colaborador/a

Cantidad de envíos : 3754
Reputación : 4851
Fecha de inscripción : 09/10/2009

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por Maqui el Sáb Ene 30, 2010 11:11 pm

¿Nazbol?
avatar
carlos
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3019
Reputación : 3421
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por carlos el Sáb Ene 30, 2010 11:16 pm

no creo que sea nazbol
avatar
Admin
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 5403
Reputación : 7669
Fecha de inscripción : 01/08/2009

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por Admin el Dom Ene 31, 2010 12:27 am

Maqui escribió:¿Nazbol?
No lo es xD
Pero nos desviamos Razz


------------------------------
avatar
el_republicano2
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2371
Reputación : 2802
Fecha de inscripción : 10/12/2009

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por el_republicano2 el Dom Ene 31, 2010 12:53 am

Pues yo encuentro que serán los países en dónde la Revolución se estienda como la pólvora y dónde será más fuerte. Eso sí, no pueden solos, necesitan ayuda de otros países socialistas. O eso o hacer una URSS a lo africano.
avatar
gazte
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por gazte el Dom Ene 31, 2010 1:00 am

no es si se debe desarrollas o no, es evidente que si, si no que pautas ha de seguir, en otras palabras, me gustaria que me hableis de la teoria de las 2 etapas
avatar
carlos
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3019
Reputación : 3421
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por carlos el Dom Ene 31, 2010 11:51 am

depende de las circunstancias del pais pero lo normal seria ; revolucion democratico-popular en avanze continuo hacia el socialismo
avatar
Shenin
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1712
Reputación : 1969
Fecha de inscripción : 09/12/2009

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por Shenin el Dom Ene 31, 2010 11:55 am

Hay un texto del Camarada Michel Collon que habla sobre esta cuestión. Dejo aquí el fragmento correspondiente:

3. La contradicción imperialismo / naciones oprimidas

3.1. De momento, la contradicción principal opónen las potencias imperialistas y las naciones oprimidas

Para salir de la crisis, las multinacionales se ven obligadas de privar a una gran parte de poblaciones de lo mínimo vital. Con el fin de resquebrajar las resistencias, el imperialismo se ve obligado a recolonizar el conjunto del mundo, de suprimir o acabar con todas las conquistas de las luchas de liberación nacional de las décadas precedentes. Su nuevo orden mundial significa el pillaje organizado de las riquezas del mundo, el genocidio consciente de millones de personas a causa del hambre y la enfermedad, el chantage cínico de la deuda externa.

Los imperialistas tratan de eliminar toda oposición en el tercer mundo. Con el fin de quebrar la resistencia a su voluntad de augmentar el ingreso de riquezas. Por ejemplo, manteniendo los precios de las materias primas a un nivel muy bajo. Es lo que explica la voluntad de desmembrar a Irak, país que podía ofrecer un modelo de desarrollo relativamente independiente en Oriente Medio.

Las contradicciones entre las naciones pobres y el imperialismo sólo pueden acentuarse.

Frente a este pillaje, diferentes fuerzas resisten. La resistencia de Irak y de Yugoslavia, la lucha nacionalista en el Congo y en Angola, la guerrilla revolucionaria en Colombia y en Filipinas, la resistencia de los países socialistas: Cuba, Coréa y China, con su gran importancia geoestratégica, y otras fuerzas todavía prestas a levantarse y a tomar parte plenamente en esta nueva guerra de cien anos.

La contradicción principal opone hoy por hoy, las potencias imperialistas de una parte, y las naciones oprimidas del que llamamos tercer mundo, por la otra. En éste, debemos incluir los países ex socialistas, países desarrollados que el imperialismo entiende debe someter y llevar al estátus del tercer mundo. Estos países estan en una situación peculiar: el imperialismo ve necesario romper toda forma de organización ligada al sistema socialista, a la situación de la URSS o del antiguo campo socialista. Teme la influencia de las aspiraciones al socialismo y de las fuerzas comunistas en estos países que estan particularmente en su mira.

Esta contradicción principal imperialismo/naciones oprimidas determina hoy cómo y a qué velocidad las demás contradicciones evolucionan o se reforzarán. Un ejemplo: para las multinacionales, el pillaje máximo del tercer mundo representa tambien un medio de limitar -de una manera de más en más relativa sin embargo- sus ataques contra los trabajadores de los países imperialistas, ellos mismos.

Es en el "tercer mundo" donde las contradicciones son más fuertes. Para mantener su poder, el imlperialismo se ve obligado de llevar a cabo guerras abiertas: Irak, Perú, Colombia, Méjico, Filipinas, Congo …

"La guerra en Bosnia nos servirá de modelo"

(Javier Solana, secretario general de la Otan)


Los imperialistas americanos y européos se preparan a atacar Rusia, con 3 objetivos:

1- Controlar las enormes riquezas de la ex-URSS: petróleo, gaz natural y minerales.

2- Impedir una Rusia, aún burguesa, que pueda rivalizar con ellos en una región estratégica.

3- Impedir un retorno al socialismo, quebrar la revuelta de un pueblo empobrecido por la restauración del capitalismo.

La guerra contra Yugoslavia ha sido y es, una preparación material e ideológica para esta guerra contra Rusia. En 1995, Javier Solana, secretario general de la Otan, declaró: "La experiencia adquirida en Bosnia servirá de modelo para nuestras operaciones futuras de la Otan".

¿ Contra quién se ha preparado la Otan para hacer la guerra ? El teniente general belga Hecke responde: "Es posible que Europa occidental deba, a medio plazo, intervenir con medios políticos pero también militares, en nuestro propio interés (sic). Si Rusia descarrila, tendremos una Yugoslavia a la décima potencia".(PM p:136).

La guerra contra Yugoslavia es efectivamente un modelo, como lo dice Solana. Una guerra entre pueblos, gracias a la excitación de los nacionalismos, del problema del conflicto étnico como medio para dividir los pueblos y enfrentarlos los unos a los otros.

Este modelo sirve y servirá para otras regiones estratégicas. La manipulación de la pretendida " autodeterminación de las minorías nacionales" era ya antaño un pretexto de Hitler, y a posteriori ha sido sibilínamente utilizado por Washington para desestabilizar la URSS, y podrá ser utilizado en Africa central, contra China y en numerosas otras regiones.

A través de esta guerra en Yugoslavia, las grandes potencias persiguen cuatro objetivos:
1. Controlar la red de carreteras del petróleo y del gaz. 2. Dominar la Europa del Este. 3. Debilitar y dominar Rusia. 4. Asegurarse las bases militares.

Alrededor de todos estos interéses en juego, la guerra en Yugoslavia está marcada por una rivalidad entre grandes potencias, cada una buscando asegurarse estados-clientes en los Balcanes y conquistar bases en detrimento de sus rivales.

La guerra contra Yugoslavia ilustra bien las diversas contradicciones en juego en el

mundo de hoy y las relaciones entre sí.

1. Las potencias occidentales han decidido, a finales de los 80, que no tenían necesidad de una Yugoslavia como vitrina de la pretendida "tercera vía" entre capitalismo y socialismo ya que Gorbachov liquidaba el socialismo. Decidieron pues, suprimir los ùltimos vestigios de socialismo y las conquistas sociales de los trabajadores yugoslavos.

Ningún modelo de capitalismo que se diferencie al modelo salvaje imperante en EEUU, es tolerado. La conquista de "nuevos espacios económicos" para desarrollar la explotación de las multinacionales exige suprimir todo obstáculo. Esta recolonización del Este constituye también un arma para augmentar la explotación de los trabajadores en el Oeste.

2. La degeneración del régimen de Tito se ha agotado por el desarrollo de varias burguesías locales en las diferentes repúblicas de Yugoslavia.

3. FMI y Banco Mundial han ayudado para la llegada al poder de estas burguesías locales, empujando al país a la ruina y ejerciendo un chantaje para forzar las privatizaciones, los despidos masivos y la destrucción de las conquistas sociales.

4. Las burguesías locales, aún débiles, han utilizado el nacionalismo como medio para dominar las masas y conseguir territorios o botines económicos. Estas burguesías eran extremadamente dependientes de las grandes potencias imperialistas.

5. Alemania ha jugado de caballero sola -contra los EEUU- sosteniendo los nacionalistas croatas, eslovenos y musulmanes bosnios para hacer explotar Yugoslavia y asegurar un acceso al Mediterráneo y al Oiente Medio.

6. Seguidamente, los EEUU han trabajado para contrarestar la influencia de Alemania en los Balcanes para retomar en sus manos la región. Esta rivalidad subterránea ha prolongado la guerra y los sufrimientos inflijidos a todos los pueblos.

7. El debilitamiento de Rusia ha suprimido el principal contrapeso frente a la agresividad de los imperialistas en los Balcanes.

8. El hecho es que la agresión imperialista, es la contradicción principal en esta situación que opone a Washington y Berlin de una parte, y las naciones oprimidas (y divididas) de la ex-Yugoslavia de otra.

La resistencia actual de Yugoslavia a los dictados imperialistas y particularmente a la Otan, constituye actualmente el mayor factor de resistencia a la expansión del imperialismo en esta región estratégica. De ahí la importancia del respaldo a la lucha por la independencia nacional, aún si es llevada a cabo por una burguesía local.

La agresión contra Yugoslavia es una preparación para la agresión contra los pueblos de Rusia, pero también contra China, India, Congo y otros países. Hacer retroceder esta agresión tendrá una gran significación para los interéses en juego.

3.2. Las revoluciones nacionales y democráticas: decisivas para transformar la correlación de fuerzas a escala mundial

Privando al imperialismo del control de ciertas riquezas del tercer mundo, estas revoluciones estrechan la base material del pillaje por parte de las multinacionales, y disminuyen los recursos del imperialismo. Ello agrava las contradicciones del sistema capitalista y favorece de forma crucial las diversas luchas contra el imperialismo.

Pueden también privar al imperialismo del control de ciertas zonas estratégicas importantes para futuras agresiones contra otros pueblos.

Es por lo cuál, es fundamental respaldar dichas revoluciones nacionales y democráticas con todos los medios posibles.

En estos países, el imperialismo se ve confrontado con la mayoría aplastante de la población mundial. Ello ofrce muchas posibilidades a procesos revolucionarios. Es más, una revolución victoriosa en tal región puede animar y favorecer otras luchas de emancipación en la misma.

Entonces, todos los medios deben ponerse a la obra para permitir y sostener un impulso de las luchas de liberación nacional como durante los años 1955-1975 cuando el imperialismo fue obligado a retrocerder a la defensiva, y sufrió varias derrotas importantes que han modificado la correlación de fuerzas internacional.

Los comunistas se esfuerzan en tomar la dirección, el timón, de dichas luchas. Construyendo las tres armas indispensables -partido, ejército y frente- y apoyándose prioritariamente sobre las masas trabajadoras de sus países, saben que sólo la dirección del proletariado permitirá llevar hasta las últimas consecuencias, las taréas de esta revolución nacional y democrática, además de no dejarse absorver por el ilmperialismo, como le ocurre a muchas burguesías nacionales del tercer mundo.

El hecho de que el imperialismo ataca a amplias capas de estos países, e incluso a veces a la gran mayoría de la burguesía, hace que ésta pueda llegar a formar parte del frente contra el imperialismo. En ese caso, los comunistas deben hacer todo lo posible para dirigir ese frente, hacer triunfar su programa y su actividad autónoma.

En el caso en el que las fuerzas revolucionarias son débiles o relativamente débiles, esta burguesía tendrá en sus manos la dirección de la lucha contra el imperialismo.

Aun si se trata de una burguesía, y que haya podido llevar a cabo una explotación u opresión feroz contra capas populares, los comunistas deben respaldar esos actos efectivos de resistencia al imperialismo y buscar de nuevo el frente unido. Los ejemplos de Irak y de Yugoslavia muestran que el imperialismo aplasta toda voluntad de independencia mismamente, cuando viene expresada por las burguesías de tales países.

La contradicción imperialismo/país del tercer mundo se hace tan fuerte que incluso las burguesías que eran compradoras pueden convertirse en aliadas.

3.3. Sobre la cuestión del frente contra el imperialismo:

El oportunismo de derecha consiste en abandonar la dirección de tal frente a la burguesía y de no combatir por su propio programa. Pero el oportunismo de izquierda, que rechaza la unidad bajo pretexto de que se trata de una burguesía, debilita la resistencia y hace el juego al imperialismo.

El oportunismo de izquierda rechaza ver el carácter de clase a escala mundial de las guerras económicas o de las guerras, a secas, que el imperialismo lleva a cabo contra numerosos países del tercer mundo. Los interéses de las multinacionales occidentales por controlar las materias primas, los mercados, la mano de obra, el pillaje de sus riquezas está actualmente en el corazón de la dominación del sistema capitalista mundial.

Las multinacionales occidentales controlan un aparato económico, político, ideológico y militar de opresión del tercer mundo que es el obstáculo principal de la revolución hoy en día. Es la contradicción principal del mundo actual.

Actualmente, el imperialismo entiende particularmente oportuno controlar un cierto número de países y regiones claves: Oriente Medio, Rusia y ex-URSS (petróleo, gas, minerales), Balcanes, Congo, Africa del Sur, Argelia, Méjico, Brasil, India, China…

Extraído de Las contradicciones del capitalismo al umbral del siglo XXI, Contribución para el 8. Seminario Comunista Internacional de Bruselas, 2-4 de mayo 1999, Michel Collon.
avatar
gazte
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por gazte el Dom Ene 31, 2010 2:44 pm

podrias desarrollar po favor el tema del frente contra el imperialismo? pero no me pongas otro texto copiado por favor.


no se que o quien es nazbol, (bueno si, he leido los hilos del foro) llevo registrado casi desde su fundacion, qaunque no le haya hecho caso durante un tiempo, que alguien ante una pregunta te responda pidiendote que definas tu ideologia es... yo quiero hablar de ideas, si alguien no quiere, o prefiere dirigir el debate en otro sentido que no cuente con migo
avatar
Sovietzug
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 43
Reputación : 49
Fecha de inscripción : 08/02/2010

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por Sovietzug el Lun Feb 08, 2010 6:12 pm

Hola, intentaré agregar un punto de vista empírico (basado en la experiencia) a partir de lo que conozco yo de un pais emergente como es México:

Por un lado en estos paises el control de la burguesia sobre la marcha del pais y la efectividad del aparato estatal no es tan eficaz como en los paises ricos, por eso verás que fácilmente crecen cárteles de narcotraficantes, un enorme porcentaje de economía informal y una extensión amplia de los hábitos de corrupción.

Por otro lado la mano de obra suele estar muy devaluada con salarios de miseria, a veces no llegando al mínimo capitalista de lo básico necesario para reproducir la misma mano de obra.

Por lo mismo el sistema educativo es frágil, arcaico y cómplice con los valores burgueses en el poder. Donde sólo las élites tienen acceso previo pago a una educación al estilo de los paises ricos.

Los niveles de crecimiento demográfico suelen ser altos y la religiosidad también ( con el consecuente pensamiento místico a la hora de razonar las cosas que se ven )

La economía suele ser neoliberal y monopolista (valga la contradicción ideológica de sus liberales pensadores Very Happy )

En muchos casos las características de la población (bajos salarios y niveles altos de población) facilitan la economía enfocada a la exportación que no al mercado interno. Y el imperialismo de EEUU mantiene sus herramientas de coacción para evitar un desarrollo nacional de México. Digamos que el resultado es que México vende a precios de risa su riqueza nacional a EEUU con el agradecimiento de una pequeña élite burguesa empresarial que concentra la producción de minerales y derivados de petróleo. Cualquier medio será aprobado para evitar que triunfe siquiera una posición política que permita el crecimiento del mercado interior mexicano y su competitividad frente a EEUU.

La clase media hace tiempo que apenas existe produciéndose un contraste muy grande entre las clases acomodadas y la mayoría de la población empobrecida.

En México además se dá el caso del malinchismo, donde tratan mejor a los extranjeros que a los compatriotas.

La prensa carace de medias tintas socialdemócratas y abundan los discursos descarados y poco refinados ideológicamente.


Bueno, presentadas estas observaciones objetivas mias como extranjero en México tras 4 años de vivir aquí opino por mi experiencia lo siguiente:

Que siempre van a surgir focos peligrosos de pobreza extrema y rebeliones en estos paises

Que la masa trabajadora suele ser individualista, recelosa del prójimo y nada organizada ni coordinada

Abunda la sumisión, la indiferencia y la desconfianza. Por lo mismo nadie levanta la voz en público ante una injusticia laboral. El miedo es fruto de la desprotección por falta de atención del estado hacia los trabajadores y por falta de solidaridad entre los compañeros.

Que la estructura sindical es casi totalmente corrupta y obedece nomás a intereses particulares

Que la misma falta de formación científica y baja cualificación laboral es la que mantiene al trabajador sin conocer sus derechos ni con inquietud para organizarse

Que el aparato estatal, a pesar de su flaqueza, no duda en usar la fuerza desproporcionada a la hora de atacar cualquier atisbo de izquierdismo o socialismo

En el caso de México todavía se anda muy anclado al pasado campesino, produciendose todavía fuertes movimientos migratorios del campo a la ciudad y al vecino EEUU. El campo y los ejidos ( propiedad colectiva de la tierra ) están abandonados a merced de los propietarios con inversión de capital y hay situaciones de hambruna y desesperación.
Solamente en la capital de México DF hay realmente una cultura urbana y civil moderna que defienda los derechos civiles con constancia.

Las personas que luchan contra la impunidad, corrupción, justicia, igualdad o dignidad se encuentran solas, descoordinadas, señaladas por los corruptos, criminalizadas/silenciadas por los medios, y con riesgo de sus vidas.

La sexta del EZLN carece de operatividad para dirigir una revolución y sigue manteniendo una estructura horizontal y plural que sólo sirve para las formas y los discursos, pero mantienen la defensa de las tierras de Chiapas que liberaron y al menos alcanzan a representar a los campesinos



CONCLUSIÓN:

En estos paises existen las condiciones materiales para la revolución pero no se desarrolla el salto ideológico para visualizarla y organizarla. La falta de coordinación, disciplina y solidaridad permiten el aislamiento de las rebeliones y revueltas que se producen.

Realmente necesitamos que los partidos comunistas del mundo rompan su cerrado límite nacional y operen como organismos globales apoyando material y humanamente allí donde la población haya dado la valiante decisión de rebelarse contra su explotación. No necesitamos tomar el poder de nuestro propio pais para poder apoyar las luchas que constantemente van surgiendo a lo largo del globo terráqueo. En muy pocas ocasiones los paises pueden solos cambiar el curso de la historia porque se enfrentan a un imperialismo que sí actúa de manera global. El principal escollo es la conciencia de clase, una vez se adquiere esta los pueblos se mantienen firmes en su decisión libertadora y aguantan todo tipo de sabotajes, acosos mediáticos y amenazas.



Un saludo y ¡¡ qué viva la revolución !!
avatar
gazte
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por gazte el Lun Feb 08, 2010 11:30 pm

gracias por tu aporte, la realidad es concreta, ahora bien, tu crees que se puede hacer una alianza con la burguesia que tu describes con los siguientes terminos?

En muchos casos las características de la población (bajos salarios y niveles altos de población) facilitan la economía enfocada a la exportación que no al mercado interno. Y el imperialismo de EEUU mantiene sus herramientas de coacción para evitar un desarrollo nacional de México. Digamos que el resultado es que México vende a precios de risa su riqueza nacional a EEUU con el agradecimiento de una pequeña élite burguesa empresarial que concentra la producción de minerales y derivados de petróleo. Cualquier medio será aprobado para evitar que triunfe siquiera una posición política que permita el crecimiento del mercado interior mexicano y su competitividad frente a EEUU.
para seguir la seiguiente estrategia?



Privando al imperialismo del control de ciertas riquezas del tercer mundo, estas revoluciones estrechan la base material del pillaje por parte de las multinacionales, y disminuyen los recursos del imperialismo. Ello agrava las contradicciones del sistema capitalista y favorece de forma crucial las diversas luchas contra el imperialismo.

Pueden también privar al imperialismo del control de ciertas zonas estratégicas importantes para futuras agresiones contra otros pueblos.

Es por lo cuál, es fundamental respaldar dichas revoluciones nacionales y democráticas con todos los medios posibles.

En estos países, el imperialismo se ve confrontado con la mayoría aplastante de la población mundial. Ello ofrce muchas posibilidades a procesos revolucionarios. Es más, una revolución victoriosa en tal región puede animar y favorecer otras luchas de emancipación en la misma.

----------------------------------------
El oportunismo de derecha consiste en abandonar la dirección de tal frente a la burguesía y de no combatir por su propio programa. Pero el oportunismo de izquierda, que rechaza la unidad bajo pretexto de que se trata de una burguesía, debilita la resistencia y hace el juego al imperialismo.

El oportunismo de izquierda rechaza ver el carácter de clase a escala mundial de las guerras económicas o de las guerras, a secas, que el imperialismo lleva a cabo contra numerosos países del tercer mundo. Los interéses de las multinacionales occidentales por controlar las materias primas, los mercados, la mano de obra, el pillaje de sus riquezas está actualmente en el corazón de la dominación del sistema capitalista mundial.

Las multinacionales occidentales controlan un aparato económico, político, ideológico y militar de opresión del tercer mundo que es el obstáculo principal de la revolución hoy en día. Es la contradicción principal del mundo actual.

Actualmente, el imperialismo entiende particularmente oportuno controlar un cierto número de países y regiones claves: Oriente Medio, Rusia y ex-URSS (petróleo, gas, minerales), Balcanes, Congo, Africa del Sur, Argelia, Méjico, Brasil, India, China…


o crees como yo, que no hay alianza posible con esa burguesia progresista de la que habla para hacer una revolcucion de caracter democratico burgues, por estar totalmente subordinada al capital internacional, entendiendo el sistema cpaitalista como un sistema global, y que el desarrollo lo tienen que hacer los propios trabajadores, desde la reforma agraria hasta la construccion del socialismo?
avatar
Sovietzug
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 43
Reputación : 49
Fecha de inscripción : 08/02/2010

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por Sovietzug el Lun Feb 08, 2010 11:48 pm

Mira, en el caso de México recientemente estariamos hablando del PRD y sinceramente no vale la pena ni comer frijoles con ellos.

El PRD representa en estos momentos la defensa de la pequeña burguesía nacional que le gustaría desarrollar más méxico frente a los intereses de EEUU. Eso pues deseable pero no supone ni un gran salto ni un frente común en el que hacer alianza.

Preocupa más todavía su inestabilidad política en el que no son coherentes con sus discursos ni están privados de corrupción y peleas familiares en su interior.

Sin ir más lejos cabe recordar que andaban llamando a la desobediencia civil y la rebelión ante el fraude del 2006, señores !! si ellos forman parte del sistema !!

Su rebelión y desobediencia civil no pasó de la pataleta y el espectáculo bochornoso en público que no hizo sino más fácil su desacreditación mediática y la pérdida de la confianza ciudadana con la que contaban en el 2006.

Los agentes aliados en México y paises parecidos son los partidos comunistas de línea marxista-leninista que sigan comprometidos con la lucha proletaria y los grupos de trabajadores que luchan sin perder su condición de clase. Incluso ciudadanos que a título personal han demostrado coherencia y liderazgo a la hora de luchar por la democracia.

En el caso de México yo sólo apostaría hacer alianza con el Partido de los Comunistas, el Partido Obrero Rojo, el Frente Auténtico del Trabajo, aparte de solidaridad con organizaciones como el FPDT, EZLN, la denuncia de la impunidad en CD Juárez, sindicato de electricistas, etc, entre otras pero estas últimas no como alianzas.

Pero el PRD o el PT ni en pintura affraid

Lo que no faltan aquí son ejidatarios en situación desesperada, mineros muertos, sindicatos corruptos, políticos prepotentes ni politicuchos oportunistas.

Para acabar, lo que realmente respeta el pueblo oprimido hasta estos niveles no son grandilocuentes discursos sino echarle huevos al asunto. Por eso anda la burguesía espantada de que salga alguien con arrojo como Chávez y fácilmente les desmantele el chiringuito. Además muchos empresarios y pequeños burgueses industriales están sobre cargados de impuestos ante la competencia desleal de la economía informal ( bajo el agua, o economía sumergida ) y les daría igual un cambio de manos si esta gestiona mejor el aparato estatal.


Última edición por Sovietzug el Lun Feb 08, 2010 11:57 pm, editado 1 vez
avatar
gazte
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por gazte el Lun Feb 08, 2010 11:50 pm

interesante analisis, me informare sobre la siglas y su apsado para entenderlo mejor, pero podrias contestar a mi anterior post por favor, ves factible una alianza con la burguesia en pos de un frente antiimperialista? (si/no y el porque, gracias)
avatar
Sovietzug
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 43
Reputación : 49
Fecha de inscripción : 08/02/2010

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por Sovietzug el Mar Feb 09, 2010 12:09 am

lol no se puede responder a lo aristotélico a esa pregunta porque cada pais tiene un desarrollo y una correlación de fuerzas diferentes y por eso creo que se deducía la respuesta en mi repuesta en el caso de México Very Happy

¿ Se puede usar a la burguesía nacional contra el imperialismo y el capital extranjero ? Sí

¿ Se puede hacer un frente antiimperialista con la burguesía? No

La avaricia y la necesidad de ventajas de una burguesía local frente a la extranjera y las leyes ya puestas a su favor como TLC, acuerdos energéticos, influencia mediática, etc, pueden hacer que la burguesía local apoye un cambio de gobierno progresista pero para nada se puede contar con ella para realizar un cambio socialista y/o antiimperialista.
avatar
gazte
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por gazte el Mar Feb 09, 2010 10:30 am

y esa burguesia local es muy numerosa o son 4 como quien dice? se que son muchas preguntam pero no conozco la situacion de ese pais, eres de gran ayuda
avatar
Sovietzug
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 43
Reputación : 49
Fecha de inscripción : 08/02/2010

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por Sovietzug el Mar Feb 09, 2010 8:18 pm

Pues supongo que son 4 gatos, como siempre, incluyendo las cooperativas Pascual y Estrella Roja.

Pero los datos en México son los siguientes:

> 3 millones de empresas, de las que el 99.98% son PYMES y Miniempresas

Población: 107.550.697 (1-7-2009)según el INEGI (107 millones) + cerca de 30 millones de emigrados a EEUU

El 25.5% de la población trabaja de manera informal según datos oficiales de la OIT

La economía informal se supone produce el 13.3 % del PIB de México según los empresarios.

"La informalidad en México representa 60 por ciento de la Población Económicamente Activa (PEA), señaló la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)" (2008)

Desempleo oficial : 4.76% de la Población Económicamente Activa (marzo 2009)

Con economía informal se debe entender la economía sumergida, trabajadores sin seguridad social y sin contrato, y patrones sin pago de impuestos ni control de actividad.

En este contexto empobrecido se dan 2 situaciones típicamente capitalistas:

1º existen grandes monopolios y coorporaciones que figuran entre las de mayor riqueza en el mundo.
Empresas como:

CEMEX
TERNIUM
GRUPO MONTERREY (Femsa, Cerveceria Cuauhtémoc, Carta Blanca, Tecate, IMSA, Vitro, Gruma, Gamesa, etc, descendientesy seguidores del judío y empresario Eugenio Garza Sada)
TELMEX (de Carlos Slim, Grupo Carso)
LALA
GRUPO MEXICO (la gran explotadora minera de méxico)
TELEVISA / TVAZTECA / MULTIMEDIOS (principales medios del pais)
DR SIMI (Víctor González Torres, con su peculiar "simisocialismo" jajaja)


GRUPO MONTERREY

Carlos Slim

DR SIMI

TERNIUM

CEMEX

Grupo México


De toda esta lista el único que no sé si se decantaría por una guerra total contra la izquierda y el socialismo es el Dr Simi, el resto son declarados anticomunistas, anticastristas y antichavistas.

2º Por lo que solamente se podria contar con el apoyo de las PYMES que no están conformes con el monopolio existente ni que pueden con el peso de la competencia desleal de la economía informal y de un aparato estatal obsoleto. Con el apoyo de las cooperativas sociales nacidas en los 60-70 y la economía de subsistencia de las comunidades rurales.

A nivel electoral existe una línea divisoria muy marcada en la que del centro del país hacia el norte está controlada por una burguesía neoliberal y ultraderechista educada en plan elitista al estilo de las universidades del sur de EEUU, en cambio del centro hacia el sur hay una clara mayoría del PRD en el que se nota otra dinámica en la capital (México DF) y donde tiene bastante peso la ayuda ofrecida a comunidades indígenas y rurales.






Los estados azules son los que supuestamente ganó el PAN en el 2006 y los amarillos los del PRD

En definitiva y para resumir ( que ye me extendí por tu interés Very Happy) Los grandes monopolios no se dejarían arrebatar ni un ápice de su control de los medios de producción pero existe toda una población y PYMES dispuestas a cubrir el espacio que dejaran estos si ello implica un mejor nivel de vida. Y para buscar esas pequeñas empresas hay que contactar en el centro y sur del pais.
avatar
gazte
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por gazte el Mar Feb 09, 2010 9:44 pm

vale gracias, muy interesante,

En definitiva y para resumir ( que ye me extendí por tu interés Very Happy) Los grandes monopolios no se dejarían arrebatar ni un ápice de su control de los medios de producción pero existe toda una población y PYMES dispuestas a cubrir el espacio que dejaran estos si ello implica un mejor nivel de vida. Y para buscar esas pequeñas empresas hay que contactar en el centro y sur del pais.

una pregunta, si sustituyes esos monopolios por pequeñas empresas mediante una revolucion democratica, no podrian volver a surgir monopolios subordinados a yankilandia a la larga? (recuerda que en el inicio del capitalismo todo eran pequeños propietarios, que el capital tiende a concentrarse, y que lo que hace que esos pequeños propietarios no tengan mas poder, como dices tu, es que precisamente los monopolios se lo impiden)
avatar
Sovietzug
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 43
Reputación : 49
Fecha de inscripción : 08/02/2010

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por Sovietzug el Mar Feb 09, 2010 10:08 pm

Pues es que ese es el problema de toda Nueva Política Económica (NEP), así como puede ocurrir en China o Venezuela.

En un principio preguntabas por una alianza y pues la alianza se supone que es temporal y frente a un enemigo común. En china y cuba los partidos comunistas surgieron del partido nacionalista y en el fondo cuando un pueblo opta por el socialismo es porque tiene la necesidad de romper con las reglas capitalistas si quiere poder desarrollarse y mantener la independencia.

Si se desea un México independiente y desarrollado ( aún incluso dentro del capitalismo ) a fuerza se tendrían que enfrentar a los intereses de EEUU y no sería de extrañar que los gringos se anexaran en dicho caso más territorio del norte de México mediante una invasión o similar en caso de no poder tomar el control del pais.

Cuando un pueblo rompe con el capitalismo ocurren en consecuencia 2 cosas:

primero se deja claro que la sociedad es cambiable y por tanto puede tener multitud de formas diferentes, no sólo la dominante. Eso supone todo un peligro para los que están beneficiados del sistema predomienante en ese momento.

segundo que para poder desarrollarse se necesita romper con el marco existente y por tanto es imposible creer en las eternas promesas de desarrollo bajo al sistema establecido.


Cuando todos los pueblos del mundo exijan poder desarrollarse al mismo nivel no quedará otra que romper las reglas y establecer otras alternativas, porque el supuesto "bienestar" o "waylife" de algunos está íntimamente relacionado con la pobreza y explotación de la mayoría de la población en el mundo. Por tanto es deseable el desarrollo del estado de bienestar en todas partes del planeta, porque conlleva inevitablemente a romper con el modelo actual y es un principio básico del deseo de los pueblos.
avatar
gazte
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por gazte el Mar Feb 09, 2010 10:18 pm

completamente de acuerdo, aunque me gustaria que me dieras tu opininon sobre los problemas que planteas en tu primera frase.

sabiendo que la pequeña burguesia constituye la base del fascismo, y si ellos saben que piensas expropiarles a medio plazo, no resultaria inviable una alianza con la pequeña burguesia, debido a que se pueda resquebrajar ese punto de apoyo suponiendo una perdida muy fuere (es peor que te traicione un amigo a tener 5 enemigos declarados). me ha parecidoentender que en mexico, tu pais, la alianza seria contra los monopolios porque estos asfixian a los pequeñoburgueses, entonces, ante el riesgo, si la alta burguesia decidiera aflojar su presion y repartir migajas no seria "facil" una traicion por su parte?
avatar
comunista2157
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 392
Reputación : 590
Fecha de inscripción : 20/12/2009
Edad : 21
Localización : Quinta región, Chile

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por comunista2157 el Mar Feb 09, 2010 11:34 pm

Sería bueno que hubiera una revolución en países del tercer mundo, en especial los de África, pero deberían obtener ayuda militar de países socialistas como Cuba o Corea del Norte. Yo creo que el principal progreso de una revolución sería la nacionalización de la minería, porque esto traería grandes beneficios en la economía del país ya que algunos países africanos son grandes productores mundiales de oro, diamantes,etc. Esto lograría un gran retroceso del capitalismo.
avatar
gazte
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por gazte el Mar Feb 09, 2010 11:50 pm

y el tema de la alianza con la peuqeña burguesia como lo ves?
avatar
Sovietzug
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 43
Reputación : 49
Fecha de inscripción : 08/02/2010

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por Sovietzug el Miér Feb 10, 2010 2:00 am

gazte escribió:completamente de acuerdo, aunque me gustaria que me dieras tu opininon sobre los problemas que planteas en tu primera frase.

sabiendo que la pequeña burguesia constituye la base del fascismo, y si ellos saben que piensas expropiarles a medio plazo, no resultaria inviable una alianza con la pequeña burguesia, debido a que se pueda resquebrajar ese punto de apoyo suponiendo una perdida muy fuere (es peor que te traicione un amigo a tener 5 enemigos declarados). me ha parecidoentender que en mexico, tu pais, la alianza seria contra los monopolios porque estos asfixian a los pequeñoburgueses, entonces, ante el riesgo, si la alta burguesia decidiera aflojar su presion y repartir migajas no seria "facil" una traicion por su parte?

caray qué insitencia lol

Personalmente no estoy defendiendo la alianza con ninguna burguesía, simplemente me adentré en valorar las posibilidades y situaciones objetivas que podemos observar en paises en vías de desarrollo.


El caso que estamos hablando es México, que no es mi país ( soy un extranjero en México ), y lo que dije es que en caso de expropiación o destrucción de los monopolios existentes habría pequeña burguesía dispuesta a colaborar con el supuesto nuevo gobierno progresista.

No he negado en ningún momento que no dejarán de ser pequeño burgueses y que como tales su aspiración será ser grandes burgueses.

Los monopolios no son los únicos que asfixian a los pequeñosburgueses, hay muchas variables que provocan la inestabilidad de estos: la delincuencia, el narcotráfico, la inoperancia del estado capitalista y la relación con el pais vecino (EEUU), juegan papeles importantes en la inconformidad de estos pequeños burgueses. Hay que tener en cuenta que la clase media está casi totalmente destruida y que muchos pequeño burgueses en un principio se conformarían con ser una clase media acomodada y segura.

Y como dijo Lenin es tarea comunista persuadir a las otras clases sociales a aceptar la vía socialista una vez tomado el poder ( y los medios de producción) según se vaya creando nuestra propia legalidad y demostrando la capacidad de gestión.

Contenido patrocinado

Re: ¿Revolución en países desarrollados o en el eslabón débil?

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Lun Jul 23, 2018 6:07 am