Mis dudas

    Comparte

    Endudado
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 9
    Reputación : 23
    Fecha de inscripción : 26/08/2010

    Mis dudas

    Mensaje por Endudado el Jue Ago 26, 2010 12:08 am

    Aqui voy a plantear mis dudas sobre el comunismo ya que solo tengo 15 años:

    ¿Si el comunismo busca la igualdad de clases porque hay presidentes y dictadores?

    ¿Que relacion tiene el pueblo de Bologna (Italia)con el Che?

    ¿Que es el nihilismo?

    ¿Que paso en Vitoria el 3 de Marzo de 1976?

    Contarme cosas de Rosa Luxemburgo, Allende y Tito, por favor.

    ¿Que opinais del Trotskismo?

    ¿Que le responderiais a uno que diga que Stalin mataba a todo aquel que se le interponia ya sea del soviet o no?

    ¿Que significa esa frase de Stalin de: Sobre mi tumba tiraran...?

    ¿En que se basa un comunismo autogestionado como el de Tito si no me equivoco ya que no he leido mucho de el?


    Son unas dudas que he de tener claras para seguir con mi formacion.
    Saludos.

    ara_1917
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 153
    Reputación : 182
    Fecha de inscripción : 18/02/2010

    Re: Mis dudas

    Mensaje por ara_1917 el Jue Ago 26, 2010 12:24 am

    Lo primero, camarada, te recomiendo dar el menor número de información personal posible. Es por tu seguridad Wink

    Lo segundo, podría responderte a alguna pregunta más pero se la voy a dejar a algunos camaradas que saben más del tema.

    ¿Qué paso en Vitoria el 3 de marzo del 76?

    Para responderte a esta pregunta me voy a apoyar en la narración de los sucesos que realizan en la web de solidaridad con los asesinados en este día (http://www.martxoak3.org/es_ES/loshechos/)

    Antecedentes

    El 3 de marzo de 1976, en Euskal Herria, una de sus ciudades, Vitoria-Gasteiz, sufrió la mayor agresión vivida en su historia contra la clase obrera. Cinco trabajadores fueron asesinados y más de cien resultaron heridos, la mayoría de bala, a resultas de los disparos efectuados por la policía armada española al desalojar una iglesia, previamente gaseada, en la cual se celebraba una asamblea de trabajadores en huelga.

    En una época carente de libertades, en la cual no existían derechos de huelga, manifestación, reunión, etc. y bajo un duro régimen dictatorial, (Franco había muerto unos meses antes) en Vitoria-Gasteiz se estaba desarrollando un movimiento huelguístico ampliamente secundado por varias empresas, en base a unas reivindicaciones puramente sociolaborales.

    La Asamblea

    Tras dos meses largos de huelga y dos días de huelga general, el 3 de marzo estaba convocada una jornada de paro total. Este paro fue secundado por la práctica totalidad de trabajadores, tanto de empresas en lucha como otras que lo apoyaron solidariamente, así como el comercio, servicios, estudiantes, amas de casa y la ciudadanía en general. Desde la mañana, la policía intervino duramente ante cualquier atisbo de concertación o manifestación, llegando incluso a disparar fuego real, produciéndose los primeros heridos de bala.

    Para las cinco de la tarde estaba convocada una asamblea general informativa en la iglesia de San Francisco de Asís del barrio de Zaramaga, lugar donde se acostumbraba realizar las reuniones de las Comisiones Representativas de las empresas en lucha, para informar de los acontecimientos novedosos.

    La Agresión

    La policía “premeditadamente” dejó que se llenara la iglesia con alrededor de cinco mil personas, permaneciendo en el exterior un número similar, y fue en ese momento cuando mandó desalojar la misma. La multitud allí congregada ante el temor de ser aporreada y agredida en su salida, se negó al abandono del recinto religioso. Hay que recalcar que los templos estaban protegidos por el Concordato, por lo cual no podían actuar ni acceder a su interior las Fuerzas Armadas, salvo urgente necesidad.

    Para proceder al desalojo, la policía atacó y asaltó la iglesia con gases lacrimógenos y material antidisturbios, por lo que presos del pánico y la asfixia, los allí congregados comenzaron a salir huyendo, momento en el que los policías procedieron a golpear y disparar indiscriminadamente tanto sobre los que intentaban escapar, como sobre los que desde el exterior atraían su atención para dejar vía libre a los que abandonaban aquel infierno.

    Asesinados

    El resultado, cinco obreros asesinados y unos cien heridos, muchos de ellos de gravedad. Ellos mismos, (la policía) se felicitaban de haber disparado más de mil tiros, de haber producido una masacre y de haber contribuido a la mayor paliza de la historia. Las grabaciones existentes, se recogieron a través de la frecuencia de FM del canal de la policía y se conservan en la actualidad.

    En un primer momento, a resultas de los partes hospitalarios enviados al juzgado por ser las personas atendidas, tanto fallecidos como heridos, a consecuencia de disparos y agresiones, se abrieron diligencias previas. Los sumarios abiertos, después de varios recorridos por diversos juzgados y tribunales, acabaron finalmente en la jurisdicción militar, la cual, aun reconociendo que los hechos considerados, eran en principio constitutivos de delitos por homicidio, dictó auto de sobreseimiento por no haber motivos suficientes para acusar de ellos a personas determinadas. Posteriores reclamaciones al Estado por responsabilidad civil, efectuadas por algunos afectados, tampoco fueron atendidas.

    ¿Qué es el nihilismo?


    El nihilismo es una actitud filosófica cuyo máximo exponente es Nietzsche. Esta actitud filosófica niega absolutamente todo principio, dogma o teoría filosófica. Obviamente, cae en un total escepticismo.

    No obstante hay diversas interpretaciones de Nietzsche muy dispares. Por un lado hay algunos que lo definen como un anarquista y por otro hay otros que lo defienden como el creador del "superhombre". Estos últimos siempre han estado muy relacionado con el fascismo y nazismo e incluso la ideología nazi se inspiró en algunas propuestas de Nietzsche en su programa.

    Yo, desde mi opinión subjetiva, creo que el pensamiento de Nietzsche puede ser muy útil incluso para los comunistas ya que habla de un nuevo hombre, un "superhombre" que no cae en ninguna trampa moral tradicionalista por muy arraigada que esté en el Pueblo y es siempre fiel a si mismo.

    Al respecto, yo creo que su argumento "Dios ha muerto" es un fiel reflejo de los hechos de su época (principios del siglo XX) ya que el orden moral feudal apoyado en la idea de Dios ya se había desvanecido casi por completo, dejando paso a otro orden moral con gran contenido religioso (sobre todo protestante) llamado capitalismo pero en el que Dios no aparecía como el Dios controlador sino como un Dios en relación directa e individual con el hombre.

    Evidentemente los comunistas tampoco hemos de aceptar las teorías nihilistas de Nietzsche ni de otros cuantos ya que son principalmente teorías pequeño-burguesas y no obreras y revolucionarias. Pero sí hemos de leernos tanto a Nietzsche como a muchos otros (incluso capitalistas y fascistas) para comprender sus posiciones y lo que pretenden transmitir. ¿el objetivo? Conocer al máximo tanto las teorías de tus potenciales aliados como de tus enemigos, ¿o a caso esto no es una guerra de clases?

    Espero haberte resuelto alguna de tus dudas.

    Un saludo!


    carlos
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3019
    Reputación : 3421
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: Mis dudas

    Mensaje por carlos el Jue Ago 26, 2010 1:13 am

    ¿Si el comunismo busca la igualdad de clases porque hay presidentes y dictadores?

    El comunismo no busca la igualdad de clases sino la abolición de las clases

    Estas no se pueden eliminar de la noche a la mañana ya que las viejas élites (burguesía) así como sus valores e ideas siguen existiendo durante un tiempo solo que ya no tienen el poder ni pueden explotar a los trabajadores

    A esta primera etapa se la denomina dictadura del proletariado.El término dictadura no significa que los menos gobiernen sobre los más , todo lo contrario , por primera vez la mayor parte de la sociedad ; el proletariado y los sectores populares tienen el poder político y económico

    ¿Dictadores? Para nada .En los estados socalistas el poder es obrero y popular independientemente de quien asuma la jefatura del estado

    Un presidente no es una clase social .La clase social viene determinada por unas relaciones de producción historicamente dadas y por otros factores

    El presidente cumple un determinado trabajo intelectual ,más complejo , más "raro" que otros pero trabajo intelectual a fin de cuentas

    Contarme cosas de Rosa Luxemburgo , Tito etc...

    Rosa era una gran revolucionaria , desde el principio se sumo a la corriente revolucionaria de Lenin dentró del movimiento socialdemocráta

    Se escindió del partido socialdemocráta para fundar la liga espartaquista.Fue muy dura con el revisionismo abanderado por Bernstein con obras como "Revolución o Reforma"

    LLevó la crítica al nacionalismo pequeñoburgués al extremo discrepando con Lenin y equivocándose en mi opinión

    Realizó críticas a la revolución rusa pero apoyandola aun con todo y intentando extenderla

    Pasó por la cárcel debido a su firme internacionalismo proletario que le llevó a denunciar la carnicería imperialista de la I guerra mundial y fundó junto a otros grandes luchadores el Partido Comunista Alemán

    Partició en la revolución alemana de 1919 que fue duramente aplacada por los socialcapitalistas del SPD siendo rosa asesinada

    Tito

    Tito fue un combatiente guerrillero antifascista pero que desde temprano se alió con ciertos sectores del imperialistas

    Se vendió por completo al poco de formarse la República Socialista de Yugoslavia .Criticó a Stalin , apoyó el ataque imperialista a corea , acoso a Albania popular , purgó a miles de leninistas del partido y recibió financiación de USA

    No obstante Yugoslavia fue avanzando hacia un cierto antiimperialismo con medidas socialistas incluidas , aun con todo su revisionismo , en Yugoslavia exitía poder obrero , no había explotación , ni paro y el problema nacional se resolvió de manera democrática (excepto en Kosovo)

    ¿Qué opinais del trostskimo?

    Para mi Trostsky no era comunista ni revolucionario , quizas en otra época , pero pronto se pasó a la reacción ,boicoteando al primer estado socialista de la historia , ejerciendo de chivato , etc..

    El trostskismo fue en principio un movimiento del proletariado pero también se transformó en parte de la reacción

    Parecen muy izquierdistas , negaban incluso la alianza con la pequeñaburguesía republicana para hacer frente al fascismo (Lo que favorecía la derrota) , pero en la práctica son revisionistas , se apuntan a versiones reformistas del socialismo , militan en en partidos socialfascistas como el PsoE , burocratizan todo lo que pueden y sobretodo no paran de criticar a los estados socialistas

    No obstante existen excepciones .Un ejemplo sería el PRT en argentina que protagonizó una lucha armada contra el estado Argentina y que rompió con casi todo el trostskismo

    Al igual que dicho partido , existen otros ejemplos , de organizaciones que simpatizan con Leon pero que son honestas .Aun con sus críticas la LCR era de lo más potable de la izquierda domesticada

    Que le digas a aquel que diga que Stalin mataba a todo aquel que se le interponía

    De la represión se ha exagerado mucho .De los 20 , 40 o 60 millones de personas que hablaban los medios occidentales pasamos a medio millón de muertes que dicen los extremadamente fiables archivos secretos desclasificados de la KGB

    Las ejecuciones no eran solo Stalin .En la URSS había tribunales (elegidos por voto por cierto) ,policía y servicios secretos

    Los ejecutados tenían cargos graves como conspiración o sabotaje ,muchos eran kulaks no quiero decir que no se diera algún exceso , pero en lo fundamental eran criminales

    Stalin tenía fuertes discusiones con Molotov o Zhukov , en el CC existían discusiones y en Pravda también




    Maqui
    Gran colaborador/a
    Gran colaborador/a

    Cantidad de envíos : 3754
    Reputación : 4851
    Fecha de inscripción : 09/10/2009

    Re: Mis dudas

    Mensaje por Maqui el Jue Ago 26, 2010 1:25 am

    Endudado escribió:

    ¿Si el comunismo busca la igualdad de clases porque hay presidentes y dictadores?

    Esta pregunta, es un poco "rudimentaria" la verdad. Como comprenderás todo Estado, necesita un presidente o un gobierno. Eso de dictadores, no sñe a que te refieres...

    ¿Que relacion tiene el pueblo de Bologna (Italia)con el Che?
    Pues la verdad que el único que se me ocurre, es que Bolonia, era uno de los pilares centrales del Partido Comunista de Italia. Te dejo la siguiente información: "Es llamada la Ciudad Roja por el color de sus tejados y fachadas, y por ser uno de los ejes centrales del Partido Comunista Italiano y de la resistencia de los partisanos contra los fascistas en la Segunda Guerra Mundial."

    Contarme cosas de Rosa Luxemburgo, Allende y Tito, por favor.

    Para estas preguntas, tienes sus respuestas en sus respectivos apartados, con bastante información detallada.

    ¿Que opinais del Trotskismo?

    Sobre este tema, hay ya varios post abiertos, de modo que mejor lo debates allí.

    ¿Que le responderiais a uno que diga que Stalin mataba a todo aquel que se le interponia ya sea del soviet o no?

    Como te he dicho anteriormente, hay post para ello.

    ¿Que significa esa frase de Stalin de: Sobre mi tumba tiraran...?
    "Generaciones de bolcheviques serán acusadas de muchas cosas de las que no son culpables. Sin embargo... el viento de la historia barrera inevitablemente de nuestras tumbas las hojas muertas de la calumnia y resplandecerá la verdad"
    Esta es la frase a la que te refieres. A lo que se refiere Stalin, es precisamente a lo que hemos visto a lo largo de la historia, incluso hoy día, que se critica y critica a su persona, sin pruebas, pero como bien dice, la historia limpiará su nombre.

    ¿En que se basa un comunismo autogestionado como el de Tito si no me equivoco ya que no he leido mucho de el?

    Hay un post especial para Tito.


    Saludos.

    ajuan
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 8424
    Reputación : 9992
    Fecha de inscripción : 09/05/2010
    Localización : Latinoamerica

    Re: Mis dudas

    Mensaje por ajuan el Jue Ago 26, 2010 4:04 am

    carlos escribió:¿Si el comunismo busca la igualdad de clases porque hay presidentes y dictadores?

    El comunismo no busca la igualdad de clases sino la abolición de las clases

    Estas no se pueden eliminar de la noche a la mañana ya que las viejas élites (burguesía) así como sus valores e ideas siguen existiendo durante un tiempo solo que ya no tienen el poder ni pueden explotar a los trabajadores

    A esta primera etapa se la denomina dictadura del proletariado.El término dictadura no significa que los menos gobiernen sobre los más , todo lo contrario , por primera vez la mayor parte de la sociedad ; el proletariado y los sectores populares tienen el poder político y económico

    ¿Dictadores? Para nada .En los estados socalistas el poder es obrero y popular independientemente de quien asuma la jefatura del estado

    Un presidente no es una clase social .La clase social viene determinada por unas relaciones de producción historicamente dadas y por otros factores

    El presidente cumple un determinado trabajo intelectual ,más complejo , más "raro" que otros pero trabajo intelectual a fin de cuentas

    Contarme cosas de Rosa Luxemburgo , Tito etc...

    Rosa era una gran revolucionaria , desde el principio se sumo a la corriente revolucionaria de Lenin dentró del movimiento socialdemocráta

    Se escindió del partido socialdemocráta para fundar la liga espartaquista.Fue muy dura con el revisionismo abanderado por Bernstein con obras como "Revolución o Reforma"

    LLevó la crítica al nacionalismo pequeñoburgués al extremo discrepando con Lenin y equivocándose en mi opinión

    Realizó críticas a la revolución rusa pero apoyandola aun con todo y intentando extenderla

    Pasó por la cárcel debido a su firme internacionalismo proletario que le llevó a denunciar la carnicería imperialista de la I guerra mundial y fundó junto a otros grandes luchadores el Partido Comunista Alemán

    Partició en la revolución alemana de 1919 que fue duramente aplacada por los socialcapitalistas del SPD siendo rosa asesinada

    Tito

    Tito fue un combatiente guerrillero antifascista pero que desde temprano se alió con ciertos sectores del imperialistas

    Se vendió por completo al poco de formarse la República Socialista de Yugoslavia .Criticó a Stalin , apoyó el ataque imperialista a corea , acoso a Albania popular , purgó a miles de leninistas del partido y recibió financiación de USA

    No obstante Yugoslavia fue avanzando hacia un cierto antiimperialismo con medidas socialistas incluidas , aun con todo su revisionismo , en Yugoslavia exitía poder obrero , no había explotación , ni paro y el problema nacional se resolvió de manera democrática (excepto en Kosovo)

    ¿Qué opinais del trostskimo?

    Para mi Trostsky no era comunista ni revolucionario , quizas en otra época , pero pronto se pasó a la reacción ,boicoteando al primer estado socialista de la historia , ejerciendo de chivato , etc..

    El trostskismo fue en principio un movimiento del proletariado pero también se transformó en parte de la reacción

    Parecen muy izquierdistas , negaban incluso la alianza con la pequeñaburguesía republicana para hacer frente al fascismo (Lo que favorecía la derrota) , pero en la práctica son revisionistas , se apuntan a versiones reformistas del socialismo , militan en en partidos socialfascistas como el PsoE , burocratizan todo lo que pueden y sobretodo no paran de criticar a los estados socialistas

    No obstante existen excepciones .Un ejemplo sería el PRT en argentina que protagonizó una lucha armada contra el estado Argentina y que rompió con casi todo el trostskismo

    Al igual que dicho partido , existen otros ejemplos , de organizaciones que simpatizan con Leon pero que son honestas .Aun con sus críticas la LCR era de lo más potable de la izquierda domesticada

    Que le digas a aquel que diga que Stalin mataba a todo aquel que se le interponía

    De la represión se ha exagerado mucho .De los 20 , 40 o 60 millones de personas que hablaban los medios occidentales pasamos a medio millón de muertes que dicen los extremadamente fiables archivos secretos desclasificados de la KGB

    Las ejecuciones no eran solo Stalin .En la URSS había tribunales (elegidos por voto por cierto) ,policía y servicios secretos

    Los ejecutados tenían cargos graves como conspiración o sabotaje ,muchos eran kulaks no quiero decir que no se diera algún exceso , pero en lo fundamental eran criminales

    Stalin tenía fuertes discusiones con Molotov o Zhukov , en el CC existían discusiones y en Pravda también



    Mas claro imposible,te felicito camarada eres el dios de las respuestas
    affraid


    ------------------------------
    ¡Dormir,combativas águilas,
    dormid con el alma tranquila!
    Habéis merecido, hermanos
    eterna paz y gloria.


    "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos.Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."

    John Reed
    :urss: :urss:

    La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida

    Blog sobre Vladimir Lenin:
    http://vlenin.blogspot.com.ar/

    Endudado
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 9
    Reputación : 23
    Fecha de inscripción : 26/08/2010

    Re: Mis dudas

    Mensaje por Endudado el Jue Ago 26, 2010 1:11 pm

    Mil gracias.
    ¿Podriais decirme las diferencias entre un estado socialista y comunista?
    Se que el socialismo es la primera fase y todo eso pero a veces me parece que hay mas diferencias.

    Maqui
    Gran colaborador/a
    Gran colaborador/a

    Cantidad de envíos : 3754
    Reputación : 4851
    Fecha de inscripción : 09/10/2009

    Re: Mis dudas

    Mensaje por Maqui el Jue Ago 26, 2010 1:11 pm

    A ver Endeudado, no es por ser grosero, pero para todas las respuestas que has hecho, había posts que están destinados a cada tema, busca un poquito y seguro que lo encuentras.

    MarxistaRevolucionario
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 78
    Reputación : 80
    Fecha de inscripción : 25/08/2010

    Re: Mis dudas

    Mensaje por MarxistaRevolucionario el Jue Ago 26, 2010 1:24 pm

    Endudado escribió:Mil gracias.
    ¿Podriais decirme las diferencias entre un estado socialista y comunista?
    Se que el socialismo es la primera fase y todo eso pero a veces me parece que hay mas diferencias.

    Es incongruente hablar de estado comunista porque una sociedad comunista se caracteriza por carecer de Estado (el Estado es un instrumento para la opresión de una clase a otra, y en el comunismo ya no hay clases), el cual va haciéndose cada vez más innecesario durante la fase socialista hasta que se extingue.

    Paflar
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 77
    Reputación : 81
    Fecha de inscripción : 02/02/2010
    Edad : 28
    Localización : Barrio Obrero, Asunción, Paraguay

    Re: Mis dudas

    Mensaje por Paflar el Vie Ago 27, 2010 1:02 am

    carlos escribió:¿Qué opinais del trostskimo?

    Para mi Trostsky no era comunista ni revolucionario , quizas en otra época , pero pronto se pasó a la reacción ,boicoteando al primer estado socialista de la historia , ejerciendo de chivato , etc..

    El trostskismo fue en principio un movimiento del proletariado pero también se transformó en parte de la reacción

    Parecen muy izquierdistas , negaban incluso la alianza con la pequeñaburguesía republicana para hacer frente al fascismo (Lo que favorecía la derrota) , pero en la práctica son revisionistas , se apuntan a versiones reformistas del socialismo , militan en en partidos socialfascistas como el PsoE , burocratizan todo lo que pueden y sobretodo no paran de criticar a los estados socialistas

    No obstante existen excepciones .Un ejemplo sería el PRT en argentina que protagonizó una lucha armada contra el estado Argentina y que rompió con casi todo el trostskismo

    Al igual que dicho partido , existen otros ejemplos , de organizaciones que simpatizan con Leon pero que son honestas .Aun con sus críticas la LCR era de lo más potable de la izquierda domesticada

    Que le digas a aquel que diga que Stalin mataba a todo aquel que se le interponía

    De la represión se ha exagerado mucho .De los 20 , 40 o 60 millones de personas que hablaban los medios occidentales pasamos a medio millón de muertes que dicen los extremadamente fiables archivos secretos desclasificados de la KGB

    Las ejecuciones no eran solo Stalin .En la URSS había tribunales (elegidos por voto por cierto) ,policía y servicios secretos

    Los ejecutados tenían cargos graves como conspiración o sabotaje ,muchos eran kulaks no quiero decir que no se diera algún exceso , pero en lo fundamental eran criminales

    Stalin tenía fuertes discusiones con Molotov o Zhukov , en el CC existían discusiones y en Pravda también

    Me gustaría que alguien le de una descripción más imparcial de Trostsky. Por que para los Stalinistas siempre va ha ser Villano. Pero para otros no lo es.

    Saludos

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15287
    Reputación : 19719
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Mis dudas

    Mensaje por SS-18 el Vie Ago 27, 2010 1:49 am


    Troski estuvo entre los Bolcheviques 9 años en total, antes era menchevique , y se unio a la revolucion en el ultimo momento , fue un revolucionario , que participo heroicamente en la en la Guerra Civil. Tiene el honor de haber sido el organizado del Ejercito Rojo y haber sido testigo de su heroico principio. Lastima que nunca aceptase su derrota ante la elección por el partido de Stalin a un mes de ponerse enfermo Lenin y desde entonces creando grupos confabuladores dentro del partido, fue expulsado de sus cargos, y a medida que aumentaba la animadversion de troski, pues fue expulsado del partido , después desterrado a Kazajstan, depués desterrado de la URSS, en mexico, después incluso se le quito la ciudadania sovietica, y por Ultimo, a casi 18 años de empezar con su pataleta, que a medida del tiempo se agravo convirtiendose en un elemento contrarevolucionario , fue ejecutado.

    Y El TROSKISMO ( que es la pregunta del camarada y no Troski ) es una herramienta de propaganda anticomunista, claramente usada por la CIA y lso YAnkes en sus decadas de proapganda contra la URSS.

    Esto explica el COMO es posible que los "troskistas" que han entrado a debate en este foro, solo hay repetido en un 80% propagnada mediatizada del capital.

    Y no solo proapganda contra stalin si no contra Cuba, corea del Norte, la URSS, Afganistan , etc etc etc.

    Camarada Paflar , un dia espero que demostreis alguno que , no repetis propaganda anticomunista y que la mayoria de los troskistas están infundados en ella.

    Eso si, te agradezco el respeto que siempre has tenido en el foro y no haber estado escupiedo todo tipo de barbaridades como han hecho otros.

    Aún sigo sin entender si los Stalinistas no usan ese termino para referirse a ellos mismos y se llaman MArxistas Leninistas, a cuento de que los Troskistas, os llamais asi y reinvindicais el "Troskismo".

    Bien.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15287
    Reputación : 19719
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Mis dudas

    Mensaje por SS-18 el Vie Ago 27, 2010 2:14 am

    Hay que decir.

    Los "troskistas" teoricamente hablan sobre la revolucion permanente , es decir, expandir la revolucion por todo el mundo. Y arguyen que Stalin era NACIONALISTA , traidor de la revolucion por su Socialismo en un solo pais.

    El PROBLEMA RADICA , es que NUNCA SE DESHECHO LA REVOLUCIÓN MUNDIAL, fue más bien , una cuestion de PRIORIDADES , ya en el 1917 en el congreso, fue aceptado el escrito de Stalin SOBRE LA REVOLUCIÓN EN UN SOLO PAIS, (por cierto , Lenin mando a ello desde el exilio) , donde hablaba que NO ERA NECESARIO ni obligatorio esperar al resto de europa para que rusia comenzase con la revolución.

    Es esto, SOLO una cuestión de PRIORIDADES. Antes VA hacer al país fuerte frente al capitalismo y después la revolución mundial, no AL REVES QUE ES LO QUE PRETENDIA TROSKI y por lo cual no tenia fama ninguna en el partido y fue derrotado en las elecciones por el sucesor a Lenin.

    Partiendo de esto , se ve y se deduce la visión maquinea que pretendío dar Troski ya solo desde el plano revolucionario y sobre los hechos.

    De esto es por lo que se a creado toda la fabula que le a dado de comer al troskismo y asi fue como se a convertido a dia de hoy en una simple herramienta de propaganda anticomunista.

    Yo digo, no se nada de esto, solo por la experiencia de este foro que a un años de trabajar en el , he visto como los troskistas que se han pronunciado , no han hecho mas de repetir propaganda de todo tipo y hablo del porcentaje que se a dejado ver. De ti no se nada sobre el tema así que no te puedo meter en la estadistica. Esta propaganda a sido rebatida y resuelta, una a una de eso no hay duda. Hay partes que son mas o menos polemicas y donde si que hay algo que discutir pero el resto cae por que claramente es inducido por la propaganda mediatizada con sus raices en Goebbels.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Paflar
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 77
    Reputación : 81
    Fecha de inscripción : 02/02/2010
    Edad : 28
    Localización : Barrio Obrero, Asunción, Paraguay

    Re: Mis dudas

    Mensaje por Paflar el Vie Ago 27, 2010 2:59 am

    Compañero SS-18

    Yo no soy Troskista, solo quería que el compañero de las dudas. Tuviera una respuesta de ambas aristas.

    Yo en lo personal tengo varias amigos Trostkistas y Stalinistas. Donde me plantean sus diferencias y sus formas de interpretar a Marx y sus formas de ver la historia (por separado, nunca los he juntado jaja).

    Yo lo hice solo con el animo de entregar una idea más global e imparcial del personaje en cuestión

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15287
    Reputación : 19719
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Mis dudas

    Mensaje por SS-18 el Vie Ago 27, 2010 5:32 am

    !!Ah!! lo siento entonces. Que sepas que no tengo ningún problema mientras que no se despotrique de forma amarillista y sensacionalista, solo argumentos respetuosos.

    lo puntualizo y separo de Troski ya que hay qeu considerar la diferencia. No es lo mismo criticar al personaje historico que criticar a la herramienta ideologica creada en base a el. Con la experiencia a un años de este foro puedo decir claramente que la mayoria de personas que se declaran troskistas expelen propaganda anticomunista, y no hablo de solo criticar a Stalin hablo de repetir la proapganda mediatizada contra todo el comunismo, Stalin la URSS, Cuba, Corea del Norte, y absolutamente TODOS los episodios mitificados del socialismo son criticados como lo hace el capitalismo por el troskismo.

    Eso es muy raro, ¿verdad?

    Esto es lo que deje contestado a un Toskista en el foro de la URSS.

    "En Abril de 1917, en la Conferencia del Partido, Stalin ocupa la tercera posición en cuanto al numero de votos para el Comite Central. En julio, mientras PRAVDA es cerrado por los gobernantes provisionales y muchos dirigentes Bolcheviques fueron detenidos, Lenin ha de esconderse en Finlandia y Stalin dirige el Partido. En Agosto, hizo el informe del VIº Congreso, en nombre del Comite Central; LA LINEA POLITICA FUE APROVADA POR UNANIMIDAD de los 267 delegados, menos cuatro abstenciones. Stalin declaró: "No se puede excluir la posibilidad de que Rusia sea el país que abra la via hacia el Socialismo. Es necesario abandonar la vieja idea de que sólo Europa puede mostrarnos el camino"


    Por lo tanto la linea de edificar el socialismo en un solo pais la conocia todo el mundo hasta lo que sabemos, desde 1917, muy vivo Lenin aún. Otra cosa que se materializase más adelante, pero la linea estaba ya esbozada desde mucho antes.



    pues asu muerte cuando asume el poder destierra a trotski quien si pensaba como lennin pero para su mala suerte lo matan en mexico


    No tienes ni idea de lo que pensaba Lenin o Troski asi que no digas chorradas de que pensaban igual.

    Lenin tiene su primer infarto que le paralizo medio cuerpo , en Mayo de 1922 y se retira de la politica , Stalin, al mes siguiente, el 3 de Abril , de 1922 es nombrado Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética , aun estando Lenin vivo. Lenin murio el 21 de enero de 1924, osease, cuatro años despues de que Stalin fuese elegido como Secretario General

    Sobre Stalin.
    " Ya desde la primera sesión del pleno del Comite Cnetral, después del XIIIº Congreso, pedía que el pleno me descargara de la funcion de secretario general. El propio Congreso había tratado esta cuestión. Cada delegación trató la cuestión y todas las delegaciones, entre ellas las delegaciones de Trotski, Zinoviev y Kamenev obligaron a Stalin a quedarse en su puesto. Un año más tarde, dirigí otra petición al pleno para desmarcarme de mi función, pero se me obligó nuevamente a quedarme en mi puesto"


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Disidente_del_Capitalismo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 959
    Reputación : 1233
    Fecha de inscripción : 02/08/2010

    Re: Mis dudas

    Mensaje por Disidente_del_Capitalismo el Vie Ago 27, 2010 6:34 am

    Endudado escribió:
    ¿Si el comunismo busca la igualdad de clases porque hay presidentes y dictadores?

    Contarme cosas de Rosa Luxemburgo, Allende y Tito, por favor.

    ¿Que opinais del Trotskismo?

    ¿En que se basa un comunismo autogestionado como el de Tito si no me equivoco ya que no he leido mucho de el?
    Voy a intentar responder estas preguntas.
    El comunismo no busca la igualdad de clases, sino la supresión de las clases y el fin de la lucha de clases.
    Los presidentes y dictadores fueron productos de la época del socialismo del siglo XX en su desarrollo histórico y sobre todo por las condiciones que se enfrentaron los gobiernos en el periodo de construcción del socialismo. A diferencia de lo que opinan algunos en el foro, algunos opinamos que en esa etapa de construcción del socialismo SÍ hubieron dictadores que se vestían bajo formas democráticas, pero que ejercían el poder de manera autoritaria y muy poco loable como Stalin, bajo cuyo gobierno nace la clase burocrática. La división entre gobernados y gobernantes fue una típica división causada por el exceso en el Estado y las prácticas verticales de poder que se dieron en la época.

    Rosa Luxemburgo es una de las más grandes revolucionarias y teóricas del marxismo, altamente versada en economía escribió obras sobre la Acumulación del Capital, mantuvo un intenso debate dentro de las filas del Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) en contra del revisionismo de Eduard Bernstein y desde ahí nació su obra ¿Reforma o Revolución?. Rosa era feminista y escribió sobre el tema, se oponía a la pena de muerte e hizo una crítica muy interesante a la Revolución Rusa y al giro chovinista del SPD. Fundó la Liga Espartaquista (Spartakusbund), que daría origen al Partido Comunista de Alemania, con el secto izquierdista del USPD entre los que estaban Karl Liebknecht, Hermann Duncker, Clara Zetkin, Wilhelm Pieck entre otros. Fue asesinada junto a su amigo y compañero de luchas Karl Liebknecht por órdenes emanadas del Canciller socialdemócrata Friedrich Ebert.

    Josip Broz Tito, el líder de los Partisanos y Presidente Vitalicio de la República Federativa Socialista de Yugoslavia, fue uno de los grandes revolucionarios del siglo XX. Su historia es compleja y está llena de mitos y anécdotas. En 1948 rompió con Stalin por diferencias tanto teóricas como políticas y gracias a ello pudo ir por una senda socialista distinta al fuertemente centralizado socialismo soviético y pudo mantener la independencia económica y política haciendo a la RSFY un país soberano. Fundó junto con Nasser y Sukarno la Organiación de los Países No Alineados. Hasta el día de hoy conserva en la ex Yugoslavia una fama increíble y aún es muy añorado. Y hasta el día de hoy algunos repiten la propaganda estalinista que era un contrarrevolucionario y un agente del imperialismo, lo que nunca fue cierto, pues jamás se dejó doblegar por ningún tipo de imperialismo, ni el soviético ni el yanqui.

    Salvador Allende fue un político chileno fundador y militante del Partido Socialista. Allende era un marxista no leninista que abogaba por llegar al poder e iniciar la transición al socialismo mediante la "vía pacífica". Tuvo una larga carrera política, fue senador y fue 4 veces candidato a la presidencia de Chile, apoyado por el Partido Comunista de Chile y el Partido Socialista, ganó a la cuarta vez en 1970. Su gobierno duró algo así como 1.000 días comenzando la vái chilena al socialismo, la cual sería cortada de raíz por el golpe militar del 11 de septiembre de 1973. Allende era amigo del Che Guevara, conocía a Fidel Castro y otros líderes socialistas, hasta Olof Palme simpatizaba con Allende y la causa chilena (a diferencia de otros socialdemócratas como Willy Brandt). Su gobierno ha sido lejos el más democrático y progresista que ha tenido Chile en toda su historia.

    El trotskismo es una corriente dentro del marxismo que toma la teoría y pensamiento de León Trotski, teórico y revolucionario BOLCHEVIQUE (pero que antes había sido menchevique) que se opuso a Stañin y a la naciente burocracia en la URSS. Fue él quien organizó el Ejército Rojo. El trotskismo si bien no debe confundirse con Trotski, se basa en la Cuarta Internacional que fundó éste como respuesta a la III Internacional estalinizada. El trotskismo en cuanto movimiento tiene una serie de problemas, el principal es su dogmatismo y el sectarismo, aún así muchos buenos pensadores marxistas surgieron desde el trotskismo: Ernst Mandel, Daniel Bensaïd, Isaac Deutcher, por ejemplo.

    El socialismo autogestionario se basa en el control efectivo de los trabajadores en la organización y dirección de las empresas, a diferencia del soviético fuertemente vertical. Además el socialismo autogestionario llevaba a la descentralización administrativa de la sociedad, especialmente política y económica. Una característica fue el hecho que el socialismo autogestionario usase el mercado como instrumento para medir la rentabilidad de las empresas y la asignación de recursos y a su vez la planificación económica para fijar metas en diferentes niveles: nacional, federal, comunal, municipal. El socialismo autogestionario fue la forma que más se acercó a la forma comunal de gobierno. Aun así tuvo una serie de problemas menores dados por el desarrollo de la burocracia y los problemas causados por el aislamiento económico a que forzó la URSS y EE.UU a la RSFY por su independiencia.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15287
    Reputación : 19719
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Mis dudas

    Mensaje por SS-18 el Vie Ago 27, 2010 8:14 am

    Nada, hombre:


    Una nueva Constitución
    En Diciembre de 1936 el 8º Congreso Extraordinario de los Soviets aprobó el borrador de la nueva constitución soviética. Convocó una votación secreta y unas elecciones abiertas. (Zhukov, Inoy 307-9)
    Se admitieron candidatos no solo del Partido Bolchevique -denominado entonces Partido Comunista de la Unión (bolchevique)- sino también de otros grupos de ciudadanos, basados en la residencia, afiliación (tales como grupos religiosos), u organizaciones de empresa. Esto nunca se llevó a cabo. Nunca hubo elecciones abiertas.
    Los aspectos democráticos de la Constitución se incluyeron ante la expresa insistencia de Joseph Stalin. Junto a sus más cercanos colaboradores en el Politburó del Partido Bolchevique, Stalin luchó tenazmente para mantener este proyecto (Getty, "State"). El, y ellos, cedieron sólo cuando se enfrentaron al rechazo total por parte del Comité Central del Partido, y ante el pánico que rodeó el descubrimiento de serias conspiraciones, en colaboración con el fascismo alemán y japonés para derrocar el gobierno soviético.
    En Enero de 1935 el Politburó asignó el trabajo de delinear los contenidos de una nueva constitución a Avel Ynukidze (6) quien, algunos meses mas tarde, volvió con una sugerencia de elecciones abiertas. Casi inmediatamente, el 25 de Enero de 1935, Stalin expresó su desacuerdo con la propuesta de Yenukidze, insistiendo en elecciones secretas (Zhukov, Inoy 116-21).
    Stalin hizo público este desacuerdo de una manera muy notoria en Marzo de 1936, durante una entrevista con el magnate de la prensa americana Roy Howard. Stalin declaró que la Constitución soviética que todas las votaciones serian secretas. El voto tendría una base de igualdad, teniendo el mismo valor el voto de un campesino que el de un obrero (7); una base territorial, como en Occidente, en vez de acuerdo con el status, como en la época zarista, o lugar de empleo.; y directo: todos los Soviets se elegirian por los ciudadanos, no por representantes indirectos. (Entrevista Stalin-Howard, Zhukov, Repressii" 5-6).
    Stalin: "Adoptaremos probablemente nuestra nueva constitución a finales de este año. La comisión encargada de redactarla esta trabajando y terminará pronto su trabajo. Como ya se ha anunciado, de acuerdo con la nueva constitución, el sufragio será universal, igual, directo y secreto". (Entrevista Stalin-Howard 13).
    Y lo más importante es que Stalin declaró que en todas las elecciones participarían diferentes fuerzas políticas:
    “Usted ahora está confundido por el hecho de que solo un partido se presentará a las elecciones. Y no puede ver como una contienda electoral puede tener lugar en estas condiciones. Evidentemente, los candidatos serán presentados no solo por el Partido Comunista, sino por toda clase de organizaciones públicas, ajenas al Partido. Y tenemos centenares de ellas. No tenemos partidos en liza más que en la medida en que tenemos una clase capitalista en lucha con una clase trabajadora que es explotada por los capitalistas. Nuestra sociedad consiste exclusivamente de trabajadores libres del campo y de la ciudad; trabajadores, campesinos e intelectuales. Cada una de estas capas tienen sus especiales intereses y los expresan a través de las numerosas organizaciones que existen.” (13-14)
    Diferentes organizaciones ciudadanas presentarían candidatos que competirían con los candidatos del Partido Comunista. Stalin declaró a Howard que los ciudadanos tacharían los nombres de todos los candidatos excepto de aquellos a quienes votaran.
    También apoyó la importancia de unas elecciones en competencia para luchar contra la burocracia:
    Usted podría pensar que no se darán elecciones. Pero las habrá, y preveo campañas muy movidas. No son pocas las instituciones en nuestro país que funcionan mal. Se dan casos en que este o aquel gobierno local no son capaces de satisfacer esta o aquella de las variadas y crecientes necesidades de los trabajadores de la ciudad y del campo. ¿Ha construido una buena escuela o no? ¿Ha mejorado las condiciones de vivienda? ¿Es usted un burócrata? ¿Ha contribuido usted a hacer más eficaz nuestro trabajo y nuestras vidas mas cultivadas? Así serán los criterios con los que millones de electores medirán lo adecuado de los candidatos, rechazarán los no aptos, suprimirán sus nombres de las listas de candidatos y favorecerán y elegirán a los mejores. Si, las campañas electorales serán reñidas, y girarán en torno a numerosos y agudos problemas, sobre todo de naturaleza práctica, de primera importancia para el pueblo. Nuestro nuevo sistema electoral reforzará todas las instituciones y organizaciones y las obligará a mejorar su trabajo. El sufragio universal, igualitario, directo y secreto será un látigo en manos del pueblo contra los órganos gubernamentales que funcionen mal. En mi opinión, la nueva constitución soviética será la constitución más democrática del mundo” (15).
    A partir de este punto, Stalin y los miembros del Politburó más cercanos a él, Vyacheslav Molotov y Andrei Zhadanov se declararon a favor de elecciones abiertas y secretas en todas las discusiones dentro del liderazgo del Partido. (Zhukov, Inoy, 207-10; Entrevista Stalin-Howard).
    Stalin también insistió en el hecho de que muchos ciudadanos soviéticos, que habían sido privados de sus derechos, los recuperarían. Esto incluía miembros de las clases explotadoras tales como terratenientes, y aquellos que habían luchado contra los bolcheviques durante la Guerra Civil de 1918-1921, los conocidos como "guardias blancos", así como aquellos condenados por algunos crímenes (como hoy en día en los EEUU). Los grupos mas importantes y probablemente mas numerosos entre los lishentsy ("despojados") fueron dos: los "kulaks", los principales objetivos durante los movimientos por la colectivización, unos años antes, y los que habían violado la "ley de los tres oídos" (Cool que habían robado propiedades estatales, a menudo cereal, a veces simplemente para evitar el hambre. (Zhukov, Inoy 187)
    Estas reformas electorales hubieran sido innecesarias, excepto si la dirección estalinista quería cambiar los modos en que era gobernada la Unión Soviética. Lo que perseguían era sacar al Partido Comunista de la dirección directa de la Unión Soviética.
    Durante la Revolución Rusa y los críticos años que siguieron, la URSS había sido gobernada por una jerarquía electa de "soviets" ("consejos"), del nivel local hasta el nacional, con el Soviet Supremo como la sección legislativa, el Consejo de Comisarios del Pueblo como el ejecutivo, y el Secretario de este Consejo como cabeza del Estado. Pero en realidad, a todos los niveles, la elección de estos había estado en manos del Partido bolchevique. Hubo elecciones, pero el nombramiento directo por parte de los líderes del Partido, denominada "cooptación" era también habitual. Incluso las elecciones fueron controladas por el Partido, ya que nadie podía optar a presentarse a menos que contara con la aprobación de los dirigentes del Partido.
    Esto para los bolcheviques era lógico. Era la forma que la dictadura del proletariado tomaba en las condiciones históricas específicas en la Unión Soviética revolucionaria y post-revolucionaria. Bajo la Nueva Política Económica, o NEP, (9), el trabajo y las capacidades de los explotadores se necesitaron. Pero solamente en orden a ponerse al servicio de la dictadura del proletariado, del socialismo. No se permitió reconstruir las relaciones capitalistas mas allá de ciertos límites, ni recuperar poder político.
    Durante los años 20 y principios de los 30 el Partido bolchevique reclutó miembros entre la clase trabajadora de forma intensa. Hacia el fin de los años 20 la mayoría de los miembros del Partido eran trabajadores y un alto porcentaje de los trabajadores estaban en el Partido. Este reclutamiento masivo y los grandes proyectos de educación política tuvieron lugar simultáneamente a las tremendas tensiones del primer Plan quinquenal, la industrialización a marchas forzadas, y la colectivización en gran medida forzada de granjas individuales, a colectivas (kolkhoz) o soviéticas (sovkhoz). La dirección bolchevique fue tan sincera en su intento de proletarizar el Partido como exitosa en los resultados (Rigby, 167-8; 184; 199).
    Stalin y sus seguidores dentro del Politburó dieron determinados motivos para respaldar su voluntad de democratizar la Unión Soviética. Esas razones refuerzan la creencia de esa dirección de que un nuevo estado de socialismo se había alcanzado.
    La mayor parte de los campesinos estaban en granjas colectivas. Con un descenso mensual de granjas individuales, la dirección estalinista pensó que, objetivamente, los campesinos ya no constituían una clase socio-económica independiente. Los campesinos eran más parecidos que diferentes a los trabajadores.
    Stalin argumentaba que, con el rápido crecimiento de la industria soviética, y sobre todo con la clase obrera controlando el poder político a través del Partido bolchevique, la palabra "proletariado" ya no era adecuada. "Proletariado", declaró Stalin, define la clase trabajadora bajo una explotación capitalista, o trabajando bajo relaciones capitalistas de producción, tales como las existentes durante los primeros doce años de la Unión Soviética, especialmente durante la NEP. Pero una vez abolida la explotación directa de los trabajadores por los capitalistas para beneficio, la clase trabajadora no debiera de ser llamada "proletariado".
    Según este punto de vista, los explotadores de trabajo ajeno ya no existían. Los trabajadores, que ahora dirigían el país en su propio interés a través del Partido Bolchevique, no eran ya el clásico proletariado. Por tanto, la "dictadura del proletariado" ya no era un concepto pertinente. Esas condiciones nuevas suponían un nuevo tipo de estado. (Zhukov, Inoy, 231; 292; Stalin, "Borrador" 800-1).

    Notas
    1 La versión de León Trotsky de la historia soviética precedió a la de Khruschev, y se ensambla con esta última como una especie de versión "izquierdista", a pesar de su falta de prestigio fuera de los círculos trotskistas. Tanto la versión trotskista como la khruchevista vierten una imagen extremadamente negativa de Stalin; el término "demonizar" no es ninguna exageración. Sobre Trotsky, ver McNeal.
    2 El extendido uso del término "terror" para caracterizar el periodo de historia soviética desde más o menos mediados de 1937 hasta 1939-40 puede achacarse a una aceptación acrítica del tendencioso y poco fiable trabajo de 1973 "El Gran Terror". El término es tan inexacto como polémico. Ver "Fear and Belief in the URSS's Gran Terror: Response a Arrest, 1935-1939, Slavic Reviw 45 (1986), 213-214. Thurston replicó y criticó el intento de Conquest de defender el término en "On Desk-Bound Parochialism, Commonsense Perspectives, and Lousy Evidence: A Reply to Robert Conquest." Slavic Review 45 (1986), 238-244. Ver también "Social Dimensions of Stalinist Rule: Humor and Terror in the USSR, 1935-1941." de Thurston,"Social Dimensions of Stalinist Rule: Humor and Terror in the USSR, 1935-1941." Journal of Social History 24, No. 3 (1991) 541-562; Life and Terror Ch. 5, 137-163.
    3 El pensamiento marxista-leninista rechaza la "democracia representativa" capitalista por constituir esencialmente una cortina de humo para el control de las élites. Muchos pensadores políticos no-marxistas están de acuerdo con ello. Por ejemplo, ver Lewis H. Lapham (editor de Harper's Magazine), "Lights, Camera, Democracy! On the conventions of a make-believe republic," Harper's Magazine, Agusto 1996, 33-38.
    4 Citado por Yuri Zhukov "Zhupel Stalina", Komsomolskaia Pravda Nov. 5 2002. El profesor Getty me ha confirmado esto en un e-mail.
    5 El nombre del Partido fue cambiando en 1952 a Partido Comunista de la Unión Soviética.
    6 Yenukidze, un viero revolucionario, paisano georgiano y amigo de Stalin, ocupo durante largo tiempo una posición preeminente en el Gobierno soviético, y nunca ha sido relacionado con ninguno de los grupos de oposición en los años 20. En esta época estaba al mando de la Guardia del Kremlin. Al cabo de unos pocos meses fue uno de los primeros en ser denunciado como miembro de un plan para un "golpe de mano" contra el liderazgo de Stalin. Zhukov (KP, 14 de Nov. 2002) indica que esto debió de ser especialmente irritante para Stalin.
    7 La II Parte, Capítulo 3, Artículo 9 de la Constitución soviética de 1924, vigente en este momento, dio a los habitantes de las ciudades una elevadísima influencia social; un delegado soviético por cada 25.000 votantes urbanos, y un delegado por cada 125.000 votantes del campo. Esto estaba de acuerdo con el muy superior apoyo al socialismo por parte de los trabajadores, y con el concepto marxista del estado como dictadura del proletariado.
    8 Esto, de hecho, no es una ley, sino "una decisión del Comité Ejecutivo, y el Consejo de Comisarios Populares", y, por lo tanto, de las áreas legislativa y ejecutiva del gobierno. El hecho de que sea llamada "ley" incluso en el ámbito académico demuestra que la mayoría de los que se refieren a ella ni siquiera lo han leído. Está impreso en Tragediia Sovetskoy Derevni. Kollektivizatsiia I Raskulachivanie. Documenty I Materialy. 1927-1939. Tom 3. Konets 1930-1933 (Moscow: ROSSPEN, 2001), No. 160, pp. 453-4, y en Sobranie zakonov i rasporiazhenii Raboche-Krest'ianskogo Pravitel'stva SSSR, chast' I, 1932, pp. 583-584. Mis agradecimientos al Dr. G•bor T. Rittersporn por esta última cita.
    9 Para reconstruir la economía lo más rápidamente posible tras la devastación de la Guerra Civil y la consiguiente hambruna, los bolcheviques permitieron cierto florecimiento del capital y favorecieron ciertos negocios privados, siempre bajo el control gubernamental. Es lo que se denominó la Nueva Política Económica (NEP)


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    carlos
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3019
    Reputación : 3421
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: Mis dudas

    Mensaje por carlos el Vie Ago 27, 2010 3:31 pm

    Yo alucinó como gente que se reclama revisionista (como el disidente) pueden reivindicar a REVOLUCIONARIOS como Luxemburgo o Lenin

    Demofilo
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 1354
    Reputación : 1653
    Fecha de inscripción : 23/04/2010

    Re: Mis dudas

    Mensaje por Demofilo el Vie Ago 27, 2010 6:29 pm

    Yo no creo que Nietzche fuera nihilista y mucho menos anarquista.
    Nietzche fue un precursor del pensamiento nazi-fascista.

    verdadyreconciliacion
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 919
    Reputación : 1090
    Fecha de inscripción : 31/01/2010

    Re: Mis dudas

    Mensaje por verdadyreconciliacion el Vie Ago 27, 2010 7:19 pm

    Hola, como estas. Te contesto desde otro punto de vista.

    ¿Si el comunismo busca la igualdad de clases porque hay presidentes y dictadores?

    El marxismo tiene como objetivo la extincion de las clases sociales, y el desarrollo consecuente de una asociacion libre de productores.

    "la dictadura del proletariado", con la herramienta estatal, es la forma de la que se vale el proletariado entero, para revolucionar la sociedad. El que haya habido "dictaduras sobre el proletariado", es una consecuencia de la burocratizacion de este aparato, y que lejos esta de los principios marxistas. Es un error que corregir.


    Contarme cosas de Rosa Luxemburgo, Allende y Tito, por favor.

    Luxemburgo fue una revolucionaria alemana, militante de la Liga Espartaquista, que fue asesinada durante la llamada "revolucion espartaquista". Fue una marxista cabal y consecuente, que lucho contra el revisionismo, y gran teórica.

    Allende, fue un marxista chileno, presidente de estado, que proponia una transicion pacífica al socialismo, depuesto por un golpe de estado fascista, murio en su puesto. Un heroe mas del proletariado.

    Tito, fue un revolucionario partisano, yugoslavo, medio chovinista, y "heterodoxo", se enfrento a Stalin, y luego formo parte del llamado "socialismo autogestionario", que de rescatable tiene algo, y de criticable muchísimo mas.

    ¿Que opinais del Trotskismo?

    El trotskismo es una corriente en el movimiento comunista, que sale de las enseñanzas de Trotsky, revolucionario bolchevique, y que se opuso a Stalin, y el llamado socialismo en un sólo país, que fue purgado del partido y tachado de "contrarevolucionario. De allí fundo la 4 internacional, que luego del asesinato de Trotsky, termino convertido en un sectarismo de temer, y en muchos casos una piedra en el camino de los revolucionarios. Lejos de Trotsky.

    ¿Que le responderiais a uno que diga que Stalin mataba a todo aquel que se le interponia ya sea del soviet o no?

    Bajo la dirección de Stalin, sucedieron hechos lamentables en el partido comunista, las purgas, la colectivizacion forzada, pero tb sucedieron hechos importantes, laudables. Hay indicios que Stalin envio a matar a Trotsky, pero nada confirmado. Para mi personalmente, Stalin si envio a matar a Trotsky, y bueno fue un asesino. Pero era un marxista revolucionario, equivocado o no.



    ¿En que se basa un comunismo autogestionado como el de Tito si no me equivoco ya que no he leido mucho de el?

    En teoría, en una participacion mas directa de los propios trabajadores en las decisiones economicas, en la autogestion obrera, pero tb hubo algunos deslices capitalistas, que son muy reprochables. Y esto en teoría, porque las decisiones al fin y al cabo siempre acababan en un obscuro despacho.


    Son unas dudas que he de tener claras para seguir con mi formacion.

    Todos tenemos dudas, y muchos no coincidimos con los demás, pero como todo en la vida se va aprendiendo con el tiempo, y con la práctica, lo más importante.




    Saludos.

    Endudado
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 9
    Reputación : 23
    Fecha de inscripción : 26/08/2010

    Re: Mis dudas

    Mensaje por Endudado el Vie Ago 27, 2010 11:03 pm

    Gracias pero que muchas gracias a todos y cada uno.
    ¿Entonces puede haber un Estado socialista pero no un comunista?
    Un camarada me ha dicho que la anarquia y el comunismo acaban en lo mismo pero lo consiguen de diferente forma. Se como lo consiguen ambos pero no entiendo porque es igual el final.
    Y la ultima pregunta, se que hay un tema abierto pero se van un poco por las ramas: ¿Que opinais sobre los abertzales, es decir, los vascos socialistas que quieren la independencia? ¿tiene algun sentido ser comunista y independentista (lo pregunto por la frase de Marx de: el nacionalismo es un invento para dividir al proletariado, o algo por el estilo)?
    Espero una vez mas que comprendais que tengo que aclarar mis dudas.

    Disidente_del_Capitalismo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 959
    Reputación : 1233
    Fecha de inscripción : 02/08/2010

    Re: Mis dudas

    Mensaje por Disidente_del_Capitalismo el Sáb Ago 28, 2010 3:27 am

    carlos escribió:Yo alucinó como gente que se reclama revisionista (como el disidente) pueden reivindicar a REVOLUCIONARIOS como Luxemburgo o Lenin
    ¿Me imagino que tú no "reivindicas" a Rosa Luxemburgo por sus "desviaciones izquierdistas" no comulgar con la teoría del partido vanguardista ni menos con su censura a la supresión de la democracia?
    Ni hablemos del montón de burradas que dijo Stalin sobre Rosa Luxemburgo.

    carlos
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3019
    Reputación : 3421
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: Mis dudas

    Mensaje por carlos el Sáb Ago 28, 2010 3:05 pm

    Yo claro que reinvidico a Rosa (diga lo que diga stalin que alguna vez expresó su admiración por los revolucionarios alemanes) lo que me extraña es que un alguien como tu (reformista , parlamentarista etc...) diga a apoyar a gente como Lenin o Rosa , enemigos a muertes de toda forma de revisionismo y verdaderos "radicales" (en vuestro lenguaje)

    Disidente_del_Capitalismo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 959
    Reputación : 1233
    Fecha de inscripción : 02/08/2010

    Re: Mis dudas

    Mensaje por Disidente_del_Capitalismo el Dom Ago 29, 2010 12:51 am

    carlos escribió:Yo claro que reinvidico a Rosa (diga lo que diga stalin que alguna vez expresó su admiración por los revolucionarios alemanes) lo que me extraña es que un alguien como tu (reformista , parlamentarista etc...) diga a apoyar a gente como Lenin o Rosa , enemigos a muertes de toda forma de revisionismo y verdaderos "radicales" (en vuestro lenguaje)
    Yo reivindico lo que resulta necesario para interpretar y cambiar al mundo. Ahora Ustedes quieren volver al mundo al antiguo estadio del capitalismo imperialista fordista. Y sigue con el conservadurismo dogmático estalinista, pues todo el que no sigue la "teoría", es decir, la ideología del socialismo estalinista es parte de los "centros contrarrevolucionarios", cuando los contrarrevolucionarios son los estalinistas, conservadores dentro del marxismo.

    Endudado
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 9
    Reputación : 23
    Fecha de inscripción : 26/08/2010

    Re: Mis dudas

    Mensaje por Endudado el Vie Sep 17, 2010 10:22 pm

    Quiero que me expliqueis si no es mucho pedir, claro esta, el revisionismo y el materialismo dialectico e historico.
    Muchas gracias a el/los que me lo aclare/is.

    Contenido patrocinado

    Re: Mis dudas

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 3:05 pm


      Fecha y hora actual: Mar Dic 06, 2016 3:05 pm