Logros de la Revolución Bolivariana

Comparte
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2534
Reputación : 2707
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Celtiberialandia

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por JoseKRK el Jue Feb 02, 2012 5:57 pm

A ti, Bandadaroja ya te dije que, al tener razones fundadas para desconfiar de ti como un anticomunista disfrazado de pseudomaoísta en vista de tus respuestas, daba por concluido todo debate contigo. Por decir disparates, hasta negaste que en Venezuela hubiera en la actualidad lucha de clases y afirmaste que el progreso en las condiciones de vida del pueblo pobre y trabajador venezolano y la agudización clara de la lucha de clases allí (que tú niegas hasta dicha lucha de clases) produzca una situación claramente prerrevolucionaria porque se daba en el contexto de un Estado todavía burgués (como si pudiera haber condiciones prerrevolucionarias para el Socialismo en algún otro tipo de Estado que no sea capitalista). Y... para qué seguir, si sólo con esas declaraciones (más el revisionismo stalinista que ahora niegas haber afirmado en otro hilo) te pintas a la perfección como un contrarrevolucionario, retrógrado fanático y antimarxista de marca mundial.

Sólo espero que, más pronto que tarde, los camaradas de Administración se den cuenta de lo que yo veo claramente como actividad reiterada tuya de troll y te larguen de este foro, como considero que mereces. Y esta ha sido la última vez que me dirijo a ti personalmente.
avatar
bandadaroja
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 862
Reputación : 857
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 34

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por bandadaroja el Jue Feb 02, 2012 9:36 pm

José KRK. Ante falta de argumentos, pues haces bien.
avatar
NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2038
Reputación : 2249
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por NG el Jue Feb 02, 2012 10:12 pm

bandadaroja escribió:José KRK. Ante falta de argumentos, pues haces bien.
Falta de argumentos no... falta de paciencia es lo que tiene JoseKRK contigo...

repasemos tus grandes reflexiones:

-NG, Raizon, JuanSebastian, Jose KRK, SS-18, quinick, son revisionistas...
-El Ché era revisionista.
-Fidel Castro era revisionista.
-Fidel Castro es aventurista.
-Fidel Castro es un capitulador (en cuanto a las FARC).
-Fidel Castro siente miedo de hablar de la lucha de clases y del ardor revolucionario.
-Fidel y su Revolución en Cuba, no tuvo apenas presencia Marxista.
-Fidel Castro aplico el "Socialismo al estilo Kruschev"
-Venezuela es controlada por manos terratenientes.
-Venezuela no ha sufrido ninguna concienciación pese a las concesiones.
-Chavez es bonapartista, populista, etc.
-Chavez es un hombre que "trollea" a su pueblo.
-Chavez no ha hecho nada reseñable, excepto ciertas "concesiones"
-Chavez como los regímenes militaristas consta de obreros y campesinos.
-Chavez y Santos son la misma moneda.
-El PCV es revisionista.
-El PCPE es revisionista.
-El PCE era revisionista en los años 30's.
-El PC Búlago de Dimitrov era revisionista, el PC Checoslovaco de Klement Gottwald también.
-El foro esta lleno de reformistas y revisionistas...
-El foro y sus administradores aplican medidas arbitrarias a la hora de sancionar.
-Mao si tiene derecho a aplicar el frente popular los demás no.
-Mao no ve necesaria la alianza con la pequeña burguesía.
-Mao no hizo mal teniendo relaciones con EEUU, a cambio de un sillón en la ONU, echando así a Taiwan.
-Mao no hizo mal apoyando a Japon y al resto de países capitalistas frente a los territorios recuperados
por la URSS, después de que fueran "buitreados" por las potencias durante la guerra civil Rusa.
-Mao no hizo mal poniendo al mundo al borde del holocausto nuclear por una isla contra la URSS
en la frontera... durante finales de los 60's...
-Mao no hizo mal aceptando inicialmente las criticas hacía Stalin de Kruschev como reflejo en su
libro del 1956...

Y COMO ESO UN LARGO ETC.

Sus ultimas grandes frases:
hacía JoseKRK
Tus limitaciones en el marxismo solo son superadas por tu estupidez.

hacía SS-18
Y si, no es la primera vez que le he dicho a SS reformista. Ya abordamos esa discusión.
Qué, este foro es dictadura del reformismo?---

Por favor...


Última edición por NG el Vie Feb 03, 2012 12:08 am, editado 2 veces
avatar
quinick
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1081
Reputación : 1233
Fecha de inscripción : 14/11/2011

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por quinick el Jue Feb 02, 2012 10:23 pm

Por esto fue que abandoné el debate hace mucho, me superó, pero no con argumentos, sino que por cansancio. Ya no quería seguir con la misma vaina una y otra vez, rebatiendo las mismas frases. Saludos y suerte con este personaje.
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2534
Reputación : 2707
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Celtiberialandia

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por JoseKRK el Jue Feb 02, 2012 10:57 pm

Jejeje.

Magnífico resumen de los "aportes" del troll pseudomaoísta y reaccionario Bandadaroja al foro, camarada NG.

Se te olvidaron:

- En Venezuela no hay lucha de clases. Quien diga lo contrario es un revisionista.

- Si es dentro de un Estado burgués, no hay prerrrevolución que valga. Todo es una pura farsa, lo organice quien lo organice, salvo si son los "bandadarojistas". Todo el que no es bandadarojista, es revisionista.

- La lucha de clases, cuando la hay -no es siempre; sólo la hay cuando Bandadaroja la proclama-, es sólo ideológica, nada más. O eso o no hay lucha de clases. Sostener algo diferente, es revisionista.

Materialismo Histórico en estado puro; con dos cojones bandadarojistas Very Happy Very Happy Very Happy .
avatar
bandadaroja
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 862
Reputación : 857
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 34

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por bandadaroja el Jue Feb 02, 2012 11:29 pm

“Este es el impacto de la reforma agraria, y las que quedan por tomar, mas de la mitad se encuentran improductivas. Ya con la creación del Organo Superior de Agricultura se espera dar las estacadas finales. Las tierras que se entregan generalmente estaban ociosas o infravaloradas, los campesinos la rinden al 100% ya que no hay otro experto sino ellos mismos.”

• De la masa universal, dices: el 54% de la tierra ha sido recuperada. Se entiende, que esa tierra ha sido redistribuida a los campesinos sin tierra?
• A los terratenientes que se les expropió la tierra, se les indemnizó?

Lo otro, no porque se estatice la tierra quiere decir que se hagan cambios estructurales. Igual, repito hasta el cansancio. A quién le pertenece el estado?., quién se beneficia dentr0o de la maquinaria estatal con las tierras?. La burguesía burocrática. También he explicado al respecto.

“el campesinado en Venezuela no puede dirigir el proceso porque son minoría en la clase trabajadora, ¿Me comprendes por decimoquinta vez?”

Al sostener eso, te lo digo por décima quinta vez, sostienes que en Venezuela no existen relaciones de producción semi feudales, por lo tanto las relaciones preponderantes y las más marcadas son capitalistas. Consiguiente: VENEZUELA ES CAPITALISTA. Entonces va otra pregunta, si es así, porqué un proceso democrático y no directamente socialista? Está´ claro.

No vengas conque el proletariado no está politizado, concientizado de su labor histórica. Las ideas no caen del cielo, sino de la práctica social.

“La propiedad es COLECTIVA por el amor de Neptuno”

Veamos. Está clara que es colectiva, pero dentro del régimen burgués, entonces toma características de empresa-colectiva, asociativa, comunitaria, como quieras llamarle. Este tipo de propiedad va ligado a los modos de producción: comunidad primitiva. No hay clases. Es válido. Socialismo, solo bajo control estatal (estado del proletariado). Nueva democracia, perviven este tipo de asociaciones productivas, pero igual, bajo control proletario desde el estado.

Es decir, podrá ser un salto cuantitativo, pero se queda en eso, porque esa propiedad comunitaria negocia o está en el circuito de la producción ligada a las relaciones de producción capitalista. Más claro, aún?

“Ya como dije anteriormente, el proletariado no está ideologizado aún, al menos no lo suficiente, pero como ni viste los vídeos ni nada, el campesino lleva la batuta, y eso es un gran avance SALTE DE TUS IDEAS ESQUEMÁTICAS. No menosprecies el campesino.”

Qué diferencia hay en que el campesinado “lleve la batuta” o la pequeña o mediana burguesía?. NO DICES ARRIBA QUE SON MINORÍA, esto es, si son minoría SUGIERES (por lo menos eso entiendo) que hay industrialización en la, producción en el campo y YA SE ABOLIERON LAS RELACIONES DE PRODUCCION SEMI FEUDALES), entonces: es la pequeña burguesía agrícola a la que tú te refieres.

No compañero. Somos los maoístas los que le damos mayor relevancia al campesinado en la revolución democrática. De hecho, tanto es así que la tarea fundamental de la revolución de Nueva Democracia que es REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICO BURGUESA DIRIGIDA POR EL PROLETARIADO apunta contra el imperialismo, LA SEMI FEUDALIDAD y el capitalismo burocrático.

No hay menosprecio en absoluto. Los comunistas no tenemos reparos en decir que la revolución en esta etapa es AGRARIA, CAMPESINA, por eso aquello de que la FUERZA PRINCIPAL DE LA REVOLUCION ES EL CAMPESINADO POBRE. Me imagino que habrás escuchado aquello de CERCAR LAS CIUDADES DESDE EL CAMPO?, no se refiere a una cuestión estratégica desde la perspectiva militar sino política, de alianzas. Entonces con esa explicación es claro que no subestimamos al campesinado pobre.

Y aún así, no estaríamos de acuerdo que ellos DIRIJAN el proceso, porque tienen intereses de clase, son pequeños burgueses y a la final del camino esa posición genera antagonismos irreconciliables con el proletariado.

Lo importante de la revolución democrática es que le proletariado ayuda, colabora en la resolución del principal objetivo del campesino pobre: LA TIERRA Y LA ABOLICIÓBN DE LAS RELACIONES SRVILES O SEMIFEUDALES.

“Sí hay, aún quedan muchos latifundios (la mayoría improductivos). Lo que me refería con esa respuesta es que la calificación de un latifundio no es lo mismo aquí que en Europa. Hay tierras de sobra.”

Bueno, eso es obvio. En Europa la condición no es cuantitativa sino cualitativa. En cambio en América la condición se dan en los dos términos, cuantitativos y cualitativos.

“Joder macho te quejas si no tienen medios de producción, también te quejas si los tienen, te quejas si los tiene el estado, te quejas si lo tiene quien sea. El burgués COMPRA FUERZA DE TRABAJO, no trabaja el mismo, no compra ni vende jornadas laborales, por lo tanto se elimina la explotación del hombre por el hombre.”

No son condiciones básicas. Error. Pueden ser que las trabajen pero están dentro del circuito productivo capitalista (implica generación de mercancías para el mercado, no te suena eso como básico del capitalismo?). Una de las condiciones de los pequeños burgueses es que tienen medios de producción (pequeños) y lo explotan por sí mismo por las dificultades de contratar obreros. Pero qué están haciendo? REPRODUCIENDO CAPITAL AL GENERAR MERCANCÍAS. (Ley del valor)

Pero lo más importante:

QUE ES UN BURGUÉS. EL QUE POSEE O DETENTA LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN.

QUÉ ES UN PROLETARIO?, EL QUIE NO TIENE MEDIOS DE PRODUCCIÓN MÁS SÍ SU FUERZA DE TRABAJO CONSIDERADA COMO UNA MERCANCÍA.

Hay error en mi acepción?.

Claro, el problema es que nos e trata de un proceso socialista. Pero por qué no?, a la final sostienes que Venezuela es capitalista entonces no hay donde darle vueltas, debería ser socialista.

Pero, como yo no creo bajo ningún punto de vista en eso, ahí si puedo entender que a esos alcances los podamos ubicar dentro de las reformas democráticas, que desde luego en alguna medida ayudarían a la revolución si estarían bajo observancia y dirección comunista.

“ La ideologización del campesinado está avanzada ellos entienden el problema de la Plusvalía y la economía Socialista, y no solo eso, sino que lo aplican. Así sea algo básico pero lo hacen, eres un criticatodo.”

Sigues en el error. Lo correcto es decir la ideologización de la burguesía o pequeña burguesía agrícola. Ellos cómo van a entender de plusvalía SI VIVEN, SE NUTRE, SE REPRODUCEN DE ESO….

“Pero como se contradicen hablan de revolución democrática antiimperialista. Pero si no hay CAMPESINOS EXPLOTADOS, MASAS EXPLOTADAS EN EL CONTEXTO SEMI FEUDAL PARA QUÉ SIRVE UNM PROCESO DEMOCRÁTICO?. Por favorcito, solo responde a eso, qué sentido tiene?.


Que pregunta mas irrisoria, para librarlos de capitalistas que aún permanecen explotándolos. ¿Acaso no es obvio? vaya parida de pregunta.”

No es tán sencilla la respuesta. Si dicen que son independientes, soberanos, que no hay semi feudalidad, que ahora están industrializados, qué sentido TENDRÍA una revolución democrática. La lógica marxista no clamaría revolución socialista?..

“En el campo, los que poseen tierras. A quie no remunera, ¿a ellos mismos? En Venezuela claro que hay capitalismo, pero estamos tratando de romper todos esos esquemas. En el campo se vé un clarisimo avance. En la ciudad también, pero como estos instituyen una mayoría las dimensiones cambian, pero venir a decir que no se ha hecho nada para tratar de fomentar la pripiedad social en una fábrica autogestionada donde ellos son dueños ni compran ni venden fuerza de trabajo hay que ser bastante brutito.”

No seas pendejo, ya te contesto arriba. Dices que hay capitalismo, supongamos que sea así Y QUÉ CARAJOS PRODUCEN ESOS CAMPESINOS QUE SUCEDE YA NO SON SINO BURGUESES PORQUE NO HAY SEMI FEUDALIDAD?, QUÉ REPARTEN LA PRODUCCIÓN GRATUIITAMENTE A LAS COMUNAS, COOPERATIVAS, ETC.?, O LAS VENDEN EN EL MECADO PORQUE CON SUS MANOS HAN GENERADO MERCANCIAS QUE ME IMAGINO HASTA EL DE LAS OREJAS GRANDES SABE QUE ES CAPITALISMO?

NOO HAY PREOPIEWDAD SOCIAL SI NO EXIUSTE ESTADO QUE LA AMPARE. EL ESTADO BURGUES NO AMPARA ESO, TOLERA PORQUE NO SE SALE DEL CIRUITO DE PRODUCCIÓN CAPITALITA, ENTINDE, ES ECONOMÍA POLITICA B A S I C A

Alabado sea tu ego.

No; eso se llama INDEPENDENCIA DE CLASE,ES DECIR CUANDO SE DESLINDA DEL PODRIDO REVISIONISMO Y DE LA ILUSIÓN REFORMISTA

“El papel del partido Comunista de China en la guerra Nacional Mao
“Y te haces llamar maoísta? Juajuajuajuajua


No te rías mucho. Claro Mao dice eso, entiende que el problema de la soberanía y de la revolución democrática es del PC. No de una horda de oportunistas que se dibujan la hoz y el martillo y van a la cola de la burguesía en la reforma estatal. Difícil que entiendas todo eso. Ahí está la diferencia en lo ideológico y la dirección del proceso democrático. Bueno, no es que no entiendas, no quieres entender porque le va bien a la pequeña burguesía tirar la piolita de la reestructura.

“El socialismo es la transición entre el Capitalismo y el Comunismo. Nosotros apenas estamos avanzando lentamente en una antesala a el proceso Socialista. Ya hasta el Bolivariana le quitas, jajaja das risa.

Por eso es que donde vas la gente te insulta y se harta de ti y de tus paridas. Como sigas así paso ya de responderte y te lo digo enserio, ya estoy cansado. Porque ni haces el esfuerzo de analizar nada. Sacando las cosas de contexto siempre.”

Antesala de la mano de la burguesía. Bien si crees que ella quiere entrar al socialismo. Está loca, se suicida?, no, pero si a esa antesala le pones dirección proletaria, con toda seguridad entrará al socialismo.


Insultos?, va bien. Mao dice, si la burguesía te ataca, te combate, estás en el camino correcto porque has deslindado campos con ella. Este es el caso…..


Igual estoy cansado, he sostenido debate con cuatro que hablan la misma lata y que por ideología no están con capacidad de entender mucho menos de aceptar. Como le decía a Razión, es un problema antagónico, ideológico, de LUCHA DE CLASES


Si te retiras, igual, haces bien…….

.
avatar
leooonidas
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 851
Reputación : 1084
Fecha de inscripción : 12/08/2010
Edad : 31

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por leooonidas el Vie Feb 03, 2012 5:45 am

La peña esta bien animada con su reformismo y ahora hasta el moderador que tiene expresiones xenofobas contra la gente de america latina y que dice que debemos agradecer al reformista chavez porque esta recupernado el "socialismo" y más bla bla bla del moderador.

Los de la peña hasta ahora solo han puesto tantos datos que ya parece una enciclopedia con muchos temas pero que no dice nada sobre el tema central que es la caracterizacion de la sociedad venezolana, que es donde inside bandadaroja. Que tipo de revolucion necesita si es revolucion socilaista o democratica burguesa de nuevo tipo dirigida por el proletariado en alianza con el campesinado. Cual es la contradicción principal dentro de venezuela de acuerdo al tipo de revolucion que necesite. Cual es el programa minimo de dicha revolucion. No definen en ningun momento la estrategia a emplear. En pocas palabras han evadido de una u otra forma ese tema.

Tantos datos expuestos para que, acaso solo para defender a chavez. Si no entienden que implica la caracterizacion pues pueden pedir ejemplos. Digamos el Perú es una sociedad semifeudal y semicolonial donde se desenevuelve un capitalismo burocratico, donde el tipo de revolucion es de nueva democracia y la contradicción principal es masa - feudalidad, esa contradiccion principal ira cambiando en funcion del desarrollo de la lucha revolucionaria que vaya en ascenso.

Ahora definan ustedes que es venezuela, si dicen ser marxistas definanlo desde el marxismo y no desde postulados eclecticos. No vayan a repetir absurdos como venezuela es una sociedad pre revolucionaria, eso no define nada y en vez de aclarar confunde y eso es labor del reformismo y del revisionismo y segun dicen ese no es su camino.

avatar
NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2038
Reputación : 2249
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por NG el Vie Feb 03, 2012 6:12 am

leooonidas escribió:La peña esta bien animada con su reformismo y ahora hasta el moderador que tiene expresiones xenofobas contra la gente de america latina y que dice que debemos agradecer al reformista chavez porque esta recupernado el "socialismo" y más bla bla bla del moderador.

Los de la peña hasta ahora solo han puesto tantos datos que ya parece una enciclopedia con muchos temas pero que no dice nada sobre el tema central que es la caracterizacion de la sociedad venezolana, que es donde inside bandadaroja. Que tipo de revolucion necesita si es revolucion socilaista o democratica burguesa de nuevo tipo dirigida por el proletariado en alianza con el campesinado. Cual es la contradicción principal dentro de venezuela de acuerdo al tipo de revolucion que necesite. Cual es el programa minimo de dicha revolucion. No definen en ningun momento la estrategia a emplear. En pocas palabras han evadido de una u otra forma ese tema.

Tantos datos expuestos para que, acaso solo para defender a chavez. Si no entienden que implica la caracterizacion pues pueden pedir ejemplos. Digamos el Perú es una sociedad semifeudal y semicolonial donde se desenevuelve un capitalismo burocratico, donde el tipo de revolucion es de nueva democracia y la contradicción principal es masa - feudalidad, esa contradiccion principal ira cambiando en funcion del desarrollo de la lucha revolucionaria que vaya en ascenso.

Ahora definan ustedes que es venezuela, si dicen ser marxistas definanlo desde el marxismo y no desde postulados eclecticos. No vayan a repetir absurdos como venezuela es una sociedad pre revolucionaria, eso no define nada y en vez de aclarar confunde y eso es labor del reformismo y del revisionismo y segun dicen ese no es su camino.

Aquí tenemos a leoonidas Laughing Laughing Laughing el genio del debate...
que agacha la cabeza y se da la vuelta en cuanto la cosa pinta oscura, y abandona los posts a medias,
en cuanto le atacan un poquico...
véase: Post sobre "la invasión" a Afganistan, o este mismo, y a las 10 páginas
aparece para decir sus tres tonterías... para que nos preguntas de nuevo el carácter de la Revolución
si es algo que hemos definido ochenta veces, eso te pasa por huir COBARDEMENTE y volver y no tener
ni pajolera idea de donde estamos... en serio hermano estas fuera de ranking Laughing Laughing Laughing
tu también para venir a reclamar nada...

En cuanto a tu gran frase:
leooonidas escribió:La peña esta bien animada con su reformismo y ahora hasta el moderador que tiene expresiones xenofobas contra la gente de america latina y que dice que debemos agradecer al reformista chavez porque esta recupernado el "socialismo" y más bla bla bla del moderador.
Muestra un poquito más de respeto por las opiniones, huelga decir que siendo de un administrador mucho más.
y no acuses de cosas que no puedes demostrar o SS-18 te meterá un buen paquete por mentiroso.
avatar
leooonidas
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 851
Reputación : 1084
Fecha de inscripción : 12/08/2010
Edad : 31

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por leooonidas el Vie Feb 03, 2012 6:56 am

NG escribió:
leooonidas escribió:La peña esta bien animada con su reformismo y ahora hasta el moderador que tiene expresiones xenofobas contra la gente de america latina y que dice que debemos agradecer al reformista chavez porque esta recupernado el "socialismo" y más bla bla bla del moderador.

Los de la peña hasta ahora solo han puesto tantos datos que ya parece una enciclopedia con muchos temas pero que no dice nada sobre el tema central que es la caracterizacion de la sociedad venezolana, que es donde inside bandadaroja. Que tipo de revolucion necesita si es revolucion socilaista o democratica burguesa de nuevo tipo dirigida por el proletariado en alianza con el campesinado. Cual es la contradicción principal dentro de venezuela de acuerdo al tipo de revolucion que necesite. Cual es el programa minimo de dicha revolucion. No definen en ningun momento la estrategia a emplear. En pocas palabras han evadido de una u otra forma ese tema.

Tantos datos expuestos para que, acaso solo para defender a chavez. Si no entienden que implica la caracterizacion pues pueden pedir ejemplos. Digamos el Perú es una sociedad semifeudal y semicolonial donde se desenevuelve un capitalismo burocratico, donde el tipo de revolucion es de nueva democracia y la contradicción principal es masa - feudalidad, esa contradiccion principal ira cambiando en funcion del desarrollo de la lucha revolucionaria que vaya en ascenso.

Ahora definan ustedes que es venezuela, si dicen ser marxistas definanlo desde el marxismo y no desde postulados eclecticos. No vayan a repetir absurdos como venezuela es una sociedad pre revolucionaria, eso no define nada y en vez de aclarar confunde y eso es labor del reformismo y del revisionismo y segun dicen ese no es su camino.

Aquí tenemos a leoonidas Laughing Laughing Laughing el genio del debate...
que agacha la cabeza y se da la vuelta en cuanto la cosa pinta oscura, y abandona los posts a medias,
en cuanto le atacan un poquico...
véase: Post sobre "la invasión" a Afganistan, o este mismo, y a las 10 páginas
aparece para decir sus tres tonterías... para que nos preguntas de nuevo el carácter de la Revolución
si es algo que hemos definido ochenta veces, eso te pasa por huir COBARDEMENTE y volver y no tener
ni pajolera idea de donde estamos... en serio hermano estas fuera de ranking Laughing Laughing Laughing
tu también para venir a reclamar nada...

En cuanto a tu gran frase:
leooonidas escribió:La peña esta bien animada con su reformismo y ahora hasta el moderador que tiene expresiones xenofobas contra la gente de america latina y que dice que debemos agradecer al reformista chavez porque esta recupernado el "socialismo" y más bla bla bla del moderador.
Muestra un poquito más de respeto por las opiniones, huelga decir que siendo de un administrador mucho más.
y no acuses de cosas que no puedes demostrar o SS-18 te meterá un buen paquete por mentiroso.

Veamos NG si dices haberlo definido 80 veces pues te reto a que lo hagas 81 veces para que me calles la boca y a ver si asi me doy por enterado como has caracterizado la sociedad venezolana ya que solo has mareado la perdiz con tantos datos que tirados al azar no dicen nada pero que si lo ligas al proceso del proletariado por la conquista del poder puede decir mucho. A ver si me ayudas entender el proceso venezolano.

Y si no vas centrar en lo que se te pide te pediria no me contestes si este va ser tu nivel de respuesta y sobre el moderador no hace falta demostrarte nada el sabe muy bien de lo que hablo.

Sobre el tema de Afganistan he participado en funcion de mis conocimientos del tema y no me averguenzo en nada de lo que dije y lo que sigo afirmando sobre dicha invasion del socialimperialismo sovietico a afganistan, lo cual no puedo decir lo mismo de ti cuando se le termine de caer por completo la careta a estos gobiernos reformistas.

Saludos NG.
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2534
Reputación : 2707
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Celtiberialandia

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por JoseKRK el Vie Feb 03, 2012 11:23 am

Leoonidas:

Si lees con atención lo que está escrito, que no lo que te gustaría que estuviera ahí escrito para tener tú razón y "ganar" el debate o los "méritos" de vencer en sin par combate desigual contra el revisionismo que inunda a mares este foro (según tú y los bandadarojistas y seguidores del "maoísmo pensamiento Presidente Gonzalo" que pululáis por aquí), obsevarás que ninguno de nosotros hemos defendido jamás el reformismo, ya que ni de lejos postulamos que a base de reformas en un Estado burgués se pueda lograr edificar el Socialismo, que eso es exactamente el Reformismo y no otra cosa.

Aparte de que reformismo no es sinónimo de aceptar según qué reformas, ni de coña, amigo; es, sencillamente considerar como acertado y posible edificar el Socialismo mediante reformas dentro del orden burgués, hasta "haberlo convertido de a poquitos en Estado Socialista". Rechazar pues, el reformismo, no es rechazar toda reforma, pedazo de lumbrera del Marxismo mundial; es rechazar de plano que a base de reformas dentro del orden burgués, se puede edificar el Socialismo. Estaría bueno que los comunistas ahora nos tuviéramos que poner en contra de toda reforma que mejore las condiciones de vida e las masas populares y de los trabajadores, sólo porque son "reformas" y no Revolución. Manda huevos. Todo dios a morir de asco y de miseria, de opresión insoportable y de explotación ilimitada, en nombre de la Revolución; nada de apoyar una sola reforma que mejore las condiciones de vida del pueblo, que eso ses "contrarrevolucionario" porque se da dentro aún del Estado Burgués; eso es reformismo, es asqueroso revisionismo. Menudo disparate.

Lo escribiré otra vez, porque tú y los demás bandadarojistas sois un poquito lerdos ante los signos ecritos y tardáis en entenderlos (si es que los llegáis a entender alguna vez):

Reformismo es considerar que a través de reformas realizadas en un Estado Burgués (capitalista, por tanto), es posible edificar el Socialismo poquito a poquito.

Reformismo NO es apoyar reformas que mejoren las condiciones de vida populares y de los trabajadores.


Nadie de los habituales en este foro hemos sostenido ni defendido jamás el disparate del reformismo. Aquí somos M-L, no socialdemócratas ni nada parecido. Así que basta de imputar falsedades y mentiras manifiestas, además de insultos, a los demás que no son como Bandadaroja y tú, un par de iluminados que no sabéis ni leer con comprensión, ni concretar qué coño defendéis en la realidad práctica, sino que sólo soltáis frasecitas generales con conceptos y categorías de sonoridad marxista, pero usadas de manera antidialéctica, mecanicista y metafísica; como trozos de pavo podrido sin digerir en el estómago que regurgitáis cada pocos posts. Unos reaccionarios de mucho cuidado; más peligrosos aún para el Comunsimo Científico que una caterva de fascistas declarados, que al menos esos no disimulan lo que son con fraseología pseudomarxista.

Tanto Razion, como NG, como Juan Sebastián, como yo, con matices diferentes pero sin diferencias de fondo, hemos mantenido que el Estado Venezolano actual es burgués; que no hay poder proletario al frente del Estado, pero que está en marcha un proceso (que unos definen como "revolucionario bolivariano" y otros, como yo, caracterizamos como reformista, democrático, de carácter pequeño burgués, radical y antiimperialista) que está creando premisas extraordinariamente buenas, tanto objetivas como subjetivas (en las masas populares venezolanas) para una pronta Revolución Socialista encabezada por un Partido de Nuevo Tipo; cosa que a día de hoy no está sucediendo.

Si eso, según tu cortita visión mecanicista y antidialéctica es reformismo, pues para tí la monedita de un centavo, chaval sabelotodo. Pues somos una panda de asquerosos reformistas de mierda que pretendemos frustar una revolución antes incluso de que se produzca.

En mi caso concreto, yo sostengo que los comunistas venezolanos deben trabajar, sin interrumpir aún la marcha reformista del proceso bolivariano (ya que es progresista respecto a lo que había antes de él y es beneficiosos para las masas trabajadoras y las capas empobrecidas del pueblo y está sembrando buenas medidas objetivas y subjetivas para una revolución socialista de veras) por hacerse con la dirección de las masas y así encaminarlas hacia el asalto al poder del Estado bajo dirección del PC (luego matizo este punto, no lo hago ahora, porque como a duras penas comprendes lo que lees, no deseo facilitar que te pierdas con muchas letritas juntas). Y desde esa posición de establecimiento violento de la Dictadura del Proletariado, completar todas las tareas pendientes para la edificación del Socialismo según el plan leninista, ya que el proceso bolivariano no lo hará, por su composición intercalsista y su falta de la ideología, estrategia y tácticas M-L.

Te lo diré ahora en cortito (adecuado a tu limitada capacidad de comprensión lectora, sólo superada por Bandadaroja):

El proceso autodenominado "Revolución Bolivariana" es reformista más allá de toda duda; pero está creando rápidamente una situación objetiva y subjetiva prerrevolucionaria que los comunistas pueden y deben conducir a al Socialismo, previa conquista (seguro que violenta en mayor o menor medida, pero violenta y armada) del Estado; pero lo deben de hacer trabajando mientras no sean capaces de organizar ese asalto exitoso de modo que no interrumpan las reformas progresistas (sí, ya sé que son burguesas, pero son progresistas respecto a lo que hasta ahora había en el Capitalismo venezolano y no hay motivo alguno para mandarlas al carajo de un puñetazo en la mesa) en organizar el Partido y a las masas y en erigir además el Frente Unido y el Ejército Popular (sin tener estos tres, ni soñar se puede con el triunfo revolucionario ¿Verdad?).

Y eso, querido señor maoísta de consignas, no es reformismo ni revisionismo; es táctica revolucionaria acertada.

Lo que no es tácticamente acertado es organizar malamente e intentar por cojones, con un embrión de las "tres armas mágicas", lanzarse a un intento fallido de antemano de Revolución, tan al estilo del chapucero "Presidente Gonzalo", por ejemplo; provocando con ello sólo mares de sangre popular (alguna que otra gotita de sangre burguesa y terrateniente entre medias, eso sí) como habéis demostrado los bandadrojistas en Perú, sin ir más lejos; destruir los avances prerrevolucionarios logrados bajo dirección chavista (siiiii, avances reformistas, pero avances al fin y al cabo respecto a lo que hubo hasta ahora) y faciltar la reacción imperialista reforzaándola en la zona. Y como resultado final, el establecimeinto chapuceo de unas pequeñas "zonas liberadas" completamente aisladas e impotentess durante quién sabe cuántas décadas.

Quizás en otro país que no sea la Venezuela Bolivariana actual, esa minúscula conquista pueda ser hasta aceptable; pero no en la Venezuela Bolivariana, porque allí hay en marcha condiciones para lograr mucho más en poco tiempo si se actúa con paciente acierto táctico.

Allí es el único lugar de todo el plantea, ahora mismo, donde a poco que los Comunistas hagan las cosas bien, se fundará el siguiente Estado Socialista.

Es el único estado burgués del mundo donde, en la actualidad, hay clarísimas premisas para una Revolución exitosa y eso no se puede mandar al carajo por un ataque de diarrea bandadarojista o "senderista luminosa", amigo.

Hay que actuar con audacia, pero con sumo cuidado al mismo tiempo, pues se carece aún de la necesaria influencia comunista en las masas y, sin ellas de tu lado, sólo te comes los mocos, una sarta de ostias y el resto de tu vida en prisión, con suerte; pero no logras organizar una revolución ni en sueños.

En mi opinión (y aquí comienzan mis diferencias con el resto de los foristas no bandadrojistas de este hilo) el PCV y el PSUV no son fiables, tal como están en la actualidad, para dirigir el proceso revolucionario por venir.

Hasta donde puedo ver desde lejos y desde fuera el asunto (puedo estar equivocado, perfectamente) hay que reconstituir el Partido Comunista en Venezuela y entonces comenzar a organizar ya a las masas para la Revolución.... y hay que hacer todo eso sin joder el proceso de reformas en marcha hasta que se esté preparado para el asalto al Estado con un mínimo de posibilidades de éxito, para lo que hay que haber previamente articulado las famosas "Tres Armas" y, por tanto, tener a las masas del lado de la Revolución Socialista (no del lado del "Socialismo del Siglo XXI, como sucede ahora de manera abrumadora entre las masas, que no entre los comunistas venezolanos, que tienen bastante claro, al menos eso declaran, que el "Socialismo del S. XXI" no es Socialismo en realidad ni es Revolución, pero es un avance temporal respecto a lo que había; avance que hay que saber aprovechar para organizar la Revolución. Y hay que hacerlo ver a la Vanguardia Obrera y a las masas sin espantarlas. Y ahí está la dificultad insoslayable que tanto Bandadaroja como tú, pretendéis obviar, ignorar, porque os resulta incómoda o insoluble con vuestra estrecha visión antidialéctica).

Eso último que he mencionado es lo que les corresponde a los comunistas venezolanos, en mi opinión. ¿Está claro o lo repito de nuevo para los que como tú y Bandadaroja sois lentos o incapacitados para comprender los escritos?


Última edición por JoseKRK el Vie Feb 03, 2012 1:13 pm, editado 1 vez
avatar
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4983
Reputación : 5716
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por sorge el Vie Feb 03, 2012 11:51 am

Si no me equivoco mal, camarada bandada roja, para tí la política extractiva es primaria porque segun tú llega el imperialismo y se lo lleva "calentito" el oro negro a traves de sus multinacionales sin invertir ni tan siquiera en infraestructura, entonces te pregunto ¿que papel juega PDVSA y sus empresas en Estados Unidos?¿como Chavez ahora puede llevar calefacción a sectores pobres yankis?. Bueno yo no se si el golpe del 2002 era puro pinochetazo, pero tenia un tufo descarado a neofascismo, con acciones secuestrar al presidente, intentar asesinarlo, tumbar la constitución, disolver la asamblea nacional, encarcelar a ministros y diputados, dirigentes barriales y populares huidos para evitar la represión....etc, vamos no fue un golpe blando, todo lo contrario.
Citas sobre el ejercito, de documentos de Lenin.
plataforma tactica para el congreso de unificación del POSDR.
Que es, indispensable intesificar el trabajo entre las fuerzas armadas, teniendo en cuenta que no es suficiente el descontento existente en su seno para lograr el exito del movimiento, si no que es indispensable el acuerdo directo con los elementos democraticosrevolucionarios organizados en las fuerzas armadas, con el objetivo de iniciar operaciones ofensivas más energica contra el gobierno

Las enseñanzas de la insurreción de Moscú.
Nos dedicamos y nos dedicaremos todavía con mayor tenacidad a "trabajar ideologicamente" al ejercito, pero no seriamos más que unos lamentables pedantes si olvidasemos que el momento de la insurreción es preciso tambien la lucha fisica por la conquista del ejercito


Última edición por sorge el Mar Feb 07, 2012 2:08 pm, editado 1 vez
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15608
Reputación : 20046
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por SS-18 el Vie Feb 03, 2012 2:10 pm

El proceso autodenominado "Revolución Bolivariana" es reformista más allá de toda duda; pero está creando rápidamente una situación objetiva y subjetiva prerrevolucionaria que los comunistas pueden y deben conducir a al Socialismo, previa conquista (seguro que violenta en mayor o menor medida, pero violenta y armada) del Estado; pero lo deben de hacer trabajando mientras no sean capaces de organizar ese asalto exitoso de modo que no interrumpan las reformas progresistas (sí, ya sé que son burguesas, pero son progresistas respecto a lo que hasta ahora había en el Capitalismo venezolano y no hay motivo alguno para mandarlas al carajo de un puñetazo en la mesa) en organizar el Partido y a las masas y en erigir además el Frente Unido y el Ejército Popular (sin tener estos tres, ni soñar se puede con el triunfo revolucionario ¿Verdad?).

Y eso, querido señor maoísta de consignas, no es reformismo ni revisionismo; es táctica revolucionaria acertada.

Lo que hizo Stalin y el Comintern durante la Republica Española para que el Frente Popular ganase en las elecciones a la Burguesia reaccionaria.


Y no hace falta que se explique lo que se hacia con los Trokos , anarquistas y ultrarevolucionarios que actuaban movidos por su izquierdismo y nula comprensión dialectica , luchando por una Revolución Socialista jodiendo a los propios aliados.
7

Por cierto, si insultais todos, yo y ano puedo actuar con justicia, por que me obligais a estar inmerso en mares de paginas buscando quien emepzo las descalificaciones.

por eso segun el reglamento, no se deben de contestar a los insultos o descalificaciones si no denunciarlas.

Leoooonidas. Tu recurso sobre acusaciones de racismo , por que si, son igual de preocupantes que la miopia dialectica y materialista de ciertos secotres.



Y si, el proceso progresista Burgues que hay ahora en America Latina con APOYO DE LAS MASAS, es lo mas cerca qeu habeis estado jamás en el contienente de la Revolución y el Socialismo.



Y bueno, huelga decir, que el que se crea no va a imponer una revolución a una mayoria que no la quiere, y que ni siqueira tiene a secotres del ejercito de su parte lo lleva clarisimo.


Honorables las luchas que han habido en el continente y honores a sus heroes, pero las cosas como son. Si sirven al proeltariado y ala revolución entonces vale la consideración, si no sirven, han probado su ineficacia dialectica.

No son insultos, es solo resultado de una opinion fundamentado en un analisis. Si eso lo ves ataques a tu gonzalismo gratuitos, revisate lo que es la obligada autocritica dentro del partico comunista, y si no se ha sido capaz de alinearse con los intereses de las masas ni estas se han dientificado con la revolución y mucho menos con la lucha armada, entonces no sirve.


Hay diferentes desarrollos cognitivos de las masas en diferentes tipos de estados. Entonces ir a años luz de la realidad de un pueblo no sirve de nada.


"Un pueblo tendra la revolucion si la quiere, si no la quiere no la tendrá" J.Stalin

¿ Clarito, Verdad ? Y aqui, no vale que cuatro iluminados la quieran...



Respondere con mas tiempo de forma mas concreta al camarada bandadaroja.

Es incomprensible como te retractas de las acusaciones de reformista y revisionista a Stalin y al Comintern durante la estrategia tomada de formar Frentes populares en las democracias burguesas para hacer avanzar a la izquierda progresista en su conjunto y que los comunistas fuesen avanzando posiciones ante el proletariado , y sin embargo claramente acusas de reformista y revisionista a todo el que concluya que es imposible cualquier otra via dentro de un estado ajeno a la conformación de frentes populares si las contradicciones objetivas y subjetivas asi no lo requieren.

¿ Que analisis hizo Stalin de las condicioens objetivas y subjetivas en Europa junto al Comintern para apoyar ese tipo de estrategia ? ¿ Que parte es la que no entendeis ?¿ Valoro Stalin o no valoro las condiciones subjetivas y objetivas de los paises occidentales para determinar la mejro actuación ? ¿ para vosotros la opcion revolucionaria habria sido lanzarse a la conquista de Europa con tanques ? Y repito, estas mismas posturas son las que defiendne los famosos ultrarevolucionarios Troskistas.


Entonces como es posible que tu analisis sobre Stalin y la época de la Republica es diametralmente opuesto al analisis que esgrimes ahora sobre los acontecimientos y la conciencia de las masas ahora ?

Si incluso formando el frente popular democraticamente y consiguiendo un gran apoyo a la izquierda entre las masas, tenias al ejercito (hijos de trabajadores) cosiendo con bayonetas a sus patriotas de clase, en nombre de dios, la iglesia y el rey, que coño vas a conseguir tu, si ademas de esos secotres nacionalistas conservaduristas y recalcitrantes, te cagas encima a la izquierda mas aprovechable de la Burguesia, como ahcian los Troskos de mierda en conjunto con los Anarquistas. ¿ Que mierdas de lucha Revolucionaria vas a hacer jodiendo a los sectores "mas progresistas"?


Te repito ¿ Sabes lo que hacia Stalin con los ultrarevolucionarios que se dedicaban a expropiar y ajoder a la burguesia progresista aliada durante la Republica y la guerra civil ?Obviamente, por la guerra civil, el partico comunista dentro de la izquierda tomo mucha ma relevancia y avanzo mucho ante la brutal agresión fascista.

En España pueden haber condiciones objetivas, pero no hay condiciones subjetivas. Sin estas dos, y sin que la segunda este acompañada de una "Conciencia DE CLASE " entre el proletariado, no vas a poder avanzar a ningun lado y todo lo que hagas fuera de la via de ACERCAR A LAS MASAS a la concienca ira en contra del movimiento. Y la conciencia de clase no se queda, ahi, despues esta la "conciencia REVOLUCIONARIA" entre TODOS los sectores de la sociedad. Y sin que tengas ni siquiera apoyo en las masas populares o el ejercito, te comeras la mierda.

En Venezuela, te joda o no te joda, hoy en dia es cuando mas cerca estasn las masas de la revolución y del socialismo en toda su existencia de servidumbre a la Burguesia vendida al Imperialismo historico de Europeos y yankes.


Hoy en dia se habla de socialismo, se lee socialismo, se discute de socialismo y las masas avanzan en conciencia de clase HACIA UNA CONCIENCIA REVOLUCIONARIA


Sin ESTA CONCIENCIA, apoyada por factores objetivos y subjetivos, NO PUEdE HABER UNA REVOLUCIÓN ,¿ se entiende ? SI NO EXISTE UNA CONCIENCIA REVOLUCIONARIA EN LAS MASAS; NO PUEDE HABER REVOLUCIÓN


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15608
Reputación : 20046
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por SS-18 el Vie Feb 03, 2012 3:31 pm

Por cierto, supongo que s eentiende el por que Stalin y la Comintern, la URSS perseguian a los Troskos y Anarquistas durante la Republica Española y la Guerra Civil de la peninsula ¿ verdad ? Supongo que se entiende que no era por que son Troskos o Aanrquistas si no por la nefasta estrategia que perseguían a la hora desvincularse de las masas y actuar de forma negligente para todo avance de las lineas progresistas apoyadas por los comunistas para fomentar la mejor marcha y acercamiento a la Revolución. Se los perseguia, encarcelaba y ejecutaba por que con sus acciones de zapa dentro de la izquierda progresista, actuaban de forma directa y indirecta con los intereses de la reacción y el imperialismo internacional.

Supongo que entendeis que de va esto....

Es donde empiezan las inconcluencias de bandadaroja. Que si yo veo que tiene razon se la doy, pero no me termina de convencer gran parte de tu ponencia ni entiendo entonces como ves tu en unos posiconamientos reformismo y revisionismo cuando en ningun momento se ha planteado ninguan de esas vias y sin embargo vez el inmejorable manejo de la dialectica y analisis de Stalin durante la organización del frente popular.



Eso significa que te debes de creer que en España a dia de hoy existe una conciencia de clase y revilucionaria mayor que la que habia durante la Republica, para actuar de forma diferente a la que actuo Stalin apoyando un frente de izquierda en las elecciones Burguesas.

Supongo que entenderas las diferencias notables y palpables de lo que es la victoria del frente popular con cierta presencia comunista, de las elecciones republicanas, a lo que es la victoria de la derecha más rancia en las elecciones actuales en España....


Entonces si ni por A ni por B aclaras tus posiciones y no te descubres analiticamente sobre que diferencias son las de la Republica Española, y el uso del parlamentarismo burgues , con la situacion de la España actual y la de Venezuela.......

Tu claramente has dicho que el uso de las insititucione sburguesas, es revisionismo , tu claramente has dicho que la unica via es ir a las armas y que todos los PCs españoles que usen el parlamentarismo son revisionistas y reformistas por usar el parlamentarismo burgues al analizar las necesidades revolucionarias.


Si tu te crees que cuando tu y tus cuatro amigos os pongais a masacrar a ciudadanos , ejecutarlos y esoerar a que mueran por TU CAUSA, sin creer siquiera en ella, lo llevais cada uno de vosotros muy claro.

Si Lenin hubiese actuado asi en la Revolución Rusa, igual que actuaban los Zaristas, nunca habrian pasado de los 100.000 soldados del ejercito rojo a los 5 millones que fueron, con ejercitos enteros de zaristas desertados a las lineas Bolcheviques.

Eso es una Revolución socialista, cuando hay convicción Revolucionaria en las masas y todo hijo de obrero lucha por su libertad y por la toma del poder.

Si el proletariado que afrontas es retrasado mental, no puedes hacer nada fuera de una via en pro de la conciencia y trabajo por hacer avanzar la conciencia del proletariado estupidizado. Y si las contradicciones objetivas asi lo requieren y ayudan en ello , hay que aprovecharlo.


Esto es lo que entiende Stalin, en la frase que te he posteado ya muchas veces , y sobre todo, esto es lo que entendio Stalin durante los años 30 antes de la Guerra en plena crisis del capitalismo aprovechando estas circunstancias apra conformar frentes populares de masas y hacerlas avanzar hacia posiciones de conciencia de clase y psoteriormente REVOLUCIONARIAS.

Sin una y la otra, no existira jamás una revolucion y mucho menos socialismo, por mucho que uno quiera. Lo unico que conseguiras es que los propios trabajadores te ejecuten y te cuelguen de farolas.


Entonces te retractas ahora, y dices que el uso del parlamentarismo burgues, como hizo Stalin formando los frentes populares para hacer avanzar al proletariado a posiciones más progresistas no es reformismo y revisionismo. Entonces todo claro ¿ verdad ?






La puerta de Alcala en Madrid, referencia historica de la capital.




Supongo que no me vendras dudando ahora sobre el caracter Burgues de la Republica Española, y mira lo que se consigue con ciertos pasitos acorde al trabajo de conciencia de las masas...

¿ Ha existido alguna vez en la historia de latinoamerica o en este caso concreto en la hsitorai de venezuela, mejor predisposición objetiva y subjetiva para la revolución y el socialismo ? Pues no. Por lo tanto es un avance progresista hacia unas bases prerevolucionarias, si podemos llamarlo as, donde las masas tomaran conciencia , se formarán, y acabaran por ellas mismas defender a sangre la Revolución y su poder contra la burguesia y el imperialismo internnacional si que le haga falta iluminados bajados de los montes reclutandoles a ejecuciones para la causa perdiendo todo apoyo de las masas.



Pues si segun Stalin, no habia condiciones para la lucha armada, ni para la revolucion socialista en la España de los 30 por el claro atraso y primitivismo de gran parte de la sociedad lo que obligaba dialecticamente a avanzar usando el electoralismo brugues, menos condiciones subjetivas hay en la España de hoy. Sin embargo, en un caso no tienes duda alguna de la correcta visión dialectica de Stalin sobre la realidad confrome al analisis marxista y en el segundo caso lo tachas de reformismo y revisionismo y que hay que ir a las armas.....en España....eso es chistoso compañero y pro algo asi Stalin habria metido en los agujeros más profundos a todo individuo o grupo que actuase de forma tan miope siendo estos criminales para las masas y la revolución


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
bandadaroja
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 862
Reputación : 857
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 34

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por bandadaroja el Vie Feb 03, 2012 7:20 pm

Sorqe

“Si no me equivoco mal, camarada bandada roja, para tí la política extractiva es primaria porque segun tú llega el imperialismo y se lo lleva "calentito" el oro negro a traves de sus multinacionales sin invertir ni tan siquiera en infraestructura, entonces te pregunto ¿que papel juega PDVSA y sus empresas en Estados Unidos?¿como Chavez ahora puede llevar calefacción a sectores pobres yankis?. Bueno yo no se si el golpe del 2002 era puro pinochetazo, pero tenia un tufo descarado a neofascismo, con acciones secuestrar al presidente, intentar asesinarlo, tumbar la constitución, disolver la asamblea nacional, encarcelar a ministros y diputados, dirigentes barriales y populares huidos para evitar la represión....etc, vamos no fue un golpe blando, todo lo contrario.
Citas sobre el ejercito, de documentos de Lenin.
plataforma tactica para el congreso de unificación del POSDR.”


Si el régimen extractivo no es primario. Entonces qué es?.

Lo de las inversiones en la prospección y explotación es irrelevante para el caso. Acá juega la figura de la mono producción que decía es uno de los rasgos que nos ponen en condiciones de semi colonia.

Ayer leía las noticias del Ecuador. Rafael Correa anuncia que abrirá la concesión a la empresa privada (transnacionales incluidas las gringas) para la explotación hidrocarburífera. Sin embargo meses atrás hasta se reía al respecto? (por cierto, debo imaginarme de la misma manera como José KRK, Juan Sebastián, NG). Qué pasa?, pues que la reforma no aguanta piso cuando tiene que confrontar la realidad DEL ESTADO, es decir de la dictadura. Y cede, como cederán otros de esa línea porque no tienen interés en hacer revolución sino RESTAURAR LOS VIEJOS ESTADOS. Y a la prueba me remito.

Es que ese es el problema del reformismo y el populismo. Tienen que tener recursos fiscales para emprender con sus programas.

En algún lado Juan Sebastián decía, y demuestra que en Venezuela con una mano nos dan la obras, reformas y que con la otra nos quitan. Y a la larga es así. Para poder realizar las obras que citan por cientos se requieren recursos y muchos de esos recursos vienen dele extranjero, si no son los EEUU, es Europa. Sino Medio oriente, o concretamente China. Le vamos entregando la “soberanía” para que inviertan, y no lo hacen porque son buenas personas, para nada, lo hacen porque saben que meten aguja y sacan barretón.

Igual pasa en Ecuador. Como hasta ahora no le rinde Irán, China y Rusia le han otorgado tremendos créditos, quizá más “livianos” que otros acreedores, tampoco le alcanza. Entonces comienza a renunciar a su programa porque tiene que doblar rodillas con cualquiera que tenga propósitos de invertir, y quienes pueden hacerlo son precisamente el imperialismo. Sino siguiendo los limitados argumentos de NG, de la patria grande, del bolivarianismo, etc., pues que vaya Bolivia a invertir, que vaya Venezuela a invertir en el Ecuador para que no se lleve en costales la riqueza natural el imperialismo.

Y eso pasa con PDVSA a la larga. Igual le decía a NG, (duro, muy duro de entender) que clama VENEZUELA es soberano. Si, ajá, soberano, y sigue negociando con los EEUU a quién le sacan la lengua y le hacen muecas como parte de la política antiimperialista, sin embargo hasta ahora no pueden argumentar ni con magia que Venezuela haya dejado de ser semi colonia de los EEUU, sin considerar que han entrado en la dinámica de los otros imperialismos que también niegan.

Y también decía, no es problema de no negociar (cosa que tampoco entiende respecto de China y su política de comercio exterior), sino las condiciones en las que se negocia que implican, entre otras cosas:
• No poner de rodillas a la producción nacional
• Que no sea sostén de la negociación la sola comercialización de materias primas sin agregados que enriquezcan el producto y la oferta.
• Que no nos ponga en condiciones de cooperación política (Bloques geopolíticos, etc.)
• Que pidan participación en la , producción para terminar adueñándose de la misma.
• No perder la soberanía en absoluto.
• No al chantaje económico-político
• No al manejo de régimen crediticio como arma de sometimiento.
Entonces, entre otras si observamos esos elementos podemos decir, bien, hemos dado saltos importantes en soberanía y podemos negociar con quién nos de la regalada gana y en las condiciones que nosotros proponemos.

En los años 60´la URSS permitió la entrada de la IBM en Rusia, posteriormente de la Coca cola y con ella el régimen de producción sujeto de la PROPIEDAD PRIVADA DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN EN UN PAÍS QUE SE DECÍA SOCIALISTA.

Entonces si miras por ahí puedes ver cuánto significa lo uno y lo otro. Es decir el tema de negociar, de comercialización, el de soberanía y por último el carácter del estado que se va ajustando precisamente a esos requerimientos que tienen los que verdaderamente lo manejan.

Por eso decía lo de las comunas. En Venezuela hay comunas, y?
Que hay producción comunitaria?, y’ eso lo hace socialista, comunista?

Eso los convierte en revolucionarios?, NO, porque producen mercancías y tienen que negociarlas en el mercado con otros productos que no son producidos en las mismas condiciones sino bajo régimen de explotación. Entonces qué vemos?, que no funciona, que no es suficiente…………………

“Que es, indispensable intesificar el trabajo entre las fuerzas armadas, teniendo en cuenta que no es suficiente el descontento existente en su seno para lograr el exito del movimiento, si no que es indispensable el acuerdo directo con los elementos democraticosrevolucionarios organizados en las fuerzas armadas, con el objetivo de iniciar operaciones ofensivas más energica contra el gobierno”

Hay una de las más importante enseñanzas que nos ha dejado la historia. LA COMUNA DE PARIS.

Entre otras, no tener básicamente un ejército profesional, para nada, sino tener a las MASAS ARMADAS. Solo imagínate las masas armadas en Venezuela a ver si hay quiçen pueda meterse con ellas+. Nadie, ni el imperialismo.

Claro, el problema es que si bien es cierto las masas han sido instruidas, preparadas militarmente acá cuentas condiciones objetivas. Por ejemplo, quién los preparó? El PCV? ( no esos estaban de joropo), las FFAA del viejo estado. Por favor. Y con qué basamento ideológico?, créeme por favor, no precisamente del proletariado. Y por último, quién tiene las armas?

Ahora bién, como la dialéctica es eso, movimiento en medio de contradicciones, MAO entiende la importancia de eso, de las milicias armadas, pero también del Ejército Popular, que nada tiene que ver con los ejércitos profesionales que llegó a tener inclusive la URSS…….

avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15608
Reputación : 20046
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por SS-18 el Vie Feb 03, 2012 7:46 pm

No me puedo creer lo que leo.

sin embargo hasta ahora no pueden argumentar ni con magia que Venezuela haya dejado de ser semi colonia de los EEUU, sin considerar que han entrado en la dinámica de los otros imperialismos que también niegan.

¿ Estas hablando en serio compañero ? Neutral

Reitero que los que defendeis estas posturas ultrarevolucionarias no teneis ni idea de lo que es el imperialismo y el colonialismo ni lo que supone eso...



Eso los convierte en revolucionarios?, NO, porque producen mercancías y tienen que negociarlas en el mercado con otros productos que no son producidos en las mismas condiciones sino bajo régimen de explotación. Entonces qué vemos?, que no funciona, que no es suficiente…………………

No me puedo creer lo que leo.


¿ Pero no estabas tu defendiendo en otros post los tratados comerciales entre Mao y Nixon ? , obviamente, ¿para luchar contra el revisionismo, uno se posiciona directamente con el imperialismo ? Si esto es el fin , entonces ya entiendo absolutamente todo compañero.

Que ahora, comerciar!!!!!!!!!! vivir del PETROLEO y de lso DOLARES que produce esto a la sociedad en el mundo en el que ahora vivimos, es antimarxista...... No hablo que Venezuela lo sea, pero no me jodas que hay argumentos que son bastante debiles compañero bandadaroja....

bandadaroja, asume que tus psoturas estas mas que destruidas y carecen de todo entendimiento dialectico. Son barbaridades las que dices, lo siento decirte.



¿ Quieres que te cuente los tratados comerciales de Stalin ? Parece que solo asi entendeis las cosas en base a ejemplos ¿ me vas a decir que ahora Stalin no era comunista ? Y lo siento, pero esos tratados son anteriores al revisionismo.

Sabias que Stalin tenia tratados comerciales con los imperialistas ? ¿ Sabias que la URSS tenia tratados comerciales con los NAZI? no me vendras con argumentos de troskistas diciendo que eso es signo inequivoco de que el Stalinismo y el fascismo son ideologias parejas.....porfavor.

Es realmente increible el dogmatismo purista que eximes bandadaroja, juzgando y analizando una sociedad en base a tonterías. Es un problema muy gordo ese compañero. No te da la razón ni el materialismo historico, ni la dialectica sobre como afrontar la actualidad.

¿ En base a esto te permites acusarme a mi de revisionista y reformista ? no jodas. ¿ Lo tuyo que es ?¿ Que es Stalin entonces ? ¿ Que es Mao ?


Supongo que Lenin te podria dar unos cuantos de ejemplos sobre lo que es contratar a empresas extranjeras en suelo nacional para crecer economicamente....


Y tu te quejas de que un pais, que ni siquiera llega a ser socialista, tenga tratados y comercie con paises capitalistas aprovechandose de la lucha entre la burguesia. Supongo que Lenin debia de ser otro revisionista más por que este si que era comunista.


No terminas de no tener la razon de forma concluyente pero en serio a mi juicio te basas en argumentos muchas veces muy muy escasos que una buena mirada materalista dialectica de la hsitoria te niegan la razón. Fijate que te mueves más por una especie de argumentos de "pureza ideologica" cuasi dogmatica de actuación, que un entendimiento cientifico basadas en las necesidades circusntanciales de actuación que tiene que asumir un PC.




Entonces si miras por ahí puedes ver cuánto significa lo uno y lo otro. Es decir el tema de negociar, de comercialización, el de soberanía y por último el carácter del estado que se va ajustando precisamente a esos requerimientos que tienen los que verdaderamente lo manejan.

Y claro, segun tu Venezuela, lejos de ser Socialista sigue siendo un titere del imperialismo yanke, y no es un pais soberano que se aprovecha de otros imperialismos con fines más progresistas, colaboraciones comerciales, tecnologicas para hacer crecer al pais como nunca jamás antes habia podido soñar el pueblo venezolano.

Tu argumento, y base material sobre la que basar ese argumento es referirte a los TRATADOS COMERCIALES de un estado con otro para acusar de estar vendido a los intereses de la oligarquia Yanke.

¿ Alguna vez en la historia Velezuela a podido cambiar petroleo por asistencia media con Cuba ? ¿ Alguna vez en la historia venezuela a podido marcar los precios de su petroleo, tratarlo y desarrollar una industria nacional al respecto para vender productos ya elaborados, subiendo con ello el precio aun mas ?

Porfavor colegas, no es serio basarse en el argumento del "comercio" para demostrar una filiación colonial periferica en servidumbre de una metropoli.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
Razion
Moderador/a
Moderador/a

Cantidad de envíos : 7167
Reputación : 7599
Fecha de inscripción : 29/09/2011

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por Razion el Vie Feb 03, 2012 9:22 pm

Dos cosas que me siguen llamando la atención.
Primero referido a las nacionalizaciones o estatizaciones. Estas son un avance y una lucha histórica de nuestros pueblos dado que sufrimos de la explotación y expoliación de los recursos naturales por manos de potencias imperialistas, o de las multinacionales. Por lo tanto medidas como la estatización de las empresas hidrocarburíferas, o de la minería, representan un avance. Cualquier medida que frene las actividades económicas extractivas de los recursos naturales es un avance, dado que sino, el pueblo en cuestión, al tratarse de recursos no renovables, pierde elementos vitales para el desarrollo de una industria propia en el marco de un futuro socialismo. De más está decir que generalmente la extracción es asesina y genera daños irreparables en las comunidades cercanas y en el medio ambiente. Es por ello que defiendo cuando gobiernos como el de Venezuela proceden a la estatización de empresas como PDVSA, más allá del carácter de clase del Estado. Cabe mencionar que generalmente cuando se procede a estas medidas, el beneficio de la empresa estatizada, se visualiza en infraestructura e industrialización nacional, y no en las arcas de algún millonario en Europa o EEUU, por lo tanto existe una diferencia real entre mantener a las multinacionales o proceder a las nacionalizaciones, por más que sean medidas tomadas por un gobierno en un Estado Burgues. De hecho la izquierda en nuestros países históricamente lucha y presiona por que se proceda a la nacionalización (estatizante) y control obrero de las industrias estratégicas y los recursos naturales.
Por otra parte, una cooperativa de trabajadores no es un conjunto de burgueses. No se puede decir que dejan de ser obreros para convertirse en empresarios porque son dueños (colectivamente) de los medios de producción. Que sino de las fábricas recuperadas? donde los trabajadores en lucha lograron la expropiación y el control obrero de la producción en las mismas. El proletariado necesita estos ejemplos para educarse en lo que luego, con la victoria del socialismo, será algo que se consolide a nivel de la economía nacional. Ponerlos en la vereda de enfrente como burgueses, es errar diametralmente el objetivo. Ahora un explotador es lo mismo que un trabajador que derrotó a la patronal?

Pongo ejemplos de fábricas recuperadas en Argentina.
http://www.obrerosdezanon.com.ar/html/index1.html
http://www.anred.org/article.php3?id_article=4225


Menciono esto, porque el decir que en Venezuela se consigue la creación de granjas colectivas, las estatizaciones con control obrero, porque Chavez es un bonapartista, y que aleja esto a los trabajadores de su verdadero objetivo, convirtiéndolos en burgueses, es una falacia. La lucha de los trabajadores y campesinos, existía antes de Chavez, y estas reivindicaciones también, como en todos lados, con Chavez lograron concretar su lucha con los decretos de expropiación. Lo mismo que pasó en Argentina, tal vez con más tiempo de lucha, dado que recién ahora (el año pasado) se aprobó una ley que permite que las fábricas en quiebra puedan pasar a los trabajadores. La diferencia está, en que en Venezuela el gobierno por lo menos apoya las reivindicaciones de los trabajadores, y las concreta.



------------------------------
No hay Revolución sin Revolucionarios
Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

Jose de San Martín


"Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
Comandante Ernesto "Che" Guevara

"En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
Marcelo Bielsa
avatar
NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2038
Reputación : 2249
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por NG el Vie Feb 03, 2012 9:41 pm

Para bandadaroja
y su izquierdismo imparable...




Te temo que tengo que recurrir de textos clásicos para acallar de nuevo ese espiritu izquierdoso que brota de tu interior
y te hace decir tonterías, mostrando una carencia de estudio de Marxismo alarmante ya sea hablando de Mao
(que como te dijeron te demostre de sobra que vas cojo en Maoísmo) o en los conceptos base del Lenisnimo...
atento:




Las divergencias entre los comunistas alemanes se reducen, por lo que puedo apreciar,
al problema de la "utilización de las posibilidades legales" (como decían los bolcheviques en los años 1910-1913),
de la utilización del Parlamento burgués, de los sindicatos reaccionarios, de la "ley sobre los consejos de talleres" (Betriebsratgesetz), mutilados por los Scheidemann y los Kautsky:
se trata de si se debe participar en esos organismos o boicotearlos.

Nosotros, los bolcheviques rusos, conocimos divergencias muy parecidas en los años 1906 y 1910-1912.
Y está claro para nosotros que, respecto de muchos jóvenes comunistas alemanes, se trata, pura y simplemente,
de inexperiencia revolucionaria.
Si hubiesen pasado por un par de revoluciones burguesas (1905 y 1917), no propiciarían el boicot en
forma tan incondicional, ni caerían de tanto en tanto en los errores del sindicalismo.





-Como ves eso de "discutir" sobre la utilización o no del estado burgués es agua pasada, igual que es
agua pasada la Revolución Permanente de la época de Marx, (y para mi opinión manipulada y creada a su imagen de Trotsky
en su obra del 1930 con ese nombre...) o como es agua pasada que "En Inglaterra surgiría la Revolución" y que un país
como Rusia no aguantaría sin el socorro de una Alemania o Inglaterra Socialista.
y así un largo etc. todo esto a base de análisis, no en base de saltarse a la torera porque quieras, otra cosa
son las tesis de Coexistencia Pacífica de Kruschev que no tienen justificación ninguna o el Eurocomunismo de Carrillo.
(En esto supongo que cualquiera que me lea estaremos de acuerdo sin reservas.)





Tanto desde el punto de vista de la teoría marxista como desde el punto de vista de la
experiencia de tres revoluciones (1905, febrero de 1917 y octubre de 1917),
considero indiscutiblemente erróneo renunciar a participar en un Parlamento burgués,
en los sindicatos reaccionarios
(de Legien, de Gompers, etc.), en un “consejo” obrero ultrarreaccionario,
mutilado por los Scheídemann, etc.




-¿Eso significa que Lenin y los Bolcheviques dejaran de pensar como Bolcheviques...? NO.




A veces, en casos aislados y en determinados países, el boicot puede ser acertado, como lo fue,
por ejemplo, el boicot bolchevique a la Duma zarista en 1905. Pero esos mismos bolcheviques participaron
en la mucho más reaccionaria y abiertamente contrarrevolucipnaria Duma de 1907. Los bolcheviques participaron
en las elecciones a la Asamblea Constituyente burguesa en 1917, y en 1918 la disolvimos, con gran espanto
de los demócratas filisteos, los Kautsky y demás renegados del socialismo. Participamos en
los sindicatos obreros ultrarreaccionarios, netamente mencheviques, que en nada
desmerecían (en cuanto a su carácter contrarrevolucionario) con respecto a los sindicatos de Legien,
los sindicatos más infames y reaccionarios de Alemania.





-Como comprobaras meterse en esas aguas no significa dejar tu ideología al lado, la cuestión es tener siempre
en la cabeza tu objetivo y punto, si consigues esto da igual que participes en la "Duma" o donde sea si cuando puedas
la vas a sustituir por los Soviets, es necesario tirar hilos entre las masas, sino no avanzaras en ningún propósito,
y la revolución te va a quedar grande y distante.


Te dejo unas frases de Stalin para que aprendas un poco de Marxismo, y la historia de Europa.




El pecado mortal de la II Internacional no consiste en haber practicado en su tiempo
la táctica de utilizar las formas parlamentarias de lucha, sino en haber sobreestimado la importancia de estas formas,
considerándolas casi las únicas; y cuando llegó el período de las batallas revolucionarias abiertas y
el problema de las formas extraparlamentarias de lucha pasó a primer plano, los partidos de la
II Internacional volvieron la espalda a las nuevas tareas, renunciaron a ellas. Stalin





-Como observas, a los socialistas de la II Internacional, se les critica que solo piensan en acceder mediante urnas,
dejando de lado el poder de la organización, coencienciación, y finalmente insurrección. Por eso para Stalin en
la obra donde se recoge esta frase dice que la única forma de resolver todos los problemas de clase,
contrarevolución, revolución cultural, etc. es la dictadura del proletariado basandose en las enseñanzas de Lenin,
eso no quita que para "llegar al poder" se utilice el instrumento burgués pero finalmente tendrás que establecer
la dictadura del proletariado, te dije anteriormente un ejemplo muy claro de esto es la Europa del Este,
al finalizar la Segunda Guerra Mundial.





Claro está que, en un porvenir lejano, si el proletariado triunfa en los países capitalistas
más importantes y el actual cerco capitalista es sustituido por un cerco socialista,
será perfectamente posible la trayectoria "pacífica"
de desarrollo para algunos países capitalistas, donde los capitalistas debido a la "desfavorable"
situación internacional, juzguen conveniente hacer "voluntariamente" al proletariado concesiones importantes.

Pero esta hipótesis sólo se refiere a un porvenir lejano y probable. Para un porvenir cercano,
esa hipótesis no tiene ningún fundamento, absolutamente ninguno. Stalin





-Aquí tienes la "justificación", de los llamados por los imperialistas "países satélites" de la URSS, que consiguieron
acceder al poder a base de frentepopulismo, unido muchas veces a la propia unión de los PP.CC. con los Partidos Socialistas
para formar un solo partido Comunista, accediendo al poder, y finalmente estableciendo la dictadura del proletariado,
pero claro pasando primeramente por el frentepopulismo como digo y por las elecciones burguesas...
vease: Polonia, Rumanía, Bulgaria, Checoslovaquía, RDA.

A veces con métodos conduciendo finalmente a la insurrección (como en Checoslovaquía) o
pacíficamente (como en Rumanía).

¿Revisionismo de Iosef Stalin y la III Internacional (que fue el propulsor antes de su disolución) cierto?






Para Leoonidas

Repito tu ami "no me retas" a hacer nada... porque no tienes ranking para ello chaval, Laughing y mucho menos
no tengo porque escribir a un dixlesico 5 veces la misma cosa, revisa el post, existen 5 páginas hablando directamente
sobre ello, prueba a leer un rato, suerte, seguido puedes revisar la respuesta del Camarada JoseKRK, ha vuelto a responder
extasiado de que plante bandadaroja la misma cosa una y otra vez sobre lo que tu mismo estas preguntando.

En cuanto al tema de Afganistán dices que has participado con tus propios conocimientos y no te avergüenzas,
¿Sigues pensando igual acerca de ese tema...? Contestaste afirmativamente...
Me parece que no eres consciente de lo que hablas en ese y en este posts...


Última edición por NG el Sáb Feb 04, 2012 1:06 am, editado 2 veces
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15608
Reputación : 20046
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por SS-18 el Vie Feb 03, 2012 9:49 pm

Bueno, la nacionalización de recursos no obedece siempre a los intereses nacionales, vease el fascismo donde la burguesía sigue amasando propeidades y libertades al acceso de recursos, de esta forma mucho mas directamente.

VEamos Franco o Hitler, lo que sirvio al proletariado su "nacionalización" de recursos, absolutamente de nada. Nacionalizar no significa que sea un paso socialista, se tiene que tomar en cuenta otros factores.

Por ejemplo en el caso de España y Alemania, esas nacionalizaciones lo que hicieron fue facilitar sin tramites burocraticos el expolio de la riqueza del pueblo. Podemos ver que en el caso de España la mayoria de las granades fortunas son herederas de la época de franco, tierras, posesiones, riquezas, titulos, etc.

Sin embargo en el caso de venezuela no es asi , por eso me resulta curiosa la explicacion de nuestro camarda maoista diciendo que venezuela sigue siendo una pseudocolonia de los intereses del Imperialismo yanke, por que es la primera vez en su historia qu eel pais tiene real independencia y soberania respecto a su riqueza. Solo hay que ver como accedia antes los yankes a lso recursos del pais y como le jode ahora tener que pagar precios impuestos por venezuela.

Es que son estos puntos que hacen perder toda credibilidad cientifica a las posturas de nuestro compañero por que se justifica todo en exageraciones, extrapolaciones, y afirmaciones que contradicen la realidad , por eso se hace antidialectico un analisis, por que no obedece a la realidad. Es lo que a mi me parece.


Venezuela no es socialista, aqui nadie ha dicho que lo sea, pero tampoco es una colonia del Imperialismo capitalista y es ahora más soberana que nunca con sus deudas bien pagadas al FMI y al BM, y tratados comerciales , de desarrollo y cientificos en igualdad de condiciones con paises imperialistas de bajo nivel como Rusia o China.

Digo de bajo nivel, por que un pais IMPERIALISTA su ultima forma de imponer sus intereses es la violencia, lo que le hace hacer lo que le de la gana, y no como Rusia y China que solo pueden ofrecer su "buena vluntad" a VEnezuela, y no como los yankes que si les da la gana pueden arrasar al pais y restituir su orden. Eso es una capacidad de coaccion que mide las diferentes intensidades del Imperialismo qy que tampoco valora el analisis de nuestro amigo maoista.


Rusia y China no pueden imponer nada a Venezuela por la fuera y estan obligados a enseñar su cara amable para atraer el mercado americano. Los yankes son la peste más preocupante. Por lo tanto es antidialectico comaprar unos y otros, por que uos son completamente reaccionarios y los otros se pueden aprovechar en estas condiciones en concreto, al igual que Cuba.


Entonces si medimos todo imperialismo de la msima medida sin entender las contradicciones dentro del capitalismo , Lenin jamás habria conseguido una Revolución por qeu se aprovecho en esas contradicciones para apoyarse en Alemania, pais Imperialista que estaba interesado en la Revolucion Rusa. Si medimos a toda la Burguesia por igual, entonces Stalin jamás habria fomentado un frente popular en los paises occidentales para que los PCs adquiriesen mayor poder entre las masas y acercar a estas a posiciones más revolucionarias.


Y lo que veo es que ni uno ni el segundo factor toman en cuenta nuestro compañero bandadaroja, que primero defiende el analisis y la estrategia de Stalin en el parlamentarismo burgues y despues acusa de revisionismo a otros que incluso valoran la circusntancia REAL de que hoy en dia incluso existe mil veces menos conciencia de clase o revolucionaria que en la España de los 30, asi que si se estaba obligado a la via parlamentaria en los 30, hoy se esta aún más. Y el caso de Venezuela, lo mismo, el proletariado de este pais jamás ha estado en una situacion tan vanzada como hoy en dia. Que no es socialismo, pero los comunistas estan obligados a apoyar todo progreso que se de en via del socialismo, no imponer el socialismo si o si a costa de loq eu sea y quien sea. Eso es nefasto y antirevolucionario y lleva al traste todo movimiento. Por eso Stalin se cargaba a los Troskos, por que su vision dogmatica y antidialectica de la revolucion les hacia joder todo avance progresista con su ultraizquierdismo valorando una realidad inmaterial y idealizada.


Por cierto ahora que sigo el debate si veo faltas de respeto , descalificaciones o insultos comienzo a sancionar avisar ya he avisado mucho. No quiero faltas de ningun tipo entre camaradas.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
Razion
Moderador/a
Moderador/a

Cantidad de envíos : 7167
Reputación : 7599
Fecha de inscripción : 29/09/2011

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por Razion el Vie Feb 03, 2012 10:00 pm

Claro está que la nacionalización porque sí no sirve al proletariado, pero el caso latinoamericano responde a países bajo dominación imperialista, y no a capitalismos imperialistas.
Yendo un poco más lejos, había citado un texto de Lenin, en el que diferencia el capitalismo monopolista de Estado: si el estado responde a los intereses del proletariado y el campesinado, es decir, si el estado es democrático y revolucionario, el capitalismo monopolista de Estado es un claro avance hacia el socialismo. Por otra parte, si el estado es burocrático reaccionario, es capitalismo monopolista de Estado fortalece a la burguesía.
Saludos


------------------------------
No hay Revolución sin Revolucionarios
Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

Jose de San Martín


"Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
Comandante Ernesto "Che" Guevara

"En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
Marcelo Bielsa
avatar
JuanSebastian
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 685
Reputación : 798
Fecha de inscripción : 23/07/2011
Localización : Venezuela

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por JuanSebastian el Sáb Feb 04, 2012 1:54 am

• De la masa universal, dices: el 54% de la tierra ha sido recuperada. Se entiende, que esa tierra ha sido redistribuida a los campesinos sin tierra?

Sí.

• A los terratenientes que se les expropió la tierra, se les indemnizó?

En parte y en parte la cantidad también, nunca en su totalidad, y esto aveces no es así. Justamente ahorita andan los escualidos (burguesía) pataleando porque el gobierno no paga las indemnizaciones o paga muy poco, como en Catia.

Lo otro, no porque se estatice la tierra quiere decir que se hagan cambios estructurales. Igual, repito hasta el cansancio. A quién le pertenece el estado?., quién se beneficia dentr0o de la maquinaria estatal con las tierras?. La burguesía burocrática. También he explicado al respecto.

Si los campesinos pobres son la burguesía burocrática, ya me dirás. Tu críticas todo macho, pareces escuálido (opositor) de acá, negación total, esa es lo tuyo, y cuando hablas de algún beneficio lo nombras superficialmente y le agregas el "Conjetura la revolución". Hazme el favor y lee a JoseKRK:

Etaría bueno que los comunistas ahora nos tuviéramos que poner en contra de toda reforma que mejore las condiciones de vida e las masas populares y de los trabajadores, sólo porque son "reformas" y no Revolución. Manda huevos. Todo dios a morir de asco y de miseria, de opresión insoportable y de explotación ilimitada, en nombre de la Revolución; nada de apoyar una sola reforma que mejore las condiciones de vida del pueblo, que eso ses "contrarrevolucionario" porque se da dentro aún del Estado Burgués; eso es reformismo, es asqueroso revisionismo. Menudo disparate.

Que es lo que tu quieres, así ahora digas "Nunca dije eso" es así macho, eso es lo que piensas. Y es percibido por todos los del foro.

Al sostener eso, te lo digo por décima quinta vez, sostienes que en Venezuela no existen relaciones de producción semi feudales, por lo tanto las relaciones preponderantes y las más marcadas son capitalistas. Consiguiente: VENEZUELA ES CAPITALISTA. Entonces va otra pregunta, si es así, porqué un proceso democrático y no directamente socialista? Está´ claro.

Tu falta de análisis hace que me preocupe seriamente de tu capacidad mental. El problema de la Revolución Socialista (dirección proletaria) no se ha dado por problemas ideológicos que van a ser resueltos, no porque exista semi-feudalidad, ya arriba te demostré que no es así, pero tu no lees un carajo y mas abajo demostraré tu dislexia.

Es decir, podrá ser un salto cuantitativo, pero se queda en eso, porque esa propiedad comunitaria negocia o está en el circuito de la producción ligada a las relaciones de producción capitalista. Más claro, aún?

Ciertamente está claro, que no ves nada. Tu no vistes los vídeos que te recomendé; como están jodiendo a los intermediarios quitandoles el jueguito de su especulación, estableciendo comercios comunales donde las cosas están 2 tercios mas barata que en el mercado Capitalista normal. Si son vendidas al gobierno, se distribuye por redes Mercal,PDVAL, Abastos Bicentenarios, estos son mercados del gobierno donde no son capitalistas, porque no llega con intermediarios especuladores y son vendidas con 50-60-70% de descuento. ¿Esto no te dice algo? Por dios.

Qué diferencia hay en que el campesinado “lleve la batuta” o la pequeña o mediana burguesía?. NO DICES ARRIBA QUE SON MINORÍA, esto es, si son minoría SUGIERES (por lo menos eso entiendo) que hay industrialización en la, producción en el campo y YA SE ABOLIERON LAS RELACIONES DE PRODUCCION SEMI FEUDALES), entonces: es la pequeña burguesía agrícola a la que tú te refieres.

Tu ni entiendes ni leches, tu problema es que quieres que los campesinos y todo el mundo enrealidad se muera de asco, que duerman en su propio vomito putrefacto, y si esto se cura entonces "se conjetura la revolución". Si unos tipos que fueron explotados durante toda su vida, con un patrón que poseía sus tierras, ahora les pertenece, les dan maquinaria, les dan semillas, de todo, para que salgan adelante, vendiéndole al gobierno para distribuirlo por sus abastos (y por ende afectar el comercio capitalista), y de la ganancia obtenida sea en la mejora de la comunidad. Ahora resulta ser que son burgueses. ¿Que hacemos entonces? no les damos tierras? las expropiamos y las dejamos sin producción? La tierra es de quien la trabaje!

No hay menosprecio en absoluto. Los comunistas no tenemos reparos en decir que la revolución en esta etapa es AGRARIA, CAMPESINA, por eso aquello de que la FUERZA PRINCIPAL DE LA REVOLUCION ES EL CAMPESINADO POBRE. Me imagino que habrás escuchado aquello de CERCAR LAS CIUDADES DESDE EL CAMPO?, no se refiere a una cuestión estratégica desde la perspectiva militar sino política, de alianzas. Entonces con esa explicación es claro que no subestimamos al campesinado pobre.

Dejemos entonces a los campesinos morirse del asco, sin darles nada y que no posean nada. Ellos no se merecen eso. ¿Que mayor acto de Socialismo que un colectivo maneje sus propios medios de producción, no compren ni vendan su fuerza laboral, e inviertan el excedente en mejoras para su comunidad?

No son condiciones básicas. Error. Pueden ser que las trabajen pero están dentro del circuito productivo capitalista (implica generación de mercancías para el mercado, no te suena eso como básico del capitalismo?). Una de las condiciones de los pequeños burgueses es que tienen medios de producción (pequeños) y lo explotan por sí mismo por las dificultades de contratar obreros. Pero qué están haciendo? REPRODUCIENDO CAPITAL AL GENERAR MERCANCÍAS. (Ley del valor)

Macho que dios te perdone, porque yo no puedo hacerlo. Ya lo del mercado está explicado arriba, como se destruye el juego especulador capitalista, si no entiendes que existen mercados creados para destruir eso, ya me desentiendo de ti. No es que no contratan trabajadores porque no puedan pagarlos, ¡NO! ellos trabajan su misma tierra en un colectivo, no es por imposibilidad sino porque no es necesario, si quieren que otro trabaje el se suma a la propiedad.

Sigues en el error. Lo correcto es decir la ideologización de la burguesía o pequeña burguesía agrícola. Ellos cómo van a entender de plusvalía SI VIVEN, SE NUTRE, SE REPRODUCEN DE ESO….

La burguesía se infla las pelotas de dinero proveniente del excedente, pero bueno si crees que hacer hospitales, reparar sus casas, construir escuelas, canchas deportivas, mejorar sus condiciones laborales, sumandole la ayuda del gobierno, es burguesía bueno, todos los países quisieran tener burguesía así ciertamente. Por favor un poquito de respeto a la inteligencia humana

No es tán sencilla la respuesta. Si dicen que son independientes, soberanos, que no hay semi feudalidad, que ahora están industrializados, qué sentido TENDRÍA una revolución democrática. La lógica marxista no clamaría revolución socialista?..

Ya respondí esto arriba.

No seas pendejo, ya te contesto arriba. Dices que hay capitalismo, supongamos que sea así Y QUÉ CARAJOS PRODUCEN ESOS CAMPESINOS QUE SUCEDE YA NO SON SINO BURGUESES PORQUE NO HAY SEMI FEUDALIDAD?, QUÉ REPARTEN LA PRODUCCIÓN GRATUIITAMENTE A LAS COMUNAS, COOPERATIVAS, ETC.?, O LAS VENDEN EN EL MECADO PORQUE CON SUS MANOS HAN GENERADO MERCANCIAS QUE ME IMAGINO HASTA EL DE LAS OREJAS GRANDES SABE QUE ES CAPITALISMO?

NOO HAY PREOPIEWDAD SOCIAL SI NO EXIUSTE ESTADO QUE LA AMPARE. EL ESTADO BURGUES NO AMPARA ESO, TOLERA PORQUE NO SE SALE DEL CIRUITO DE PRODUCCIÓN CAPITALITA, ENTINDE, ES ECONOMÍA POLITICA B A S I C A

Ignorante de profesión averigua que es PDVAL, Mercal y Abastos Bicentenarios. Como te dije arriba, y algo que me falto que lo venden al PAE. (Programa de Alimentación Escolar) de los comedores de las escuelas o Universidades. Especialmente en las escuelas Bolivarianas donde se les da Desayuno, Almuerzo y Merienda y que estos la compran con beneficio en los comercios antes citados. (Te lo digo yo, que estudíe en una escuela Bolivariana, lamentablemente solo el último año y la mejora es incomparable).

En sólo 3 semanas, esta red pública de distribución de alimentos superó en 30% las ventas de los antiguos CADA, en comparación con los meses de junio y julio de 2009.

CADA es un supermercado típico, y fijate como lo jode, y si lo jode quiere decir que rompe un ciclo de comercio capitalista. Ya vemos porque todos están como locos por salir de Chávez, y sus candidatos hablan de quitar las misiones y restituir lo expropiado.

No te rías mucho.

Como quieres que no me ría, si dijiste al principio que Mao no habia dicho eso, lo peor no es eso, sino que te jactas auto-denominandote "Maoísta" Juajuajuajuajuajua.

Insultos?, va bien. Mao dice, si la burguesía te ataca, te combate, estás en el camino correcto porque has deslindado campos con ella. Este es el caso…..

Mira los medios de comunicación privados y verás como despotrican a Chávez, jijijijij, tu lo has dicho yo no. Son tantos los ejemplos que no me caben en el post. jijijijiji. Y luego anda y pregunta a los trabajadores/campesinos/pobres no trabajadores a quien atacan... Anda y escucha a la clase alta y media en Venezuela, para que veas que en su totalidad (La clase alta)y en su mayoría la clase media odia a Chávez.

En algún lado Juan Sebastián decía, y demuestra que en Venezuela con una mano nos dan la obras, reformas y que con la otra nos quitan. Y a la larga es así. Para poder realizar las obras que citan por cientos se requieren recursos y muchos de esos recursos vienen dele extranjero, si no son los EEUU, es Europa. Sino Medio oriente, o concretamente China. Le vamos entregando la “soberanía” para que inviertan, y no lo hacen porque son buenas personas, para nada, lo hacen porque saben que meten aguja y sacan barretón.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAAJA. Personas que leen el post, prueba de que bandadapaja no lee NADA.

¿Que yo dije y demuestro que nos dan obras y con otra no las quita? JAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJA. Yo lo que dije fue que en "Marxismo y Reformismo" de Lenin, un perfecto reformista hace eso, para mantener con populismo falso a los trabajadores, y que Chávez NO HACE ESTO. Pero bueno si crees que lo dijiste bien, anda citame TE RETO, hablador de paja eso es lo que eres.

Y eso pasa con PDVSA a la larga. Igual le decía a NG, (duro, muy duro de entender) que clama VENEZUELA es soberano. Si, ajá, soberano, y sigue negociando con los EEUU a quién le sacan la lengua y le hacen muecas como parte de la política antiimperialista, sin embargo hasta ahora no pueden argumentar ni con magia que Venezuela haya dejado de ser semi colonia de los EEUU, sin considerar que han entrado en la dinámica de los otros imperialismos que también niegan.

Y también decía, no es problema de no negociar (cosa que tampoco entiende respecto de China y su política de comercio exterior), sino las condiciones en las que se negocia que implican, entre otras cosas:
• No poner de rodillas a la producción nacional
• Que no sea sostén de la negociación la sola comercialización de materias primas sin agregados que enriquezcan el producto y la oferta.
• Que no nos ponga en condiciones de cooperación política (Bloques geopolíticos, etc.)
• Que pidan participación en la , producción para terminar adueñándose de la misma.
• No perder la soberanía en absoluto.
• No al chantaje económico-político
• No al manejo de régimen crediticio como arma de sometimiento.
Entonces, entre otras si observamos esos elementos podemos decir, bien, hemos dado saltos importantes en soberanía y podemos negociar con quién nos de la regalada gana y en las condiciones que nosotros proponemos.

Chaval, Chaval, porque no me refutaste antes cuando dije esto:

"Dime como hacemos si la industria estatal o incluso privada no da abasto a crear Viviendas para meter a los pobres? Se firman convenios con otro país en igualdad de condiciones como Con Bielorrusia, Brasil, Argentina, China, Irán, etc., que pasa.. ¿está mal hacer un contrato de equidad de condiciones con China para que nos suministre aparatos y mejorar nuestros Hospitales? ¿O comprarles tractores para reforzar el trabajo, y darle falicidades a los campesinos? ¿Así como construir una fábrica de tractores? ¿o también está mal comprarle armamentos a Rusia para defender nuestra patria? ¿O cambiar petroleo por un satélite que nos dió soberanía satelital? ¿O hacer una fábrica de satélites? ¿O firmar un convenio con Portugal para que los niños de educación básica tengan cada uno sus computadoras? etc. etc. Crees que aquí vienen a explotar a Venezuela y nosotros dependemos de ellos, jajaja. Confundes dependencia con Contrato Equitativo, que mal estás. Venga, no seas tonto en tal caso EEUU sería semi colonia de Saudi Arabia y Venezuela, argumenta un poquito, anda que tu ignorancia brilla como el Sol.

Que hay transnacionales en la faja petrolifera del Orinoco, sí por supuesto, ¿Por qué? Porque el aparato extractor petrolero Venezolano no da abasto a explotarlo todo, y se hacen concesiones para explotar los pozos al límite, pero adivina en que condiciones de equidad, y calidad de trabajo de los obreros (justamente en la Mision Trabajo la mayoría quiere irse para allá).Y aparte las transnacionales pagando 33 veces más de lo que pagaban antes. Y PDVSA con el 60% como mínimo de toda la explotación del país (POR LEY), cosa que no existía antes.O la venta de petroleo de producción nacional aumentó 15 veces ¿Que pasa ahora tengo que darte también clases de Ingeniería Petrolera y acuerdos comerciales?. Mare de deu...


Los EEUU y Europa tienen altas dependencias de petroleo, pero eso no quiere decir que sean semi colonias. En tal caso EEUU sería colonia nuestra de Arabia Saudita y Mexico.

O esque acaso habernos retirado del FMI, del BCM, del CIADI, desacatar sentencias arbitrarias de la OEA, no responder a los intereses EstadoUnidenses, repatrias nuestras reservas de ORO, como si eso no fuese acto de soberanía política y económica. Revisa documentos de Wikileaks de la embajada gringa, para que veas como ellos a través de la USAID y la NED apoyan a los Candidatos Opositores, diciendo que representan sus Intereses, y si hacen esto es porque están siendo afectados, no es esto falta de sentido común, ¡SI! Propio de bandadapaja. Anda pseudo marxista trágate eso.

•No poner de rodillas a la producción nacional

¿Tu sabías que es OBLIGATORIO que PDVSA extraiga el petroleo como Mínimo el 60%? ¿Tu sabías que se nacionalizí la industria aurifera? ¿Tu sabías que los convenios no es solo exportar sino transferirnos la tecnología, es decir creación de las fábricas Venezolanas, veáse fábricas de Satelites (China) Fábricas de tractores (Irán y Bielorrusia) Fábricas de Lavadoras y Neveras (China) Fábrica de respuestos de Aviones de combate (Rusia) etc, etc, etc. O no te suenan las propiedades mixtas Venezuela-(País con el que se comercia). Con esta te respondo varias viñetas.

•No perder la soberanía en absoluto.
¿Quién dice esto? ¡Ah! sí, un ignorante como tú.

Eso los convierte en revolucionarios?, NO, porque producen mercancías y tienen que negociarlas en el mercado con otros productos que no son producidos en las mismas condiciones sino bajo régimen de explotación. Entonces qué vemos?, que no funciona, que no es suficiente…………………

Refutado arriba.

Claro, el problema es que si bien es cierto las masas han sido instruidas, preparadas militarmente acá cuentas condiciones objetivas. Por ejemplo, quién los preparó? El PCV? ( no esos estaban de joropo), las FFAA del viejo estado. Por favor. Y con qué basamento ideológico?, créeme por favor, no precisamente del proletariado. Y por último, quién tiene las armas?

El ejercito de HOY, no es el mismo que era Antes, todo eso cambió despues de la rebelión del 4F, tu subestimas (y eso que yo he dicho que falta ideologizacion) tu subestimas que no saben nada, que les dan armas y les dicen "Anda y pegale tiros a los gringos" Por favor hermano, tu te pones a hablar con los Chavistas de los barrios no joda man y quedas sorprendido, están concientes que no hay vuelta atrás y está revolución representa el futuro, dando la vida cien mil veces por ella. Incluso nos llegamos a topar con ultrarevolucionarios armados que en vez de ayudar al gobierno lo que hacen es despotricarlo y diciendo que le hace daño a la izquierda mundial. ¿Estos tipos me recuerdan a alguien? ¿A quien? ¡Ah sí! al bandadapaja. No entienden que si acá llega la derecha, chao a todo. De vuelta a la explotación del hombre por el hombre, a abrirnos tal putas en burdel al FMI, BCM, (veáse declaracionas opositoras).

Yo podría como ustedes los ultrarevolucionarios pseudo-marxistas ponerme a despotricar a Chávez, contar sus errores, y tirarselos en la cara, a ver todo lo que está mal hecho o no se ha hecho, pero no lo hago, porque reconozco el papel que esta Revolución está jugando en Venezuela y en AL, reconozco las mejoras y los incontables avances (incluyendo algunos pro-Socialistas), y si yo debilito esta revolución estaría acercando la derecha al poder y no al proletariado como tu quieres hacer ver, por lo tanto me convierto en un Contra-Revolucionario, que ayuda inconscientemente a la derecha por puro capricho y dogmatismo absurdo-ridiculo, faltando a los principios Comunistas de Engels y por lo tanto de Marx (veáse Principios del Comunismo de Engels).
avatar
bandadaroja
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 862
Reputación : 857
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 34

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por bandadaroja el Sáb Feb 04, 2012 3:28 am

SS18

Bueno voy a argumentar respuesta a tus inquietudes, sin embargo el tema de Stalin y de España va a desviarnos del tema porque no creo que aporten con cosa fundamentales para lo abordado.

Para empezar dices:

“Y si, el proceso progresista Burgues que hay ahora en America Latina con APOYO DE LAS MASAS, es lo mas cerca qeu habeis estado jamás en el contienente de la Revolución y el Socialismo.”

Para nada. No olvides el proceso en el Perú con el PCP. El imperialismo ya entró armadamente a participar en la guerra. Ya entendió que ahí las cosas se le iban de las manos. Pero lo fundamental. Las masas pueden ser arrastradas a vivir lo inimaginable. No es que sea suficiente una tarima o un periódico, sabes que la reacción las trabaja cotidianamente, las aliena. No por nada, para el ejemplo, los nazis pudieron arrastrarse desde la visión pequeña burguesa y de la burguesía nacional en Alemania a su pueblo a vivir la locura fascista.

No es extraño que canalizadas las contradicciones de manera correcta los comunistas en Rusia hayan podido conquistar el Poder solo y únicamente solo con el apoyo de las masas.

Entonces el apoyo de las masas al reformismo burgués no garantiza ni avala la legitimidad de los métodos y mucho menos los objetivos. Ahí no hay fundamento para sostener eso. Y es lo que decía a NG y sus amigos. LA dirección es fundamental. De ahí el debate. Si no hay dirección proletaria, no hay revolución.

Mira lo que dice Lenin al respecto: la renuncia a la hegemonía del proletariado en la revolución democrática “es la variedad más burda del reformismo”, porqué se castra la intención revolucionaria. Y claro, podrás anteponer la cita sobre la viabilidad de la lucha parlamentaria, legal, etc., etc, pero ya no queda eso en meros términos de forma, sino de esencia.

Y ojo, la tremenda confusión, para el tema de Venezuela, pasa porque NG y sus amigos dicen: es que el proletariado en Venezuela no es educado, o lo dejan ajustado a un tema numérico. Entonces les digo, noooo, no es así, entonces NO HAGAMOS O EMPUJEMOS EL PROCESO PORQUE PRIMERO HAY QUE PONERSE LAS MEDIAS Y DESPUÉS LAS BOTAS, es decir, primero construyamos partido PC y direccionemos el proceso en el sentido correcto (crítica que también hacía al proceso cubano en sus inicios), porqué?, porque sin timos ese carro va por donde el estado y la legalidad se lo permitan. Y la burguesía no es tonta, se monta en ese corcel, en ese vehículo, se empodera de las reivindicaciones o demandas democráticas de las masas y les desvía de sus objetivos fundamentales.

“Y bueno, huelga decir, que el que se crea no va a imponer una revolución a una mayoria que no la quiere, y que ni siqueira tiene a secotres del ejercito de su parte lo lleva clarisimo.”

Vamos SS. Qué pasa?, es que si en un momento determinado no se impone cómo diablos la hacemos. O es que la burguesía con su estado no impone el régimen que detenta y que le favorece a sus propósitos. Y entender esto es fundamental. Mao decía, una chispa puede encender la pradera. En Venezuela antes de Chávez la pradera era un pajonal seco que podía arden con facilidad. El problema es que en vez de un partido (para el efecto) incendiario se colaron bomberos.

Lo otro qué sería. Sentarse a esperar que convenzamos a todo de entrar a la revolución porque no entra nadie, algo así como una variante simplificada del trotskismo que tanto atacan y atacamos?

“Honorables las luchas que han habido en el continente y honores a sus heroes, pero las cosas como son. Si sirven al proeltariado y ala revolución entonces vale la consideración, si no sirven, han probado su ineficacia dialectica.”

Pero por su puesto que se ha probado sui ineficiencia dialéctica. Mira lo que pasó con Alvarado en el Perú y el plan Inca, como decía que terminó abrigándolo también Torrijos. Mira lo que pasa en Bolivia, en Ecuador. A eso me refiero con que el reformismo conjura la revolución bajo dirección proletaria del requerimiento democrático de esos pueblos. Analiza cómo las masas bajo parámetros burgueses pueden llegar a convencerse de que en esa vía –democrático burguesas- hay como arrancarle logros a la burguesía y a los terratenientes. Y en el peor de los casos, como esos estados están en bancarrota, las burguesías no se hacen lío en otorgar ciertas concesiones para evitar que el ranchito se les incendie.

“No son insultos, es solo resultado de una opinion fundamentado en un analisis. Si eso lo ves ataques a tu gonzalismo gratuitos, revisate lo que es la obligada autocritica dentro del partico comunista, y si no se ha sido capaz de alinearse con los intereses de las masas ni estas se han dientificado con la revolución y mucho menos con la lucha armada, entonces no sirve.”

Los intereses de las masas son relativos porque ellas no son un terreno baldío, siempre está posicionado por una clase q ue de una u otra manera la arrastra a la guerra justa o injusta. Mira lo que decía a Juan Sebastián y compañía. Si hay masas que han seguido el camino que les ha trazado el paramilitarismo tiene algunos aspectos, la debilidad de estas por canalizar de mejor manera su esfuerzo supremo, pero también la falta de trabajo coherente de quienes estamos llamados a educarlas y jalarlas a la revolución. Y en eso hay lucha ideológica al máximo.

No es que un buen día nos vamos a tirar al monte y al grito de vamos a la lucha las masas van a pegar carrera atrás nuestro?. No, para nada. Gonzalo recoge eso como fundamental del marxismo, las masas hacen la historia. Cierto, nadie puede negarlo (aunque he criticado pronunciamientos de Castro al referirme lo que citó de Colombia y el tema de los 3000 fusiles o guerrilleros). El problema como dije arriba, es la dirección y adonde marcha.

"Un pueblo tendra la revolucion si la quiere, si no la quiere no la tendrá" J.Stalin

Mira SS. Mao fue crítico de Stalin, pero también fue uno de sus más grandes defensores.

Mao augería de Stalin tener métodos metafísicos, y no se equivocaba. El tema de la revolución no es DE LIBRE ALVEDRÍO, eso no existe. Un materialista dialéctico sabe que eso no es viable sporque siempre, categóricamente lo sostengo, siempre las masas tienen grados de alienación, unas más, otras menos, y ellas entrarán en la revolución dependiendo del trabajo y estímulo que pueda infringir la clase que quiera arrastrarla a vivir esos procesos.

Ahora me saltarán a la yugular y dirán PEO DICES REVISIONISTA A STALIN. No, como decía Mao, Stalin cometió errores, pero más pesan sus aciertos. Y sí, tuvo debilidades en ese orden.


“Es incomprensible como te retractas de las acusaciones de reformista y revisionista a Stalin y al Comintern durante la estrategia tomada de formar Frentes populares en las democracias burguesas para hacer avanzar a la izquierda progresista en su conjunto y que los comunistas fuesen avanzando posiciones ante el proletariado , y sin embargo claramente acusas de reformista y revisionista a todo el que concluya que es imposible cualquier otra via dentro de un estado ajeno a la conformación de frentes populares si las contradicciones objetivas y subjetivas asi no lo requieren.

¿ Que analisis hizo Stalin de las condicioens objetivas y subjetivas en Europa junto al Comintern para apoyar ese tipo de estrategia ? ¿ Que parte es la que no entendeis ?¿ Valoro Stalin o no valoro las condiciones subjetivas y objetivas de los paises occidentales para determinar la mejro actuación ? ¿ para vosotros la opcion revolucionaria habria sido lanzarse a la conquista de Europa con tanques ? Y repito, estas mismas posturas son las que defiendne los famosos ultrarevolucionarios Troskistas.”

Insisto, no es el escenario del debate pero veamos.

Stalin tenía en ciertos momento comportamientos ambiguos. Recordemos que él apoyó a la línea oportunista de izquierda (o ultraizquierdistas como dicen ustedes) de Wang Min en la Segunda Guerra Revolucionaria. Y más tarde se opuso a la guerra de resistencia contra el Japón. De igual manera, al entrar en la etapa o guerra de Liberación Nacional “prohibió” la revolución aduciendo que se arrastraría a China a una Guerra Civil que destruiría el país.

Las razones del porqué de esas posiciones no han sido muy claras. Mi apreciación, le costaba en ese contexto, en ese momento de la historia pensar en el debilitamiento de China (a la final el Kuomintang era ambiguo) podría sensibilizar las fronteras que compartían la URSS y China. Hay que reconocer que no es que era muy optimista del triunfo de la revolución en China en un inicio. Lo importante es que sobre la marcha corrigió.

Entonces cuando hablas –no conozco a profundidad el tema- sobre el frente popular y la vía burgués en España, podría pensar que su comportamiento no era diferente al que presentó en China en condiciones similares. A la final el despliegue del fascismo y del nazismo ya coberturaba España .

“En el movimiento comunista internacional cometió toda serie de errores y, en particular, adapto una decisión errónea en la cuestión yugoslava. Al resolver estas cuestiones, Stalin, manifestó subjetivismo y unilateralidad, se desvío de la realidad objetiva, se desvinculo de las masas”

Entonces qué hay, un contexto, y no podemos sacar los ejemplos o eventos de ese contexto para argumentar el presente. Es anti dialéctico.

“En España pueden haber condiciones objetivas, pero no hay condiciones subjetivas. Sin estas dos, y sin que la segunda este acompañada de una "Conciencia DE CLASE " entre el proletariado, no vas a poder avanzar a ningun lado y todo lo que hagas fuera de la via de ACERCAR A LAS MASAS a la concienca ira en contra del movimiento. Y la conciencia de clase no se queda, ahi, despues esta la "conciencia REVOLUCIONARIA" entre TODOS los sectores de la sociedad. Y sin que tengas ni siquiera apoyo en las masas populares o el ejercito, te comeras la mierda.”

Veamos. Nadie discute lo de arriba, sobre las condiciones objetivas y subjetivas. En el otro foro ya lop dije. En España hay condiciones objetivas y no subjetivas, entonces desde ahí no es viable la revolución. No hay que discutir.

Pero..-.que “la conciencia REVOLUCIONARIA" entre TODOS los sectores de la sociedad” quien espere a que esto sucede terminará comiéndose la mierda porque no existe, no es posible. Conciencia revolucionaria solo tienen dos clases: burguesía y proletariado, el problema de sociedades donde varias clases tienen contradicciones entre sí es cómo las clases fundamentales logran coptar su apoyo considerando que dicho apoyo solo será circunstancial porque ni la pequeña burguesía ni la burguesía tendrán convergencia de programa permanente con el proletariado, ya sabes de eso, son antagónicas. Entonces hay que sentarse a esperar a que se dé eso que planteas, y con mucha agua para no morir de sed.

Y menos aún ESPERAR A QUE EL EJÉRCITO APOYE, porque sigues apoyándote en el tronco, en el metal, en el acero del estado, del viejo estado, y ese no se moldea a los requerimientos de la clase antagónica, en este caso del proletariado y de sus aliados.

Pero eso hasta castra la necesidad de que la clase y el pueblo tengan su propio ejército popular, a dónde queremos ir por esa vía?., pues al bolivarianismo, sin dudas.

“En Venezuela, te joda o no te joda, hoy en dia es cuando mas cerca estasn las masas de la revolución y del socialismo en toda su existencia de servidumbre a la Burguesia vendida al Imperialismo historico de Europeos y yankes.


Hoy en dia se habla de socialismo, se lee socialismo, se discute de socialismo y las masas avanzan en conciencia de clase HACIA UNA CONCIENCIA REVOLUCIONARIA


Sin ESTA CONCIENCIA, apoyada por factores objetivos y subjetivos, NO PUEdE HABER UNA REVOLUCIÓN ,¿ se entiende ? SI NO EXISTE UNA CONCIENCIA REVOLUCIONARIA EN LAS MASAS; NO PUEDE HABER REVOLUCIÓN”

Decía, mientras más sólida y efectiva la reforma. Más lejos de la revolución.

SS, la servidumbre marca una condición feudal o semi feudal de relaciones económicas. La explotación es la que define las condiciones entyre burguesía y proletariado.

Y esae ha sido el tema de broca, además con Juan Sebastían, NG y los otros.

Pero sacan a rewlucir el tema de la reforma como etapa pre revolucionaria. El argumento?, que la propiedad comunitaria, que los consejos, que la propiedad colectiva, etc., etc, vanalidfades o recursos burgueses. Aunque ya argumenté al respecto.

Bueno no solo argumenté, sino que Mao también se opuso al respecto. Pero como dirán ese seudomaoísta y bla, bla, pues sepan que el Ché plegó al comentario de Mao o crítica a ese tipo de organización económica, y la crítica del Ché (y no es que lo defienbda, aunque hay cosas importantes quizá en muchos aspectos) también era para STALIN ( Que la puteada se la dirijan al Ché,):

“…No hay una negación convincente de que la cooperativa no engendre capitalismo. Aunque tiene tendencias colectivas, es una colectividad con contradicciones frente a la gran colectividad. Si no es un paso hacia formas más avanzadas, desarrolla una superestructura capitalista y entra en contradicción con la sociedad.”

…la cooperación es el camino más asequible, más comprensible, más ventajoso para que millones de campesinos pasen de la economía individual y dispersa, a las grandes agrupaciones productivas, a las haciendas colectivas…En la cooperación de las economías campesinas se encontró la única fórmula certera, que armoniza los intereses privados de los campesinos, con los intereses generales del Estado…”

…Me parece que esto es uno de los grandes errores del socialismo…¿qué es una cooperativa? si se considera como tal una agrupación de productores propietarios de sus medios de producción, frente al capitalismo es un adelanto, [pero] en el socialismo es un atraso, ya que coloca a estas agrupaciones frente a la sociedad propietaria de los otros medios de producción.”

Claro, esto lo decía respecto de la URSS, imaginémonos cuanta concordancia hay en el tibio manejo de estos instrumentos en la actualidad en Venezuela.

Entonces qué, NG, Juan Sebastián, José KRK, que manden para la mierda al Ché por criticar la cooperativa en la medida que la ubica de manera correcta como un instrumento que genera capitalismo y con el contradicciones antagónicas de clase?

No hombre, no es tan fácil llamarle aun proceso de revolucionario porque sí, es cosa más seria y comprometida no solo con quienes la dirigen sino con la historia misma.

“Hoy en dia se habla de socialismo, se lee socialismo, se discute de socialismo y las masas avanzan en conciencia de clase HACIA UNA CONCIENCIA REVOLUCIONARIA”

Si, todo lo que quiera, he visto hasta películas que argumentan (tratan) el socialismo. Pero no son las masas las que deben abrasar ese objetivo en primera instancia sino los que se hacen llamar marxistas, socialistas, comunistas y están pegadas al rabo de la burguesía haciéndole juego burgués.

Te pregunto y espero una respuesta sincera (los otros le dieron al vuelta al mundo en 15 días y no respondieron nada), quién está a cargo de la difusión y educación entorno al socialismo en Venezuela?, el PCV, el PSUV?

Pero la repuesta debe ser concreta, no solo quién sino a qué socialismo hacen referencia?, a la dictadura del proletariado?(único), o al socialismo del siglo XXI franco invento burgués apaga revoluciones?.

“SI NO EXISTE UNA CONCIENCIA REVOLUCIONARIA EN LAS MASAS; NO PUEDE HABER REVOLUCIÓN”

Negativo compañero. Si la clase dirigente no adquiere conciencio de clase la revolución será imposible, porque las masas NO TENDRÁN CORRECTA VANGUARDIA.

Las masas conciencia revolucionaria?, sí, cuando el programa del proceso logra cubrir sus demandas históricas. Pero la conciencia revolucionaria viene atrás de la conciencias de clase. La historia nos ha demostrado ser así…………










avatar
bandadaroja
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 862
Reputación : 857
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 34

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por bandadaroja el Sáb Feb 04, 2012 4:05 am

JUAN SEBASTIAN•

A los terratenientes que se les expropió la tierra, se les indemnizó?


“En parte y en parte la cantidad también, nunca en su totalidad, y esto aveces no es así. Justamente ahorita andan los escualidos (burguesía) pataleando porque el gobierno no paga las indemnizaciones o paga muy poco, como en Catia.”

Para hablar a tu manera: Entonces en parte fue reforma agriaria y en parte no. Si el estado le pertenece a la burguesía y a los terratenientes solo jugaron al loro y no más.

Dónde dice que la reforma agraria se hace con indemnizaciones?, se hace con expropiaciones. Por lo menos eso traten de aprender del proceso cubano que tanto defienden. Esa, entre otras es la razón porque la reforma no se cae, ya dije, no le tocan todavía el bolsillo de golpe a la reacción. Veamos qué pasaba si les incautaba la tierra a los terratenientes o a la burguesía los demás medios de producción sin esa figura

“. Si los campesinos pobres son la burguesía burocrática, ya me dirá”

Está equivocado en todo sentido. Estudia el capitalismo burocrático y entenderás. Lo bueno es que tú a diferencia de NG no se dice erudito en maoísmo.

La burguesía burocrática es otra, es la que se apoya en el estado y en la semifeudalidad `para reproducirse.

Mil veces. Si es campesino pobre es porque está sujeto de un régimen de relaciones productivas feudales o semi feudales, sino sería pequeña burguesía. (no decías eso con aquello de que en Venezuela no existe semi feudalidad y que ya hay bonanza capitalista?)

“Etaría bueno que los comunistas ahora nos tuviéramos que poner en contra de toda reforma que mejore las condiciones de vida e las masas populares y de los trabajadores, sólo porque son "reformas" y no Revolución. Manda huevos. Todo dios a morir de asco y de miseria, de opresión insoportable y de explotación ilimitada, en nombre de la Revolución; nada de apoyar una sola reforma que mejore las condiciones de vida del pueblo, que eso ses "contrarrevolucionario" porque se da dentro aún del Estado Burgués; eso es reformismo, es asqueroso revisionismo. Menudo disparate.”

José KRK ya no existe por su decisión se fue de rumba.

“Todo dios a morir de asco y de miseria, de opresión insoportable y de explotación ilimitada, en nombre de la Revolución; nada de apoyar una sola reforma que mejore las condiciones de vida del pueblo,”

No sé a qué dios se refiere. Ni modo. No me opongo a la reforma, me opongo a que se sostenga que la reforma allana el camino a la revolución, y es más, que a la reforma le llamen revolución. Nada más sencillo que eso.

Inclusive, la reforma es más válida cuando las masas luchan por ella no cuando se trata de una dádiva estratégica de la burguesía para conjurar la revolución.


“El problema de la Revolución Socialista (dirección proletaria) no se ha dado por problemas ideológicos que van a ser resueltos, no porque exista semi-feudalidad, ya arriba te demostré que no es así, pero tu no lees un carajo y mas abajo demostraré tu dislexia.”

No mames viejo, no mames. No hay vialidad a la revolución socialista por dos razones de peso, fundamentales, esenciales, ya no se cómo decirte, me estas mamando y me aburres en extremo:

PORQUE NO HAY DIRECCION PROLETARIA

PORQUE VENEZUELA NO ES CAPITALISTA

Porque cuando hablan de revolución democrática antiimperialista ES QUE NO SE DAN CUENTA QUE ESTÁN DICIENDO USTEDES MISMO QUE VENEZUELA ES SEMICOLONIA Y SEMI FEUDAL.

Lo que pasa es que no tienes perra idea del carácter de la revolución porque no sabes hacer una correcta caracterización de Venezuela. Ya Leónidas te dijo eso o a NG y no entiendes.

“Ciertamente está claro, que no ves nada. Tu no vistes los vídeos que te recomendé; como están jodiendo a los intermediarios quitandoles el jueguito de su especulación, estableciendo comercios comunales donde las cosas están 2 tercios mas barata que en el mercado Capitalista normal. Si son vendidas al gobierno, se distribuye por redes Mercal,PDVAL, Abastos Bicentenarios, estos son mercados del gobierno donde no son capitalistas, porque no llega con intermediarios especuladores y son vendidas con 50-60-70% de descuento. ¿Esto no te dice algo? Por dios.”

Pior dios?, SACRAMENTADO SEA SU NOMBRE. NO CREO EN DIOS.

Pueden estar al 10% de precios siguen siendo mercancía, al ser mercancía hay división del trabajo y alguien genera plusvalía. Que depuren el capitalismo es otra cosa. Que manden para la mierda a los intermediarios es otra cosa, y hay que saludar por cierto, pero depurar el capitalismo no quiere decir revolución, lo único que quiere decir es que hay capitalismo “•popular” y que tratan de racionalizarlo dentro de lo posible, o sea muy poquitito.

“tu ni entiendes ni leches, tu problema es que quieres que los campesinos y todo el mundo enrealidad se muera de asco, que duerman en su propio vomito putrefacto, y si esto se cura entonces "se conjetura la revolución". Si unos tipos que fueron explotados durante toda su vida, con un patrón que poseía sus tierras, ahora les pertenece, les dan maquinaria, les dan semillas, de todo, para que salgan adelante, vendiéndole al gobierno para distribuirlo por sus abastos (y por ende afectar el comercio capitalista), y de la ganancia obtenida sea en la mejora de la comunidad. Ahora resulta ser que son burgueses. ¿Que hacemos entonces? no les damos tierras? las expropiamos y las dejamos sin producción? La tierra es de quien la trabaje!”

Ya repondí con las citas del Ché a SS18.

“Dejemos entonces a los campesinos morirse del asco, sin darles nada y que no posean nada. Ellos no se merecen eso. ¿Que mayor acto de Socialismo que un colectivo maneje sus propios medios de producción, no compren ni vendan su fuerza laboral, e inviertan el excedente en mejoras para su comunidad?”

Creo que tú y Razión son bien intencionados, pero me suena a sentimentalismo pequeño burgués y perden la objetividad. Y esto, muy particularmente esto lo digo con mucho respeto.

Por favor hombre, todos queremos eso, que vivan bien, que tengan acceso a todo, que ningún hijuepuercas los explote, los degrade en su condición, pero eso solo lo conseguimos cuando se construya nuevo poder, sino es un paseo circunstancial.

Mira, qué pasaría cuando cambien de gobierno?, no crean que bajo esos parámetros burgueses ( el estado y el sistema de estado) van a vivir todo el tiempo?, las cooperativas qué?, las comunas qué?, solo habrán reproducido más elementos burgueses y muchos ellos con actitud de desclasados que serán –con toda seguridad- tan aberrantes en la explotación a sus “menores” que la misma gran burguesía. Y no lo digo yo, lo dices tú cuando hablas de otorgarles “sus propios medios de producción” en medio de relaciones de producción capitalistas y feudales?.Aún dentro del SOCIALISMO, que no es el caso sería peligroso, imagínate por favor en un proceso donde la ideología del proletariado es la mayor ausente?

“¡NO! ellos trabajan su misma tierra en un colectivo, no es por imposibilidad sino porque no es necesario, si quieren que otro trabaje el se suma a la propiedad.”

Me canso.

Leía la constitución de Colombia. Sabes que reconocen tres tipos de propiedad?, LA ESTATAL, LA PRIVADA Y LA COMUNITARIA. Si , esta constitución de mierda que hoy defiende Santos.

Leo la constitución del Ecuador, lo mismo

Y ni a tí, ni a mí, ni siquiera a NG (que ya es mucho decir) se le ocurriría decir que en Colombia hay etapa pre revolucionaria por eso. O sí?

No te confundas, por favor. No porque sea colectiva quiere decir que hay salto. Ah, pero si me dices que toda la propiedad es colectiva en Venezuela dire sacándome el sombrero que no tengo EN VENEZUELA SE HA HECHO UNA REVOLUCIÓN. No más.,

“La burguesía se infla las pelotas de dinero proveniente del excedente, pero bueno si crees que hacer hospitales, reparar sus casas, construir escuelas, canchas deportivas, mejorar sus condiciones laborales, sumandole la ayuda del gobierno, es burguesía bueno, todos los países quisieran tener burguesía así ciertamente. Por favor un poquito de respeto a la inteligencia humana”

Si, quién construye eso?, qué opera en la construcción de toda esa infraestructura. Toda la hace el gobierno?, los materiales los produce el gobierno, nada le compran a la burguesía?, nada importan para eso?.

Insisto, no digo que sea malo, digo que hay que llamarle con el nombre correcto y no vender gato por liebre, es decir reforma por revolución.

“CADA es un supermercado típico, y fijate como lo jode, y si lo jode quiere decir que rompe un ciclo de comercio capitalista. Ya vemos porque todos están como locos por salir de Chávez, y sus candidatos hablan de quitar las misiones y restituir lo expropiado.

No veo donde se rompa.

El resto te respondo mañana…………me voy al sobre.



avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2534
Reputación : 2707
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Celtiberialandia

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por JoseKRK el Sáb Feb 04, 2012 5:00 pm

En fin; creo que es pertinente recalcar una vez más que, con toda seguridad yo, pero creo que tampoco NG, JuanSebastián, Quinick, SS-18 ni Razion (no quiero hablar en su nombre, pero es lo que creo recordar de sus intervenciones) hemos afirmado en ningún momento que el sólo impulso de la llamada "Revolución Bolivariana" vaya a llevar a Venezuela al Socialismo.

Todos somos aquí M-L y abogamos por la dirección comunista de las masas venezolanas para conquistar en Venezuela el Socialismo, previa conquista violenta del poder estatal.

En lo que coincidimos todos esos es en el carácter progresista del proceso reformista de hecho bolivariano; en el carácter beneficioso de las medidas que está adoptando el gobierno bolivariano para las masas populares, en particular las empobrecidas, las campesinas y las obreras; en la concienciación socialista que se está desarrollando y en las premisas favorables para la posterior construcción socialista que se están desarrollando por impulso de los chavistas y sus aliados; así como en el papel que los comunistas venezolanos y cubanos (ante todo) así como de todo el mundo, están jugando en empujar hacia posiciones ideológicas Marxistas-leninistas al PSUV y al propio Chávez, impulso comunista que ha posibilitado la adopción de las medidas más progresistas y enfrentadas al imperialismo que se han adoptado hasta ahora.

También coincidimos en que todo eso crea una situación objetiva y subjetiva prerrevolucionaria que es una oportunidad histórica inaplazable e insoslayable que los Comunistas han de saber aprovechar para dirigir el tinglado venezolano hacia el Socialismo bajo dirección comunista, no psuvísta o bolivariana, pero dirección comunista que sepa ser respetuosa con los valores bolivarianos tan caros al pueblo venezolano e integrarlos en el proceso revolucionario socialista, comunista científico, no "del siglo XXI".

Creo que está más que claro que eso es lo que, en líneas generales, afirmamos al respecto de la "revolución bolivariana" y respecto a la futura Venezuela Socialista y que es completamente diferente de defender y afirmar que el bolivarianismo o el chavismo van a construir el Socialismo en Venezuela. Todos hemos dicho que, más pronto que tarde, se hará necesaria, para construir el Socialismo allí, la conquista violenta del poder estatal bajo dirección comunista, establecer la Dictadura del Proletariado y edificar el Socialismo Científico en Venezuela.

Por tanto, quien afirme que en este hilo, los que valoramos desde posiciones Marxistas-leninistas, los aportes progresistas de dicho proceso bolivariano en marca en la actualidad, decimos que Chávez o el PSUV va a llevar a Venezuela al Socialismo y que lo va a hacer además a base de reformas, simplemente está mintiendo con absoluto descaro y reiteradamente.

Y, sinceramente, creo que poco más se puede decir respecto a la interminable discusión que todos mantenemos con Bandadaroja y con Leooonidas, que son quienes afirman reiteradamente y en contra de la verdad, mintiendo con ello, que defendemos que en Venezuela está en marcha una Revolución Socialista que se completará por las reformas efectuadas por y desde el gobierno chavista, cayendo con ello en el más estúpido y traidor reformismo.

Estos dos foreros, Bandadaroja y Leoonidas, están mintiendo reiterada y descaradamente al respecto a lo largo de todas sus intervenciones, por lo menos, en cuanto a lo que a mí se refiere y, creo con base que en cuanto se refiere a SS-18, NG, Quinick, Razion y JuanSebastián. Y denuncio mediante este comentario esa mentira reiterada.

No entro en que, según su concepción del Maoísmo, seamos según ellos unos revisionistas.

Están en su derecho de sostenerlo en base a sus concepciones de extremismo de inspiración maoísta; pero denuncio y repudio como sucia y deshonesta su mentira reiterada de que aquí ha habido camaradas del foro que hemos defendido que en Venezuela, el chavismo construirá el Socialismo y que lo hará a base de reformas desde el gobierno y sin cambiar la base burguesa del Estado por un Estado en manos de la vanguardia del Proletariado, del Partido Comunista.

Eso, es una sucia mentira, escrita de manera reiterada por parte de ambos foreros: Bandadaroja y Leooonidas.
avatar
bandadaroja
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 862
Reputación : 857
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 34

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por bandadaroja el Sáb Feb 04, 2012 5:50 pm

“Todos somos aquí M-L y abogamos por la dirección comunista de las masas venezolanas para conquistar en Venezuela el Socialismo, previa conquista violenta del poder estatal.”

Esa es una correcta definición ideológica. Todos somos M-L. Claro, el marxismo es como un terreno baldío, abandonado donde cualquier persona va, levanta bandera y dice, soy un marxista-leninista

Bajo esta impresionante aseveración, por qué diablos les criticamos a los troskos, anarquistas si también se dicen marxistas?.

No, no basta decirse, las ideas no caen del cielo y se nos colan en la cabeza para que pretendamos argumentar cualquier cosa. Las ideas nacen de la práctica social. Evo Morales se dice socialista, Correa se dice socialista (debo entender M-L porque si no cómo es socialista) y andan perreando cada cual por su lado con sus proyectos democrático burgueses.

No compañero, otra vez se equivoca, el marxismo es más, mucho más que una etiqueta.

Y sabe qué compañerito,. Los comunistas no abogamos por nada ni ante nadie, nos ganamos el derecho (ideológico y práctico) de direccionar el rumbo de la revolución. No se equivoque.

“para la posterior construcción socialista que se están desarrollando por impulso de los chavistas y sus aliados; así como en el papel que los comunistas venezolanos y cubanos (ante todo) así como de todo el mundo, están jugando en empujar hacia posiciones ideológicas Marxistas-leninistas al PSUV y al propio Chávez,impulso comunista que ha posibilitado la adopción de las medidas más progresistas y enfrentadas al imperialismo que se han adoptado hasta ahora.”

Me aburrí explicando, pero nada.

En qué lugar del planeta la burguesía tiene intención de entrar al socialismo?, Es que no tenemos claro que eso, el socialismo? DICTADURA DEL PROLETARIADO. Ahora claro, salvo que vengan con esa vaina del socialismo del siglo XXI que no amerita referencia alguna.

Medidas antiimperialistas. Bonito suena, y qué de China, Rusia, no es imperialismo?.

“También coincidimos en que todo eso crea una situación objetiva y subjetiva prerrevolucionaria que es una oportunidad histórica inaplazable e insoslayable que los Comunistas han de saber aprovechar para dirigir el tinglado venezolano hacia el Socialismo bajo dirección comunista, no psuvísta o bolivariana, pero dirección comunista que sepa ser respetuosa con los valores bolivarianos tan caros al pueblo venezolano e integrarlos en el proceso revolucionario socialista, comunista científico, no "del siglo XXI".”

Y este es el eclecticismo que he atacado porque en las sombras se esconde el proyecto iy dirección burguesa..

Acaso la reforma crea uina situación pre-revolucionaria?. Las condiciones revolucionarias las señalaba Lenin bien claro:

Los de arriba no puedan seguir gobernando como lo han hecho durante todo el tiempo.

Que los de abajo no nos de la regalada gana de seguir vviviendo como hemos vivido hasta ahora. Entonces qué, LA REBELIÓN SE JUSTIFICA. La revolución se juistifica.

Pero no es tan fácil, para hacer la revolución hay que construir instrumentos.

1. Partido. Porque sin partido no hay cabeza. Pero debe pensar correctamente, puede llamarse PCV, pero si tiene todo menos correcta dirección ideológica no pasa nada. Ah, pero si es consecuente y tiene claro el papel y las tareas, funciona.
2. Frente. Porque es ahí donde agrupoamos y dirigmios a las clases que son parte del Programa. Si es democrático ahí le metemos al campesinado pobre, obreros, pequeña burguesía y de ser posible a la burguesía nacional.
3. Ejercito Popñular. Porque este se encarga de colaborar en la destrucción del viejo esj´ñercito burgués y de defender el nuevo Poder.
Pero si creemos que debemos apoyarnos (cosa que no pasa en Venezuela=) en un PC que va por el bartranco, a dónde vamos?, a donde nos dirija quienes dirigen el proceso, es decir al camino buroc´ratico (burgués) de la reforma y reconstrucción estatal.
Si no tenemos frente correctamente organizado y dirigido. Qué pasa?, que si lo dirige la pequeña burguesía, obreros y campesinos pobres se pondrán a la cola. Si lo dirigen solo los campesinos pondrá a los obreros y a la pequeña burguesía a la cola. Ah, entonces vemos que se requiere de dirección ideológica correcta.

Por ultimo, si n os apoyamos en el viejo ejército burgués, josidos con J. LA burguesía es así, TARDE O TEMPRANO LE CLAVA UN PUÑAL EN LA ESPALDA A CHÁVES, A LOS BOLIVARIANOS, A LOS SEUDO COMUNISTAS Y A MEDIO MUNDO. Acuérdate de esto.

Cómo dirigir el proceso al sopcialismo si la etapa democ´ratica del proceso se la regalamos a la burguesía?. Más que escribir hay que analizar la misma realidad Venezolana y no decir cosas por decir sino analñiozarlas.

Y te rayas, rematas. Direcció comunista que respete los valpores bolivarianos. Sería bueno para el análisis cuáles son esos valores?, Comunistas que respeten qué: la propiedad privada?, los monopolios?, el reformismo burgués?, Suena bonito, pero lastimosamente no dice mucho.

“Todos hemos dicho que, más pronto que tarde, se hará necesaria, para construir el Socialismo allí, la conquista violenta del poder estatal bajo dirección comunista, establecer la Dictadura del Proletariado y edificar el Socialismo Científico en Venezuela.

No todos lo han dicho. Pero ese proyecto de nada sirve las armas si no está correctamente canalizado. Pregunto. De qué le sirvieron las armas a los sandinistas si desde su ideario con tiempo, un poco de papel y mucha baba podían desplazar a Somoza en las urnas?.

“los que valoramos desde posiciones Marxistas-leninistas, los aportes progresistas de dicho proceso bolivariano en marca en la actualidad, decimos que Chávez o el PSUV va a llevar a Venezuela al Socialismo y que lo va a hacer además a base de reformas, simplemente está mintiendo con absoluto descaro y reiteradamente.”

Estudie compañero, EL PROGRESISMO ES UNA CORRIENTE BURGUESA EN FILAS DEL PROLETARIADO. HAT QUE VALORAR AL TRABAJO DE LA BURGUESÍA?

Le sugiero, no valores esas vainas, critique lo que está dejando de hacer el partido mamerto del PCV y si alguien por ahí escondidito se plantea la revolución y no la reforma apóyele a morir, es lo correcto, lo otro es revisionismo..
“Y denuncio mediante este comentario esa mentira reiterada.”

Yaaa, se te escapó, ya escribiste mi nombre que arriba te negaste a hacerlo….

Mentira?, no has demostrado lo contrario.

“Eso, es una sucia mentira, escrita de manera reiterada por parte de ambos foreros: Bandadaroja y Leooonidas.”

Vamos José KRK; te mueres de ganas de volver al foro. Déjate de niñerías y regresa, confronta, no dejes que se te pegue lo de NG, los insultos. Tómate tu tiempo, confronta. Así es la lucha ideológica, la lucha de clases, lo otro, decir que se larguen esos dos, es querer quedarse entre afines y subordinar la lucha de clases a conciliación de clases No es ese el espíritu del foro. Analiza. Cuántos miembros de foro verán aspectos positivos de parte y parte. Además de que muchos saldrán corriendo a investigar y ahí REFRENDAMOS LA IMPORTANCIA DEL FORO?.



avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2534
Reputación : 2707
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Celtiberialandia

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por JoseKRK el Sáb Feb 04, 2012 6:21 pm

Yo nunca dejé el foro. Dejé de dirigirme a ti, que ni capaz pareces de comprender lo que lees, cortas y tergiversas las frases y mientes cual bellaco. Cosas que has vuelto a hacer una vez más. Hasta en esa afirmación tuya de que yo dije que no participaría en este hilo, que me atribuyes a mí con absoluta falsedad, mientes otra vez (me parece que mientes de manera compulsiva, Bandadaroja).

Y como considero que no hay debate posible con uno que ni comprende el lenguaje usado para debatir y que, además, no tiene problemas en mentir y falsear las palabras que se la han dirigido o ha leído, pues simplemente no debato contigo.

Sinceramente, opino que estás mal de la cabeza; que padeces algún trastorno mental. Es mi opinión sincera; no va con ánimos de insultar ni de afirmarlo. Y esa es la razón de que no vuelva jamás a debatir ni hablar contigo de nada que tenga alguna mínima importancia objetiva.

Pero del foro y del hilo, jamás dije que me fuera. Dije que contigo no pienso debatir nada más; porque contigo no hay debate posible.

Mi comentario anterior no lo puse para ti, sino para cualquiera que, sabiendo leer y comprender lo leído, quiera conocer sin distorsiones tuyas y de Leooonidas las posturas que he defendido a lo largo del hilo, sin necesidad de leerlo entero.

Tus opiniones al respecto, me importan menos aún que la vida de Bill Gates o de las cucarachas que a veces aparecen por la cocina.

Salud y vete a debatir con otro. De mí, mejor que te olvides, chaval.


Y para concluir, una frase de perogrullo:

Toda condición prerrevolucionaria se da, necesariamente, dentro del orden social a ser derribado por la revolucion que se está gestando en su seno y que acabará con dicho orden. Las condiciones para la Revolución Socialista en Venezuela se están gestando en el proceso bolivariano, como no puede ser de otra manera.


Última edición por JoseKRK el Sáb Feb 04, 2012 11:16 pm, editado 1 vez

Contenido patrocinado

Re: Logros de la Revolución Bolivariana

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Mar Nov 21, 2017 4:47 pm