Índice
Rodimtsev escribió:Leo con asombro afirmaciones tales como "Lenin ha sido sobrepasado", "la democracia proletaria debe dejar paso a la democracia" o análisis curiosos sobre la "clase burocrática" (ya no clase burguesa o proletaria... "burocrática" nada más y nada menos). Eso sin contar las apreciaciones que se hacen del período de Stalin en el poder.
Resulta que el marxismo-leninismo encumbra a una nueva ¿clase? afianzando el propio derrumbe del Socialismo (resulta casi cómico que se hablen de autores pro-occidentales que traten el tema). Ya se habló del interés de personas como Marx, Lenin o Stalin por analizar el fenómeno de la Burocracia y la necesidad de proteger al Estado de la que algunos se atreven afirmar "nueva clase". Pero parece que no quieren entender.
Luego estan las comparaciones: la burocracia se convierte en clase explotadora sistematizando su poder sobre la plusvalía creada por el trabajador perdiendo todo su sentido de clase (es decir: la Proletaria). Resultando dudas tan poco razonadas como: un Estado socialista no es mejor que un Estado capitalista, los dos tienen burocracia sólo que en los países socialistas encima "reprimían" a la población. Díganme dónde estan todas las reformas sociales socialistas (creadas por esa plusvalía que, dicen, era enajenada en los logros del Socialismo) y dónde quedan las reformas del llamado "Estado del bienestar" de Occidente o las llamadas "democracias" (sin "proletariado", que asustan).
Contemplo con estupor como varios usuarios desenmascaran su "triunfo" sobre el marxismo-leninismo, su odio visceral anti-Stalin (quedando patente su nexo con lo anterior) y la necesidad imperiosa de desacreditar al Estado socialista. Algunos incluso se permiten la broma de criticar el uso de la fuerza por parte de la masa proletaria ("La toma del Palacio de Invierno"). El Marxismo-leninismo es teoría científica (les guste o no) siendo la ideología que encumbró el Socialismo y sirve de análisis de todo comunista decente en el panorama local, nacional o internacional. Negar la lucha de Clases es negar la realidad.
Mucho se ha escrito y dicho sobre los países socialistas. Muchas mentiras se han vertido sobre la U.R.S.S. y cualquier Estado donde un comunista haya anclado su bandera. Ya es hora de desenmascarar aquellos que niegan la capacidad del proletariado de tener su propio Estado. Nadie ha negado la evolución de la Historia, nadie ha negado la necesidad del progreso del Socialismo... pero que nadie niegue que el Estado también puede ser Proletario (ya demostró la U.R.S.S. tal capacidad), mil veces más útil a la humanidad que los engendros corruptos en los que se basan los Estados herederos de pactos de reyes y/o familias (lean a Denis Richet sobre el "Estado moderno", ya que les gusta tanto "buscar" entre literatura no-marxista).
Cómo alguien ya dijo anteriormente: El marxismo-leninismo es ciencia. Cuidado con lo que dicen herederos de Fukuyama... la Historia no ha terminado.
Saludos.
Resulta sumamente extraño que cualquier crítica que se haga por fuera del leninismo a éste, desde el marxismo sea tachada de burguesa, revisionista, pro-occidental, anarquista, y en ultimo caso desviacionista... es más raro aun que casi todos los leninistas del foro (quiza en menor medida tú) ni se dignen a argumentar sus dichos, debiendo recurrir a la ceguera ideológica...
Primero, nadie aquí ha negado la lucha de clases... supongo que entendemos todos que es algo estructural a la sociedad de clases... pero supongo que a muchos de por acá les molesta profundamente que les critiquen sus rituales de más de 100 años...
Lenin se percató de la "demasiada" buena voluntad revolucionaria y se dio cuenta de que era necesario hacer política de forma de que no apareciera una casta de expertos revolucionarios... sin embargo, no se dio cuenta de que la lucha de clases es en primer término algo objetivo y estructural y que por tanto supera las buenas o malas voluntades... es decir, lo más probable es que si Lenin declaraba el porvenir de una vanguardia proletaria, con la buena voluntad de conducir la revolución con la mejor estrategia y táctica posibles, el efecto más seguro es que esa vanguardia "tomara el poder" en nombre del proletariado, administrando al proletariado debido a su "incapacidad"... eso es lo concreto, más allá del horizonte que Lenin hubiese querido en sus libros... Una vanguardia revolucionaria con el discurso de liberación de la humanidad se enajena desde sus inicios, y se va enajenando más y más a medida que la toma del poder se acerca... esta vanguardia se convierte en clase una vez que comienza a usufructuar del trabajo (por supuesto de los proletarios)... aunque Lenin hubiese querido que todos cobraran los mismos sueldos, la burocracia empieza a retirar sueldos mucho más altos de los que se corresponden con su trabajo social, y entenderán que cuando uno está en una posición tan positiva como esa, nunca se la va a querer abandonar...
La función por excelencia de la burocracia es regular, y con ello administrar las vidas de la población... eso no es para nada incompatible a que se hagan reformas sociales profundas que beneficien al conjunto del pueblo: mejor salud, mejor educación, mejores calles, mejor paga, mejores condiciones de trabajo, jardines infantiles para las madres, etc, etc... pero siempre hay un sector de las leyes que benefician a la burocracia, tanto a su posición política como a la plata que ganan (eso ocurre tanto en Cuba etc, como en cualquier sector del mundo)... y la burocracia administra mejor el capitalismo que el socialismo, por la sencilla razón de que los mercados interconectados permiten subir los estandares de vida de grandes sectores de población (que son los políticamente importantes, en elecciones, posibles marchas, etc) y sabrán que cuando la gente vive bien nunca tiene ganas de hacer una revolución: hay que ver a Japón o Noruega... la gente jura que vive bien, con sus condiciones materiales, pero como la burocracia les administra la vida, andan todo el día con depresión, y las tasas de suicidio siempre suben, porque justamente no saben qué hacer con su vida... y entonces sale todo el coctel de psicólogos, sociólogos, economistas, etc con sus tesis idiotas y tratamientos (tanto para el individuo como la sociedad) a ganar buena plata con esas estupideces y a controlar nuestras vidas de paso... por cierto, he ahí la función de las ciencias sociales que ud defiende compañero... las ciencias sociales se crearon para controlar y administrar a la población a costa de nuestro propio dinero... busca alguna cita donde Marx hable de su teoría como parte de las ciencias sociales... no la vas a encontrar!! porque Marx trató imperiosamente de superar la ideología ilustrada que subyace a las ciencias sociales... por ende, su análisis nunca es científico...
Tu mismo lo dijiste... el marxismo-LENINISMO quiere seguir la estela burguesa-ilustrada y es sin duda alguna una IDEOLOGÍA (que significa que las cosas se dicen porque sí, sin ninguna justificación racional)... nadie ha negado a la historia y su desenvolvimiento... nadie ha negado la lucha de clases aquí... quizá lo único que se niega (que no es poco) aquí es la posibilidad de revolución por parte de los leninistas en vista al menos de mis argumentos (que estoy seguro nadie contestará)
