Tiene razón el usuario Stalin-18: el Estado no desaparecerá totalmente (tres partes integrantes que, en una etapa comunista, dejarán paso a sólo una aunque, en situaciones de alerta o peligro social, pueden volver a regenerarse o instituirse). Cuidado todos aquellos ML´s con hablar de la "destrucción" o "abolición" del Estado.

Saludos.

"una asociación en la cual el libre desarrollo de cada uno sea condición del libre desarrollo de todos"

Karl Marx.

Una asociacion, una organizacion para la produccion, de libres asociados, en el que el desarrollo de las capacidades de cada uno, permitan con su aporte, el desarrollo de toda la comunidad. Eso no es un Estado.

"La abolición de las clases no se obtiene mediante la extinción de la lucha de clases sino a través de su reforzamiento. La extinción del Estado se hará no mediante el debilitamiento del poder estatal, sino mediante su reforzamiento, indispensable para anilquilar los residuos de las clases que se están extinguiendo y para organizar la defensa contra el cerco capitalista que ni ha sido destruido ni lo será en breve tiempo".
Stalin, enero de 1933 al Pleno del Comité Central. Citado por Andrei Vyshinski en su obra "Problemas del Derecho y del Estado en Marx"

Esta es la frase que se atribuye a Stalin que el estado se extingue sólo reforzándolo, y que en realidad sólo coloca en palabras los que era un realidad en la URSS. Una opinión muy distinta tenían Marx y Engels en ambos problemas que plantea Stalin.
No es necesario recordar que para Marx y Engels el Estado es innecesario y por ello este se extinguirá como ya ha sido puesto de relieve (vid. Principios del Comunismo, el Manifiesto Comunista y La Guerra Civil en Francia donde se trata el tema entre otros escritos)

Rodimtsev escribió:

Iconoclasta escribió:

Rodimtsev escribió:

Disidente_del_Capitalismo escribió:
Más patético me parece el repetir la vieja propaganda estalinista como verdad absoluta incuestionable.

Deduzco que el usuario Disidente_del_Capitalismo quiere aprender y analizar marxismo-leninismo, ¿verdad?. Adelante, cuestione "la verdad absoluta":

"El Marxismo es todopoderoso porque es cierto" (Lenin).

Saludos y mucha paciencia con los "intelectualoides".

jajajajajajaj el marxismo se atiene a la realidad, si hay personas que se llaman a sí mismas marxistas pero no se dedican a hacer teoría en la práctica entonces lo que dice el compañero Disidente tiene toda la razón, lo que se hace es demogogía, ideología y repetición de lo que dicen "los padres del marxismo" como haces con tu cita divina

"Cita divina" de Lenin. No sabe nada de mi vida para hablar así de mi práctica. Le sugiero informarse, leer y aprender antes de hacer el ridículo. Aunque, leyéndole, supongo que le da igual.

Saludos.

P.D.: Deje la televisión, le esta dejando imbécil.

ufff si para saber de marxismo, tengo que saber de su vida compañero, no me gustaría... no me gusta enterarme forzosamente de la vida privada de la gente

Rodimtsev escribió:

ara_1917 escribió:Camaradas, seamos más humildes. Los debates no se ganan diciendo que "el marxismo es todopoderoso" sino demostrando que es así tanto en la teoría como en la práctica.

La soberbia es propia de la burguesía no del proletariado.

Detrás de esa cita hay todo un compendio teórico-científico. No entiendo la soberbia de la que dice que yo hago gala. En ese caso me ha malinterpretado, aunque debo decirle que ha sacado de contexto mi intervención.

Saludos.

Hay algo compañero, que se llama tautología, básico en lógica... basar el dicho en el mismo dicho, una falla fácil en cualquier argumento... el marxismo no es científico ni menos técnico compañero, a menos que quiera otro dominio de clase después del capitalista, basado en los que "conocen la verdad"... el pensamiento del barbón Marx es una superación de la ciencia social, es decir lo sobrepasa pero lo contiene a la vez... los compendios teóricos son de filósofos burgueses e ilustrados de la revolución francesa, cuyo pensamiento nos domina hoy en día

m-l Power escribió:

En primer lugar, me metí a este foro no precisamente para "cagarme" a Cuba... no estoy para esa clase de jueguitos de niñatos... me metí a este foro para hablar de la posibilidad de revolución y emancipación del ser humano... es super fácil tirar una mierdita de opinión y después CLARO PERO CLARO decir que es verdad metiendo un link cagón por ahí y por acá... bueno, eso no es argumentar, es pura ideología y repetición... uso los argumentos de otros autores que me parecen que coinciden con la realidad empírica pero nunca pondré citas ni esas tonterías que a tantos aquí le gustan porque me basta con mis argumentos, que por cierto casi nunca son respondidos con cierta racionalidad aquí en el foro, recurriendo a formas fantasmales y espectrales de los padres del marxismo

Guau, ¿Eso va por mí?

Hijo, no creo que solo porque tú no lo sepas, el conocer algo tan sencillo como lo que es el imperialismo sea recurrir a una "forma fantasmal" de los clásicos marxistas.

De hecho, creo que precisamente lo que te hace falta es estudiar más a los clásicos y desembarazarte de ese singular cacao mental que nubla tu razón, síntoma que se ha manifestado de flagrante manera en tu última respuesta.

Lo digo porque sigo pendiente de respuesta tuya.

A los únicos clásicos que estudio son los que superan y patean el pensamiento burgués, no los que tratan de integrarlo para dominar

verdadyreconciliacion escribió:"una asociación en la cual el libre desarrollo de cada uno sea condición del libre desarrollo de todos"

Karl Marx.

Una asociacion, una organizacion para la produccion, de libres asociados, en el que el desarrollo de las capacidades de cada uno, permitan con su aporte, el desarrollo de toda la comunidad. Eso no es un Estado.

Yo estoy completamente de acuerdo con Rodimtsev, y por favor demuestre que el comunismo es antiestatal; comunismo antiestal hasta suena ridiculo.

Disidente_del_Capitalismo escribió:" "La abolición de las clases no se obtiene mediante la extinción de la lucha de clases sino a través de su reforzamiento. La extinción del Estado se hará no mediante el debilitamiento del poder estatal, sino mediante su reforzamiento, indispensable para anilquilar los residuos de las clases que se están extinguiendo y para organizar la defensa contra el cerco capitalista que ni ha sido destruido ni lo será en breve tiempo".
Stalin, enero de 1933 al Pleno del Comité Central. Citado por Andrei Vyshinski en su obra "Problemas del Derecho y del Estado en Marx"


Esta es la frase que se atribuye a Stalin que el estado se extingue sólo reforzándolo, y que en realidad sólo coloca en palabras los que era un realidad en la URSS. Una opinión muy distinta tenían Marx y Engels en ambos problemas que plantea Stalin.
No es necesario recordar que para Marx y Engels el Estado es innecesario y por ello este se extinguirá como ya ha sido puesto de relieve (vid. Principios del Comunismo, el Manifiesto Comunista y La Guerra Civil en Francia donde se trata el tema entre otros escritos)

No se como en un foro comunista se pueden soltar tanto argumentos troskos anti-stalin y anticomunistas. Stalin fue uno de los más fieles seguidores de Marx y fue un gran lider y es un insulto que os dediqueis a manchar su glorioso gobierno en la URSS.

Esta es la frase que se atribuye a Stalin que el estado se extingue sólo reforzándolo, y que en realidad sólo coloca en palabras los que era un realidad en la URSS. Una opinión muy distinta tenían Marx y Engels en ambos problemas que plantea Stalin.
No es necesario recordar que para Marx y Engels el Estado es innecesario y por ello este se extinguirá como ya ha sido puesto de relieve (vid. Principios del Comunismo, el Manifiesto Comunista y La Guerra Civil en Francia donde se trata el tema entre otros escritos)

Pero vamos a ver, es que lo enfocas de manera errónea. Tú lo expresas como si Stalin hubiese pretendido fortalecer (supongo que asocias ese término a burocratizar, aunque no tiene porqué) el Estado Socialista indefinidamente, pretendiendo equivocadamente, según das a entender, que ese Estado terminase extinguiéndose en base a su continuo reforzamiento. Esta tesis, por supuesto, es rotundamente incorrecta e intentas adjudicársela a Stalin con el fin, imagino, de desprestigiarlo.

Vamos a ver, lo que creo que Stalin (¿Eres capaz de asegurar que ese estracto pertenece a él?) intentaba transmitir era que, efectivamente, era necesario fortalecer el Estado Obrero, que no es otra cosa que el instrumento coercitivo en manos del proletariado. Así pues, se trata de reforzar el arma estatal de la cual dispone el proletariado para ejercer con su cometido de una forma más intensa y contundente, a saber, golpear a la agonizante burguesía intensamente hasta su definitiva erradicación y dar fin a la lucha de clases, al terminar con esta, el Estado habrá acabado con su labor y resultará, a todas luces superfluo. No se trata de eternizar, sino de acelerar la inutilidad del Estado, de alcanzar el comunismo. De reforzar para extinguir.

A los únicos clásicos que estudio son los que superan y patean el pensamiento burgués, no los que tratan de integrarlo para dominar

¿Ah, si?
¿Y a cuales lees?
¿Quienes intentan dominar?

Ilústranos, Bakunin.

Yo por lo que he leido en los primeros comentarios Valodiaarg, parece que un "ácratista" te ha metido ésas bolas en la cabeza, cuyo cual es su absurda ideología, pero vamos amigos hasta en el infierno. xD